В изучении экономики России начала XVIII в. нам придетсяостанавливаться как на основных и ведущих проблемах не насельском хозяйстве, а на проблемах промышленного развития.Именно эти вопросы, а не вопросы сельского хозяйства останавливаливнимание как самого Петра I, так и его современников,писавших об его эпохе, и всех новейших авторов вплоть,до настоящего времени. Общая характеристика мануфактурного периода. НачалоXVIII в. и петровские реформы в экономической истории Россииявляются важнейшим моментом в развитии промышленности.Именно с этого времени начинается «мануфактурный»период в истории русской промышленности, который в условияхкрепостного хозяйства затянулся до половины XIX в.,когда эта «крепостная» мануфактура полностью превратиласьв капиталистическую мануфактуру, а затем в капиталистическуюфабрику. Предысторией этого мануфактурного периодав промышленном развитии России является, с одной стороны,развитие крепостной вотчинной промышленности в Русскомгосударстве ХVII в., а с другой - ремесленной и кустарноймелкой промышленности.Хотя начало XVIII в. мы можем считать первой граньюмануфактурного периода в промышленном развитии России,это не должно быть понимаемо в том смысле, что русская мануфактураи развившаяся крупная промышленность возниклитолько в начале XVIII в., были созданы только Петром и притом «искусственно» им насаждены, без всякой предшествующейэкономической подготовки (как это впервые стал утверждатьодин из историков русской промышленности Корсак,а за ним и многие писатели народнического направления). Наоборот,из предыдущего изложения мы видели, что уже в Русскомгосударстве второй половины XVII в. наряду с господствоммелкой городской ремесленной промышленности зарождаютсяформы «крупной» (по тому времени) промышленности. Первыеее зачатки зарождаются в крупных вотчинных хозяйствахв виде различных работающих на широкий рынок промышленныхпроизводств (предприятия Морозова и др.) или появляютсяв форме иностранных предприятий, создаваемых преимущественно дляудовлетворения военных и прочих нужд государства.
Но все же эти зачатки и своеобразные формы «крупной»промышленности еще не положилив XVII в. начала мануфактурногопериода в русской промышленности. Это начало следуетотнести именно к петровским преобразованиям, так как;отдельные элементы, бывшие уже налицо раньше и являвшиесянеобходимыми предпосылками возникновения мануфактуры,во времяПетра 1 вылились уже в законченную систему.
Вопрос о социально-экономическойприроде петровскойпромышленности и петровских мануфактур издавна вызывалострые разногласия среди историков иэкономистов. Этотвопрос дискутируется и до настоящего времени.
Основной вопрос шел о том, являются ли петровскиеману-фактуры капиталистическими предприятиями и создали лиони, хотя бы в зачаточной форме, тот «капиталистическийуклад», который заложилначало дальнейшего строительствапромышленности России на капиталистических основах? Илипетровские мануфактуры были мануфактурами«крепостными»,как и вся экономика петровской эпохи, и «перелом» отфеодально-крепостнической экономики мануфактурпроизошёл позднее,где-нибудьи концеXVIII в. или в начало XIX в.
Из дореволюционных экономистовТуган-Барановскнй впервыезаявил, что созданная Петром 1 крупная промышленностьне была капиталистической и что капиталистическое произ-водство в России того времени вообще не было возможно. Покровскийиего «школа», извращая социально-экономическуюприроду петровских преобразований как порожденных экономикой«торгового капитализма», считали ипетровскую мануфактуру«крепостной мануфактурой».
Несмотря на окончательное разоблачение и полное банкротствоэтих воззрений и всей «школы» Покровского, вопрос о социально-экономической природе петровской мануфактуры в настоящеевремя вновь поставлен на дискуссию в связи с другимвопросом - о временисформированияв русской промышленности «капиталистического уклада».Рубинштейн, рассматриваявопрос о «зарождении капиталистических отношений(в России) в XVIII в.», утверждает, что мануфактуры XVII иначала XVIII в. (т.е. петровские) «являлись мануфактурамилишь по внешним, формальным признакам, в действительностиже представляли чисто крепостнические вотчинные предприятия -государственные или частные - истояли еще вне капиталистическогоразвития русской мануфактуры», были лишь«придатком к помещичьему крепостному хозяйству».Таким образом, Рубинштейн считает петровскиемануфак-
туры «крепостными», как и крепостнические вотчинные предприятия
вопреки научному пониманию, с точки зрения марксизма,
экономической категории «мануфактуры». Маркс и
Ленин считали «мануфактуру» лишь особым этапом в развитии
капиталистической промышленности.
Мануфактура как форма капиталистического производства,
исторически предшествовавшая крупной машинной промышленности,
«в развитии капиталистических форм промышленности...
имеет важное значение, будучи промежуточным звеном между
ремеслом и мелким товарным производством с примитивными
формами капитала и между крупной машинной индустрией
(фабрикой). »Предпосылками возникновения капиталистической
мануфактуры на Западе являлись: экспроприация земледельческого
населения и возникновение наемных промышленных
рабочих, еще не полностью оторвавшихся от земледелия;
накопление капитала и возникновение промышленного капиталиста,
становящегося во главе мануфактуры; наличность рынка
для массового производства и широкого обмена на базе общественного
разделения труда; известная высота мануфактурной,
но все еще ручной техники, основанной на разделении труда
внутри мастерской.)
В условиях возникновения мануфактуры в России все эти
предпосылки принимали в значительной степени иной характер
в связи с сущностью тех общественно-экономических отношений
крепостничества, в среде которого происходило зарождение
мануфактуры в России в ХУ111 в, но которые не могли изменить
капиталистической природы мануфактуры.
Посмотрим теперь, из каких элементов и признаков слагается
социально-экономическая природа капиталистической
мануфактуры и были ли они налицо в крепостнической России
начала XVIII в.
Наличие значительных состояний и накопление капиталов
в ХVI-ХVII вв. создавались, как мы видели, в виде крупных
денежных состояний землевладельческого класса, а также
торговцев и промышленников. Крупный торгово-купеческий
капитал явился главным источником создания первых мануфактур
петровского времени. Среди петровских «фабрикантов»
пестрят имена бывших московских «гостей» и купцов. К ним
относятся также некоторые крупные землевладельцы, небольшое
число иностранцев и других лиц. Правда, большинство
этих лиц за недостаточностью собственного капитала получало
на устройство промышленных предприятий пособия от казны.
Но размеры и число этих пособий не были особенно значительными.
По подсчетам Туган-Барановского, не более 15-20 част-
ных предприятий из сотни, учрежденных в петровское время,получали ссуды на предприятие до 15-30 тыс. руб., а по но-вейшим исследованиям - и того меньше.
Понятно, что возникновение «крупной» мануфактурной про-мышленности в России XVIII в. по существу своему было тес-нейшим образом связано с государством, с его военными и хо-зяйственными задачами, а вместе с тем и с той финансовойпомощью, которую это государство оказывало нарождающейсяпромышленности. И в Западной Европе, даже в передовыхпромышленных странах, как Франция, участие государствасвоими капиталами, создание казенных промышленных ману-фактур, имело место и оказало сильное влияние на развитиечастной капиталистической промышленности. И там частноепредпринимательство находило поддержку со стороны государства в виде различных промышленных привилегий, таможен-ной защиты и т. п..
В этой же плоскости должен рассматриваться и вопрос обобразовании необходимого для мануфактуры массового об-мена и широкого рынка. Крепостное хозяйство с его натураль-но-потребительским характером и слабой степенью развитияобщественного разделения труда не могло стать особенно ши-роким рынком массового потребления для возникающей ма-нуфактуры. Но все же петровские мануфактуры в значительнойстепени работали и на широкий рынок, вырабатывая сукно,полотно, гвозди, посуду и пр. Эта сторона мануфактуры в Рос-сии получила даже большее развитие, чем к Западной Европе,ввиду неразвитости ремесла и более раннего возникновенияшироких рыночных связей и обширного рынка. Но, конечно,и России, так же как и в Западной Европе, государство сосвоими военно-промышленными заказами являлось, в особен-ности вначале, наиболее крупным потребителем продуктов ма-нуфактурной промышленности. Ремесло не могло удовлетворитьэтот спрос ни по характеру своих продуктов, ни по их массе.Именно поэтому крупные государственные поставщики какв Западной Европе, так и в России при расширении спросасо стороны государства, естественно, должны были прийти к вы-воду, что для этих крупных поставок можно опираться толькона объединенную мануфактуру, а не на мелкое ремесло. Но привсем том нельзя и преувеличивать связи мануфактуры петров-ского периода с государственными заказами и потреблением.
Наконец, предпосылкой образования мануфактуры являетсяобразование класса промышленного пролетариата. В этом отно-шении в промышленном развитии России наблюдается наиболеезначительное отличие от Западной Европы. Условия крепост-ного хозяйства и закрепощение значительной части земледель-ческого населения не давали возможности такого значитель-ного и быстрого сформирования свободныхмануфактурныхрабочих, как это требовалось быстрым темпом развития самойпромышленности. Поэтому в соответствии со всем строем кре-постного хозяйства вопрос о рабочих кадрах для русской ману-фактуры XVIII в. стал в значительной мере сводиться к; вопросуо крепостном труде. Кадры свободных и вольнонаёмных рабочихмогли пополняться из городских ремесленников, но ремеслобыло слабо развито, и этот источник был невелик и не мог со-здать необходимых для мануфактуры квалифицированных ра-бочих. Другим источником являлись отхожие крестьянскиепромыслы оброчных крепостных крестьян, отпускаемых поме-щиком. Иногда эти отхожие промыслы давали мануфактуредаже относительно квалифицированный труд разных «куста-рей, занимавшихся промышленной переработкой у себя надому и приносивших свои технические навыки в мануфактуру.Наконец, наиболее квалифицированными свободными рабочимибыли иностранные мастера. Этим ограничивались кадры техни-чески обученных рабочих, подготовленных к мануфактурномупроизводству.
Для развития петровской промышленности количество этихсвободных рабочих было все же недостаточно. Иногда вновьустраиваемые заводы вместе с пособием от казны получали отстарых казенных заводов также и опытных мастеров и рабочих.Остальную массу наемных рабочих предприниматели набиралис большим трудом среди самых различных элементов: избеглых, отставных солдат и солдатских детей, нищих,бродяги т. п. Хотя и в Западной Европе эти лица отчасти пополняликадры мануфактурных рабочих, но все же в значительной частипоследние пополнялись из массы пролетаризирующегося сво-бодного сельского населения, а наиболее квалифицированные -из бывших ремесленников. В России промышленность в усло-виях слабого развития ремесла не могла иметь этих источников.Вот почему для петровских мануфактур особенно остро ста-вился вопрос об организации труда В разрешении его не былополной четкости и последовательности. Знаменитый петровскийуказ 1721 г. разрешал «купецким людям» покупать к фабри-кам и заводам целые населенные деревни «под такою кондицией,дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно».Но и другой способ - «приписки» крестьян к «купецким фаб-рикам» - также не разрешал вопроса о вольнонаемном иликрепостном труде в промышленности. «Приписные» к купец-ким фабрикам хотя формально и не были крепостными, но всеже это фактически нарушало монопольные сословные правадворянства на принудительный, крепостной труд. Поэтому
борьба за рабочую силу для промышленности между дво-рянством и купечеством получает в ХVIII в. особенноезначение.
Но в петровскую эпохуучастие дворянства в строитель-стве крупных мануфактур было ограниченным. Дворянствопредпочитало строить в своих имениях промышленные пред-приятия вотчинного типа для удовлетворения собственныхнужд. Лишь позднее, когда помещики стали выходить на рыноксо своей сельскохозяйственной и промышленной продукциейнаравне с продукцией купеческих мануфактур, остро всталвопрос о монополиидворянства накрепостной труд.
Таким образом, в противоположность Западной Европе,где развитие капиталистических мануфактур совпадало повремени с отживаниемкрепостнических отношений и знамено-вало победу буржуазии, в России первые ростки мануфактур-ной промышленности стали развиваться в среде крепостногохозяйства.Это обстоятельство привело к очень важным по-следствиям. Крепостная система разрешала основной вопросорганизации производства - о рабочей силе. Поэтому «разви-вать промышленность» и устраивать мануфактуры начинаетне только купеческий капитал, но и поместное дворянство,в изобилии имеющее крепостную рабочую силу.
В результате борьбы дворянства за свою монополию нарабочую силу указом 1762 г. запрещаетсяпредпринимателям-недворянам покупать крестьян для своих мануфактур. И хотяк1798 г. разрешение покупать к промышленным предприятиямкрестьян вновь восстанавливается, однако большого значенияв это время такая мера не имела,таккакс XIX в. купеческиемануфактуры стали уже везде переходить навольнонаёмныйтруд. Но дворянские мануфактуры еще долгое время исполь-зовали крепостной труд. На основе своих привилегий дворян-ская промышленность втех отраслях, которые были связаныс источниками сырья дворянских поместий, как, например,в суконном, полотняном, писчебумажном производствах, на-чинает вытеснять купеческие мануфактуры; к концу ХVIII в.,например, из 40 суконных мануфактур 19 было дворянских(Туган-Барановский). Обратное положение имело место в хлоп-чатобумажных, шелковых, кожевенных мануфактурах.Петровские мануфактуры. Таким путем со времени Петра1возникают три основных вида мануфактур: казенныепосес-сионнные, частные, преимущественно купеческие, а также вотчинные дворянские промышленные предприятия. Для центра-лизованного государственного управления промышленностью,и в особенности казенными и купеческими предприятиями, создаются Берг- и Мануфактур-коллегии с подробным регламентомоб управлении промышленностью.
Что же представляли собой петровские мануфактуры в техническом и экономическом отношениях? Действительно ли онибыли относительно крупными и технически централизованнымипромышленными предприятиями или, наоборот, они представляли собой простую совокупность примитивных светелоккустарного характера, объединяемых капиталом путем такназываемой раздаточной системы?
Вопрос этот в нашей экономической литературе также ненашел согласного решения. Первый историк русской капиталистической фабрики М. И. Туган-Барановский и историкукраинской фабрики А. П. Оглоблин, а также П. Г. Любомироврешают вопрос в том смысле, что петровские и послепетровские мануфактуры представляли собой централизованные ивесьма крупные по размерам предприятия. Эти авторы исходятиз того, что многие петровские мануфактуры имели по тысяче иболее рабочих. Другие исследователи (Е. В. Тарле, И. М. Кулишер) держатся противоположного мнения, считая, что толькоочень немногие рабочие работали в здании мануфактуры,остальные работали на дому, а значительное число их былозанято вспомогательными работами. Небольшое число фактов,имевшихся в распоряжении этих авторов, не позволяло окон-чательно и достаточно обоснованно решить этот вопрос.
Лишь некоторые публикации последнего времени позволяют на основе подробного конкретного материала восста-попить картину, каким путем старые вотчинные промыш-ленные предприятия, работавшие трудом тяглецов илибарщинных крестьян у себя на дому, в некоторых слу-чаях превращались постепенно в централизованные мануфак-туры, работавшие частью на крепостном, частью на вольно-наемном труде.На основании этих данных следует признать, что петров-ские мануфактуры начала ХУШ в. хотя и работали в преоблада-ющей степени ручным трудом и с примитивным техническимоборудованием, но все же с разделением труда внутри мастер-ских, иногда довольно крупных по своим размерам. В некоторыхотраслях техническое оборудование мануфактур (например,ткацких) было таково, что оно легко вмещалось в обыкновеннуюкрестьянскую избу, почему такая «мануфактура» превраща-лась в работу крестьян на дому и на их станах или в небольшихотдельных светелках, но все же с применением разделениятруда. В ряде таких, например, отраслей, как суконное, полот-няное, шелкоткацкое, весь процесс развивался между центра-лизованной мануфактурой (тканье) и кустарной избой (уток,пряжа, суровье).
Если для характеристики величины и централизации пред-приятий брать число рабочих, то по этому признаку многиемануфактуры представлялись крупными предприятиями. На-пример, на казенной парусной мануфактуре в Москве числилось1162 рабочих, на суконной мануфактуре Щеголина - 730,на казенной суконной мануфактуре Микляева - 742р рабочихи т. п..Но по-видимому ,при таком значительном числе рабочихтехническая концентрация производства в этих мануфактурахбыла невелика. Некоторые сохранившиеся описания их свиде-тельствуют, что, например, ткацкие мануфактуры часто пред-ставляли собой не единое предприятие с сотнями рабочих в од-ном здании, а скорее объединенную систему отдельных светелокили даже частичную работу на дому отдельных кустарей. Так,например, одна из крупных парусных мануфактур Меньшиковав Почепе состояла из 23 светелок для «работных людей», 8 ам-баров для работ, ряда других деревянных построек. Другаяпарусная мануфактура, Строгановых (1732 г.), состояла из 13светелок в 7-8 окон; Таким образом, «мануфактуры» предста-вляли собой иногда поселки из кустарных изб, настоящие же«заводские» здания, каменные и крупные по размерам, встре-чались, по крайней мере в легкой промышленности, не часто.Но иногда (например, на железных заводах) техника производства требовала работы в общих мастерских с применениеммеханической двигательной силы, преимущественно водной,с пользованием горнами и раздувальными мехами, кричнымипечами и пр. Хотя и в таких случаях рабочий пользовалсялишь примитивными ручными инструментами и орудиями в видемолота, клещей и пр., но все же это давало возможность в болеекрупных размерах кооперации труда и его разделения, т. е.повышения производительности. При этом даже на некоторыхнаиболее важных казенных предприятиях в заводском зданиипроизводились лишь некоторые операции, которые на домуу мастеров выполнять было невозможно, остальные же работыпроизводились в кустарных светелках или на дому у мастеров.Например, такое важное производство, как Тульский оружей-ный завод, имело очень небольшую техническую централиза-цию производства. Если так обстояло дело на казённых ору-жейных заводах, то, конечно, еще менее централизованными еще более приближающимся по своей организации к типукустарных светелок было производство на других, белее мелких и частных мануфактурах ,что признают даже защитникитеории «централизованной» мануфактуры.
Некоторые элементы товарно-капиталистического харак-тера этих мануфактур и их технически централизованная орга-низация проявляются совершенно ясно. Но, вообще говоря,техника и централизация производства были не особенно ве-лики. И еще долгое время вопросы техники были основнымив организации промышленности. Приходилось принимать невсегда успешные меры к улучшению и поднятию техники путемцентрализации и механизации производства.
Так в 1712 г. Петр 1 в целях «лучшего усмотрения и по-спешения” в оружейном деле приказывает построить на Туль-ском заводе «оружейный двор, дабы то ружье делать всемимастеровыми на том оружейном дворе безостановочно, а не подомам, где кто живет, ружья впредь отнюдь не делать». Следо-вательно, до тех пор ружье выделывалось мастерами по своиммастерским, и только некоторые операции (сверление дула)делались в заводских мастерских и на заводских станках.В 1718 г. оружейный двор был готов, но, по-видимому, цен-трализованное производство на нем так и не наладилось, таккак работа на дому и впредь разрешалась, а в 1733 г. значи-тельная часть построек оружейного двора была снесена наслом .
Таким образом, следует отметить, что петровские ману-фактуры не произвели большого переворота в технике, разви-ваясь в основном на базе ручной ремесленной техники, но вместос тем и на базе применения кооперации крупных масс рабочихс широким разделенном труда между ними в централизованнойили децентрализованной мануфактуре В этом и заключаетсязначение петровской эпохи как эпохи, в которой наметилисьнаправление и организационные формы дальнейшего промыш-ленного развития и перехода мануфактуры к фабрику.
Решение вопроса о характере петровских мануфактур долж-но быть дано не в плоскости общих для всех видов промышлен-ности положений, а в зависимости от конкретных техническихи экономических условий возникновения и работы этих отрас-лей и отдельных предприятий В зависимости от того, берут лиэти производства и предприятия свое качало из среды вотчинногопроизводства,первоначально для нужд собственногопотребления владельца и с применением исключительно крепостноготруда, или из мелкого ремесла, из «домашней» промышленностикрестьян, или, наконец, они создаются в виде специальныхказенных или купеческих крупных мануфактур дляработы на продажу и для поставок государству,- определялисьи формы организации мануфактур.
В этом отношении интересную сравнительную картину дляХVII-ХVIII вв. дают, с одной стороны, вотчинное полотняное производство «государевых вотчин» и «хамовных слобод»под Москвой (Кодашево, Хамовники) и под Ярославлем (Брейтово, Черкасово) и, с другой стороны, Тульские и Каширскиежелезные заводы.
Хамовные государевы слободы ведут свое начало еще с
XVI в., когда, по-видимому, прежние поселения здесь свободныхремесленников были подчинены вотчинному режиму. К ХVII вони представляют собой типичную феодальную вотчину про
мыслового типа: тяглое промышленное население отбывает занадел и за «государево жалованье» повинность в виде исключительнохамовной повинности «издельем» т. е. выработкой полотна.В начале XVII в. все «тяглецы» работают на своих станаху себя на дому. Никаких вольных рабочих, кроме немногихиностранных мастеров, нет. Типичные черты промысловойфеодальной вотчины проявляются совершенно ясно. Большаячасть продукции идет на собственное потребление вотчинника -царя и его двора, и только излишки идут на продажу. Ноуже к концу ХVII в. прежняя работа на дому и на своих станах заменяется работой в «палатках», на хамовном дворе, т. е.в централизованной мануфактуре; отработки превращаютсяв промышленно-заводской труд. К концу XVII в. полотняноепроизводство в этих селах начинает глохнуть, а начале ХVIII вв Хамовниках возникает первая, уже приближающаяся к капиталистическомутипу, полотняная мануфактура компании русскихкупцов во главе с иностранцем Тамесом, хотя работающаячастично и на крепостном труде «приписныхкрестьян.Другого рода типичную промысловую феодальную вотчинупредставляли уже упомянутые выше вотчины бояринаМорозова с многочисленными отраслями производства - поташным,железоделательным, полотняным, юфтяным и др. Значительнаячасть их уже к концу XVII в. либо замирает какхамовное полотняное дело, либо переходит в казну и поступает
в эксплуатацию в руки торговых людей (как железоделательныезаводи в Павлове, где еще при Морозове применялся наемныйтруд).
Иной характер имело возникновение крупной мануфактуры,например, в таких отраслях, как железоделательноепроизводство Тульских и Каширских заводов. В Тульскомрайоне металлическое производство в виде мелкого кузнечногокустарничества и ремесла, как мы видели выше, существовало издавна. История крупного производства начинаетсяздесь с 1632 г., когда иностранцу Виниусу была дана царемМихаилом Федоровичем жалованная грамота на устройствожелезоделательного завода (в 15 верстах от Тулы). Как сырье-пая база к заводу были приписаны Дедиловские рудники; к заводуже была приписана волость в 347 душ крестьян. Это былцелый промышленный производственный комплекс под общимназванием «Городищенских заводов». Заводы полностью использоваликадры, технику и весь производственный аппарат.местного кузнечного ремесла и кустарничества.
На этой же почве развития мелких крестьянских домашнихпромыслов и ремесла возникает и другое предприятие Тамеса,полотняная фабрика в Кохме, где были издавна распространеныкрестьянские домашние полотняные промыслы. Навыкамикрестьян в полотняном ткачестве воспользовался Тамес приустройстве своей «фабрики».
Сюда же относится устройство в Туле в 1699 г. первогочугунолитейного завода русского мастера, кузнеца Антуфьева(Демидова), который затем построил ряд чугунолитейных ижелезоделательных заводов на Урале. И здесь первые заводыбольшей частью устраиваются на местах старых, кустарно-ремесленныхразработок (Нейвинский завод - близ старого Федьковского,
Каменский у разработок Долматовского монастыряи др.). Таково же было развитие в ХVIII в. мануфактурв селе Павлове, в Устьжелезопольской и др.
Вообще игнорирование Туган-Барановским связи петровскихмануфактур ХУШ в. с домашними промыслами XVII в.глубоко ошибочно, и в этом отношении он делает шаг назадсравнительно с Корсаком, чью характеристику крестьянскойдомашней промышленности Ленин считал более правильной.
В каком же отношении стояла эта мелкая, домашняя, такназываемая «кустарная», промышленность к процессу возникновениямануфактуры в России?
Маркс и Энгельс, рассматривая вопрос об образованиимануфактур на Западе, указывают, что «ближайшим следствиемразделения труда между различными городами было возникновениемануфактур, отраслей производства, выросших из рамокцехового строя».) В России возникновение мануфактур происходилов условиях крепостного хозяйства и было более тесносвязано не с цеховым городским ремеслом, которое было слаборазвито, а с крестьянской домашней промышленностью, издавнаимевшей большое распространение в деревне, составляя«необходимую принадлежность натурального хозяйства, остатки которого почти всегда сохраняются там, где есть мелкоекрестьянство.. Промышленности, как профессии, еще нет в этойформе: промысел здесь неразрывно связан с земледелием в одноцелое» . Все более исчезая в период капитализма, крестьянскаядомашняя промышленность безусловно пользовалась еще значительнымраспространением в ХY111 в., в период зарождениямануфактуры. Но уже в это время промышленность начинаетпостепенно отрываться от земледелия.
Производство продуктов на рынок превращало крестьянскуюдомашнюю промышленность в товарное производство,отделяя промышленность от патриархального земледелия.Дальнейшее развитие товарного производства у мелкого производителяприводило к появлению торговца-скупщика, сначалалишь скупавшего продукты ремесла и домашней крестьянскойпромышленности, а затем становившегося руководителемвсего производства, объединяя производителя раздачей сырья,снабжая средствами производства и объединяя процесс производствав одном месте. Мелкий крестьянин-промышленник иремесленник все больше подпадали под власть и эксплуатациюкапитала. Таким образом и возникала мануфактура как в ееначальной форме - простой кооперации,- так и в виде гетерогеннойи органической мануфактуры.
