Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является «латание дыр» (или реактивная формСовременное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является «латание дыр» (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе финансово-экономического состоянСовременное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что первоочередными тактическими задачами для них является «латание дыр» (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобный подход не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе финансово-экономического состояния, с учетом постановки стратегических целей деятельности адекватных рыночным условиям и поиска путей их достижения.
Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением, как составляющей управления вообще. Поскольку только в случае ее реализации создается возможность преодоления фатальности жизненногДанный подход неразрывно связан с антикризисным управлением, как составляющей управления вообще. Поскольку только в случае ее реализации создается возможность преодоления фатальности жизненного цикла предприятия. В рамках же несостоятельности оно принимает определенную форму арбитражного управления в зависимости от вводимой процедуры банкротства.
Формированию антикризисной программы должен предшествовать анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторФормированию антикризисной программы должен предшествовать анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги, что позволяет выявить изменения в финансовом положении, выбрать соответствующую тактику и определить стратегию дальнейшего развития. Могут потребоваться реорганизационнФормированию антикризисной программы должен предшествовать анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги, что позволяет выявить изменения в финансовом положении, выбрать соответствующую тактику и определить стратегию дальнейшего развития. Могут потребоваться реорганизационные мероприятия: изменения в организационной и производственной структурах, активах, задолженности, составе персонала и т.д. Кризис гораздо легче предотвратить, нежели его потом преодолевать.
Проведенный в дипломной работе анализ позволил рассмотреть финансовое положение со следующих позиций:
- анализа и оценки имущественного положения предприятия;
- анализа и оценки ликвидности и платежеспособности;
- оценки финансовой устойчивости.
Анализ имущественного положения показал, что за исследуемый период имущество увеличилось на 167392 рубля, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля иАнализ имущественного положения показал, что за исследуемый период имущество увеличилось на 167392 рубля, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля и прироста оборотного капитала на 172216 рублей. В структурном отношении налицо преобладание оборотных активов, их доля возросла и составила 97,36% на конец 2001 года. Однако в их составе произошли изменения в сторону резкого увеличения дебиторской задолженности на 248017 рублей. Денежные средства в абсолютном и относительном измерАнализ имущественного положения показал, что за исследуемый период имущество увеличилось на 167392 рубля, в том числе за счёт уменьшения объёма основного капитала - на 4824 рубля и прироста оборотного капитала на 172216 рублей. В структурном отношении налицо преобладание оборотных активов, их доля возросла и составила 97,36% на конец 2001 года. Однако в их составе произошли изменения в сторону резкого увеличения дебиторской задолженности на 248017 рублей. Денежные средства в абсолютном и относительном измерении возросли, их размер увеличился на 61179 рублей.
Запасы снизились на конец отчетного периода в абсолютном исчислении снизились на 136980 рублей и составили 37894 рублей. Их доля в составе оборотных средств уменьшилась практически на 50,2%. Подобное изменение является негативным фактом в деятельности предприятия, так как запЗапасы снизились на конец отчетного периода в абсолютном исчислении снизились на 136980 рублей и составили 37894 рублей. Их доля в составе оборотных средств уменьшилась практически на 50,2%. Подобное изменение является негативным фактом в деятельности предприятия, так как запасы обеспечивают бесперебойность процесса реализации товаров.
В работе был проведен анализ ликвидности баланса на протяжении трех лет. На анализируемом предприятии не хватает денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Причем за исследуемый период платежный
недостаток наиболее ликвиднедостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств возрос (с 134953 руб. до 166966 руб.), что позволило нам сделать вывод о недостаточной ликвидности баланса.
Анализ финансовых коэффициентов показал, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёАнализ финансовых коэффициентов показал, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёжеспособности предприятия. Формально, в соответствии с критерием - да. Но если обратить внимание на структуру оборотных средств, где преобладает наименее ликвидная их часть - дебиторская задолженность, то этот вывод можно поставить под сомнение. Если говорить о коэффициенте быстрой ликвидности, то он превышает нормАнализ финансовых коэффициентов показал, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёжеспособности предприятия. Формально, в соответствии с критерием - да. Но если обратить внимание на структуру оборотных средств, где преобладает наименее ликвидная их часть - дебиторская задолженность, то этот вывод можно поставить под сомнение. Если говорить о коэффициенте быстрой ликвидности, то он превышает нормативное значение. Но этот факт обусловлен выше обозначенным обстоятельством, то есть значительной долей дебиторской задолженности. Но, тем не менее, коэффициент абсолютной ликвидности выше нормативного ограничения. На конец 2000 года предприятие за счет денежных средств могло покрыть 68% своих текущих обязательств, а уАнализ финансовых коэффициентов показал, что общий коэффициент покрытия соответствует нормативному ограничению. Однако это ещё не является подтверждением платёжеспособности предприятия. Формально, в соответствии с критерием - да. Но если обратить внимание на структуру оборотных средств, где преобладает наименее ликвидная их часть - дебиторская задолженность, то этот вывод можно поставить под сомнение. Если говорить о коэффициенте быстрой ликвидности, то он превышает нормативное значение. Но этот факт обусловлен выше обозначенным обстоятельством, то есть значительной долей дебиторской задолженности. Но, тем не менее, коэффициент абсолютной ликвидности выше нормативного ограничения. На конец 2000 года предприятие за счет денежных средств могло покрыть 68% своих текущих обязательств, а уже на конец 2001 года - 36%. Это говорит о том, что часть денежных средств бездействовала, то есть как и любой другой вид активов не приносила дохода.
000 ТД «Металлопрокат» в 1999 году не было обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов. Но в последующие два года предприятие имело в наличии со000 ТД «Металлопрокат» в 1999 году не было обеспечено ни одним из предусмотренных источников формирования запасов. Но в последующие два года предприятие имело в наличии собственные оборотные средства, которые в полном объеме покрывали его запасы и затраты. При этом излишек собственных оборотных средств возрос с 148529 рублей до 174603 рубля.
Далее в работе был определен тип финансовой устойчивости, который в полной мере соответствует положению 000 ТД «Металлопрокат» за анализируемый периоДалее в работе был определен тип финансовой устойчивости, который в полной мере соответствует положению 000 ТД «Металлопрокат» за анализируемый период.
Анализ показал, что в 1999 году предприятие находилось в кризисном финансовом состоянии. Это обусловлено тем, что собственные оборотные средства не покрывали потребность в запасах, а заемные средстваАнализ показал, что в 1999 году предприятие находилось в кризисном финансовом состоянии. Это обусловлено тем, что собственные оборотные средства не покрывали потребность в запасах, а заемные средства не использовались. Однако отсутствие просроченной кредиторской задолженности за рассматриваемый период не позволило отнести анализируемое предприятие к категории банкрота.
В 2000 и 2001 годах предприятие покрывало потребность в запасах и затратах собственными оборотными средствами, что позволило в соответствии с трехкомпонентным показателем определить тип финансового состояния как абсолютно устойчивый. Но при этом необВ 2000 и 2001 годах предприятие покрывало потребность в запасах и затратах собственными оборотными средствами, что позволило в соответствии с трехкомпонентным показателем определить тип финансового состояния как абсолютно устойчивый. Но при этом необходимо учесть тот факт, что произошло снижение запасов на 78%, а собственные оборотные средства возросли на 59,20%.
Затем в работе были рассчитаны и проанализированы основные коэффициенты финансовой устойчивости. Анализ позволили сделать следующие выводы:
- если учитывать, что критическим ограничением коэффициента- если учитывать, что критическим ограничением коэффициента соотношения собственных и заемных средств является единица, то можно отметить, что на протяжении всего исследуемого периода его значение не соответствовало нормативному. Так на конец 1999 года на каждый рубль заемных средств, вложенных в активы, приходилось 0,91 рубля собственных, на конец 2000 года - 0,56 рубля, а на конец 2001 года- если учитывать, что критическим ограничением коэффициента соотношения собственных и заемных средств является единица, то можно отметить, что на протяжении всего исследуемого периода его значение не соответствовало нормативному. Так на конец 1999 года на каждый рубль заемных средств, вложенных в активы, приходилось 0,91 рубля собственных, на конец 2000 года - 0,56 рубля, а на конец 2001 года - 0,87 рубля. Данные значения коэффициента свидетельствуют о недостаточной финансовой устойчивости предприятия;
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами соответствует нормативному ограничению и показывает, что за счет собственных средств обеспечено 45% текущих активов;
- коэффициент маневренности собственного капитала за исследуемый период возрос с 0,88 до 0,94. Однако отсутствие в специализированной литературе нормативов данного коэффициента, не позволяет охарактеризовать это обстоятельство;
- значение коэффициента финансовой независимости (автономии) за анализируемый период ниже «критической точ- значение коэффициента финансовой независимости (автономии) за анализируемый период ниже «критической точки» (0,5). Это свидетельствует о не совсем благоприятной финансовой ситуации, т.е. собственникам принадлежит 46% стоимости имущества.
По результатам исследования было выявлено, что коэффициенты ликвидности (быстрой и абсолютной) соответствуют нормативным ограничениям и на протяжении практически всего анализируемого п По результатам исследования было выявлено, что коэффициенты ликвидности (быстрой и абсолютной) соответствуют нормативным ограничениям и на протяжении практически всего анализируемого периода (кроме 1999г.)
предприятие имело в наличие собственные оборотные средства, которые в полной объеме покрывали его запасы и затраты. Однако, рассчитанное значение коэффициента утраты платежеспособности показало, что предприятиепредприятие имело в наличие собственные оборотные средства, которые в полной объеме покрывали его запасы и затраты. Однако, рассчитанное значение коэффициента утраты платежеспособности показало, что предприятие не имеет возможности сохранить свою платежеспособность. Более того, сложившаяся динамика изменения дебиторской и кредиторской задолженности показывает возможность возникновения трудностей с финансовым обеспечением текущих потребностей.
Таким образом, анализируемому предприятию, на наш взгляд, следует:
^использовать оперативный механизм финансовой стабилизации, в основе
которого лежит сбалансированность денежных активов и краткосрочных
финансовых обязательств;
^необходимо снизить необоснованный размер товарных запасов, что позволит
высвободить часть средств из оборота и получить дополнительную прибыль в
результате ускорения их оборачиваемости;
^необходимо добиваться увеличения периода, предоставляемого поставщиками
товарного кредита;
^добиваться сокращения размера дебиторской задолженности за счет
предоставления покупателям льготных условий при досрочной оплате товаров.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г.// Официальные документы.-б ноября 2002г.-№41 .-С. 1-22.
2. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приказ ФСФО России от 23.01.2001г. №16.
3. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление правительства РФ от 30.10.1997г. №13 73 .//Российская газета.-13 ноября 1997.
4. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994г. №31-р.Юкономика и жизнь. -1994.- № 44.
5. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное п5. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие/ Под ред. Любушкина Н.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000г. - 471 с.
6. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/Под редакцией Ковалёва В. В. и др. - М., 2000. - 424с.
7. Антикризисное управление: Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М,
2000.-432 с.
8. Антикризисное управление предприятиями и банками. Уч.пос.- М.: Дело,
2001.-840 с.
9. Артеменко В.Г., Беллендер М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - 2-е
издание, перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 1999г. - 160с. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа./4-е изд. - М.:
Финансы и статистика, 2001.
11.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять
капиталом ?-М.: Финансы и статистика, 1994.
12.Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1994.
13.Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. Уч.пос. - М.:
ЮНИТИ.2001.-399с.
14.Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. - М., 2001.
15.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996.
16.Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 1 - Киев: Ника-Центр, 1999.- 592 с.
17.Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Уч. пос. - СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. - 380 с.
18.Бородина Е.И. Финансы предприятий: Учебное пособие / И: Банки и биржи,
ЮНИТИ, 1995.— 300с. 19.Ван Хорн Дж. К.В. Основы управления финансами. - М: Финансы и
статистика, 2000.
20.Данько В.А. Экономика предприятия: Учебник:-М.: ПРИОР, 2000
21.Ефимов О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1996.
22.Каратуев А.Т. Финансовый менеджмент. Уч.-справ. пос. - М.: ФБК -Прес, 2001.-496 с.
23.Ковалев А.И. Финансовый анализ и диагностика банкротства: Учебное пособие. - М.: Экономическая академия, 1994.
24.Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. -М.: Центр экономики и маркетинга ,1995.
25.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статис25.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1996.
26.Ковалева А. М. Финансы. / 3 изд.-М.: Финансы и статистика, 1999.-382 с. 27-Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. - М.:
ДИС.1997.-224с. 28.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: Дело и
сервис, 1998.
29.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: Дело и сервис, 2001. - 304 с.
30.Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ - М.: «ПРИОР», 1997.
31.Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 269 с.
32.Савицкая Л. А. Анализ хозяйственной деятельности предприятий./ 4 изд.-М.:
Финансы и статистика, 1999.-708 с.
33. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Теория и практика. - М.:
Перспектива, 1999.
34. Теория и практика антикризисного управления: Уч. для вузов/ Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 496 с.
35.Терев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. - М.: ПРИОР, 2000. - 240 с.
36.Финансовый анализ деятельности фирмы. - М.: Ист-Сервис, 1995.
37.Финансовый менеджмент. Теория и практика./ По ред. Стояновой Е.С.- М:
Перспектива, 1999.
38.Финансы предприятий. Учебное пособие./Е.И. Бородина и др. - М.: Банки и биржи - ЮНИТИ, 1995. - 208 с.
39.Финансы предприятий: Учебник/ Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 423 с.
40.Хедервик К. Финансово-экономический анализ деятельности пред40.Хедервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.
41. Шеремет А. Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1998.- 343 с.
