Министерство культуры и образования РФ
Санкт-петербургский государственный технический университет.
Кафедра «ИСЭМ»
Курсовая проект на тему
Проектировка и корректировка организационной структуры предприятия
Преподаватель Кукушкин .А. В.
Студент Кочарин А. Н., гр. 20710
Санкт-Петербург
2000 г.
Введение
Целью данной научной работы является корректировка системы управления при анализе структуры целей и функций и разработка на этой основе рекомендаций по корректировке организационной структуры выбранного предприятия.
Управление предприятием базируется не только на традиционно рекомендуемых методах принуждения, а рекомендуют, используя активность элементов, опираться на целеобразование, организацию процессов коллективного формирования целей-побуждений к действию, способствующих повышению эффективности деятельности активных элементов.
Для реализации роли цели в системах организационного управления необходимо обеспечить полноту определения целей и функций предприятия, организации на соответствующем этапе их развития, провести оценку функций с точки зрения их значимости, трудоёмкости, частоты выполнения и сформировать структуру целей и функций для выбранного уровня системы управления или исследуемого вида деятельности.
В результате выполнения работы необходимо выполнить следующие пункты:
1. Выбрать предприятие, дать краткое описание организационно-правовой формы, представить действующую организационную структуру.
2. Описать методики структуризации целей и функций.
2.1 Методика Уёмова-Кошарского.
2.2 Методика Сагатовского.
2.3 Методика основанная на концепции деятельности.
2.4 Методика Акофф-Эмери.
3. Построить структуры целей и функций по трём выбранным методикам.
1. Построить структуру целей и функций по обобщённой методике.
4.1 Описать общую методику.
4.2 Построить структуру целей и функций.
5. Провести экспертную оценку структуры целей и функций.
6. Сопоставить структуру целей и функций с действующей организационной структурой. Выявить ошибки проектирования организационной структуры.
7. Дать рекомендации о совершенствовании организационной структуры.
Глава2. Описание методик структуризации
целейи функций
2.1 Методика основанная на двойственном определении системы
А. И. Уёмов определяя систему через понятия "вещи", "свойства", "отношения", предложил двойственное определение, В одном из которых свойства qiхарактеризуют элементы ai, а в другом – свойства qiхарактеризуют связи (отношения) rj:
S є [{ a i } & {r j (q j )}],
def aiОA rjОR qjОQR
Sє[{ai(qi)} & {rj}].
def aiОA qiОQArjОR
В работах Б.Д. Кошарского было показано, что этим определениям соответствует два способа представления системы управления:
п р о ц е д у р н о е представление – как множества объектов А, на котором реализуется заранее определение отношения R с фиксированными свойствами QR; при этом, если системообразующее отношение определено во времени, то это представление соответствует структуризации системы по циклу управления: планирование, организация, регулирование, учет и т.п.;
ф а к т о р н о е представление - как множества объектов А, обладающее заранее определенными свойствами QA; с фиксированными между ними отношениями R; при этом могут быть выделены такие составляющие, как основное производство, вспомогательное производство, основные и оборотные фонды, трудовые ресурсы, материально-техническое обеспечение и другие объекты управления на предприятии.
Б. Д. Кошарский показал, что каждый из этих способов представления системы в отдельности дает неполное описание системы управления, а для выявления системных особенностей конкретного предприятия необходимо один способ описания дополнить другим, двойственным ему, т.е. что только совместное использование процедурного и факторного представлений системы позволяет обеспечить конкретизацию и полноту анализа целей и задач организационного управления.
Методика Кошарского – Уемова нашла широкое применение в различных отраслях при структуризации целей и функций предприятий в процессе разработки структуры функциональной части их автоматизированных систем управления. При этом в ряде случаев подход, положенный в ее основу, оказался столь естественным, что имена первых авторов были забыты, принцип двойственного представления не упоминался, а использовались сразу признаки "цикл управления" и "объект управления".
Методика является удобной для анализа целей и функций действующих предприятий, для которых можно провести обследование существующей системы управления и выявить объекты управления. Однако в ней нет средств для определения новых объектов, новых видов деятельности и функций, связанных с развитием предприятия, что ограничивает применение методики при реконструкции и проектировании новых предприятий.
2.2 Методика Сагатовского
В основе методики лежит определение системы В.Н.Сагатовского, в котором учитываются понятия цели Z, среды SR и интервала времени T, периода существования системы, влияющего на процесс целеообразования
S є < A, R, Z, SR, T >
Основные этапы методики соответствуют уровням структуризации:
Уровень1. Формирование глобальной цели системы.
Уровень2. Декомпозиция по признаку "виды конечного продукта"(ВКП).
Уровень3. Декомпозиция по признаку "пространство инициирования целей"(ПИЦ).
Уровень4. Декомпозиция по признаку "жизненный цикл".
Уровень5. Декомпозиция по основнымэлементамсистемы (СС), в результате которой формируются функции, вытекающие из потребностей основных элементов системы, которые объединяются в три основные группы –кадры К, предмет деятельности ПД и средство деятельности СД.
Уровень6. Декомпозиция по признаку "Управленческий цикл".
Уровень7. Декомпозиция по признаку "Делегирование полномочий".
Методика нашла наиболее широкое применение из всех расматриваемых методик: она использовалась при разработке "дерева целей" управления хозяйством области. Получаемые с помощью этой методики структуры цели и функций существенно полнее, чем при использовании предыдущей методики.
Методика является хорошим средством анализа целей и функций в условиях развития предприятия, при внедрении в производство и управление различного рода нововведений, при техническом перевооружении и реконструкции предприятий, проектировании новых предприятий
2.3 Методика основанная на концепции деятельности
Понятие деятельности в той или иной форме используется в любой методике структуризации, сравнительный анализ, разрабатываемый для отображения и анализа организационных систем управления. В то же время есть методики, в которых концепция деятельности является основой формирования структур целей, т.е. используется на верхних уровнях структуры.
В методике предусмотрено для основных этапов, которые делятся на основные подэтапы, последние, в свою очередь- на более детальные подэтапы.
При выполненииэтапа 1используется одновременно два подхода как к формированию первоначального варианта целевой структуры, т.е. подход к формированию структуры "сверху" и подход, который называют морфологическим, лингвистическим, тезаурустическим, т.е. формирование структуры "снизу".
При выполненииподэтапа 1.1выбирается число уровней иерархии. В структуре деятельности выделяются цели ("выходы"), содержание и формы, методы, средства, "входы". При выполненииподэтапа 1.2предложение формируется параллельно.
Для выполненияэтапа 2для оценки структуры целей и функций путем выявления наиболее значимых составляющих предлагается параллельно использовать экспертные оценки и косвенно количественные оценки, которые затем обрабатываются совместно.
При обработке результатов оценки применяются не только традиционные методы усреднения, но и выявление противоречивых.
На основе полученных результатов оценки исходная структура корректируется: составляющие, получившие наименьшие при этом высоких оценок связности с высокозначными, либо исключаются из структуры ЦФ, либо отпускаются на нижележащие уровни иерархии, и напротив, составляющие, получившие высокие оценки значимости, могут быть перенесены на более высокие уровни иерархической структуры.
Глава 3. Построение структуры целей и функций по 3-м методикам
3.1 Методика Уёмова – Кошарского
|
| |
Цикл управления
|
|
|
|
|
Объект управления
|
Прогноз (ПР) |
Перспективное планирование (ПП) |
Организация (ОРГ) |
Текущее планирование (ТП) |
Оперативное управление (ОУ) |
Учет, контроль, анализ (УКА) |
Научно – исследовательская работа (НИР) |
- |
- |
- |
- |
+ |
- |
Производство основной продукции (ОП) |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
Вспомогательное обслуживание, производство (ВП) |
- |
- |
- |
- |
+ |
+ |
Транспорт (Т) |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
Материально – техническое обслуживание (МТС) |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
Трудовые ресурсы (ТР) |
- |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
Сбыт продукции (СбП) |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
Финансы (Ф) |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
3.2 Методика Сагатовского
Связей
Б
3.3 Методика базирующаяся на концепции деятельности
Глава 4. Построение структуры целей и функций по обобщённой методике
4.1 Описание общей методики
Сравнительный анализ подходов и методик структуризации целей позволил попытаться создать обобщённую, комплексную методику анализа параметров систем, их целей, направлений деятельности, функций, задач и т.д.
В рассматриваемой обобщённой методике предусматривается возможность использования различных методик структуризации при формировании первоначального варианта структуры целей системы, несколько способов оценки вариантов будущих структур и выбор в конкретных условиях методики структуризации и методов оценки с учётом особенностей предприятия.
В основу обобщённой структуры положим методику Сагатовского, собственно систему дополним по методике, базирующейся на концепции деятельности, а подведомственную систему – по методике Уёмова – Кошарского.
Использование методик структуризации, базирующихся на различных концепциях, позволяет обеспечить полноту анализа целей и функций системы управления предприятием.
4.2 Построение общей системы целей и функций
Глава 5. Экспертная оценка
Для оценки составляющих структур целей и функций могут быть использованы различные методы экспертной оценки. Наиболее распространенным способом является оценка их относительной важности методом нормирования с использованием нескольких критериев и учетом их весовых коэффициентов. На каждом уровне для каждого узла иерархической структуры может быть составлена матрица соответствия элементов, подчиненных узлу, и критериев, применяемых при их оценки.
Процедура оценки начинается с верхнего уровня иерархической структуры, далее перемещается на следующий уровень сверху, где проводится последовательно оценка по каждому из узлов и т. д. Для получения оценки относительной важности нижнего элемента, необходимо умножить оценку элемента интересующего уровня на аналогичные оценки всех элементов-узлов, находящихся между этим элементом и вершиной иерархии. Составим матрицу для каждого из элементов структуры.
Матрица для глобальной цели:
|
Наименование
критерия
|
Вес критерия |
НС |
ПС |
АС |
СС |
Полезность
Эффективность
Безопасность |
0.35
0.35
0.3 |
0.2
0.2
0.2 |
0.1
0.2
0.25 |
0.2
0.1
0.15 |
0.25
0.18
0.24 |
|
|
1
|
0.2 |
0.35 |
0.23 |
0.22 |
Матрица для надсистемы:
|
Наименование
критерия
|
Вес критерия |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
Полезность
Эффективность
Безопасность |
0,2
0,3
0,5 |
0,02
0,01
0,1 |
0,2
0,01
0,6 |
0,3
0,05
0,1 |
0,01
0,03
0,7 |
|
|
1
|
0,10 |
0,35 |
0,15 |
0,40 |
Матрица для подсистемы:
|
Наименование
критерия
|
Вес критерия |
2.1 |
2.2 |
2.3 |
2.4 |
Полезность
Эффективность
Безопасность |
0.35
0.35
0.3 |
0.2
0.2
0.2 |
0.1
0.2
0.25 |
0.2
0.1
0.15 |
0.2
0.3
0.2 |
|
|
1
|
0.2 |
0.35 |
0.23 |
0.22 |
Матрица для актуальной среды:
