Сельскохозяйственный закон, принятый в США в 1985 году, внес изменения в американскую аграрную политику. В соответствии с этим законом были существенно снижены налоговые ставки, определяющие объем представляемых фермерам кредитов. Для пшеницы и кормового зерна уровень залоговых ставок составляет в настоящее время 75-85% среднерыночной цены за последние пять лет, при этом министру сельского хозяйства предоставлено право снижать их уровень ещё на 20% в целях повышения конкурентоспособности американской продукции на мировом рынке. При этом государство стремится поддерживать соотношения между ценами на сельскохозяйственные продукты и товарами, приобретаемыми фермерами. В целом контроль за ценами осуществляют антитрестовские управления Министерства юстиции и Федеральная торговая комиссия.
2.2.Опыт государственного регулирования цен во Франции.
Не смотря на действие принципа свободного установления цен в условиях рыночного хозяйства роль государства сводится к прямому регулированию цен на сельскохозяйственную продукцию, газ, электроэнергию, транспортные услуги либо к осуществлению контроля за ценами в условиях конкуренции.
Государственный сектор в экономике Франции занимает небольшой удельный вес в ВНП и включает отрасли-монополисты (например, газовую промышленность, электроэнергетику и транспорт), а также некоторые отрасли, работающие в режиме рыночной конкуренции (например, национальный и коммерческие банки, страховые компании и отдельные фирмы). В первом случае государство устанавливает все экономические параметры деятельности отраслей-монополистов, в том числе объем инвестиций, оплаты труда и цены на готовую продукцию, во втором – государство оказывает минимальное воздействие на экономические параметры хозяйственной деятельности этих отраслей, побуждая их к конкуренции с частным сектором. Такая специфика экономики Франции предопределила соотношение между регулируемыми и свободными ценами на товары и услуги: примерно 20% цен регулируется государством, а остальные 80% находятся в режиме свободного рыночного ценообразования.
Следует отметить, что Франция является одной из немногих промышленно развитых стран, где существовал довольно жесткий режим государственного регулирования цен, который частично сохранился до нашего времени.
На протяжении 40 лет (1947-1987гг.) государственное регулирование цен являлось составной частью политики «дирижизма» (государственного регулирования экономики). Сложная экономическая ситуация в стране, сложившаяся к 1947 году, резкое снижение покупательной способности франка, его девальвация обусловили необходимость принятия решительных мер по контролю за ценами.
В конце 1947 года с учетом некоторого повышения темпов восстановления экономики, была введена политика «контролируемой свободы цен»: предприниматели получили возможность изменять цены, предупредив об этом государственные органы, которые могли отменить такие изменения. Однако уже в начале 1948 года цены на товары были переведены на режим полной или частичной свободы установления.
Вместе с тем в течение последующих лет (1949-1957гг.) правительством Франции были приняты 6 законов о блокировке цен, что привело к постепенному ужесточению ценового контроля.
В 1960-1962 гг. осуществлена почти полная либерализация цен на промышленные товары, но уже с середины 1963 года правительство приняло решение о новой блокировке цен, в связи с новой экономической политикой («развитие без инфляции»). Одновременно были заморожены цены на некоторые продукты питания и услуги.
С 1965 по 1972 гг. государственное регулирование цен осуществлялось через так называемыеконтракты стабильности, программные контракты и контракты против повышения цен.В соответствии сконтрактами стабильностигосударство заключало с предприятиями соглашения, по которым они имели право повышать цены на одни товары, одновременно снижая цены на другие товары. Основная цель такого механизма государственного регулирования цен -поддержание стабильности общего уровня цен.
Программные контрактыбыли направлены на то, чтобы способствовать эволюции цен, отвечающей условиям международной конкуренции. Этот механизм государственного регулирования цен распространялся на все товары и услуги, которые в соответствии с контрактамистабильности ранее подвергались контролю. Согласно программным контрактам предприятия предоставляли государству информацию о своих инвестиционных программах, финансовом положении, занятости, перспективе выхода на внешние рынки, а также подробную информацию, связанную с формированием цен, в том числе по анализу рынка и конкуренции, технико-экономическим параметрам товаров, производительности труда, методам финансового управления и т.д.
Контракты против повышения ценимели целью обеспечить высокую конкурентоспособность французских товаров и замедлить темпы роста инфляции. При принятии предприятиями таких контрактов правительство принимало на себя обязательства не применять меры, ведущие к росту издержек производства.
В 70-х годах правительство Франции стало вновь применять систему мер по блокировке и регулированию цен. Так, во второй половине 1975 года были временно заблокированы цены на все товары и услуги государственного и частного секторов экономики, а в мае 1976 года цены в госсекторе могли повышаться только на заданное количество процентов. При этом государство заключило контракты с предприятиями, по которым последние обязывались ограничивать рост цен на свою продукцию. На отдельных этапах развития экономики блокировка охватывала все цены, те замораживались 100% цен. В случае если прибыль предприятия росла быстрее, чем цены, то они облагались специальным антиинфляционным налогом.
Между тем стало ясно, что система жесткого контроля за ценами с использованием принципа блокировки цен исчерпала себя. Французские экономисты пришли к выводу, что подобный контроль за ценами делает рынок менее гибким, сдерживает рост производства, конкуренцию и на определенном этапе ограничивает свободный перелив капиталов, мобильность рынков труда, товаров и услуг. Одновременно затрудняется процесс инвестирования и расширяются рамки бюрократизации хозяйственной деятельности. Ученые обратили также внимание на низкую эффективность контроля над ценами в борьбе против инфляции, указывая на то, что темпы инфляции во Франции в середине 70-х годов (9-10% в год) были значительно выше, чем в странах, где цены регулируются не административными, а косвенными, экономическими методами.
В мае 1973 года правительство объявило о либерализации цен на промышленную продукцию, в соответствии с которой блокировка цен была отменена в большинстве секторов экономики. Однако программа либерализации осуществлялась достаточно осторожно. На первом этапе либерализации цен были отобраны отрасли, где имелась достаточно сильная конкуренция (например, часовая и шарикоподшипниковая промышленность), а также отрасли, где в силу специфики производимых товаров не наблюдалось резких скачков в ценах (например, молочно-консервная и кондитерская промышленность), и наконец, такие отрасли, которые благодаря системе социального обеспечения имели стабильный рынок (например, фармацевтическая промышленность).
В течение первой половины 80-х годов процесс либерализация продолжился и к 1986 году из-под государственного контроля было освобождено около 90% цен на промышленную продукцию.
Либерализация цен не означало полного прекращения всякого вмешательства государства в процесс ценообразования. Переход от политики прямого вмешательства в дела управления предприятиями (на уровне макроэкономики) к системе глобального регулирования (на уровне макроэкономических процессов) для экономики означал лишь изменение формы вмешательства – переход от жестко «дирижистских» методов к методам косвенного воздействия на рынок и цены. Поэтому одновременно с решением о либерализации цен было принято и другое решение о ценовой конкуренции в промышленности, которым запрещалось создание всякого рода союзов производителей, импортеров, оптовых и розничных торговцев. Одновременно запрещалось заключение любых соглашений о «минимальных ценах», либо о «рекомендуемых ценах» на промышленную продукцию, товары народного потребления и услуги.
Жесткий контроль над ценами, существовавший во Франции в течение почти 40 лет, способствовал на этапе инфляционного развития экономики и низкой общемировой конъюнктуры стабилизации экономики страны.
Либерализация цен привела к необходимости изменения структуры государственных органов по регулированию цен. До 1986 г. в составе Министерства планирования и финансов органы ценообразования были представлены самостоятельным департаментом, а затем он был преобразован в департамент по конкуренции, куда вошли на правах отдела органы по государственному регулированию цен ценовой конкуренции.
В настоящее время во Франции имеется около 3000 государственных контролеров по ценам, которые являются сотрудниками отдела по государственному регулированию цен и ценовой конкуренции департамента по конкуренции Министерства планирования и финансов, отраслевых министерств и 100 департаментов (в больших городах штат контролеров составляет 10-12 человек).
Основные задачи государственных контролеров – наблюдение за государственной дисциплиной цен. Контролеры имеют право составлять акты по нарушению правил ценообразования и передавать их в финансовый трибунал, который принимает решения о санкциях к юридическим лицам, связанным с нарушением законодательства по ценам.
3. Законодательное регулирование цен в РФ
Законодательством РСФСР от 25декабря 1990 года N445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятиям было предоставлено право самостоятельно формировать производственную программу, выбирать поставщиков и потребителей своей продукции, устанавливать на нее цены в пределах, определенных законодательством РСФСР и договорами.
3.1.Административное регулирование цен
С момента вступления в силу УказаПрезидента РСФСР от 3 декабря 1991 года N 297 «О мерах по либерализации цен» применяются, в основном, свободные (рыночные) цены и тарифы, складывающиеся под влиянием спроса и предложения. Государственные регулируемые цены применяются по ограниченному кругу товаров. Приложением к Указу является Перечень продуктов производственного назначения и Перечень основных потребительских товаров и услуг, на которые применяются государственные регулируемые цены.
Правительству было поручено определить предельный уровень цен и тарифов на конкретные виды продукции по перечням и по мере необходимости изменять номенклатуру продукции. Государственное регулирование цен предполагает применять также для предприятий-монополистов.
Министерству экономики и финансов РФ было поручено разработать положение о порядке применения свободных цен на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги, а также с учетом антимонопольного законодательства – порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен и довести их до заинтересованных организаций и предприятий.
ДИСЦИПЛИНАЦЕН
В соответствии с п. 1.3 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного МФ РФ, ГНС РФ и Государственного комитета РФ по политике цен от 1 декабря 1992 года: «государственная дисциплина цен предусматривает соблюдение предприятиями, органами управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга и других административно-территориальных образований Российской Федерации, министерствами и ведомствами Российской Федерации, другими органами управления (концернами, ассоциациями и т.п.) действующего законодательства и других нормативных документов по ценообразованию и контролю за ценами».
Нарушением государственной дисциплины цен является:
qЗавышение государственных регулируемых цен на продукцию, товары, услуги (фиксированных цен, предельных цен, предельных коэффициентов изменения цен, предельных уровней рентабельности и др.);
qЗавышение оптовых цен, зарегистрированных при декларировании в органах ценообразования;
qЗавышение или занижение цен на продукцию, поставляемую предприятиями по межправительственным соглашениям со странами СНГ и другими государствами;
qЗавышение установленных надбавок к ценам, начисление непредусмотренных надбавок, непредоставление или предоставление покупателю в уменьшенном размере установленных скидок;
qвключение в стоимость услуг фактически невыполненных работ или выполненных в неполном объеме, учтенном в стоимости этих услуг, а также применение цен, согласованных на комплектную продукцию при поставке некомплектной продукции;
qприменение регулируемых цен, наценок, тарифов предприятиями общественного питания, коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения, уровень обслуживания которых не соответствует характеристикам, предусмотренным при установлении этих цен и тарифов;
qзавышение цен на продукцию, по которой из-за конструктивных или технологических недостатков не достигнуты потребительские свойства, принятые при согласовании их уровня (при наличии заключения органов стандартизации);
qнарушение предприятиями –монополистами порядка декларирования свободных цен и тарифов;
qнеперечисление в бюджет сумм, полученных за счет превышения предельного уровня рентабельности, и несвоевременное снижение цен (тарифов и надбавок) на продукцию (товары, услуги) предприятиями –монополистами (по продукции, включенной в Реестр предприятий-монополистов), а также другими предприятиями, на продукцию, товары и услуги, которых установлены предельные уровни рентабельности;
qприменение незарегистрированных в Комитете РФ по политике цен оптовых цен на важнейшие виды вооружения, военной техники и основные комплектующие изделия;
qприменение свободных оптовых цен, тарифов наценок и надбавок, несогласованных с потребителями в установленном порядке.
Контроль за соблюдением государственной дисциплины цен во всех отраслях народного хозяйства возложен на Государственную инспекцию по контролю за ценами Комитета РФ по политике цен и органы ценообразования и контроля за ценами республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Указом президента РФ от 10 января 1994 года №66 «О структуре органов исполнительной власти» функции Комитета РФ по политике цен переданы Министерству экономики РФ.
В п.3.3 упомянутого выше Порядка указано, что «органы государственной налоговой службы в соответствии с действующим порядком сообщают органам ценообразования и контроля за ценами о всех случаях нарушений предприятиями дисциплины цен, выявленных налоговыми органами при проверках, для принятия соответствующих решений». Санкции за нарушение государственной дисциплины цен могут применяться только МЭ РФ.
В настоящее время действует Указ Президента РФ от 28.02.95 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым была признана необходимость дальнейшей либерализации цен и осуществления государственного регулирования цен в основном только на продукцию естественных монополий. Во исполнение данного Указа издано одноименное постановление Правительства РФ от 07.03.95 №239, которым предписано (п.7) не применять государственное регулирование цен, надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления:
-фиксированных цен;
-предельных цен, надбавок;
-предельных коэффициентов изменения цен;
-предельного уровня рентабельности;
-декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг.
Данное правило распространяется на все виды продукции, товаров и услуг, за исключением тех, цены на которые подлежат государственному регулированию согласно перечням, утвержденным постановлением Правительства РФ.
3.2.Регулирование цен естественных монополий.
Деятельность естественныхмонополий регулируется Федеральным законом от 17 августа 95 года №147-ФЗ «О естественных монополиях». Ценовое регулирование (ст.6), осуществляемое посредством установления цен или их предельного уровня, является одним из методов регулирования деятельности естественных монополий.
Органы регулирования естественных монополий принимают решение о применении методов регулирования относительно конкретного субъекта естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них.
К сожалению, органы регулирования естественных монополий не всегда корректно и в соответствии с Законом устанавливают нормативы цен для субъектов естественных монополий. Встречаются случаи, когда естественной монополии устанавливается «базисный тариф», но не разъясняется использовать ли этот тариф как фиксированный или рассматривать его как максимальную величину. В подобной ситуации рекомендуется требовать от органов регулирования естественных монополий применения формулировок, предусмотренных законом.
На практике также не редко возникает вопрос о том, следует ли субъекту естественной монополии применять только санкции, предусмотренные Законом «О естественных монополиях», или допустимо также рассматривать возникающие ситуации как нарушение государственной дисциплины цен. По нашему мнению, должен применятся только названный Закон как специальный и имеющий высшую по сравнению с Указом Президента №221 силу.
3.3.Регулирование цен гражданским законодательством
Цена продукции (работ, услуг) является одним из существенных условий договора. В вопросе формирования цены гражданское законодательство сторонам договора предоставляет свободу. Видимо потому, что принятые на данном этапе решения косвенно влияют на бухгалтерский учет и налогообложение, определение ценовых условий договора относится к ведению бухгалтера, а не юриста.
Гражданское законодательство не затрагивает уровень цен, а лишь в самых общих чертах регулирует порядок установления цены в договоре.
Новшеством, введенным Гражданским кодексом 1994 г., является императивное условие – цена в договоре должна быть не определенной, а определимой. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).
Таим образом, гражданское законодательство считает понятие цены оценочной категорией. Однако постановление пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 несколько ограничило данную норму. Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. То есть, несмотря на то, что закон допускает случаи, когда цена в договоре может быть определимой, суд настаивает на том, чтобы заинтересованная сторона обосновала порядок определения цены.
Пунктом 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено жесткое правило для публичных договоров. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В данном случае условиями цены жестко связана сторона, предоставляющая товары, работы или услуги. При заключении договора купли-продажи сторона, получающая товары, работы, услуги, вынуждена присоединиться к условиям (в т.ч. и ценовым), установленным предоставляющей стороной.
Более детально цены рассматриваются в приложении к каждому конкретному договору.
3.4.Регулирование цен в целях налогообложения
Налоговое законодательство(например, Закон от 27.12.91 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», Закон от 06.12.91 «О налоге на добавленную стоимость») определяет «рыночные цены» как цены, сложившиеся в регионе на момент исполнения сделки. Под регионом понимается сфера обращения продукции в данной местности, которая определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на ближайшей к нему территории. Ближайшая территория – конкретный населенный пункт или группа населенных пунктов, или иная территория, находящаяся в пределах границ национально– и административно-территориальных, национально-государственных образований.
К сожалению, ГНС РФ, превысив свои полномочии, распространило порядок определения налогооблагаемой базы по рыночным ценам и на инструкции, определяющие порядок взимания налога на пользователей автомобильных дорог и налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, что является незаконным.
Анализ практики Высшего Арбитражного Суда РФ показывает, что в основном в ВАС рассматриваются споры, связанные с применением рыночной цены по налогу на прибыль и НДС, то есть по тем налогам, законодательное регулирование которых прямо предусматривает применение рыночных цен.
Хочется обратить внимание и на следующую тонкость. Если налоговая инспекция требует увеличить налогооблагаемую базу, применив рыночные цены, то она должна доказать факт реализации ниже себестоимости по конкретным сделкам, а не по реализации всей продукции ниже её суммарной себестоимости. Так, в Законе «О налоге на добавленную стоимость» указано, что по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию, сложившееся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Инструкция ГНС РФ от 11.10.95 №39 устанавливает, что под рыночными ценами понимаются рыночные цены, сложившиеся в регионе на момент реализации товаров при совершении сделки. Таким образом, речь идет о конкретной сделке, иначе невозможно определить, на какой момент следует определять рыночные цены для доначисления облагаемого оборота. Аналогичная ситуация имеет место и по налогу на прибыль предприятий и организаций.
Эти выводы подтверждаются судебной практикой. В одном из своих решений арбитражный суд г. Москвы указал, что прибыльность или убыточность сделок должна определяться по каждой конкретной сделке после окончания расчетов между сторонами. Налоговая же инспекция определяла цену реализации исходя из сумм, фактически поступивших за определенные периоды денежных средств за реализованную продукцию. Суд счел, что в данном случае налоговый орган не доказал факт реализации готовой продукции ниже себестоимости, Суд вынес решение в пользу налогоплательщика.
В постановлении от 30 сентября 1997 г № 4004/96 ВАС РФ счел недоказанными обстоятельства, послужившие основой для наложения финансовых санкций, поскольку в акте проверки отсутствовали данные о том, какие товары реализовывались по ценам ниже себестоимости и в каком конкретно периоде года. Сведений о фактических затратах предприятий по реализации товаров и об уровне их рыночных цен в акте также не было, а за занижение налогооблагаемой базы налоговой инспекцией была принята сумма убытка от реализации товара по данным отчета о финансовых результатах торговой фирмы за 1995 г.
Таким образом, для наложения финансовых санкций на налогоплательщика, допустившего реализацию не выше фактической себестоимости и не увеличившего в целях налогообложения цены товара до рыночной, необходимо в акте проверки отметить:
-сделки, по которым была допущена реализация ниже себестоимости;
-период, в котором это имело место;
-рыночные цены, которые должны применятся.
В постановлении ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. также указано, что если рыночная цена регулировалась путем установления предельного уровня торговой надбавки по каждой группе товаров, то следует считать, что предприятие не могло реализовать все товары по цене выше себестоимости. Поэтому указанный в отчете убыток от реализации товаров не может свидетельствовать о занижении налогооблагаемого оборота по указанным выше налогам.
Этот вопрос особенно актуален в условиях кризиса 1998 года, когда регионы регулируют цены на отдельные товары, несмотря на то, что статья 71 Конституции РФ основы ценовой политики отнесены к ведению РФ. Применяемое регулирование цен на отдельные виды продукции, по сути, является превышением полномочии субъектами Федерации. Однако если предприятие подчинилось нормативному акту на региональном уровне и документ, устанавливающий фиксированные цены на отдельные виды продукции, будет представлен в суд, то последний может вынести решение в пользу налогоплательщика, который не мог реализовать продукцию по ценам не выше фактической себестоимости.
Если налоговые органы потребовали от предприятия снизить цены, то необходимо документально подтвердить действия налоговой инспекции с указанием тех цен, которые потребовали установить налоговые органы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В главе первой мы рассмотрели, что собой представляет государственное регулирование цен и его цели. Мы выяснили различия между прямым и косвенным регулированием цен, и что эффективность государственного регулирования цен во многом зависит от его взаимосвязи с другими мерами воздействия на экономику. Так, например, блокирование цен, введение фиксированных цен, изменение налоговых ставок на прибыль, как правило, должны сочетаться с регулированием заработной платы.
Рассмотрев теоретическую часть, мы перешли ко второй главе, показывающей опыт государственного регулирования цен в США и во Франции. Опыт ценообразования зарубежных стран позволяет понять методы, законы и закономерности данного процесса и использовать этот опыт в России.
В третьей главе было рассмотрено государственное регулирование цен в Российской Федерации, со свойственной ей спецификой и законодательным обоснованием. В главе описывалось административное регулирование цен, регулирование цен естественных монополий, регулирование цен гражданским законодательством и регулирование цен в целях налогообложения.
Изложенное в третьей главе свидетельствует, что в настоящее время сложилась не вполне определенная ситуация с регулированием цен. Необходим более жесткий вариант законодательного решения данного вопроса. Пока существуют лишь отдельные нормы, регулирующие ценообразование, которые необходимо учитывать в практической деятельности.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что государственное регулирование цен играет большую роль в функционировании как российской, так и зарубежных экономик.
Список литературы
1) Дайджест экономической теории // Соколинский В.М.,Васильева Е.Н. –М., Аналитика-Пресс, 1998
2) Ценообразование: учебное пособие // Салимжанов И.К., Португалова О.В.
-М., Финстатинформ, 1996
3) «Политика цен и воздействие на экономические процессы» // Экономист №5, 1998
4) «Рыночные реформы и национальные валюты» // Вестник Московского Университета №2, 1998
5) «Условия восстановления ГРЭ» // Экономист №6, 1998
6) «Законодательное регулирование цен в РФ» // Налоги, №23,24 1998
