РефератБар.ру: | Главная | Карта сайта | Справка
Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку. Реферат.

Разделы: Экономика и управление | Заказать реферат, диплом

Полнотекстовый поиск:




     Страница: 4 из 4
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 







Список использованной литературы.

1. Приложение 1. См. С.Глазьев Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №1, с.4-5
2. Статистическое обозрение (Госкомстат РФ), 1997, №2
3. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики, 1994, №12
4. Алексашенко С. и др. Пути российских реформ. ЭКО, 1996, №5
5. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения. Вопросы экономики, 1994, №12
6. Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и новых индустриальных стран. МЭиМО, 1997, №1
7. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели. Вопросы экономики, 1994, №12
8. Бушневич М. Это знакомое слово - безопасность. Деловой мир, 1996, 6 августа, с.5
9. Величенков А. Три года “на качелях”, что дальше? РЭЖ, 1995, №4
10. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (Макродинамика переходной экономика: упущенные возможности и потенциал улучшения). РЭЖ, 1996, №5-7
11. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс. РЭЖ, 1997, №1-2
12. Глазьев С. Российская реформа и новый экономический порядок. РЭЖ, 1997, №7
13. Городецкий Р. Вопросы безопасности экономики России. Экономист, 1995, №10
14. Гуров И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика. Экономист, 1996, №6
15. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России. Экономист, 1996, №8
16. Зверев А. Экономическая безопасность России. Экономика и жизнь, 1995, февраль (№8),с.16
17. Кудров В. Пора возвращаться к радикальной реформе. РЭЖ, 1995, №3
18. Мотина Ю. Японская стратегия разработки и рыночной экспансии новой продукции. РЭЖ, 1996, №9
19. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы экономической безопасности. Вопросы экономики, 1995, №1
20. Нижегородцев Р. “Технологическое будущее России: что впереди? МЭиМО, 1995, №1
21. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности предупреждения. Вопросы экономики, 1995, №1
22. Пороховский А. Россия и современный мир. Вопросы экономики, 1995, №1
23. Резников Л. Ещё раз к итогам реформационного пятилетия. РЭЖ, 1997, №3
24. Рыбак О. Основные тенденции социально-экономического развития (январь-март). Экономист, 1997, №8
25. Селезнев А. Банковская система - ядро инфраструктуры финансового рынка. Экономист, 1997, №7
26. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. Вопросы экономики, 1995, №1
27. Симановский С. “Утечка умов” и технологическая безопасность России. РЭЖ, 1996, №3
28. Синицина И., Чудакова Н. Социально-экономическая трансформация Польши. Общественные науки и современность, 1996, №2
29. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. Вопросы экономики, 1997, №1.

Рассчитаем также экономию (перерасход) основных фондов:



Как видно, имеет место существенный перерасход основных фондов, что, конечно же, отрицательно сказалось на себестоимости продукции.
Анализ структуры фонда оплаты труда приведен в таблице 2.5. Деление фонда оплаты труда на постоянную и переменную части – условно, т.е. основано на предполагаемых постоянстве и переменности определенных видов оплаты труда (смотрите [27, с. 224-226]). Как видно из таблицы 2.5, фактический фонд оплаты труда превысил плановый на 16355,8 тыс. грн. или на 49,7%. При этом важно отметить, что доля переменных затрат в фонде оплаты труда превысила ее плановые значения на 19,03 пункта и составила 52,57% (в 1999 – 53,5%).
Таблица 2.5 – Анализ структуры фонда оплаты труда по ГХК "Краснолиманская" за 1999 год (тыс. грн.)



Показатель
План
Факт
Абсолютное значение
Отклонение в % к плану

Оплата труда рабочих:
в т.ч.
переменная часть
постоянная часть

27971,0

10126,7
17844,3
42627,8

23285,4
19342,4
+14656,8

+13158,7
+1498,1
+52,4

+129,9
+8,4

Оплата труда служащих:
в т.ч.
переменная часть
постоянная часть

4932,0

907,9
4024,1
6631,0

2608,1
4022,9
+1699

+1700,2
-1,2
+34,4

+187,3
-0,03

Всего (с учетом оплаты отпусков):
в т.ч.
переменная часть
постоянная часть

32903,0

11034,6
21868,4
49258,8

25893,5
23365,3
+16355,8

+14858,9
+1496,9
+49,7

+134,7
+6,8

Удельный вес в общем фонде заработной платы, %
переменная часть
постоянная часть



33,54
66,46

52,57
47,43

+19,03
-19,03

–
–



Довольно высокий уровень переменных затрат в фонде оплаты труда объясняется стремлением руководства перевести большую часть рабочих шахты на сдельно-премиальную систему оплаты труда, а также значительным превышением фактического уровня премий над плановым (что, в общем-то, вызывает определенные сомнения в эффективности организации премирования: так фактический уровень премирования рабочих, например, превысил плановый на 405,9 (!), в то время как план по добыче был превышен всего лишь на 62,5%). Этот факт можно считать положительным, так как увеличение доли переменных затрат положительно сказывается на формировании себестоимости продукции. Отрицательным моментом можно считать наличие оплаты за сверхурочные работы, но доля ее в фонде оплаты труда незначительна.
Однако абсолютное отклонение никак не характеризует экономию (перерасход) фонда оплаты труда, так как имеет место большое влияние объема производства. Поэтому необходимо рассчитать относительное отклонение от плана. Воспользуемся формулой:
, (2.6)
где– относительное отклонение фонда заработной платы;
– фактический фонд заработной платы;
– плановый фонд переменной и постоянной заработной платы соответственно;
– коэффициент выполнения плана по выпуску продукции (рассчитан на основе показателей валовой добычи).
Итак:



Как видно, имеет место относительный перерасход фонда заработной платы, что является отрицательным моментом. Этот перерасход может быть частично объяснен тем, что часть переменной заработной платы фактически является постоянной, так как изменяется пропорционально не производству готовой продукции, а каким-либо другим показателям, а значит часть переменных затрат нужно индексировать с помощью совершенно иного (или даже иных) коэффициента выполнения плана. С другой стороны, перерасход может быть и выше по той же причине. Определить более точно перерасход и его причины, таким образом, практически не представляется возможным в условиях существующей подачи учетной информации.
Далее приведем оценку эффективности использования средств на оплату труда. Показатели эффективности приведены в таблице 2.6. Как видно, хотя и фактические значения показателей эффективности использования фонда оплаты труда превышают свои плановые уровни, в целом наблюдается снижение эффективности использования фонда оплаты труда по сравнению с 1999 годом (на 10,8-43%).
Таблица 2.6 – Показатели эффективности использования фонда оплаты труда ГХК "Краснолиманская"



Показатели
Прошлый год (1999)
Отчетный год (2000)




план
факт

1. Фонд заработной платы, тыс. грн.
2. Товарная продукция на гривну заработной платы, грн.
3. Балансовая прибыль на гривну заработной платы, грн.
4. Чистая прибыль на гривну заработной платы, грн.

35774,0
6,68
2,12
1,51
32903,0
5,30
1,15
0,96
49258,8
5,96
1,19
1,13



В заключение скажем, что фактически численность промышленно-производственного персонала составила 5236 человек (что на 348 человек больше, чем в 1999 году). Доля рабочих в общей численности составила 90,8%.
Анализ структуры оборотных средств предприятия приведен в таблице 2.7. Как видно, общая сумма оборотных средств предприятия возросла на 38,4%. Рост произошел по всем статьям, кроме денежных средств (это может свидетельствовать о негативных тенденциях, в частности об ухудшении платежеспособности). Наблюдается также резкое увеличение дебиторской задолженности (почти вдвое). Конечно, увеличение дебиторской задолженности частично может быть объяснено увеличением объемов реализации продукции, в том числе и за счет инфляции, по сравнению с предыдущим периодом. Тем не менее, такое увеличение дебиторской задолженности отрицательно будет сказываться на эффективности функционирования оборотных средств, так как значительная их часть будет заморожена в дебиторской задолженности. Положительным моментом можно считать снижение доли запасов (с 42,43% до 33,61%) в общей сумме оборотных средств и увеличение (как абсолютное, так и относительное) доли собственных оборотных средств.
Таблица 2.7 – Анализ структуры оборотных средств по ГХК "Краснолиманская" за 2000 год



Показатели
На начало периода
На конец периода
Абсолютное отклонение, тыс. грн.
Темп прироста, %




тыс. грн.
%
тыс. грн.
%



1. Общая сумма оборотных средств
в т.ч.
1.1 материальные
1.2 дебиторская задолженность
1.3 денежные
2. Собственные оборотные средства

70267

29812
28454
5271
13977
100,0

42,43
40,49
7,50
19,89
92753

32683
54778
1767
35264
100,0

33,61
56,33
1,82
36,26
+26986

+2871
+26324
-3504
+21287
+38,40

+9,63
+92,51
-66,48
+152,30




     Страница: 4 из 4
     <-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1 2 3 4 

© 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка