На рисунке 4.1 представлено корреляционное поле и положение на нем дискриминантной линии для двух показателей - коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости.
Рисунок 4.1 -Дискриминантная линия на корреляционном поле показателей Кпи Кфз
Из рисунка 4.1 видно, что предприятия, у которых значения показателей Кпи Кфзрасполагаются ниже и правее дискриминантной линии, вероятнее всего обанкротятся (вероятность их банкротства превышает 50%). При этом, чем дальше отстоит точка показателей от дискриминантной линии, тем выше вероятность банкротства. Для предприятий, у которых сочетание показателей Кпи Кфзнаходится выше и левее дискриминантной линии, почти нет угрозы банкротства. Например, точка 2 расположена над дискриминантной линией и достаточно далека от нее; она отражает состояние предприятия №2, у которого Кп=3 и Кфз=20%. Точка 19 показывает финансовое состояние предприятия №19, у которого Кп=1 и Кфз=66%. Предприятие №19 имеет высокую вероятность банкротства (около 98%), и оно действительно обанкротилось.
Прогнозирование банкротства с помощью двухфакторной модели, включающей коэффициенты покрытия и финансовой зависимости, не обеспечивает высокой точности. Это объясняется тем, что данная модель не учитывает влияния на финансовое положение предприятия других важных показателей, характеризующих, например, эффективность использования ресурсов, отдачу активов, деловую и рыночную активность предприятия. Дискриминантная граница между банкротами и небанкротами в общем случае имеет более сложный вид, например, представляет собой размытую область, а не прямую. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом D Z=± 0,65. Чем больше факторов будет учтено в модели, тем, естественно, точнее рассчитанный с ее помощью прогноз.
В западной практике для предсказания банкротства широко используются многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году была опубликована его пятифакторная модель прогнозирования банкротства. Э. Альтман исследовал финансовое состояние 33 обанкротившихся предприятий, показатели которых сравнивались с аналогичными по размеру предприятиями в данной отрасли, которым удалось сохранить платежеспособность. Сопоставлялись пять показателей, которые характеризовали разные стороны финансового положения предприятия. В результате была получена следующая модель:
Z = 1,5Коб+ 1,4Кнп+ 3,3Кр+ 0,6Кп+ 1,0Кот, (4.3)
где Коб- доля чистого оборотного капитала в активах, то есть отношение собственного оборотного капитала (разница между текущими активами и текущими пассивами) к общей сумме активов,
Кнп- рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, то есть отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за вычетом дивидендов) прошлых лет (строка 470 баланса формы №1) и отчетного периода (строка 170 формы №2) к общей сумме активов,
Кр- рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли, то есть отношение балансовой прибыли (до вычета налогов) к общей сумме активов,
Кп- коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, то есть отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к заемному капиталу (стоимость долгосрочных и краткосрочных заемных средств),
Кот- отдача всех активов, то есть отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
В данную модель включены показатели ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности (эффективности использования ресурсов) и рыночной активности. В зависимости от значения Z прогнозируют вероятность банкротства:
Z 1,81 2,765 Z>2,99 - вероятность банкротства ничтожна.
На основе пятифакторной модели Альтмана в России разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.
В этой версии модели Альтмана второй показатель принят равным нулю. Это обосновывается тем, что деятельность наших предприятий как акционерных только начинается. Изменен и четвертый показатель, который рассчитывается как отношение объема активов к величине заемных средств, в связи с отсутствием в России информации о рыночной стоимости акций.
При применении модели Альтмана возможны два типа ошибок прогноза:
·прогнозируется сохранение платежеспособности предприятия, а в действительности происходит банкротство;
·прогнозируется банкротство, а предприятие сохраняет платежеспособность.
По мнению Альтмана, с помощью пятифакторной модели прогноз банкротства на горизонте в один год можно установить с точностью до 95%. При этом ошибка первого типа возможна в 6%, а ошибка второго типа - в 3% случаев. Спрогнозировать банкротство на горизонте в 2 года удается с точностью до 83%, при этом ошибка первого типа имеет место в 28%, а второго - в 6% случаев.
В 1977г. Альтман со своими коллегами разработал более точную семифакторную модель. Эта модель позволяет прогнозировать банкротство на горизонте 5 лет с точностью до 70%. В модели в качестве переменных используются: рентабельность активов, изменчивость (динамика) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивная прибыльность, коэффициент покрытия (текущей ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. В таблице 4.2 приведены сведения о точности прогнозирования банкротства с помощью пятифакторной и семифакторной моделей.
При проведении финансового анализа и прогнозирования банкротства практически к любому оценочному показателю нужно подходить критически. Вместе с тем низкое значение показателя Z следует воспринимать как сигнал опасности. В этом случае необходим глубокий анализ причин, вызвавших снижение этого показателя.
Таблица 4.2 -Точность прогнозирования банкротства (в процентах)
 | | | | |
| Банкрот |
Небанкрот |
Банкрот |
Небанкрот |
|
1
|
93,9 |
97,0 |
96,2 |
89,7 |
2 |
71,9 |
93,9 |
84,9 |
93,1 |
3 |
48,3 |
- |
74,5 |
91,4 |
4 |
28,6 |
- |
68,1 |
89,5 |
5 |
36,0 |
- |
69,8 |
82,1 |
В какой мере предложенные формулы могут быть использованы в наших условиях? Согласно этим формулам предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность одного отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. Нужно отметить также, что чистая прибыль предприятия, если она остается после выплаты всех налогов условиях инфляции уходит на текущие расходы. По-видимому, эти формулы в наших условиях должны иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.
Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой рыночной экономии. Для условий переходной экономики России необходимо разработать адекватные прогнозные модели. Актуальность этой задачи усиливается по мере вхождения страны в рынок, развития процессов приватизации и создания здоровой конкурентной среды.
4.2 Практическое применение метода дискриминантного анализа
напримере OAO "СЭС"
Рассмотрим практические методики, приведенные в данной работе на примере ОАО "СЭС" по итогам деятельности в 2000 году.
Начтем с методики, применяемой ФУДН в России. Оценим удовлетворительность структуры баланса ОАО "СЭС". Для этого рассчитаем коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
Расчеты проводятся на основании формул 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 и сведены в таблицу 4.3. Исходные данные взяты из бухгалтерской отчетности ОАО "СЭС" за 2000 год (см. приложения А и В).
Таблица 4.3 -Оценка удовлетворительности структуры баланса ОАО "СЭС" за 2000 год
| | | | |
Наименование показателей |
Условное обозначение |
На начало 2000г. |
На конец 2000г. |
Норматив |
1. Оборотные активы, тыс. руб. (по балансу: стр. 290-217-230) |
ОбА
|
83333 |
106631 |
- |
|
2. Краткосрочные долговые обязательства, тыс. руб. (стр. 690-640-650-660) |
КДО
|
22654 |
25780 |
- |
|
3. Сумма источников собственного капитала, тыс. руб. (стр. 490-190) |
СКО
|
27356 |
-51414 |
- |
|
4. Коэффициент текущей ликвидности (п1/п2) |
Ктл
|
3,68 |
4,14 |
>2 |
|
5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (п3/п1) |
Кос
|
0,33 |
-0,48 |
>0,1 |
|
6. Коэффициент восстановления платежеспособности |
Кв
|
- |
2,19 |
>1 |
Согласно методике ФУДН на начало 2001 года структура баланса ОАО "СЭС" можно признать неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, так как коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец 2000 года имеет значение менее 0,1. Однако признание ОАО "СЭС" неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное состояние финансовой неустойчивости. У ОАО "СЭС" недостаточно собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости. Так как коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности, значение которого получилось 2,19, что превышает 1. Это означает, что у ОАО "СЭС " есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность. Поэтому решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а ОАО "СЭС" - неплатежеспособным в ФУДН не может быть принято, а должно быть отложено на срок до 6 месяцев. Таким образом, у ОАО "СЭС" неустойчивое финансовое положение. Теперь с использованием двухфакторной и пятифакторной моделей Альтмана оценим вероятность банкротства ОАО "СЭС" в начале 2001 года.
Для применения двухфакторной модели необходимы два коэффициента: коэффициент покрытия (текущей ликвидности) и коэффициент финансовой зависимости.
Коэффициент покрытия уже рассчитан по формуле 3.1 и его значение равно 4,14 (см. таблицу 4.3). расчет коэффициента финансовой зависимости осуществляется по формулам 3.9 и 3.7.
или Кфз=30,3%.
Тогда по формуле 4.2 показатель Z, характеризующий вероятность банкротства равен:
Z = -0,3877 - 1,073*4,14 + 0,0579*30,3 = -3,076.
По таблицам [2], вероятность банкротства ОАО "СЭС" составит 0,107%.
Но двухфакторная модель Альтмана не полностью описывает финансовое положение предприятия, и поэтому не обеспечивает высокую точность прогноза. Прежде чем делать выводы оценим вероятность банкротства ОАО "СЭС" по пятифакторной модели Альтмана (см. формулу 4.3).
Для практических расчетов, ввиду отсутствия определенных исходных данных, воспользуемся модифицированной моделью Альтмана, суть которой была рассмотрена в пункте 4.1.
Согласно модификации:
Z = 1,2*Коб+ 3,3*Кр+ 0,6*Кп+ 1,0*Кот.
Соответствующие коэффициенты рассчитываются как:
Получим: Коб= 0,123, Кр= 0, Кп= 3,3, Кот= 0,37.
Тогда получаем показатель Z:
Z = 1,2*0,123 + 0 + 0,6*3,3 + 1,0*0,37 = 2,4976.
Согласно интервалам, предложенным Альтманом, при 1,81 Таким образом, можно сделать следующие выводы.
При прогнозировании вероятности банкротства по двухфакторной и пятифакторной моделям Альтмана результаты расходятся. Но ввиду того, что в пятифакторной модели учтено большее число факторов, предпочтение нужно отдать результатам, полученным по этой модели. Но и здесь нужно понимать, что существует определенный процент ошибки прогноза. Получили, что ОАО "СЭС" имеет среднюю вероятность банкротства из-за неустойчивого финансового положения, которое возникло ввиду недостаточности собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость предприятия характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. Относительные показатели уже были рассчитаны и использованы в моделях Альтмана. Для окончательных выводов и предложения рекомендаций по выходу из сложившегося положения проанализируем абсолютные показатели финансовой устойчивости по методике, применяемой в ОАО "СЭС".
Финансовая устойчивость определяется соотношением стоимости материальных оборотных средств (запасов и затрат) и величин собственных и заемных источников средств для их формирования.
Наиболее обобщающим абсолютным показателем финансовой устойчивости предприятия является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, то есть разница между величиной источников средств и величиной запасов и затрат.
Общая величина запасов и затрат рассчитывается по формуле на основании формы №1:
ЗЗ = стр. 210 + 220. (4.4)
Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников:
1. наличие собственных оборотных средств:
СОС = стр. 490 - 190 - 390 (4.5)
2. наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (функционирующий капитал):
КФ = стр. 490 + 590 - 190 (4.6)
3. общая величина основных источников формирования запасов и затрат:
ВИ = стр. 490 + 590 + 610 - 190. (4.7)
Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствует три показателя обеспеченности запасов и затрат этими источниками:
1. излишек (недостаток) собственных оборотных средств:
Фс= СОС - ЗЗ (4.8)
2. излишек (недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников6
Фт= КФ - ЗЗ (4.9)
3. излишек (недостаток) общей величины основных источников:
Фо= Ви - ЗЗ (4.10)
С помощью этих трех показателей определяется трехкомпонентный показатель типа финансового положения: Si= 1, при Фi>0 и Si= 0, при Фi
Возможно выделение четырех типов финансового положения:
1. S = (1,1,1). Абсолютная устойчивость финансового состояния.
2. S = (0,1,1). Нормальная устойчивость финансового состояния.
3. S = (0,0,1). Неустойчивое финансовое положение, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств за счет снижения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.
4. S = (0,0,0). Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие на грани банкротства.
Результаты расчетов всех вышеприведенных показателей сведены в таблицу 4.4.
Таблица 4.4 -Абсолютные показатели финансовой устойчивости ОАО "СЭС"
| |
Наименование показателей |
Значение на конец 2000 года
|
|
1. Общая величина запасов и затрат (ЗЗ), тыс. руб. |
27152
|
|
2. Наличие собственных оборотных средств (СОС), тыс. руб. |
-99323
|
|
3. Функционирующий капитал (КФ), тыс. руб. |
121780
|
|
4. Общая величина источников (ВИ), тыс. руб. |
125540
|
|
5. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств (Фс), тыс. руб. |
-72171
|
|
6. Излишек (недостаток) функционирующего капитала (Фт), тыс. руб. |
94628
|
|
7. Излишек (недостаток) общей величины источников (Фо), тыс. руб. |
98388
|
|
8. Трехмерный показатель типа финансового положения |
(0,1,1)
|
Таким образом, по данным таблицы 4.4 на ОАО "СЭС" нормальная устойчивость финансового положения, которая гарантирует платежеспособность.
Итак, выше было рассмотрено несколько подходов к оцениванию финансового положения ОАО "СЭС" с точки зрения вероятности наступления банкротства.
На основе полученных результатов можно сделать следующие выводы и наметить некоторые рекомендации по выходу из сложившегося положения.
ОАО "СЭС" имеет нормальную устойчивость финансового положения, что не означает отсутствия проблем в деятельности предприятия. ОАО "СЭС" достаточно обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия (так как коэффициент текущей ликвидности равен 4,14 и превышает норматив), но в то же время у предприятия недостаточно собственных оборотных средств для обеспечения финансовой устойчивости (так как коэффициент обеспеченности собственными средствами равен -0,48, что меньше норматива). Последнее обстоятельство способствует тому, что ОАО "СЭС" имеет некоторую, хотя и незначительную, вероятность банкротства. Основным фактором, повлиявшим на колебание финансовой устойчивости ОАО "СЭС явился кризис в августе 2000 года. В связи с наличием на балансе предприятия значительной кредиторской задолженности за поставленное оборудование по контрактам с бельгийской фирмой "Алкатель" в иностранной валюте, произошло превышение отрицательных курсовых разниц над положительными в результате переоценки в размере 124564 руб. Таким образом, наличие кредиторской задолженности в иностранной валюте является основным фактором финансового кризиса риска ОАО "СЭС" в условиях нестабильного курса иностранной валюты.
В качестве мероприятий, способствующих выходу из сложившегося положения, повышению финансовой устойчивости ОАО "СЭС" и поддержке эффективной деятельности, можно предложить следующие:
·сокращение расходов;
·сокращение персонала;
·совершенствование организации труда и системы управления;
·модернизация производства;
·оптимизация дебиторской задолженности;
·кадровые изменения, привлечение специалистов;
·отсрочка и (или) рассрочка платежей по кредитам.
То есть руководство ОАО "СЭС" должно оперативно отреагировать на сложившуюся ситуацию и принять меры по устранению причин, вызвавших состояние финансовой неустойчивости.
Список литературы:
1. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Чванова Г. П. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.
2. Большев Л. Н., Смирнов Н. В. Таблицы математической статистики. - М.: Наука, 1983. - 413 с.
3. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. - М.: АО "Финстатинформ", 1995. - 96 с.
4. Масютин С. А. Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // ЭКО - 1997, №5, с.105 - 109.
5. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона): Учебно-методический курс. Серия "Бизнес Тезаурус" (учебно-методические пособия для российского бизнеса). - М.: КОНСЭКО, 2000. - 112 с.
6. Несостоятельность предприятия. Банкротство - М.: ПРИФ, 1997. - 240 с.
