Из выше приведенной таблицы следует, что снижение объемов выполненных подрядных работ предопределено уменьшение затрат по статье «Накладные расходы» на 79,7 % за период 2000-2002 года. Снижение затрат по статье «Накладные расходы » произошло также за счет изменения уровня затрат по этой статье на 1 руб. подрядных работ, но в меньшей степени (20,3 %).
(Таблица № 30).
Результаты постатейного анализа себестоимости подрядных работ
ООО «ВестПромСтрой».
Статьи затрат |
Общая сумма отклонения тыс. руб.
|
Факторы, оказавшие влияния на отклонение себестоимости за анализируемый период. |
| |
Изменение объема работ
|
Изменение уровня затрат на 1 руб. |
|
Материалы |
-548
|
-966 |
+418 |
|
Расходы на оплату труда |
-307
|
-368,212 |
+61,19 |
|
Расходы на эксплуатацию машин и механизмов |
+13,7
|
-85,6857 |
+99,3906 |
|
Итого:
Прямые затраты Накладные расходы |
-841,3
-782,7518
|
-1419,8977
-625,7013 |
+578,5806
-158,0505 |
|
Всего: |
-1625,0518
|
-2045,5990 |
+420,5301 |
2.3. Анализ себестоимости подрядных работ по экономическим элементам.
В практике планирование и учета затраты по производству подрядных работ группируются по экономическим элементам, которые являются качественно однородные первичные группы затрат, не расчлененные на составные части. К таким элементам относятся: материальные затраты, оплата труда, отчисления на социальное страхование, амортизация основных фондов и прочие расходы.
(Таблица № 31).
Состав себестоимости ООО «ВестПромСтрой» по элементам затрат.
Статьи затрат |
По плановой
себестоимости
|
По фактической
себестоимости |
Отклонения от плана
себестоимости |
|
Тыс. руб.
|
% |
Тыс. руб. |
% |
Тыс. руб. |
% |
|
2000
Материалы |
8009,61
|
65 |
8759,27 |
68,9 |
+749,66 |
+189,1 |
|
Оплату труда |
2600,04
|
21,1 |
2618,88 |
20,6 |
+18,84 |
+5,1 |
|
Отчисление на соц. Страхование |
308,06
|
2,5 |
266,97 |
2,1 |
-41,09 |
-10,2 |
|
Амортизация Основных фондов |
431,29
|
3,5 |
419,53 |
3,3 |
-11,76 |
-2,9 |
|
Прочие расходы |
973,48
|
7,9 |
648,36 |
5,1 |
-325,12 |
-81,1 |
|
ВСЕГО: |
12322,48
|
100 |
12713,02 |
100 |
+390,50 |
100 |
|
2001
Материалы |
7318,30
|
61,7 |
7651,97 |
62,3 |
+333,67 |
+79,2 |
|
Оплату труда |
2384,08
|
20,1 |
2419,64 |
19,7 |
+35,56 |
+8,4 |
|
Отчисление на соц. Страхование |
260,94
|
2,2 |
245,65 |
2,0 |
-15,29 |
-3,6 |
|
Амортизация Основных фондов |
438,86
|
3,7 |
417,60 |
3,4 |
-21,26 |
-5,0 |
|
Прочие расходы |
1458,92
|
12,3 |
1547,59 |
12,6 |
+88,67 |
+20,9 |
|
ВСЕГО: |
11861,10
|
100 |
12282,46 |
100 |
+421,36 |
100 |
|
2002
Материалы |
6730,05
|
62,3 |
6847,88 |
61,5 |
+117,83 |
+35,6 |
|
Оплату труда |
2182,13
|
20,2 |
2371,70 |
21,3 |
+189,57 |
+57,0 |
|
Отчисление на соц. Страхование |
248,46
|
2,3 |
322,91 |
2,9 |
+74,45 |
+22,3 |
|
Амортизация Основных фондов |
464,51
|
4,3 |
456,53 |
4,1 |
-7,99 |
-2,5 |
|
Прочие расходы |
1177,49
|
10,9 |
1135,75 |
10,2 |
-41,74 |
-12,5 |
|
ВСЕГО: |
10802,64
|
100 |
11134,76 |
100 |
+332,20 |
100 |
Анализ структуры издержек позволяет сделать следующие выводы:
Строительная организация в 2000 году выполнила больший по сравнению с планом объем материалоемких работ. Что увеличило удельный вес материалов на 3,9 %. Соответственно, доля оплаты труда снизилась с 21,1 % до 20,6 %, доля отчислений на социальное страхование снизилась с 2,5 % до 2,1 %. Удельный вес прочих расходов снизился с 7,9 % до 5,1 %, то есть на 2,8 %.
В 2001 году в анализируемой организации возрос удельный вес материалов на 0,6 %. Удельный вес оплаты труда в общем объеме себестоимости уменьшился на 0,4 %, отчислений на социальное страхование на 0,2 %, амортизации основных фондов на 0,3 %. Анализ структуры издержек по их удельному весу позволяет сделать вывод о том, что строительная организация в отчетном периоде выполнила больший по сравнению с планом объем материалоемких работ, и меньший объем трудоемких работ.
Констатируя общее увеличение фактических затрат в 2002 году по сравнению с планом на 332,2 тыс. руб., можно назвать следующие причины: увеличение оплаты труда с 20,2 % до 21,3 %, увеличение отчислений на социальное страхование с 2,5 % до 2,9 %.
2.4. Мероприятие по снижению себестоимости подрядных работ.
При планировании мероприятий по снижению себестоимости учитывают эффект от выполнения мероприятий по реализации достижений научно-технического процесса, по повышению производительности труда, экономии строительных материалов и конструкций.
В качестве исходных данных используются:
- данные анализа хозяйственной деятельности;
- мероприятия по внедрению достижений науки и техники;
- информация о передовом опыте, публикуемая в периодической печати и специальной литературе.
Представленные в главах 1 и 2 дипломного проекта результаты анализа позволяют нам выделить ряд конкретных резервов и направлений вероятного снижения себестоимости по ООО «ВестПромСтрой ».
Мероприятие № 1.
Снижение затрат на материалы можно осуществить за счет экономии транспортно-складских расходов. Предлагается заключить договор на поставку столярных изделий с ДСК-1, находящимся в г. Москве. Это позволит снизить транспортно-заготовительные расходы на 5 %. Снижение затрат по мероприятию определяется по формуле:
Э з. скл. = (Р тр. – Р тр.) х О мр. : 100, где
Р тр. – процент транспортно-складских расходов по видам материалов до и после внедрения мероприятия;
О мр. – объем внедрения мероприятия, тыс. руб.
(Таблица № 32).
Данные для расчета экономии от снижения транспортно-заготовительных расходов.
Наименование строительных изделий |
Объем внедрения, тыс. руб.
|
Размер снижения транспортных расходов, % |
| |
До внедрения
|
После внедрения |
|
Блоки дверные |
1016,0756
|
25 |
20 |
|
Блоки оконные |
977,8036
|
25 |
20 |
|
ИТОГО: |
1993,8792
|
|
|
Экономия транспортно-заготовительных расходов:
Э т. з. скл. = 1993,8792 х (25-20) : 100 = 9969,396
Мероприятие № 2.
Внедрить 2350 кв. м. Поливинилацетатных наливных полов на объектах 2001 года, взамен линолеумных полов, предусмотренных проектами. Результаты оформим расчетом в табличной форме:
(Таблица № 33).
Данные для расчета экономии от внедрения новых материалов.
Показатели |
На 100 кв. м. Полов
|
Эффективность от Внедрения |
|
Линолеумных
|
Наливных |
|
Стоимость материалов, Тыс. руб. |
1619,200
|
1361,140 |
258,060 |
|
Оплата труда, Тыс. руб. |
602,140
|
497,720 |
104,20 |
|
Эксплуатация машин Тыс. руб. |
543,950
|
490,820 |
53,130 |
|
ИТОГО:
Прямые затраты Тыс. руб. |
2765,290
|
2350,370 |
414,920 |
|
Накладные расходы Тыс. руб. |
409,354
|
367,356 |
41,998 |
|
ВСЕГО:
Издержки производства Тыс. руб. |
3174,644
|
2717,726 |
456,918 |
Суммарная экономическая эффективность от внедрения данного мероприятия:
Э = А х (С1 – С2), где
А – годовой объем внедрения;
С1,С2 – затраты до и после внедрения.
Таким образом, экономия за счет внедрения данного мероприятия составит:
Э = 2350 х (3174,644-2717,726) = 1073,757.
2.5. Вывод.
Себестоимость подрядных работ является показателем работы предприятия, в котором находят отражение все стороны деятельности строительной организации на их производство.
Факторный анализ позволил выявить резервы снижения себестоимости подрядных работ в ООО « ВестПромСтрой » влияющих на снижение уровня затрат на 1 руб. подрядных работ.
Убытки от увеличения себестоимости подрядных работ составляют: сметная стоимость подрядных работ минус плановая себестоимость.
Итак в 2000 году переход от увеличения себестоимости фактического объема работ по сравнению с планом составил 399,74 тыс. руб., в 2001 году на 421,36 тыс. руб. и в 2002 году на 332,12 тыс. руб.
Проанализировав структуру себестоимости подрядных работ можно сделать вывод, что удельный вес затрат на материал возрос в 2000 –2002 годы с 43,9 % по плану до 44,7 % фактически, работы на оплату труда рабочих в 2000 –2002 года снизились с 2264,58 тыс. руб. до 1959,6 тыс. руб., расходы на эксплуатацию машин и механизмов в 2000 – 2001 годы возросли с 661,1 тыс. руб. до 701,5 тыс. руб.
При анализе затрат, влияющих на себестоимость подрядных работ выявлены резервы снижения себестоимости подрядных работ.
За три исследуемых года материальные затраты уменьшились с 5682,72 тыс. руб. до 5144,3 тыс. руб. это уменьшение произошло за счет двух факторов:
1. за счет уменьшения объемов работ на 2346,92 тыс. руб.;
2. за счет роста материалоемкости с 0,374 руб. до 0,409 руб.
На изменение затрат по статье « Расходы на оплату труда рабочих » влияют факторы: изменение численности рабочих, при этом уменьшаются затраты на 1959,6 тыс. руб.
На изменение затрат по статье « Расходы на эксплуатацию машин и механизмов» влияют факторы: рациональное использование технических средств, что снижает затраты на 85,6857 тыс. руб.
Снижение объемов выполненных работ предопределило уменьшение затрат по статье « Накладные расходы » до 79,7 %.
Анализ структуры издержек позволяет сделать вывод, что строительная организация ООО « ВестПромСтрой » в 2000 году выполнила больше, по сравнению с планом, объем материалоемких работ, чем увеличило удельный вес материалов на 3,9 % , при этом доля оплаты труда снизилась с 2101 % до 20,6 %, удельный вес прочих расходов с 7,9 % до 5,1 %.
В 2001 году возрос удельный вес материалов на 0,6 % . Удельный вес оплаты труда в общем объеме себестоимости уменьшился на 0,4 %.
Выводы и предложения.
Анализ производственно-хозяйственной деятельности ООО «ВестПромСтрой» показал, что строительная организация перевыполнила план по объему подрядных работ. Подрядные работы, выполняемые собственными силами, составили в 2000 году – 67,7 %, в 2001 году – 69 %, в 2002 году – 73,3%. Объем подрядных работ привлеченными организациями падает с 32,3 % до 26,7%. В 200 году увеличился объем подрядных работ за счет общественных и акционерных организаций.
Выполнение объема подрядных работ в течении трех лет было равномерно.
Объем подрядных работ в 2001 году по сравнению с 2000 годом снизился на 6 %, в 2002 году по сравнению с 2001 годом на 10 %.
За анализируемый период коэффициент текучести кадров рабочих увеличился с 0,04 до 0,34. В организации имеются потери рабочего времени, свидетельствующие о том, что есть резервы увеличения рабочего времени и выполнения дополнительных объемов подрядных работ.
За анализируемый период 2000-2002 годы размер полученной прибыли снизился. Резервами увеличения прибыли могут быть: увеличение объема подрядных работ, недопущение производственных убытков.
К недостаткам работы ООО « ВестПромСтрой » можно отметить, что организация не была полностью обеспечена кадрами. Из-за текучести кадров, так в 2000 году число работников составило по плану – 190 чел., а фактически 183 чел.; в 2001 году план- 170 чел., факт - 161 чел.; в 2000 году план – 169 чел., фактически – 162 чел., при этом коэффициент текучести рабочих кадров составляет в 2000 году – 0,08 %, в 2001
