Ожидается, что производствоэлектроэнергиив мире вырастет с 13,2 трлн. кВт/ч в середине 90-х гг. до 20 трлн. в 2010 г. Высокий уровень электрификации и дальнейшее снижение энергоемкости экономики стран ОЭСР приведут к тому, что ежегодные темпы прироста производства и потребления электроэнергии в этих странах составят 1,1% и будут в два раза ниже среднемирового уровня 2,2%. При этом и в следующем столетии более половины мирового производства и потребления электроэнергии придется на эти страны (9,5-10,8 трлн. кВт/ч).
К 2010 году в топливной структуре выработки электроэнергии доля нефти уменьшится с 10 до 9 %, а ядерного топлива - с 18 до 12%, гидроресурсов - с 190 до 17%. Доля угля почти не изменится и останется на уровне около 38%. В то же время, существенно увеличится удельный вес газа - с 15 до почти 24% . Необходимо заметить, что прогнозируемые темпы роста производства и потребления электрической энергии будут опережать аналогичные показатели по первичным энергетическим ресурсам, что объясняется тенденциями повышения уровня электрификации мировой экономики. Это приведет к более ускоренному по сравнению с добывающим комплексом развитию электроэнергетического сектора и соответственно значительному росту спроса на дополнительные инвестиции. Наиболее быстрыми темпами электроэнергетический сектор будет развиваться в промышленно развитых странах, а также в Китае, Индии, ближневосточных и латиноамериканских странах. Что касается России и стран СНГ, то темпы развития электроэнергетики будут незначительными.
В настоящее время в мире наблюдается развитие рыночных отношении в энергетическом секторе. Это, прежде всего: приватизация, демонополизация, поощрение конкуренции, а также либерализация цен на энергетические ресурсы.
Формы собственности в ТЭК в странах-членах МЭА
Преимущественно |
Смешанная форма |
Преимущественно |
Госсобственность |
(гос. и частная) |
частная собственность |
Франция |
Австрия |
Германия |
Греция |
Австралия |
Япония |
Ирландия |
Бельгия |
Люксембург |
Италия |
Канада |
Швейцария |
Норвегия |
Дания |
Великобритания |
Португалия |
Финляндия |
США |
Турция |
Нидерланды |
|
| | Швеция |
|
| | Испания |
|
Источник: составлено по 1ЕА The Role of !EA Governments in Energy, OECD. Paris, 1996. p.27.
Современная мировая практика показывает, что страны, где рыночные элементы в отраслях ТЭК отсутствуют или недостаточно развиты, сталкиваются с проблемами его развития. Это связано с тем, что чаще всего финансирование из бюджетных источников затруднено, а дополнительные инвестиции могут быть найдены только на рынке частных капиталов. Наиболее активно внедрение рыночных элементов в развитие отраслей ТЭК наблюдается в странах ЕС, где на уровне Евросоюза принята программа развития конкуренции в электроэнергетике и газовом секторе, одной из основных целей которой является демонополизация и развитие энергетического рынка ЕС . Учитывая то, что во многих странах ЕС энергетический сектор находится в собственности государства, в Евросоюзе также разработаны рекомендации по активизации процессов приватизации и демонополизации в отношении тех стран ЕС (Греция, Португалия, Испания), где доля госсобственности достаточно высока.
В последнее время активизировались процессы приватизации энергетического сектора в ряде латиноамериканских и азиатских стран правда не без поощрения со стороны международных финансовых институтов. В частности, в Аргентине и Бразилии несколько крупных энергетических компаний были приватизированы с привлечением зарубежного капитала. Развиваются процессы приватизации и демонополизации в ТЭК Венгрии, Польши, Румынии, а также ряде других бывших стран СЭВ. В рамках рыночных реформ проходят приватизационные процессы в России и других государствах СНГ. Как известно, в России после первого этапа приватизации были полностью или частично приватизированы основные энергетические компании. В настоящее время намечаются меры по усилению конкуренции в электроэнергетическом и газовом секторах, где сохраняются естественные монополии "Газпром" и РАО "ЕЭС России".
В то же время в Китае, Индии, других развивающихся странах-импортерах энергетических ресурсов, а также ведущих странах-экспортерах нефти процессы внедрения рыночных элементов в отрасли ТЭК пока не получили распространения.
Используемая литература:
1. Жизнин С.З. «Энергетическая дипломатия : Монография.» //Дипломатическая академия МИД России. «Научная книга»,М.,1999 г.сс 398.
2.Телегина Е,А,,Румянцева М,А, и др, «Внешний вектор Энергетической безопасности России.»/ Под ред, Е.А.Телегиной – М.: Энергоатомиздат, 2000 г – 352 с.
3. «Новая энергетическая политика России.» - М.:Энергоатомиздат, 1995. – 512с.,ил.
1
Гипотеза о начавшемся промышленном росте пока не находит подтверждения при анализе других показателей, характеризующих состояние экономики. Весьма надежным "коррелятором" индекса промышленного производства в принципе является, например, сводный индекс коммерческого грузооборота всех видов транспорта общего пользования, рассчитываемого в тонно-километрах; заметно слабее степень корреляции изменений промышленного производства и потребления электроэнергии. Оба этих показателя не подвергаются таким сомнительным корректировкам, как госкомстатовский индекс промышленного производства, но последний из них вообще менее "чувствителен" к количественным изменениям в производственной сфере, чем первый. Сравнение индексов промышленного производства и грузооборота показывает, что в 1991-1996 гг. были поразительно схожи их изменения по направлению, и лишь в 1997 г. эти показатели оказались разнонаправленными. Еще больше недоумений вызывает сопоставление динамики этих показателей в 1997 г. на месячном и квартальном уровнях. Нарушение корреляционной связи между ними особенно хорошо заметно на квартальной статистике. Причиной таких странностей в поведении показателей могло быть, например, "полегчание" структуры производства. Однако статистика не дает оснований для такого вывода.
Показатели динамики промышленного производства по отраслям в 1997 г. также стали менее надежными. Дело в том, что в течение 1997 г. Госкомстат РФ пересмотрел (почти исключительно в сторону увеличения) итоговые показатели развития отраслей промышленности в 1996 г. (видимо, с учетом изменений производства на малых и средних предприятиях, а также производства промышленных подразделений при непромышленных организациях). Однако в качестве базовых для измерения тоста производства в 1997 г. по отраслям в докладе Госкомстата, содержащем итоговые данные за истекший год, были взяты не новые (пересмотренные), а старые, более низкие показатели, что привело к завышению отраслевых индексов 1997 г.
В тех случаях, когда при пересмотре отраслевые индексы за 1996 г. были существенно изменены, это заметно отразилось на показателях динамики в 1997 г. Так, если взять 10 крупнейших отраслей промышленности, то при использовании в качестве базы для сопоставления "старых" индексов за 1996 г. получится, что в 1997 г. в шести из них наблюдался рост производства.
При использовании "новых" индексов оказывается, что растет только цветная металлургия, и еще в одной отрасли (черная металлургия) производство сокращается настолько незначительно, что правомерно говорить об его стабилизации. Довольно небольшим (порядка 1,5%) было снижение производства в топливной промышленности, причем в 1997 г. впервые за последние 10 лет, исключительно благодаря СП, немного увеличилась добыча нефти. Не вызывает сомнений расширение выпуска продукции в менее крупных отраслях – медицинской, полиграфической, микробиологической.
Данные о динамике объемов выпуска промышленной продукции по регионам РФ также подтверждают предположение о том, что спад идет к концу. Если в 1995 г. только в восьми, а в 1996 г. – в трех регионах из 79 (не считая входящих в состав регионов автономных округов и Чеченской республики) наблюдался рост промышленного производства, то в 1997 г. – уже в 37. Лидерами были Ульяновская область (рост на 18%) и Татарстан (рост производства в нем идет уже третий год подряд), никогда не числившиеся среди "флагманов" курса реформ.
Наличие определенной и однозначной тенденции роста в промышленном производстве не вытекает так же и из данных опросов, проводимых независимыми исследовательскими организациями, хотя они и отмечают некоторые позитивные изменения в конъюнктуре.
Например, опросы, проводимые "Российским экономическим барометром", показывают, что доля предприятий с растущим выпуском продукции увеличилась в 1997 г. до 39%, но это всего лишь уровень 1995 г. загрузка производственных мощностей осталась на уровне 1996 г. (54%), который был самым низким за все годы реформ. В течение 1997 г. 65% предприятий не закупали оборудование в течение двух и более месяцев; это примерно столько же, сколько в 1996 г., но больше, чем в 1993-1995 гг.
Таким образом, возобновление экономического роста, о котором объявили Госкомстат и некоторые правительственные деятели, - это в лучшем случае гипотеза. А с учетом приведенных выше данных есть все основания считать более убедительной другую гипотезу – о приближении спада (который продолжался в 1997 г.) к завершению и об его переходе в стагнацию.
Отмеченные сдвиги в промышленном производстве происходят на фоне инвестиционного кризиса и общего ухудшения финансового положения предприятий. Доля убыточных предприятий вновь возросла, достигнув 47,3%, причем в относительно благополучных экспортоориентированных отраслях ее повышение было столь же значительным. Например, у "лидера роста" – цветной металлургии – она выросла с 61 до 66,4%, в топливной промышленности – с 44,4 до 49,9%.
В очередной раз зафиксировано ухудшение "качества" задолженности промышленных предприятий: доли просроченной дебиторской и просроченной кредиторской задолженности каждого вида увеличились соответственно с 49,9 до 51,9% и с 55,5% до 59,1%. При этом наметилась позитивная тенденция снижения роста просроченной задолженности по госзаказам и федеральным программам. Упала платежеспособность предприятий, измеряемая отношением оборотных средств к краткосрочным обязательствам. Если исходить из официальных нормативов, то по состоянию на 1 января 1998 г. только 25,6% предприятий промышленности, транспорта и строительства сохраняли платежеспособность (год назад – 30,5%). По данным "Российского экономического барометра", доля предприятий с хорошим или нормальным финансовым состоянием оценивалось в 1997 г. лишь в 23%.
Результаты ежемесячных опросов директоров предприятий относительно итогов 1998г. , проводимых бюллетенем "Российский экономический барометр" (РЭБ)"13, свидетельствуют о том, что по многим показателям результаты этого года были для российской промышленности в среднем не хуже, чем в 1997 г.
Увеличение выпуска продукции ежемесячно наблюдалось в среднем у 38% предприятий. Это всего на 1 процентный пункт (п.п.) меньше, чем год назад, и является повторением результата 1995 г. Декабрьский показатель выпуска продукции – один из лучших за все годы наблюдений.
Портфель заказов в 1998 г. ежемесячно пополнялись у 42% предприятий, что тоже на 1 п.п. ниже, чем в 1997 г., но превосходит аналогичные показатели всех остальных лет реформы. Одновременно произошло некоторое увеличение общего объема портфеля заказов – до 65% от нормального месячного уровня (в 1997 г. – 63%).
Интенсивность накопления запасов готовой продукции не претерпела заметных изменений по сравнению с 1997 г.: увеличение запасов происходило у 42% предприятий. Это минимальный уровень за 7 лет реформ. Второй год подряд процесс рассасывания запасов в среднем идет быстрее, чем их образование.
Общий объем запасов тоже уменьшился: с 87% от месячной нормы в 1997 г. до 85% в 1998 г. это превышает уровень 1995 г. (82%), но заметно ниже показателей 1993-1994 гг. и 1996 г. (92-94%).
Степень загрузки производственных мощностей в 1998 г. равнялась 55%, что на 1 п.п. выше самого низкого уровня загрузки, наблюдавшегося в 1996-1997 г. Впрочем, помесячная динамика показателя не выглядит столь же обнадеживающей: после достижения в декабре 1997 г. наивысшей за три года отметки (60%), загрузка производственных мощностей в основном снижалась. И лишь в последнем квартале 1998 г. она подросла на 4 п.п.
Не изменилась загрузка рабочей силы. Как и в 1997 г. она составила 75% от нормального уровня.
В минувшем году продолжалось сокращение занятости. По-прежнему большинство предприятий уменьшало численность персонала и лишь 33% - ежемесячно увеличивали ее. Это повторение результатов 1997 г.
Почти не изменились показатели инвестиционной активности. Если в 1997 г. в среднем 65% предприятий ежемесячно сообщали, что они не закупали оборудование в течение 2 и более месяцев подряд, то в 1998 г. – 66% (уровень 1996 г.). Среди тех предприятий, которые все-таки продолжали закупать оборудование, основная часть не увеличивает и не собирается увеличивать эти закупки, сохраняя их на прежнем уровне.
Структура цен для большинства производителей по-прежнему менялась в худшую сторону. Однако здесь произошел резкий перелом по сравнению с предшествующими годами. На протяжении трех лет доля предприятий, для которых ценовые пропорции между покупаемой и продаваемой продукцией улучшались, постепенно повышалась. В июле 1998 г. она достигла рекордного за весь период реформ уровня - 44%. Но под влиянием кризиса (в августе 1998 г.) и последовавшей девальвации рубля эта благоприятная тенденция прервалась. В последнем квартале минувшего года улучшение ценовых пропорций фиксировалось лишь у 26%. Таким же был этот показатель и в 1993-1994 гг.
Почти столь же драматические изменения претерпели в 1998 г. и условия получения банковского кредита. В предшествующий период здесь тоже наблюдалась длительная положительная тенденция. В 1992 г. об улучшении условий кредитования в среднем ежемесячно сообщали 25% промышленных предприятий, в 1993 г. - 26%, в 1994 г. - 38%, в 1995 г. - 42%, в 1996 г. - 40% и в 1997 г. - 46%. В минувшем году этот показатель снизился до 28%. Правда, это снижение нельзя целиком отнести на счет августовского кризиса, поскольку оно довольно равномерно распределялось по полугодиям: уровень первого полугодия - 32%, второго - 25%.
Ухудшение условий получения банковских кредитов (и без того не слишком благоприятных для предприятий) способствовало еще большему расширению бескредитного сектора в российской промышленности. Число предприятий, не пользующихся банковскими кредитами, составило в 1998 г. 48%. Это на 10 п.п. больше, чем год назад, и на 26 п.п. - чем в 1994 г., когда впервые стали приводиться такие измерения.
Продолжался рост бартера. Впервые за годы реформ он превысил половину объема продаж промышленных предприятий и составил 51%. По сравнению с 1997 г. рост на 9 п.п., то есть ровно столько, сколько в 1993 г. составлял весь объем бартера.
В 1998 г. по-прежнему подавляющее большинство предприятий оценивали свое финансовое положение как "плохое" и лишь 20% признавало его "нормальным" или "хорошим". По сравнению с 1997 г. (23%) ситуация безусловно ухудшилась, но все еще оставалась лучше, чем в 1996 г. (16%). Улучшения своего финансового положения в 1998 г. ежемесячно ожидали в среднем 37% промышленных предприятий (в 1997 г. - 38%).
Число убыточных предприятий за год возросло на 3 п.п. и составило 43%. Еще больше - с 35 до 40% - увеличилась доля предприятий, для которых перспектива банкротства в ближайшие 1-2 года является, по мнению их руководителей, вполне реальной.
В декабре 1998 г. были получены следующие оценки ожидаемого в ближайшие 12 месяцев спроса на продукцию (в скобках - данные 1997 г.). Производственные мощности признаны избыточными в 53% (57%) случаев, нормальными - в 38% (34%) и недостаточными - лишь в 9% (9%). Укомплектованность рабочей силой оценивалась как избыточная на 30% (38%) предприятий, нормальная - на 57% (54%) и недостаточная - на 13% (8%).
В целом результаты ежемесячных опросов оставляют двойственное впечатление. По одним показателям ("реальным") итоги минувшего года не хуже, чем предыдущего, по другим (кредитно-финансовым и ценовым) - можно говорить о частичном возвращении к ситуации 1994-1996 гг.
Анализируя отраслевой аспект состояния российской промышленности в реформационный период, А.В. Алексеев и Н.Н. Кузнецова14 отличают следующее положение дел по отраслям.
Электроэнергетика.
Из крупных отраслей промышленности экономический кризис в наименьшей степени затронул электроэнергетику. С 1992 по 1997 гг. производство здесь сократилось "только" на 20 %.
Подобная динамика легко объяснима: электроэнергия – один из основных базовых ресурсов, потребляемых как населением, так и промышленностью. Ее потребление устойчиво растет с увеличением выпуска продукции, но слабо сокращается при его уменьшении. Действительно, объемы потребления электроэнергии населением почти не зависят от общеэкономической ситуации, а в промышленности ее потребление не может сокращаться в той же пропорции, что и производство продукции, в силу относительно высокой доли электроэнергии в условно-постоянных затратах производства. Так, например, количество электроэнергии, потребляемое на разогрев печи, не зависит от того, будет там обрабатываться одна гайка или миллион.
Относительно небольшое снижение производства электроэнергии на фоне резкого падения общепромышленного производства может означать:
– резкое снижение эффективности функционирования экономики (за счет роста энергоемкости единицы выпускаемой продукции);
– изменение производственной структуры в пользу энергоемких отраслей;
– фактически более высокий уровень производства, чем это фиксируется статистикой.
Последнее обстоятельство связано со стремлением хозяйственных субъектов скрывать реальный уровень производства для занижения налогооблагаемой базы.
Топливная промышленность.
Топливная промышленность – одна из относительно благополучных отраслей промышленности России. Но даже здесь в 1992-1997 гг. ни в одной из подотраслей не наблюдался рост объемов производства по отношению к 1992 г.; он был отмечен всего по двум видам продукции (торф и сланцы).
