автоматизация погрузочно-разгрузочных работ на складах.
На стадии незавершенного производсгва - ускорение науч-
но-технического прогресса (внедрение прогрессивной техники и
технологии, особенно безотходной и малоотходной, роботизиро-
ванных комплексов, роторных линий, химизация производства);
развитие стандартизации, унификации, типизации; совершенст-
вование форм организации промышленного производства, при-
менение более дешевых конструкционных материалов; совершен-
ствование системы экономического стимулирования экономного
использования сырьевых и топливно-энергетических ресурсов;
увеличение удельного веса продукции, пользующейся повышен-
ным спросом.
На стадии обращения - приближение потребителей продук-
ции к ее изготовителям; совершенствование системы расчетов;
увеличение объема реализованной продукции вследствие выпол-
нения заказов по прямым связям, досрочного выпуска продук-
ции, изготовления продукции из сэкономленных материалов;
тщательны и своевременная подборка отгружаемой продукции
по партиям, ассортименту, транзитной норме, отгрузка в строгом
соответствии с заключенными договорами.
По данным задания в предстоящем году планируется сократить длительность оборота оборотных средств на 6 дней, т. е.
Т = 67 – 6 = 61 день.
Рассчитаем возможные изменения объема выпуска продукции и объема оборотных средств.
Т=Д/Ко Ко=Д/Т=360/61=6
при сокращении длительности оборота оборотных средств на 6 дней в предстоящем году планируется совершить 6 оборотов оборотных средств.
Следовательно, предприятие планирует в предстоящем году
увеличить оборачиваемость примерно на один оборот.
Рассчитаем возможные изменения объема выпуска продукции :
Ко = В/СО В=Ко*СО=6*4702=28212 тыс. руб.,
т. е. предприятие сможет увеличить объем выпуска продукции
до 28212 тыс. руб.
Рассчитаем возможные изменения объема оборотных средств:
Ко = В/СО СО=В/Ко=25000/6= тыс. руб.,
т. е. предприятие сможет уменьшить объем оборотных средств
до 4166 тыс. руб.
Заключение.
В заключении можно сделать следующие выводы:
1. Для нормального функционирования каждого предприятия
необходимы оборотные средства, представляющие собой денеж-
ные средства, используемые предприятием для приобретения
оборотных фондов и фондов обращения.
2. Оборотные фонды, т.е. материальные ресурсы в отличие от
основных фондов используются в одном производственном
цикле, и стоимость их переносится на продукт сразу и полностью.
3. Рациональное и экономное использование оборотных фон-
дов - первоочередная задача предприятий, так как материальные
затраты составляют 3/4 себестоимости промышленной продук-
ции. Снижение материалоемкости изделия (расход материальных
ресурсов в натуральном и стоимостном выражении на единицу
продукции) достигается различными путями, среди которых главными являются внедрение новой техники, технологии, совершенствование организации производства и труда.
4. Основная черта современного переходного периода – нехватка у предприятий оборотных средств. Ускорение оборачиваемости оборотных средств, которое измеряется коэффициентом оборачиваемости и длительностью одного оборота в днях, достигается различными мероприятиям на стадиях создания производственных запасов, незавершенного производства и на стадии обращения.
Оборотные средства являются одной из составных частей имущества предприятия. Состояние и эффективность их использования – одно из главных условий успешной деятельности предприятия. Развитие рыночных отношений определяет новые условия их организации. Высокая инфляция, неплатежи и другие кризисные явления вынуждают предприятия изменять свою политику по отношению к оборотным средствам, искать новые источники пополнения, изучать проблему эффективности их использования.
Список литературы.
1. Финансы. Учебное пособие. Под ред. А. М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 1998.
2. Сысоев Н. П. Экономика рыбной промышленности. Учебник для вузов. М.: 1974.
3. Волков О. И. Экономика предприятия. Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 1997.
4. Экономика предприятия. Учебник для вузов. Под ред.В,Я, Горфинкеля. М.: Банки и биржи, 1996.
5. Баканов М.И. Теория экономического анализа. Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика. 1996.
1
nширокое освоение прогрессивных технологий
nавтоматизация производства
nсоздание использование новых видов материалов
В условиях перехода к рыночной экономике, ее начального этапа очень важны мероприятия научно-технического характера. Коллективы предприятий, их руководители главное внимание уделяют материальному стимулированию труда. Большая часть прибыли после уплаты налогов направляется в фонд потребления. Такое положение ненормально. Очевидно, по мере развития рыночных отношений предприятия начнут уделять должное внимание развитию производства на перспективу и будут направлять необходимые средства на новую технику, обновление производства, на освоение и выпуск новой продукции.
Помимо того, необходимо создать организационные предпосылки, экономические и социальные мотивации для творческого труда ученых, конструкторов, инженеров, рабочих. Коренные преобразования в технике и технологии, мобилизация всех, не только технических, но и организационных, экономических и социальных факторов создадут предпосылки для значительного повышения производительности труда. Предстоит обеспечивать внедрение новейшей техники и технологии, широко применять на производстве прогрессивные формы научной организации труда, совершенствовать его нормирование, добиваться роста культуры производства, укрепление порядка и дисциплины, стабильность трудовых коллективов. Хотя, все выше сказанное крайне важно и необходимо для современных предприятий, но нужно учитывать реалии сегодняшней жизни. Подобные меры смогут внедрить, наверное, очень нескоро и очень немногие предприятия из-за сложившегося и недавно обострившегося экономического, социального кризиса.
Одним из важных факторов интенсификации и повышения эффективности производства является режим экономии. Ресурсосбережение должно превратиться в решающий источник удовлетворения растущей потребности в топливе, энергии, сырье и материалах. В решении всех этих вопросов важная роль принадлежит промышленности. Предстоит создать и оснастить народное хозяйство машинами, оборудованием, обеспечивающую высокую эффективность использования конструкционных и других материалов, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, создание и применение высокоэффективных малоотходных и безотходных технологических процессов. Поэтому так необходима модернизация отечественного машиностроения - решающее условие ускорения НТП, реконструкции всего народного хозяйства. Нельзя забывать и об использовании вторичных ресурсов.
В условиях перехода от командно- административной к рыночной экономике основными направлениями повышения экономической эффективности производства остаются разгосударствление и приватизация. Рыночная экономика не совместима с преобладанием одной—государственной формы собственности. Она требует множественности субъектов и форм собственности. В государственной экономике ни один производитель не имеет права полновластно распоряжаться средствами производства и готовым продуктом. Рыночная экономика требует того, чтобы предприятия как самостоятельные субъекты хозяйствования несли полную ответственность за конечные результаты деятельности. В огосударствленной же экономике фиктивному праву владения имуществом соответствует фиктивная ответственность. Поэтому результаты убыточной работы перекладываются на общество. Кроме того, рыночная и огосударствленная экономика базируется на разных мотивах и стимулах деятельности. В первом случае движущим мотивом являются экономические интересы субъектов, реализующиеся через механизмы конкуренции и ценообразования. Во втором - собственность функционирует через административное принуждение приказными методами.
В Республике Беларусь согласно замыслам инициаторов рыночных преобразований, решение задачи подъёма национальной экономики должно было произойти автоматически, при переходе от социалистической, государственной формы собственности к капиталистической, частной форме. Предполагалось, что ”крах коммунистической системы” приведет к быстрому улучшению экономических показателей и повышению уровня жизни.
Однако ожидающегося чуда не произошло. В ходе реформ выяснилось беспочвенность надежд на автоматическое решение вопросов оживления производства. Больше того, кампания по разгосударствлению и приватизации государственной собственности во многих случаях обернулась прямым разрушением производительных сил, сокращением выпуска продукции, хищениями государственного (общенационального) достояния. Таким образом, проблема реформирования отношений собственности не столь проста, как казалось, и ее результаты не столь очевидны. Объяснение этому надо искать в том, что рассматриваемая проблема включает два раздельных, хотя и тесно взаимоувязанных аспекта:
·во-первых, это перевод отношений собственности, унаследованных от централизованно планируемой экономики, на либерально- рыночное рельсы;
·во-вторых, это решение вопроса о повышении общей эффективности национальной экономики, обеспечении ее конкурентоспособности, достижении мировых показателей в производительности и качестве продукции.
Что касается первого аспекта (рыночно- капиталистическое реформирование отношений собственности), то здесь все достаточно ясно. На этот счет имеется множество рекомендаций, исходящих как от международных организаций, так и от правительственных экспертов и предпринимательских кругов. Все сходятся на том, что есть незыблемые общие закономерности и принципы политики реформ, пренебрежение которыми означает лишь повторение чужих и собственных ошибок и что существует так называемый порядок мирового рынка, который заставляет все страны подтягивать свою экономику до мировых стандартов.
Существует консенсус и относительно механизма реформирования. В основу его положено радикальное преобразование отношений собственности – разгосударствление и приватизация государственной (республиканской и муниципальной) собственности, поддержка частного предпринимательства, создание ”настоящего” (”ответственного”) собственника-хозяина. Если говорить о подъеме национального производства, выводе его на мировые рубежи, то, несмотря на принимаемые меры, частую корректировку курса реформ, заметных сдвигов в этом направлении нет.
Бесчисленные рекомендации международных финансово- банковских организаций в части реформирования собственности, а также законодательные акты Беларуси по вопросам разгосударствления и приватизации при неизбежных различиях объединяет одно общее свойство: как правило, их предельными целевыми ориентирами являются закрепление приоритетности приватизации, определение условий и механизмов ее проведения, выработка мер по поддержке частного предпринимательства. Как свидетельствует анализ подобных документов, довлеет формальная- административно- правовая сторона дела. Однако главное даже не в этом, а в том, что реформирование отношений собственности, реструктуризация экономики мыслятся и осуществляются исключительно на уровне отдельных предприятий. Парадоксально, но в принятом подходе совершенно упускается из вида аспект повышения эффективности национального производства в целом – в его государственном, национальном масштабе. Решение этой ключевой задачи как бы переносится ”на потом”, связывается с бесконечной цепочкой банкротств, санаций, разукрупнения промышленных ”гигантов”, демонополизацией и прямой ликвидацией предприятий. Повышение эффективности производства рассматривается только применительно к отдельным предприятиям. Причем под эффективностью подразумевается достижение достаточной прибыльности производства безотносительно к сфере деятельности и производимой продукции.
Вполне очевидно, что такой подход к реформированию отношений собственности идет вразрез с потребностями обеспечения бесперебойного и устойчивого хода общественного воспроизводства, игнорирует сложившиеся кооперационные связи между предприятиями, затрудняет рациональное использование ресурсного потенциала республики и ослабляет хозяйственную систему в целом. Вместо ожидаемых ”точек роста” сплошь и рядом появляются очаги нестабильности.
Для иллюстрации сошлемся на два случая, получивших особо широкую огласку. Первый касается преобразования знаменитого некогда колхоза ”Рассвет” в АО ”Агропромышленное объединение ”Рассвет” Кировского района”. Дробление хозяйства на ряд самостоятельных ”фирм”, переориентация на прибыльные сферы активности – торгово-посредническую деятельность, транспортные услуги, банковские операции и т.п. – дали с точки зрения рыночной логики определенный эффект. Однако одновременно (и это более существенно) пришла в упадок основная сфера деятельности предприятия – производство сельскохозяйственной продукции. Вдвое сократились сбор зерновых и поголовье скота, не обновлялся машинно-тракторный парк, разрушались хозяйственные постройки и т.п.
Второй пример связан с ПО ”Коралл”. Это госпредприятие выпускало кинескопы для телевизоров (полный цикл производства – от литья экранного стекла до сборки). В 1996г. предприятие акционировано, а в январе 1997г. фактически отдано под обещанные 24 млн. долл. Американской фирме ”Вестрей Инк” (67% акций). Как вскоре выяснилось, фирма была не в состоянии осуществить модернизацию производства. Договор с ней расторгнут. В итоге мощное и передовое предприятие оказалось ”у разбитого корыта”. Сейчас здесь осталась лишь ограниченная сборка кинескопов из комплектующих, поступающих из Югославии. Проводится разукрупнение. Выделены в самостоятельные субъекты завод ”Модуль”, инструментальное производство, транспортное хозяйство. К освобождающимся производственным площадям присматривается бельгийская компания. Канадская фирма намерена на базе стекловарочных печей организовать выпуск стеклотары (”евробанки”) до 200 млн. штук в год.1
Приведенные примеры, хотя и не типичны, но показывают несостоятельность попыток реформирования государственной и колхозно-кооперативной собственности, ориентированного главным образом на отдельные предприятия и строящегося без учета глобальных интересов. В национальном хозяйстве в принципе недопустимо решать частные вопросы в ущерб целому.
Отношения собственности общенационального уровня охватывают всю совокупность наличных условий и факторов производства и включают всю массу действующих субъектов хозяйствования. Следовательно, чтобы быть эффективными, отношения собственности должны строится таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивать всесторонний охват и максимальное использование имеющихся в обществе производственных ресурсов и, с другой – гарантировать расширенное воспроизводство и качественное обновление этих ресурсов путем интенсивного взаимодействия предприятий в производственной активности. Более конкретно, эффективность отношений собственности определяется уровнем их организации, т.е. тем простором, который эта организация дает для свободного перемещения материальных и нематериальных ресурсов между предприятиями.
А теперь попытаемся выяснить кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? Для этого воспользуемся данными, полученными Центром изучения переходной экономики ИМЭМО Российской Академии Наук в результате долгосрочного исследования российских предприятий.
Одной из основных целей приватизации в России (как и в Беларуси) было повышение эффективности предприятий. Однако проведенные исследования, как правило, не позволяют сделать вывод о том, что перелом в эффективности уже наступил и предприятия негосударственного сектора работают лучше государственных. Не подтверждают эти ожидания и исследования, данные по которым указаны в таблицах 1 и 22.
Таблица 1. Доля финансово благополучных предприятий
(месячные данные, усредненные за год, %)
|
1994г.
|
1995г. |
1996г. |
1997г. |
Среднее значение за период |
|
Негосударственные
Государственные |
25
19
|
28
30 |
17
17 |
22
22 |
23
22 |
Таблица 2. Распределение предприятий различных секторов в зависимости от результатов хозяйственной деятельности за полугодие (квартальные данные, усредненные за год, % от числа предприятий в секторе)
| |
1994г.
|
1995г. |
1996г. |
1997г. |
Среднее значение за период |
|
Прибыльные
Негосударственные
Государственные
Доходы = издержкам
Негосударственные
Государственные
Убыточные
Негосударственные
Государственные |
60
45
22
30
17
25 |
59
48
32
25
17
27 |
45
43
24
25
31
32 |
34
32
22
30
43
38 |
50
42
25
28
27
31 |
