* - темпы роста, %
Значение большинства показателей деловой активности ООО "Пищевик ЛТД" на протяжении 1995-1997 годов снижалось. Так, почти в три раза снизилась оборачиваемость запасов, на 32% снизилась оборачиваемость капитала, на 29% снизилась оборачиваемость мобильных средств. Такая ситуация стала следствием снижения эффективности использования соответствующих активов, о чем свидетельствует опережающий рост их стоимости по сравнению с ростом выручки от реализации.
В 1997 году снизилась также оборачиваемость готовой продукции (на 9,5%), что увеличило продолжительность одного оборота готовой продукции на 0,6 дня.
Значительно снизилась оборачиваемость дебиторской задолженности. Это связано с увеличением размера последней в полтора раза. В результате средний срок оборота дебиторской задолженности в 1997 году возрос на 4,3 дня, другими словами на этот срок замедлился возврат денежных средств из оборота. В то же время, в следствие снижения оборачиваемости кредиторской задолженности, возрос средний срок оборота кредиторской задолженности. Это означает, что предприятие имело возможность дольше пользоваться предоставляемым ему коммерческим кредитом. В условиях нынешней дороговизны кредита это, несомненно, выгодно для предприятия, так как обходится дешевле, чем банковский кредит.
Большинство показателей производительности в расчете на одного работника за анализируемый период возросли. Хотя этот факт может служить лишь косвенным свидетельством положительных тенденций на ООО "Пищевик ЛТД", так как в условиях инфляции репрезентативность этих показателей снижается.
А потому основными индикаторами финансового состояния предприятия служат показатели, приведенные в предыдущих параграфах. По результатам проведенной на их основе оценки финансового состояния ООО "Пищевик ЛТД" можно сделать вывод о том, что перед предприятием стоит проблема улучшения своего финансового благополучия и поиска необходимых для этого путей.
1
1
А = (
- 1) * 100,
- 1) * 100 = 98,1%
А = (
А = (
- 1) * 100 = 4,2%
П * 100
Т
1
1 / КО+ 1 / Ф + 1 / ФН
1
Т1
1 / КО 1+ 1 / Ф1+ 1 / ФН1
П0* 100
П1* 100
1
Т1
П1* 100
1 / КО 1+ 1 / Ф1+ 1 / ФН0
П1* 100
1
Т1
1 / КО 1+ 1 / Ф0+ 1 / ФН0
П1* 100
1
Т1
1 / КО 0+ 1 / Ф0+ 1 / ФН0
1
Т0
1 / КО 0+ 1 / Ф0+ 1 / ФН0
П + А
К + З
Библиографический список
1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: "Финансы и статистика", 1995 г. - 288 с.
2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: "Финансы и статистика", 1995 г. - 384 с.
3. Бухгалтерский учет. / Под ред. проф. П.С. Безруких. - М.: "Бухгалтерский учет", 1996 г. - 576с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, часть вторая,
Санкт-Петербург,1996 г..
5. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. - М.: "Финансы и статистика", 1998 г. - с.
6. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. М.: "Финансы и статистика", 1995 г. - 265с.
7. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М.: "ВЛАДОС", 1994 г. -384 с.
8. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: "Финансы и статистика", 1996 г. – 432с.
9. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. - М.: "Перспектива", 1994 г. - 339 с.
10. Котлер Ф. Основы маркетинга. Перевод с англ. / Общ. ред. Е. М. Пеньковой. – Новосибирск, «Наука», 1992 г. – 736 с.
11. Общая теория финансов. / Под ред. Л. А. Дробозинской. - М.: "Банки и биржи" , ЮНИТИ, 1995 г. - 310 с.
12. Основы предпринимательской деятельности. / Под ред. В.М. Власовой. - М.: "Финансы и статистика", 1995 г. - 340с.
13. Прущак О.В. Экономико-математические методы и модели в организации, пла-нировании и управлении на предприятиях пищевой промышленности. Издат. центр Саратовской государственной экономической академии, 1996 г. - 165 с.
14. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. - М.: "Банки и биржи", "ЮНИТИ", 1996 г. - 424 с.
15. Русак Н.А. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК. - М.: ВО "Агропромиздат", 1990 г. – 271 с.
16. Рыночная экономика: Учебник: в 3 т., т.2, ч.2. Основы бизнеса. – М.: «СОМИНТЕК», 1992. – 159 с.
17. Современная экономика. / Под ред. д.э.н., проф. О.Ю. Мамедова, "ФЕНИКС", Ростов-на-Дону, 1996 г. - 608 с.
18. Финансы. / Под ред. проф. В.М. Родионовой. - М.: "Финансы и статистика", 1993 г. - 400 с.
19. Финансы и кредит. / Под ред. д.э.н., проф. А.Ю. Казака. - Екатеринбург, МП "ПИПП" при издательстве Уральского государственного университета, 1994 г. - 630 с.
20. Экономика предприятия. / Под ред. О.И. Волкова. - М.: "ИНФРА-М", 1997 г. - 416с.
21. Финансовый менеджмент. Теория и практика. / Под ред. академика АМИР Е.С. Стояновой. - М.: "Перспектива", 1997 г. - 460 с.
22. Западные экономисты предрекали нам крах. Интервью генерального директора пивоваренного завода «Балтика». // Эксперт, №43, 1997 г.
Четвертый критерий – существенное мультипликативное воздействие развития избираемого вида производства, "вытягивающее" из кризисных провалов другие его виды. Желательно, чтобы избранный и поддерживаемый сектор индустрии обеспечивал значительный и растущий спрос на продукцию и услуги сопряженных отраслей-поставщиков (сырье, материалы, комплектующие изделия, оборудование, средства коммуникации), на услуги строителей, транспортников, научно-исследовательских и конструкторских организаций. Подъем основного производства и производств технологически с ним сопряженных, через увеличение объема зарплаты вызывает сопутствующий спрос в отраслях, работающих на личные и общественные непроизводительные текущее потребление и накопление. Подобного рода мультипликативные эффекты ведут к оживлению и развитию народнохозяйственного комплекса в целом.
Пятый (контрольный) критерий – минимизация инфляционных последствий господдержки предприятий. Понятно, что увеличение затрат государства на стимулирование индустриального роста (как в прямой форме предоставления дотаций, налоговых льгот, льготных целевых кредитов, экспортных премий, и др., так и в форме косвенной – через финансирование обеспечиваемых государством подготовки и переподготовки кадров, геологоразведочных работ, развитие НИОКР и элементов производственной инфраструктуры) чревато нарастанием бюджетного дефицита, налоговыми перегрузками, и т.п. Поэтому активизация промышленной политики должна сопровождаться адекватными антиинфляционными мерами.
Охарактеризованные критерии выявления приоритетов господдержки помогают экономически выверять различные предложения и проекты, отбирать наиболее рациональные из них. Разумеется, по мере улучшения дел в экономике степень жесткости применения названных критериев может быть уменьшена (хотя первый, очевидно, полностью сохранит свою значимость), появятся условия более широкого задействования критериев и ориентиров, связанных с научно-техническим прогрессом и с социальными предпочтениями.
Что касается методов промышленной политики, то они весьма разнообразны и апробированы практикой многих стран, образуя в этом смысле некий стандартный набор. Представляется, однако, целесообразным классифицировать данные методы по содержанию (и одновременно по характеру воздействия на объект). С этой точки зрения напрашивается выделение следующих четырех позиций.
1. Информационные методы. Первейшая обязанность проводящего промышленную политику государства – обеспечение субъектов индустриального развития (и предприятий, и соответствующих органов управления) систематизированными, обработанными с помощью научно обоснованных методик данными об окружающей социально-экономической среде, что позволяет этим субъектам принимать более эффективные решения в производственной (в том числе инвестиционной и инновационной) и коммерческой сферах деятельности. Речь идет о наличии доступных широкому кругу пользователей результатов исследований и прогнозов развития социально-экономической ситуации в стране, отраслях и регионах (в том числе маркетинговых разработок), о налаживании системы оказания консалтинговых услуг. Эта прогнозно-аналитическая и информационная активность государства способна ориентирующе воздействовать на участников производственно-экономических процессов.
2. Методы макроэкономического регулирования. Они направлены на формирование необходимой для развития реального производства общеэкономической среды, прежде всего на достижение финансовой стабильности, преодоление госбюджетного дефицита и подавление инфляции, на обеспечение положительного платежного баланса и поддержание устойчивого (или хотя бы предсказуемо изменяющегося) курса национальной валюты. Речь идет о макроэкономически фундаменте промышленной политики, о ее макрообеспечении. Неудача попыток развернуть 1992-1999 гг. в России действенную промышленную политику во многом обусловлена неустойчивостью на уровне макроэкономики. Итак, состояние макроэкономической среды – и определенная предпосылка промышленной политики, и ограничитель в постановке ее задач, а также применении некоторых ее методов.
3. Ресурсные (затратные) методы. Это наиболее результативные, причем, как правило, прямого воздействия на индустриальные объекты, методы (их тоже можно назвать обеспечивающими, ибо они предполагают предоставление рыночным субъектам воспроизводственных ресурсов для решения задач промышленного развития). Конкретные формы применения ресурсных методов многообразны. Прежде всего, они связаны с системой государственных госзаказов и госзакупок, с адресным субсидированием и кредитованием, формированием и использованием фондов страхования рисков (инвестиционных, экспортных и др.), с налоговым льготированием. Индустриальная политика включает в себя финансовое обеспечение подготовки и переподготовки кадров, равно как и необходимой иммиграции трудовых ресурсов, части фундаментальных исследований и НИОКР прикладного характера. Государство может также полностью или в какой-то мере брать на себя затраты социального характера, позволяющие смягчить последствия реструктурирования промышленности и передачи соцобъектов приватизированных предприятий в ведение местных органов власти.
4. Институциональные методы. Это методы формирования соответствующей рыночным принципам и задачам промышленной политики правовой и организационно-экономической среды, утверждения общего для всех субъектов рынка хозяйственного порядка, т.е. воздействующие не избирательно, а на всю индустриальную систему в целом. Характер воздействия – регулирующий и стимулирующий. Реализация институциональных методов не предполагает затрат ресурсов непосредственно на объекты промышленной политики (отрасли, виды производства, предприятия, регионы), расходы сопрягаются лишь с проведением самих организационно-хозяйственных преобразований, на создание соответствующих институтов рынка и регулирования индустриального развития. В рассматриваемый класс методов воздействия на индустриальное развитие входят всякого рода административные приемы и инструменты: квоты, лицензии, стандарты (требования к качеству товаров и услуг, санитарные нормы, гарантирующие продовольственную безопасность для человека), экологические нормативы. Сюда, далее, включаются рычаги хозяйственного законодательства, в том числе и, прежде всего, обеспечивающие правовое обустройство трудовых отношений в условиях многоукладности и рынка.
Что касается главных объектов собственно институциональных преобразований, то решающее значение в период рыночной трансформации приобретают упорядочение отношений собственности и выработка правил приватизации государственного имущества. Если приватизационные процессы не закончены, не доведены до их логического завершения – появления эффективного собственника, осмысленная промышленная политика вообще невозможна, ибо она по сути своей воздействует на осознанный экономический интерес, присущий именно такому собственнику. Занимая и пытаясь расширить свою нишу на рынке, он не просто стремится к увеличению дохода, а готов реинвестировать получаемую прибыль для упрочения своих текущих и перспективных позиций. И потому может стать заинтересованным партнером государства по реализации приоритетов индустриального развития страны.
Не менее существенная задача применения институциональных методов промышленной политики – формирование организационно-хозяйственных структур, необходимых для решения индустриальных задач: всякого рода производственно-коммерческих объединений, прежде всего на корпоративной основе (концернов, холдингов, финансово-промышленных групп), особых экономических зон и других форм объединений производителей и потребителей; создание органов инфраструктуры рынка, обслуживающих взаимодействие его субъектов Для индустриального развития особенно важным оказывается формирование рынка ценных бумаг, придающего капиталу должную мобильность.
Все вышеизложенное характеризует промышленную политику как стимулирующую экономический рост и структурные изменения в пользу видов производства, отобранных, прежде всего, по критериям высокого потенциального спроса на их продукцию и услуги, а также обладания определенными конкурентными преимуществами на внутреннем и внешнем рынках. Но применительно к промышленной политике периода рыночной трансформации экономики существуют, как известно, и проблемы дестимулирования, дезинвестирования, свертывания тех видов производств, которые не соответствуют названным рыночным критериям и становятся "избыточными". Проблемы эти исключительно сложны и остры, особенно в социальном плане, ибо связаны с потерей доходов занятых в "приговоренных" производствах людей, безработицей, деквалификацией, падением социального статуса, в былые времена весьма высокого (достаточно вспомнить формулу "шахтеры – гвардия труда"). Здесь требуются особое искусство, применение специфического инструментария.
Таким образом, посредством государственной промышленной политики осуществляется стимулирующее и дестимулирующее воздействие на организационно-экономические структуры индустрии, нацеленное на реализацию национальных интересов страны. Тут используется фактически все то, что присуще экономической политике в целом (хозяйственное законодательство, регулирование отношений собственности, антимонопольные меры и поддержка конкуренции, бюджетно-налоговая, денежно-кредитная и ценовая политика, регулирование внешнеэкономической деятельности, планирование и разработка различных целевых программ, и др.). Выработать промышленную политику – значит, в первую очередь, определить приоритеты, объекты воздействия и регулирования, процедуры мониторинга и корректировки. Далее из описанного выше арсенала выбирается то, что отвечает наличным экономическим условиям и возможностям государственного управления народным хозяйством. При этом комбинация инструментов промышленной политики должна соответствовать конкретному этапу рыночной трансформации реального сектора экономики и не может не меняться по мере смены этапов кризиса, стабилизации, постстабилизационного восстановления, экономического роста и активной структурной перестройки, включения страны в процессы мирохозяйственной глобализации.
1.2.5. Контуры предлагаемой модели промышленной политики России
Индустриальное развитие России сегодня сталкивается с проблемами, уникальными по составу, остроте и сложности: такого не испытывала ни одна из стран, переживших кризисы различной природы (циклические, вызванные послевоенной разрухой или катаклизмами в отдельных сферах – финансовой, энергетической, продовольственной, и т.п.). Суть этой уникальности, фиксируемая всеми серьезными исследователями, – беспрецедентно глубокий спад во всем реальном секторе экономики, усугубленный нарастанием структурных деформаций и дезинтеграционными тенденциями.
Факты таковы, что к структурным деформациям, доставшимся нам в наследство от советского периода (речь, прежде всего, идет о гипертрофии тяжелых отраслей промышленности и ВПК при слабости потребительского комплекса, о крайней неравномерности технико-технологического уровня отраслей и серьезном устаревании значительной части основных фондов), после 1991 г. добавились новые, явившиеся результатом избранного варианта реформирования отношений собственности и пронизанной догматизмом политики финансовой стабилизации (на основе либерализации цен и жесточайших денежно-кредитных и бюджетных рестрикций). Они выразились в дальнейшем утяжелении структуры промышленности и экспорта (в пользу топливно-энергетического сырьевого и металлургического комплексов). Еще больше ослаб потребительский сектор (мизерными стали объемы производства отечественной легкой промышленности, товаров длительного пользования; под давлением импорта возникла угроза продовольственной безопасности страны. Старение фондов вошло в фазу перманентного генерирования угроз производственных аварий техногенных катастроф.
Что касается дезинтеграции народнохозяйственного комплекса, разорвавшей целостность воспроизводственного процесса, то она выразилась, во-первых, в отрыве реального сектора от сектора финансового; последний стал замкнутым, самодостаточным и спекулятивно работающим на самого себя, втягивающим и почти не отдающим в окружающую среду (за исключением "дальне-зарубежной") финансовые ресурсы. Во-вторых, обособился экспортный сектор (прежде всего ТЭК), развивающийся за счет валютной выручки и слабо связанный в воспроизводственном плане с другими звеньями реального сектора. В-третьих, довольно замкнуто функционируют отрасли, ориентированные на характеризуемый спадом платежеспособного спроса и чрезвычайно слабо монетизированный внутренний рынок и потому угасающие.
Отсюда и исходные императивы необходимой России промышленной политики: не только преодоление спада общественного производства, но и, что еще более сложно, осуществление глубокой перестройки его структуры и восстановление единства воспроизводственного процесса.
Препятствием для проведения активной и результативной промышленной политики выступает незавершенность процесса финансовой стабилизации как ее базовой предпосылки. Наметившаяся было антиинфляционная стабилизация (в 1996-1997 гг.) и поддержание сравнительной устойчивости рубля в отношении доллара (фактически завышенного курса) оказались эпизодами, вошедшими в историю после финансового кризиса осени 1998 г. с разовой четырехкратной девальвацией рубля и новым повышением цен. Правда, девальвация простимулировала экспорт и ограничила импорт, оказавшись в этом смысле благоприятным для отечественной промышленности фактором. Однако его действие, как уже отмечалось в литературе, недолговременно30.
Развертывание активной промышленной политики существенно затруднено ухудшающимся финансовым положением государства и предприятий. Продолжающийся бюджетный кризис на нынешней стадии (после секвестрирования социально-культурных расходов) определяется прежде всего обязательствами по обслуживанию государственного долга, наращивание которого в последние годы служило средством преодоления текущей инфляции. В 1999 г. для погашения обязательств перед МВФ, помимо предоставленного им на эти цели кредита, потребуется 2,5 млрд. долл. (более десятой части госбюджета). Неудивительно, что в народном хозяйстве нет инвестиционных ресурсов. Норма валового накопления основного капитала снизилась с 29 % ВВП в конце 80-х годов до 9-10 % в последние годы (в сопоставимых ценах) – при том, что и сам ВВП уменьшился примерно наполовину. Государственный бюджет за последние годы перестал быть орудием инвестиционной политики.
