Экономической основой координации действий предприятий, входящих финансово-промышленную группу могут вступать: организации холдинговой компании; взаимное владение акциями; концентрация пакетов акций банком или трастовой компанией.
VI. Особенности предпринимательства в переходной экономике.
Рыночные отношения предполагают деятельность субъектов рыночного хозяйства, выполняющих предпринимательские функции. В принципе любой агент рыночных отношений может рассматриваться как предприниматель. Однако традиционно предпринимательская деятельность связывается лишь с систематическим использованием факторов производства для извлечения прибыли. Впрочем, если трактовать предпринимательство расширительно, в духе, например Й. Шумпетера, то следует признать, что руководители предприятий в советскую эпоху реализовывали определенные предпринимательские функции, связанные с техническими нововведениями, совершенствованием организации труда и т.п. Тем не менее, они, во всяком случае, не выполняли функций, привычных для предпринимательской деятельности в рыночных условиях.
Однако, как выяснилось на практике, далеко не всякая модель рыночной экономики способна продемонстрировать приемлемую эффективность, в том числе и с точки зрения создания мотивации для успешной предпринимательской деятельности. Поэтому проблема не может быть сведена лишь к тому, чтобы запустить двигатель рыночного хозяйства, а дальше, мол, рынок все расставит по своим местам. Должна быть решена сложная и долгосрочная задача, сочетающая в себе необходимость формирования эффективной структуры рыночной экономики, соответствующей реальным условиям российского переходного общества, и необходимость выработки стандартов, традиций и навыков предпринимательской деятельности, также соответствующих этим реальным переходным условиям.
6.1. Условия формирования предпринимательства.
Процесс перехода к рыночной экономике начинается не с формирования новых социальных фигур. Сначала возникают новые экономические отношения и новые экономические структуры, и лишь затем люди, вовлеченные в эти отношения и структуры, раскрывают новые социальные качества. От того, как выстраиваются рыночные отношения, зависит и формирование соответствующих социальных групп, в том числе и слоя предпринимателей.
Для того, чтобы появились предприниматели (по крайней мере, как массовый социальный тип), предпринимательство должно быть законодательно урегулировано и получить экономическую нишу для своего существования. Соответствующие организационно-правовые и экономические условия складывались в России на протяжении 1988-1992 гг. Тогда были легализованы различные формы частного предпринимательства, а его деятельность должна была ориентироваться в основном на критерии рынка. В новых экономических отношениях, естественно, участвовали люди, сформированные прежней системой. В результате такие отношения складывались под влиянием тех стереотипов, навыков и традиций, которые вынесены из прошлого.
При более детальном изучении вопроса о социально-экономических предпосылках, условиях и источниках формирования слоя предпринимателей можно обнаружить значительные отличия между странами Восточной Европы и СНГ. Для всех стран Восточной Европы характерен почти вдвое более короткий (около 35 лет) период существования планового хозяйства. Следствием этого была более высокая степень сохранения социально-психологических стереотипов, свойственных рыночному хозяйству. Сама система планового хозяйства в большинстве случаев имела в Восточной - Европе более мягкие формы, оставлявшие место для некоторых элементов коммерческого поведения (иногда - весьма существенных, скажем, в СФРЮ) в рамках общественного сектора. Многие страны Восточной Европы в течение всего периода существования планового хозяйства сохраняли (а то и увеличивали) сектор мелкого частного производства, работавший на рынке. Этот сектор нередко был весьма значительным, а рынок - довольно свободным. (Подчас допускалось существование и небольших капиталистических предприятий с использованием наемного труда). Уровень и структура потребления, потребительские стереотипы и способы получения личных доходов были во многих странах Восточной Европы несколько ближе к стандартам рыночного хозяйства.
Нельзя сказать, что в СССР вообще не существовало никаких предпосылок для формирования слоя предпринимателей. Однако рыночные навыки в условиях плановой экономики могли развиваться лишь в личном подсобном хозяйстве при работе на колхозный рынок, в некоторых точках кооперативного сектора, да в «теневой экономике». Последняя к середине 80-х гг. приобрела довольно большие масштабы (теневая сфера услуг, перекупка товаров в обход государственной розничной сети, снабжение предприятий в обход государственной системы материально-технического снабжения). Начал формироваться теневой сектор и в производстве.
Следует отметить, что подобная же «теневая экономика» существовала и в странах Восточной Европы. Но в связи с наличием в ней каналов легального мелкого предпринимательства (пусть и ограниченного), масштабы «теневой экономики» были там менее значительными.
Разрешение негосударственного предпринимательства с принятием закона о кооперации привело в СССР к развитию легального предпринимательства в несколько иных условиях, нежели это было в Восточной Европе. Главным отличием оказалась возможность для государственных предприятий принимать участие своими средствами в учреждении кооперативов, а затем и других негосударственных предприятий (малых предприятий, коммерческих банков, бирж). Если в других странах вполне логично пытались провести более или менее четкую границу между государственным и негосударственным секторами, то в СССР эта граница была в значительной мере устранена. Возникла возможность превращать имущество и денежные средства государственных предприятий в капитал негосударственных предприятий, извлекая предпринимательские доходы из ресурсов, предназначенных для использования в системе государственного планового хозяйства. Но для этого надо было все же преодолеть ряд организационно-правовых препятствий, мешавших свободному переливу ресурсов из одного сектора в другой. Способом преодоления служила коррупция, масштабы ее выросли несоизмеримо.
Дело не ограничивалось использованием сырья и материалов, денег и производственных мощностей государственных предприятий в производственно-торговой деятельности кооперативов и иных негосударственных предприятий. Государственное имущество стало использоваться для образования уставного капитала частных предприятий, причем не только небольших кооперативов и малых предприятий, но и весьма солидных бирж и коммерческих банков. Происходила спонтанная приватизация государственного капитала. Вместе с тем стала набирать обороты криминализация бизнеса.
Однако не только криминализация является особенностью формирования предпринимательской деятельности в России. Существует ряд других специфических проблем, затрагивающих в том числе и сферу материального производства. Корни их в том, что невозможно моментальное превращение хозяйственников, воспитанных условиями плановой экономики, в рыночных предпринимателей.
6.2. Влияние либерализации и приватизации.
Не только имеющиеся предпосылки развития предпринимательской деятельности и особенности начального этапа его становления, но и сознательный выбор стратегии реформ существенным образом влияют на особенности становления предпринимательства.
Так, прямое влияние на процесс формирования предпринимательства оказывает характер проведения либерализации экономики. Постепенные реформы создают более благоприятные условия для адаптации хозяйствующих субъектов к новым рыночным условиям, оставляя некоторый резерв времени для последовательного обучения адекватным реакциям на рыночные стимулы и критерии, для приобретения необходимых для этого знаний и для выработки соответствующих навыков и стереотипов предпринимательского поведения. В свою очередь, одномоментные «шоковые» реформы подводят к отказу от старых, сделавшихся непригодными традиций хозяйственной деятельности, и побуждают овладевать искусством предпринимательства как можно быстрее, ставя субъектов, добровольно или поневоле превращающихся в предпринимателей, перед проблемой экономического выживания.
В случае быстрой либерализации возникает риск разрыва между требованиями, которые определяются вводимыми рыночными отношениями, и ограниченными возможностями людей немедленно выработать новые, отвечающие этим условиям способы предпринимательского поведения. Такое запаздывание опять-таки может обернуться падением эффективности, а то и полным разлаживанием экономического механизма. Подобные опасения высказывались еще до начала реформ. Но один из важных эффектов высокой скорости либерализации, вызвавший сегментацию процесса формирования предпринимательства, предсказан не был. Речь идет о резких различиях в формировании предпринимательства в секторах, специализирующихся на обслуживании трансакций, и в реальном секторе.
Образовалось бросающееся в глаза различие: более значительный рост новых предприятий происходил в сфере финансов, посредничества и торговли, поскольку именно эти сферы в начальном пункте реформ были совершенно недостаточно развиты с точки зрения стандартов рыночной экономики: иное положение сложилось в сфере производства. В то время как быстрая либерализация дала толчок бурному росту банковских, торговых, страховых, посреднических и тому подобных компаний, в сфере производства сохранились в основном сложившиеся организационные структуры (за некоторыми исключениями: в строительстве, пищевой промышленности, в туризме и ряде других подотраслей сферы услуг также появилось некоторое число новых предпринимательских структур). В этой ситуации оказались гораздо более стабильными и кадры хозяйственников - привлечение новых предпринимательских сил и их отбор происходили в гораздо меньших масштабах, нежели в сфере обслуживания трансакций.
Казалось бы, новые рыночные условия, в которых оказались производственные предприятия, жесткие рыночные критерии эффективности хозяйствования должны и в производственном секторе привести к отбору и выбраковке кандидатов на предпринимательские роли. Однако этот процесс хотя и разворачивается, но несопоставимо медленными темпами при значительной нехватке квалифицированных кадров управляющих. Здесь играет роль не только объективно сложившиеся резкие различия в динамике секторов в условиях быстрой либерализации - взрывной рост финансово-торгового сектора и кризис производственного сектора. Эти различия повлекли за собой также глубокий разрыв в привлекательности этих секторов с точки зрения вложения капитала, а значит - и с точки зрения перспектив приложения предпринимательских усилий. Поэтому почти не происходит миграция молодых энергичных предпринимательских кадров, успевших развернуть свои способности на финансово-торговом поприще, в производство.
Такие проблемы были характерны для всех стран с переходной экономикой. Но в наиболее развитых странах Восточной Европы, обладавших существенными предпосылками развития предпринимательства, этот разрыв был не столь существенным. Быстрая либерализация в этих странах также создала преимущества в формировании предпринимательского слоя для финансово-торгового сектора, но, во-первых, этот сектор там формировался не на пустом месте и. во-вторых, определенные предпринимательские элементы уже существовали и в производственном секторе.
Свою роль в закреплении сложившегося положения сыграл и способ приватизации государственных предприятий. Стремление провести как можно быстрее широкомасштабную приватизацию государственного сектора привело к тому, что приватизация в России приобрела следующие характерные черты:
- шаблонные организационно-правовые формы, придаваемые приватизированным предприятиям;
- отвлечение от проблем функционирования приватизируемых предприятий, отсутствие их поддержки;
- заниженная оценка фондов приватизированных предприятий, продажа значительной части государственного капитала по льготным ценам или передача его в собственность бесплатно;
- не сформировавшийся реальный платежеспособный спрос на приватизируемое имущество.
Когда в процессе обсуждения планов приватизации говорилось о том, что бесплатная раздача собственности не способствует формированию ответственных собственников, то в этом была большая доля правды. Но ни бесплатно полученная собственность, ни собственность, приобретенная по «смешным ценам», ни даже сполна оплаченная собственность еще не делают ее владельца предпринимателем.
В эпоху становления капитализма владельцы как наследственных, так и купленных поместий отнюдь не всегда торопились продемонстрировать свою готовность действовать по новым, рыночным правилам. Множество из них проматывало свои состояния и разорялось. То же самое можно сказать и о цеховых мастерах, владельцах ремесленных мастерских. Процесс выработки слоя капиталистических предпринимателей был весьма мучительным и занимал длительный отрезок времени. Поэтому любое перераспределение прав собственности (и даже стабильность прав собственности, переходящей из поколения в поколение) не может рассматриваться как достаточное условие для формирования предпринимательства. Для этого необходимо было разработать комплекс мер, организовав приватизацию таким образом, чтобы каждым своим элементом она способствовала формированию предпринимательского поведения. Этого, однако, сделано не было.
Стремление не только ускорить приватизацию, но и смягчить социальное сопротивление ее проведению привело к тому, что при распределении прав собственности на государственное имущество большая часть этих прав перешла в руки работников и администрации бывших государственных предприятий. Такое распределение прав собственности дополнительно способствовало консервации организационных и социальных структур производственных предприятий, стимулировало нежелание широкомасштабной ротации кадров. А без подобной смены кадров не могло состояться выдвижение к осуществлению предпринимательских функций нового слоя способных к этому людей.
Сложность ситуации усугублялась тем, что управляющие предприятиями оказались во многих случаях без контроля, как со стороны внешних собственников, так и со стороны собственных рабочих, среди которых были распылены мельчайшие пакеты акций, не дававшие реальных возможностей воздействовать на управление предприятиями. Даже в тех предприятиях, которые формально оставались в собственности государства, контроль за их работой.
Однако дело не сводится к проблеме всевластия менеджеров и медленного притока свежих сил. Почему директора и администрация производственных предприятий сами не овладевают предпринимательскими навыками, не превращаются в современных промышленных менеджеров? Потому что на формирование их предпринимательского поведения воздействует ряд факторов, как сохранившихся от прошлого, так и созданных нынешними реформами.
Получив дополнительные возможности контроля над предприятиями, управляющие в то же время столкнулись с проблемой обесценения оборотного капитала и физического износа основного капитала в условиях падения рентабельности производства и инвестиционного голода. В таких условиях овладение навыками современного предпринимательства далеко не всегда может оказать предприятию помощь в борьбе за выживание. Подчас гораздо больше могут помочь навыки прошлого - поиски бюджетных субсидий, льготных кредитов, особых привилегий (например, по экспорту-импорту или налоговых скидок) у федеральных и местных властей.
Напротив, стандартная линия поведения предпринимателя - наведение жесточайшей экономии за счет освобождения от излишних производственных мощностей и рабочей силы - входит в острый конфликт со всем предшествующим опытом и традициями, да и с некоторыми современными реалиями. Сброс производственных мощностей означает понижение статуса предприятия, а в условиях инвестиционного голода создает угрозу, что в обозримом будущем эти мощности уже не удастся вновь нарастить. Массовое увольнение «лишних» рабочих рук также противоречит традиции социального патернализма прошлого, сегодня они чреваты ростом социальной напряженности, в том числе и потому, что предприятия в значительной мере сохранили функцию предоставления ряда социальных услуг своим работникам, и потеря этих услуг при увольнении ничем не компенсируется. Массовые увольнения вызывают и неодобрительную реакцию местных властей, тощий бюджет которых не способен справиться с растущей безработицей.
Приток свежих предпринимательских сил в производство ограничен в том числе и потому, что управление промышленными компаниями в условиях кризиса, когда нужно вести изощренную борьбу за конкурентоспособность производства, значительно сложнее, чем снятие пенок с использованием объективной недоразвитости финансово-посреднического сектора.
Когда финансовые и посреднические операции приносят многократно большие прибыли, чем производственная деятельность, потенциальные предприниматели устремляются туда, где добывать деньги проще. Эта упрощенность вкупе со специфическими мотивами, определяемыми криминализацией предпринимательской среды, привела к тому, что новые предприниматели в состоянии вести борьбу за контроль над производственными предприятиями, но почти никто из них пока не смог реализовать себя в сколько-нибудь сложном и крупном производственном бизнес - проекте.
Государственная политика приватизации оставила в стороне решение таких задач, как переподготовка хозяйственных руководителей и воспитание современных промышленных менеджеров. Государство не проводило никаких заметных операций по адаптации к условиям рынка даже предприятий государственного сектора, отказываясь играть какую-либо роль в рыночной реструктуризации государственных предприятий и в формировании полноценных субъектов предпринимательской деятельности. Установка на то, чтобы сократить рамки государственного сектора, во многом определяется стремлением «реформаторов» вообще не заниматься судьбой производства. Впрочем, это свое стремление продемонстрировали и применительно к предприятиям, остающимся в государственной собственности. В Восточной Европе отношение к приватизации, при общем курсе на быструю и широкомасштабную приватизацию, было все же более осторожным и несколько более прагматичным. Отказ «реформаторов» от ответственности за судьбы производства появился и в проблемах, которые образовались в ходе формирования предпринимательских структур и предпринимательской деятельности в сфере внешнеэкономических отношений.
Отечественные товаропроизводители столкнулись с конкуренцией более технически совершенных и подкрепленных хорошо налаженной системой сбыта западных товаров, и с конкуренцией более дешевых товаров из стран третьего мира. Времени на адаптацию к ситуации не было, что обернулось ухудшением внешнеторговых позиций. Более сложная внешнеторговая ситуация не была компенсирована умелой предпринимательской стратегией. Она усугублялась и потерей и позиций, которые можно было бы удержать.
Одномоментный характер либерализации предопределил перекос в ориентации внешнеэкономического предпринимательства на использование разницы между внутренними ценами и ценами мирового рынка. Процесс выравнивания этих цен еще не закончился, что до сих пор делает спекулятивные операции значительно более выгодными, чем «нормальную» внешнюю торговлю. Отсюда и особая выгодность массового мелкого бизнеса во внешней торговле.
Предпринимательство во внешнеэкономической области развивалось в нашей стране под воздействием еще ряда факторов, связанных со спецификой проведения реформ. Одна из таких специфических черт - одновременное существование в 1992 г. заниженного обменного курса рубля, что позволяло экспортировать ресурсы даже по демпинговым ценам, и специального обменного курса для импортеров, что делало выгодным и импорт за счет его скрытого субсидирования из бюджета.
Наряду с этим характерной чертой российского предпринимательства на начальном этапе реформ была борьба за экспортные лицензии и квоты. Получатели которых приобретали вместе с этим и возможность быстрого обогащения. Разница внутренних и мировых цен, а также благоприятный обменный курс создавали для этого все условия.
Особенность российских внешнеэкономических связей и в структуре экспорта товаров топливно-сырьевой группы. В 1992-1995 гг., когда появились возможности игры на разнице внутренних и мировых цен и на валютном курсе, они оказались еще более выгодными для экспорта. Усилился его перекос. Развернулась ожесточенная борьба за право участвовать в продвижении за рубеж нефти, нефтепродуктов, а также черных и цветных металлов и т.д.
Предпринимательство в сфере импорта нередко сводилось к превращению внешнеторговых фирм в филиалы иностранных компаний, обеспечивающие продвижение зарубежной продукции на российский рынок. Подавляющая часть импорта ориентировалась на насыщение потребительского рынка, наполненность которого по ряду товаров была недостаточной. Одновременно резко сократился импорт инвестиционных товаров (что отражало резкое сжатие внутреннего инвестиционного спроса).
Внешнеторговое предпринимательство не в меньшей степени, влияет на отечественное производство в сторону повышения его конкурентоспособности. Сотрудничество между производящими и торговыми компаниями в организации производства и продвижении на мировые рынки отечественной продукции практически отсутствует (за небольшими исключениями - в военном производстве).
Низкая конкурентоспособность национального производства привела к тому, что многие внешнеторговые компании по соображениям выгоды становятся партнерами зарубежного бизнеса по вытеснению отечественного производства, как с внешнего, так и с внутреннего рынков.
Характерной особенностью российского предпринимательства является ограниченность стратегического поведения. Эта черта определяется не только особенностями условий формирования предпринимательского слоя, но и спецификой современной экономической ситуации. Предприниматели не преследуют стратегических целей, во-первых, потому, что первые годы формирования рыночной экономики протекали под влиянием колоссальной выгодности краткосрочных операций в сфере обращения и в финансовом секторе. Это обстоятельство сформировало в среде предпринимателей соответствующие социально-психологические установки, стереотипы мышления и поведения. Во-вторых, все еще сказывается разрыв между прибыльностью долгосрочных вложений в производство и краткосрочных финансовых операций. Условия реализации долгосрочных инвестиционных проектов в сфере производства таковы, что лишь небольшое их число может быть в достаточной мере окупаемо.
Характерной чертой предпринимательского поведения является преувеличенное влияние краткосрочных финансовых целей для многих предпринимателей, занятых в производственном секторе, нередко определяющее их стремление к персональному обогащению в ущерб положению фирмы. Часты случаи перекачки капиталов фирмы ее руководителями в подставные компании.
Очень низкая степень законопослушности. Это проявляется, например, в уклонениях от уплаты налогов.
В переходной экономике России ощущается неравномерное развитие предпринимательства и в различных социально-экономических секторах народного хозяйства. Если частное предпринимательство получило довольно-таки заметное развитие, то государственное предпринимательство влачит жалкое существование. Кооперативное и любые другие формы общественного предпринимательства представлены небольшим числом кооперативов, по инерции сохраняющим вывески времен перестройки. Новые предприятия, основанные на собственности работников, появились в результате приватизации, но, несмотря на свое широкое распространение, собственность работников оказалась чисто номинальной. Их акции, не будучи консолидированными, не представляют собой контрольного пакета, и на предприятии, где более половины акций принадлежит работникам, реальный контрольный пакет могут составить какие-нибудь 5%, принадлежащие директору.
Угнетенное состояние государственного предпринимательства определяется избранной моделью реформирования экономики, подчиненной исключительно интересам частной наживы. Поскольку позитивные общегосударственные цели в рамках реформаторской политики не ставились (кроме необратимости самих реформ), то и государственное предпринимательство, как инструмент проведения такой политики оказалось ненужным. О нем стали вспоминать (без практических последствий), когда состояние государственного сектора стало внушать опасения относительно доходов государственного бюджета и устойчивости экономики в целом.
Такое состояние требует существенных изменений не только в системе контроля и поощрения предпринимательской деятельности, но и в общих экономических условиях, определяющих становление основополагающих характеристик предпринимательства. Без осознания ответственности государства за направленность, итоги и социальную цену проводимых реформ эта проблема не может быть решена.
VII. Организационные форма предпринимательства: достоинства и недостатки.
7.1. Общество с ограниченной ответственностью.
Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) называется учрежденное одним или несколькими лицами коммерческое юридическое лицо, уставный капитал которого разделен на доли. Их размеры определены в учредительных документах. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. В то же время количество голосов участников на общем собрании определяется по принципу «один участник —один голос», если иное не было установлено учредительными документами.
В настоящее время деятельность ООО регулируется ст. 66-68, 87-94 ГК РФ, а также Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590, которое в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Части первой ГК РФ» подлежит применению до принятия соответствующего закона Российской Федерации.
По сравнению с товариществами общество с ограниченной ответственностью имеет целый ряд преимуществ.
Во-первых, в его деятельности могут участвовать от одного до пятидесяти физических или юридических лиц, причем как коммерческих, так и некоммерческих. С разрешения собственника членами ООО могут быть даже государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения. Вместе с тем государственные органы и органы местного самоуправления могут принимать участие в деятельности общества лишь в случаях, предусмотренных законом, а общество, состоящее из одного участника, вообще не вправе создавать другое хозяйственное общество.
Во-вторых, конструкция ООО весьма привлекательна для предпринимателей как раз отсутствием ответственности участников по долгам общества.
В-третьих, она удобна тем, что обществу с ограниченной ответственностью хотя и запрещено выпускать акции, но разрешено выпускать облигации для привлечения дополнительных средств. Согласно ст. 31 проекта закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" облигации могут быть выпушены на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного обществу для этих целей третьими лицами.
Особое внимание предпринимателям следует обратить на то, что каждый участник может в любой момент выйти из состава общества (порядок и сроки определяются учредительным договором). При этом выходящему из общества участнику должны быть выплачены: доля прибыли, причитающаяся ему по итогам работы общества; стоимость его вклада в уставный фонд общества и стоимость части имущества общества, пропорциональная этому вкладу. Величина доли выходящего участника определяется по балансу, составленному в конце года, в котором участник вышел из состава общества. Выплаты должны быть произведены в течение трех месяцев после окончания этого года. Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон, за исключением случая, когда с согласия общества и по требованию участника его вклад может быть возвращен в натуральной форме (ст. 93,94 ГК РФ; п. б9 Положения; ст.26 проекта закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
