В 2000 г. по сравнению с 1999 г. коэффициент соотношения
к
составил:
В 2001 г. по сравнению с 2000 г.:
Полученные данные показывают, что в 2001 г. по сравнению с 2000 г.
возрос на 0,119, что говорит о росте динамики материалоотдачи на данном периоде.
Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции исчисляется отношением суммы материальных затрат к полной себестоимости произведенной продукции. Динамика этого показателя характеризует изменение материалоемкости продукции.
В 1999 г. данный показатель составил:
(39)
В 2000г.
В 2001 г.
Анализируя полученные результаты, можно говорить, что в период с 1999 г. по 2001 г. наблюдается снижение удельного веса материальных затрат, что говорит о динамике уменьшения материалоемкости продукции.
Рассмотрим факторный анализ влияния материалоотдачи и материальных затрат на выпуск продукции. Его можно представить:
(40)
Осуществим расчет влияния факторов способом абсолютных разниц.
В 2000 г. по сравнению с 1999 г.
ИТОГО: 6,6 тыс.руб.
В 2001 г. по сравнению с 2000г.
ИТОГО: 3098,06 тыс.руб.
Анализируя полученные результаты, можно сказать: сокращение в 2000г. по сравнению с 1999г. материалоотдачи на 0,1 руб. и увеличение материальных затрат на 70,8 тыс. руб. привело к увеличению объема производства продукции в 2000 г. на 6,6 тыс. руб. А увеличение материалоотдачи в 2001 г. по сравнению с 1999 г. на 0,163 и увеличение материальных затрат на 1307,9 тыс. руб. привело к увеличению объема производства продукции в 2001 г. на 3098,06 тыс. руб.
Теперь от анализа материальных ресурсов перейдем к анализу энергетических ресурсов. Как одной из составных частей общей материалоемкости является показатель энергоемкости.
В 1999г. энергоемкость составила:
В 2000г.
В 2001г.
Результаты расчетов показывают, что в 2000г. по сравнению с 1999г. энергетические затраты, приходящиеся на производство единицы продукции увеличились на 0,004 руб. Это говорит о том, что повышение энергоемкости уменьшило возможную экономию материальных затрат на 1тыс.руб. продукции на 0,004 руб. В 2001 г. по сравнению с 2000г. данный показатель сократился на 0,005 руб., т.е. произошла экономия материальных ресурсов на 1тыс.руб. продукции на 0,005 руб.
Теперь определим удельный вес энергетических затрат в себестоимости продукции, который определяется путем деления суммы энергетических затрат к полной себестоимости произведенной продукции.
В 1999г. данный показатель составил:
В 2000г.
В 2001г.
Анализируя полученные результаты, можно говорить, что с 1999г. по 2001г. наблюдалось снижение удельного веса энергетических затрат в себестоимости продукции, что говорит о динамике уменьшения энергоемкости продукции.
Данные анализа использования материальных и энергетических ресурсов говорят о неэффективном применении в процессе производства в 2000 г., т.к. произошло снижение материалоотдачи на 0,1 руб. каждого рубля потребленных материальных ресурсов, увеличилась материалоемкость и энергоемкость продукции на 0,02 руб. и 0,004 руб. соответственно по сравнению с 1999 г., коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат в себестоимости продукции составил в 2000г. – 0,503, а в 2001 г. – 0,488,
для энергетических ресурсов в 2000г. – 0,063, а в 2001г. – 0.061.
В 2001г. материальные и энергетические ресурсы предприятия использовались более эффективно, чем в 2000 г., об этом говорят следующие показатели:
- увеличение материалоотдачи в 2001 г. на 1,63 руб.;
- снижение материалоемкости на 0,02 руб. и энергоемкости на 0,005руб.;
- увеличение
до 1,073;
- снижение удельного веса материальных и энергетических затрат в себестоимости продукции на 0,015 и 0,002 соответственно.
Анализируя всю проделанную работу, можно сделать вывод, что в 2000 г. использование всех анализируемых ресурсов (трудовых, материальных) было наименее эффективным, чем в 1999г. и 2001 г. И, следовательно, уже в 2001 г. наметился рост эффективности использования ресурсов на данном предприятии.
Таким образом, анализ использования ресурсов на ОАО «Сартекс» показал, что экономическая обстановка в стране в 1999 г. повлияла на исследуемое предприятие, что привело к снижению эффективности использования ресурсов. Однако, предприятие справилось с данной проблемой и уже в 2001 г. наблюдалось улучшение показателей использования ресурсов.
3. Определение оптимальной совокупности ресурсов предприятия с учетом структурирования производства в краткосрочном и долгосрочном периодах.
Произведя анализ использования ресурсов ОАО «Сартекс» и определив эффективность их использования за ряд лет, необходимо решить проблему взаимодействия этих ресурсов в процессе производства и вопросы их наиболее оптимального сочетания.
Все проблемы, связанные с производством продукции на предприятии, могут быть разделены на три уровня:
1) проблема краткосрочной минимизации издержек;
2) проблема краткосрочной максимизации прибыли (определение оптимального количества производимого продукта);
3) проблема долгосрочной максимизации прибыли (выяснение наиболее оптимальных размеров предприятия).
Следовательно, необходимо рассмотреть процесс производства в проекции долгосрочного и краткосрочного периодов.
Не вызывает никакого сомнения, что для производства продукции предприятию необходимо взаимодействие всех факторов (ресурсов) производства, и ни один из них в отдельности не способен произвести продукт и принести доход. Однако невозможно определить, насколько продукт обязан своим созданием тому или иному фактору производства. Ведь в процессе производства все факторы непрерывно взаимодействуют между собой, дополняют, а иногда и заменяют друг друга с соблюдением определенной пропорциональности между ними.
3.1. Издержки производства в краткосрочном и долгосрочном периодах. Действие закона убывающей отдачи и эффект масштаба.
Издержки, которые несет предприятие при производстве заданного объема продукции, зависят от возможности изменения количества всех занятых ресурсов и от цен на эти ресурсы. Именно этот аспект формирования издержек интересует нас в данный момент. В течении краткосрочного периода предприятие может изменить объем производства путем соединения изменяющегося количества ресурсов с фиксированными мощностями. Но нельзя произвольно увеличивать количество переменных ресурсов ( рабочих) на единицу постоянного ресурса ( станков), поскольку в этом случае вступает в действие закон убывающей отдачи. В соответствии с этим законом непрерывное увеличение использование одного переменного ресурса в сочетании с неизменным количеством других ресурсов на определенном этапе приведет к прекращению роста отдачи от него, а затем и к ее сокращению.
Для удобства исчисления расчеты лучше проводить на участке производства хозяйственных сумок, т.к. этот вид производства поставлен на поточный метод, тогда как производство мебельных тканей носит в основном индивидуальный характер (по индивидуальным заказам и эскизам).
В цехе по производству хозяйственных сумок имеется определенное количество оборудования. Экономия на трудовых ресурсах и наем слишком малого числа рабочих сделает объем производства и уровень производительности труда очень низкими за счет недостаточно эффективного использования специализации, потерь рабочего времени на вспомогательные операции, простой оборудования. Эти затруднения исчезают по мере увеличения количества работников. Оборудование при этом используется более полно, рабочие специализируются на выполнении отдельных операций, исключаются потери рабочего времени на при переходе от одной операции к другой . По мере загрузки оборудования выпуск продукции быстро нарастает, затем прирост постепенно замедляется до тех пор, пока рабочих не станет достаточно для полной загрузки оборудования. Добавочный, или предельный продукт дополнительных рабочих сокращается по мере все более интенсивного укомплектования цеха персоналом. Теперь на нем больше труда в пропорции к неизменной величине капитальных фондов. В конце концов рабочих станет так много, что они станут мешать друг другу и выпуск продукции сократиться. Подобные выводы получены нами путем эмпирических исследований на основе которых получены данные, сгруппированные в таблице № 6 .
Динамика предельной производительности при одном виде переменных ресурсов.
Таблица № 6
№ |
Численность рабочих ( чел) |
Общий объем производства (хозяйственных сумок) ( шт.) |
Предельная производительность ( шт.) |
Средняя производительность ( шт.) (гр3:гр2) |
|
1
|
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
1 |
50 |
50 |
50 |
2 |
2 |
120 |
70 |
60 |
3 |
3 |
200 |
80 |
67 |
4 |
4 |
300 |
100 |
75 |
5 |
5 |
430 |
130 |
86 |
6 |
6 |
600 |
170 |
100 |
7 |
7 |
710 |
110 |
102 |
8 |
8 |
740 |
30 |
93 |
9 |
9 |
740 |
0 |
82 |
1 |
10 |
720 |
-20 |
72 |
В колонке 3 показано общее количество хозяйственных сумок, которое может быть произведено в результате комбинации каждого количества трудовых ресурсов из колонки 2 с капитальными фондами, величина которых предполагается неизменной. Появление каждого рабочего до достижения численности 6 чел. сопровождается растущей отдачей, поскольку их предельная и средняя производительность возрастает. Но затем, начиная с 7 рабочего, предельный продукт- прирост общего объема производства- постепенно убывает, так, что для 9-го рабочего он сводится к нулю, а для 10-го приобретает отрицательное значение. Для более полного представления о соотношении между общим объемом производства, предельной и средней производительностью мы построим графики динамики выпуска продукции и динамики среднего и предельного продукта (см. рис. 3.1.1 )
Закон убывающей производительности находит свое воплощение в форме всех трех кривых. Если общий объем производства возрастает с увеличивающейся скоростью, предельная производительность неизбежно растет (1 стадия). При этом максимум предельного продукта достигается численностью 6 человек, а максимум среднего продукта – 7 человек. На 2 стадии роста производства предельный продукт оказывается меньше среднего продукта. С точки зрения рациональной организации производства на данном участке необходимо продолжать удерживать производство на 2 стадии, где привлечение каждого дополнительного рабочего сулит хотя и падающий, но положительный прирост выпуска сумок. Таким образом, для рационального использования имеющегося оборудования необходимо количество рабочих в интервале 7- 9 человек, при поддержании объема выпуска 710-740 шт.
хозяйственных сумок.
Рис.3.1.1Динамика соотношений объемов выпуска хозяйственных сумок, предельной и средней производительности.
Поскольку производственные ресурсы делятся на постоянные и переменные , издержки в пределах краткосрочного периода времени также являются либо постоянными либо переменными. Сумма переменных издержек (VC) меняется в зависимости от изменения объемов производства ( материалы, электроэнергия, заработная плата рабочих- сдельщиков и пр.) Величина постоянных издержек (FC) не зависит от объема производства (стоимость оборудования, аренда земли и пр.) Наиболее важными в проблеме максимизации прибыли являются предельные издержки (МС). Концепция предельных издержек имеет стратегическое значение вследствие того, что позволяет определить те издержки, величину которых предприятие может контролировать наиболее непосредственно. Точнее говоря, МС показывают издержки, которые придется понести в случае производства последней единицы продукции, и, одновременно – издержки, которые могут быть «сэкономлены» а случае сокращения объема производства на эту последнюю единицу. Сравнение предельных издержек с предельной выручкой делает возможным определить прибыльность того или иного изменения масштабов производства. Расчет издержек предприятия на 10 ед. хозяйственных сумок приведен в таблице № 7. На основе расчетов, приведенных в этой таблице, можно построить график изменения средних (постоянных, переменных и валовых) издержек предприятия, а также предельных издержек в зависимости от объема выпускаемых хозяйственных сумок (рис. 3.1.2.). Кривые МС предельных издержек и средних переменных издержек AVC представляют собой зеркальное отображение кривых предельной производительности и средней производительности соответственно (рис. 3.1.1) и следствием действия закона убывающей отдачи. С ростом предельной производительности предельные издержки падают. В момент, когда предельная производительность достигает максимального значения, предельные издержки минимальны. Падение предельной производительности сопровождается ростом предельных издержек. Аналогичная взаимосвязь существует и между средней производительностью и средними переменными издержками. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь данными, рассчитанными в таблице и выведенными с помощью графического анализа, минимальные средние валовые издержки будут при производстве 140ед. продукции, а средние переменные издержки будут минимальными при производстве 90шт. хозяйственных сумок на 1 чел. в месяц.
Динамика общих и средних издержек предприятия в краткосрочном периоде
Таблица № 7
|
Выпуск продукции (шт.)
|
Показатели общих издержек ( руб.) |
Показатели средних издержек (руб) |
|
постоянные (TFC)
|
переменные
(TVC) |
валовые (гр2+гр3)
(TC) |
предельные
(МС) |
постоянные
(гр2:гр1)(AFC) |
Переменные
(гр3:гр1)
(AVC) |
Валовые
(гр4:гр1)
(ATC) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
10 |
500 |
235 |
735 |
235 |
500 |
235 |
735 |
20 |
500 |
445 |
945 |
210 |
250 |
222,5 |
472,5 |
30 |
500 |
632,5 |
1132.5 |
187,5 |
166,7 |
210,8 |
377,5 |
40 |
500 |
800 |
1300 |
167,5 |
125 |
200 |
325 |
50 |
500 |
960 |
1460 |
160 |
100 |
192 |
292 |
60 |
500 |
1115 |
1655 |
155 |
83,3 |
185,8 |
269,1 |
70 |
500 |
1267,5 |
1767.5 |
152.5 |
71.4 |
181,1 |
252,5 |
80 |
500 |
1425 |
1925 |
157.5 |
62,5 |
178,1 |
240,6 |
90 |
500 |
1590 |
2090 |
165 |
55,6 |
176,7 |
232,3 |
100 |
500 |
1767.5 |
2237.5 |
177.5 |
50 |
176,8 |
226,8 |
110 |
500 |
1950 |
2450 |
182.5 |
45,5 |
177,3 |
222,8 |
120 |
500 |
2140 |
2640 |
190 |
41,7 |
178,3 |
220 |
130 |
500 |
2340 |
2840 |
200 |
38,5 |
180 |
218,5 |
140 |
500 |
2552,5 |
3052.5 |
212.5 |
35,.7 |
182,3 |
218 |
150 |
500 |
2780 |
3280 |
227,5 |
33,3 |
185,3 |
218,6 |
160 |
500 |
3020 |
3520 |
240 |
31,3 |
188,8 |
220 |
170 |
500 |
3275 |
3775 |
255 |
29,4 |
192,6 |
222 |
180 |
500 |
3545 |
4045 |
270 |
27,8 |
196,9 |
224 |
190 |
500 |
3832,5 |
4332,5 |
287.5 |
26,3 |
201,7 |
228 |
200 |
500 |
4137.5 |
4637,5 |
305 |
25 |
206,9 |
231,9 |
