заработная плата возросла менее чем вдвое. Таким образом, в сложившихся условиях речь идет не о произвольном увеличении зарплаты и искусственном "накачивании" денежного спроса населения, а о формировании механизма воздействия на распределение уже созданной добавленной стоимости.
Второй острой проблемой является проблема занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице. Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер. Лозунги активной политики занятости таковы: Работа вместо безработицы; Финансирование труда, а не
пособий по безработице. Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действительных приоритетов промышленной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях, следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости. Именно такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса. /37/
Социальная сфера требует затрат, причем немалых, однако она не составляет в данном отношении исключения: производство тоже предполагает затраты, которые могут принести, а могут и не принести результата. Еще более важное обстоятельство состоит в специфике результата затрат в социальной сфере. Этот результат - человек: от того, какие доходы имеют граждане страны, зависят их возможности получать образование, повышать профессиональную квалификацию, сохранять здоровье, заводить и воспитывать детей. Именно человек с его способностями и устремлениями - главная движущая сила развития, в том числе экономического.
Говоря об огромных потенциальных возможностях России, мы обычно в первую очередь называем ее несметные природные ресурсы. Однако не менее значимы высокий общий уровень образования россиян, высококвалифицированные кадры, сформированные в советский период. Но этот ресурс, если в него не вкладывать средства, исчерпывается несопоставимо быстрее, чем природные богатства.
Список использованной литературы:
1. Х Всероссийский экономический форум: стратегия развития в XXI веке // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N1. - С. 118-121
2. Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N6. - С. 44-47
3. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и эконимический рост (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. - 2000. - N10. - С. 56-60
4. Глазьев С. Ю. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Российский экономический журнал. - 2000. - N9.
5. Глазьев С. Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N4. - С. 26-31
6. Гэлбрейт К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 32-37
7. Доклад Российско-европейского центра экономической политики ( РЕЦЭП) / www.recep.org
8. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N3. - С. 14-18
9. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N2.
10. Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N2. - С. 22-23
11. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. - 2000. - N1. - С. 3-12
12. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N1. - С. 9-15
13. Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N5.
14. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. - М. 1997. - С. 429-450, 473-481
15. Макконнелл К., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1,2. М. 1997.
16. Национальная промышленность России: подъем и развитие // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N1.
17. О перспективах социально-экономического развития РФ в 2000 году и на период до 2002 года (рекомендации парламентских слушаний) // Российский экономический журнал. - 2000. - N2. - С. 3-16
18. Пансков В. Бюджет-2001 череват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. - 2000. - N10. - С. 3-10
19. Пелехова Ю. Жить по-черному // Версия. - 2001. - N17. - С. 10
20. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. - 2000. - N2. - С. 17-28
21. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы / www.csr.ru
22. Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N2. - С. 24-27
23. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI века // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N1.
24. Родин-Сова Ю. Промышленные корпорации локомотивы экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N3. - С. 77-80
25. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. Госкомстат России. Москва.1999
26. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N4. - С. 30-34
27. Силаев И. О концепции преобразований в российском обществе // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N3. - С. 12-14
28. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - N3. - С. 35-44
29. Смирнов М. Обесценение труда как причина и следствие структурных аномалий в формировании ВВП // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 57-61
30. Стратегия развития государства на период до 2010 года. (доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ по руководством В.И.Ишаева) // Российский экономический журнал. - 2001. - N1. - С. 3-37
31. Стратегия экономического развития России шаг в XXI век // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N1. - С. 8
32. Сульман М. Как России реализовать экономический потенциал // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N4. - С. 32-35
33. Факторы экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 122-124
34. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник для вузов. - 3-е изд., - М. 1999. - С. 205-209
35. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N3. - С. 64-71
36. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - N11. - С. 16-20
37. Штайльманн К. Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 18-23
38. Экономика. Учебник под редакцией А. С. Булатова. Москва. 1997
Заключение.
Курсовая работа содержит понятие «ресурсов», их изменение и применение на предприятии, а также анализ их использования в 1999г., в 2000 г., в 2001 г. Были выявлены недостатки применения ресурсов на ОАО «Сартекс». На основе этого был предложен вариант более эффективного их использования.
Анализ использования ресурсов выявил следующее их изменение:
В 1999 г. произошло снижение эффективности использования ресурсов, в результате сокращения следующих показателей: снижения отработанных дней как одним рабочим, так и всеми рабочими в целом; среднегодовой выработки работника, производительности труда, производительности по трудовым ресурсам, коэффициента обновления, коэффициента прироста, коэффициента годности, показателя фондооворуженности, фондоотдачи, коэффициента оборачиваемости средств; по основным и оборотным средствам, снижения рентабельности всего капитала, материалоотдачи, удельного веса суммы материальных затрат к полной себестоимости продукции. По материальным ресурсам наблюдалось увеличение таких показателей как: фонд рабочего времени (за счет увеличения численности рабочих); удельной трудоемкости продукции, фонда оплаты труда по трудовым ресурсам, коэффициента выбытия, коэффициента износа продолжительности одного оборота в днях, коэффициента загрузки по всему капиталу, материалоемкости продукции по материальным ресурсам.
В 2000 г. эффективность использования ресурсов увеличилась за счет сокращения следующих показателей: удельной трудоемкости, фонда оплаты труда; коэффициента выбытия, коэффициента годности, продолжительности оборота в днях, коэффициента загрузки; материалоемкости продукции, удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции. Произошло увеличение таких показателей как: отработанных дней в год как одним, так и всеми работниками, фонда рабочего времени, продолжительности рабочего дня, среднегодовой выработки работника; коэффициента обновления, коэффициента роста, коэффициента износа, фондовооруженности труда, фондоотдачи, коэффициента оборачиваемости средств. Возрос уровень рентабельности всего капитала, материалоотдачи.
Все вышеперечисленное говорит о проблемах в соотношении ресурсов предприятия в 1999 г., которые были преодолены, и уже в 2000 г. положение в использовании ресурсов улучшилось.
На основе проведенного анализа ресурсов и анализа издержек (по конкретному виду изделия) был предложен вариант достижения оптимального соотношения ресурсов предприятия с применением правил максимизации прибыли и минимизации издержек.
Список используемых источников.
1. Абрютина М.С. Грачев В.В. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия // Москва: Издательство "Дело и сервис", 1996.
2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности, (под ред. В.И. Стрижева) // Минск: Высшая школа, 1998.
3. Аукционек С.П. Опросы промышленных предприятий // ЭКО, № 10, 1997.
4. Баканов М.И. , Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. // Москва "Финансы и статистика", 1997.
5. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта.//Москва "Финансы и статистика", 1998.
6. Борисов Е.Ф. Основы экономических знаний. Курс лекций. // Москва ИМЦЕПО, 1997.
7. Вшторчик Е., Нещедин А., Липсиц И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий // Экономист, №11, 1999.
8. Гордонов М.: Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист, № 6, 2000.
9.Градов В. Перспективы - в расширении производства. // Экономист, № 8, 2000.
10.Гребенников А.И. Микроэкономика. Учебник для ВУЗов (под ред. Тарасевича) // Москва, изд-во СПбцЗФ, 1996.
11. Кейлер В.А. Экономика предприятия. Курс лекций. // Москва, Инфра-М, 1999.
12. Кочкурова Л.И. Формы учета результатов хозяйственной деятельности предприятий // ЭКО, № 2, 1999.
13. Краузе Г. Главное- эффективность производства.// Экономист, № 10, 1998.
14. Кэмбел Р., Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. Таллинн, 1999,
15. Курс экономической теории, (под ред. Чепурина М.Н.) // Киров. "АСА", 2000.
16. Масютин С.А. Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // ЭКО, № 5, 1997.
17. Масютин С.А. Как управлять использованием ресурсов // ЭКО, № 2, 1998.
18. Нуреев P.M. Курс микроэкономики // Москва. "Норма- Инфра-М", 1999.
19. Микроэкономика, (под ред. Яковлевой Е.В.) //Москва "Тандем", 1997.
20. Микроэкономика. Учебное пособие ( И.Д. Гуськова, Н.П. Макаркин, А.В. Шичкин) // Саранск, Изд-во Мордовского ун-та, 1997.
21. Основы экономики. Учебное пособие (под ред. Лебедева О.Т.) // М: Изд-во
дом"МиМ", 1997.
22. Протас В.Ф. Микроэкономика: структурнологические схемы ( учебное пособие для ВУЗов) // Москва, "Банки и Биржи", ЮНИТИ, 1996.
23. Речин В.Д. Предприятие в условиях неплатежей // ЭКО, № 3, 1998.
24. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (учебное пособие) // Минск "Экоперспектива", 1998.
25. Самуэльсон Пол А., Нордхаус В.Д. Экономика (пер. с англ. ) под ред. Тарасевича Л.С. , Мусского А.И.) // Москва "БИНОМ", "Лаборатория базовых знаний", 1998.
26. Сергеев И.В. Экономика предприятия (Учебное пособие) // Москва "Финансы и статистика", 1998.
27. Фальцман В.К. Основы микроэкономики // Москва "ТЕИС", 1999.
28. Филяр, Стенли. Экономика (пер. с англ.) под общ. Ред. Салова Г.Г.) // Москва "Дело", 1998.
29. Хайл брокер, Роберт, Тароц, Метер. Экономика для всех (пер. с англ) //Тверь "Фамилия", 1994
30. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия //Москва, Инфра-М, 1996.
36. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий (Учебное пособие)
//Москва Инфра-М, 1998.
31. Экономика. (Учебник под ред. Булатова) // Москва ИздОво "БЕЛ", 1997. 32. Экономика предприятия (под ред. Волкова) //Москва, Инфра-М, 1999. 33.Экономика предприятия (под ред. Семенова В.М.) // Москва, центр
экономики и маркетинга, 1996.
34.Экономика предприятия (под ред. Грузинова В.П.) // Москва "Банки и Биржи", "ЮНИТИ", 1998.
35. Экономическая теория (Учебник для ВУЗов, под ред. Камаева) // Москва,
"Финансы и Статистика", 1998.
36.Экономическая теория (под ред. Соновых) // Москва, ЮНИТИ, 1998. 37.Экономическая теория на пороге XXI века (под ред. Осипова, Пуляеева,
Пермова)//Москва, Инфра-М, 2000.
38.Методика экономического анализа на промышленном предприятии (под ред. Бутинского А.И., Шеремета А.Д.)// Москва, "Финансы и Статистика", 1998.
39.Хеддервин К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий (пер. с англ, под ред. Ю.А.) // Москва, 1996.
Приложение 1.
Состав и классификация оборотных средств.
Приложение 2.
Финансовые ресурсы предприятия.
Приложение 3.
Анализ уровня оплаты труда
|
Категория работников
|
Количество отработанных дней одним работником |
Средняя продолжитель-ность рабочей смены, ч |
Среднечасовая заработная плата, руб. |
Среднегодовая заработная плата, тыс. руб. |
Отклонение заработной платы работников, тыс. руб. |
| | | | |
всего
|
В том числе за счет изменения: |
| | | | | |
количества отработанных дней
|
Продолжите-льности смены |
среднечасовой зарплаты |
|
|
| | | | | | | | | |
1998год 1999год 2000год 1998год 1999год 2000год 1998год 1999год 2000год 1998
год 1999год 2000
год 1998-1999гг 1999-2000гг 1998-1, "Финансы и Статистика", 1998.
39.Хеддервин К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий (пер. с англ, под ред. Ю.А.) // Москва, 1996.
Приложение 1.
Состав и классификация оборотных средств.
Приложение 2.
Финансовые ресурсы предприятия.
Приложение 3.
Анализ уровня оплаты труда
Категория работников Количество отработанных дней одним работником Средняя продолжитель-ность рабочей смены, ч Среднечасовая заработная плата, руб. Среднегодовая заработная плата, тыс. руб. Отклонение заработной платы работников, тыс. руб. всего В том числе за счет изменения: количества отработанных дней Продолжите-льности смены среднечасовой зарплаты 1998год 1999год 2000год 1998год 1999год 2000год 1998год 1999год 2000год 1998
год 1999год 2000
год 1998-1999гг 1999-2000гг 1998-1999гг 1999-2000гг 1998-1999гг 1999-2000г 1998-1999гг 1999-2000гг Рабочие-сдельщики 222 209 225 8,1 7,7 8,4 6,1 7,6 9,7 461,2 635 1024,8 +173,8 +389,7 -27 +48,6 -22,7 57,7 +113,4 75,4
Приложение 4.
Динамика производства товарной продукции за 1998 - 2000 гг.
1
1
1
1
Поступающие в порядке перераспределения
