Эти позитивные тенденции развивались на фоне ряда застарелых слабостей нашей экономики, прежде всего бюджетного кризиса, связанного с плохим сбором налогов, высокими обязательствами государства по расходам и неэффективной системой контроля за использованием государственных средств и как следствие со значительным дефицитом федерального бюджета. За 1997 г. эти расходы значительно возросли, составив 28% всех расходов бюджета против 16% год назад. Отношение государственного долга к ВВП для России не столь велико (50%, что меньше, чем у многих стран), но структура долга, особенно виутреннего, неблагоприятна в силу преобладания коротких и дорогих долгов по ГКО. Отсюда и быстрый рост процентных расходов. В основном поэтому в ноябре 1997 г. российская экономика оказалась весьма чувствительной к "волне" мирового финансового кризиса, пришедшего из Азии, к ухудшению конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей.
Следует отметить, что и в первые 5 месяцев 1998 г. по основным объективным показателям в российской экономике дела в целом идут не хуже, чем в прошлом году. Рост потребительских цен с начала года составил 4%, что в 1,5 раза ниже темпа инфляции за тот же период прошлого года. Объемы ВВП и промышленной продукции практически стабильны. Стабильны также показатели, характеризующие уровень жизни населения.
Однако на финансовых рынках ситуация развивалась драматически. С ноября трижды (ноябрь, январь, май) наблюдались резкие падения котировок российских государственных и корпоративных ценных бумаг, доходность ГКО возросла с 19-22% в ноябре до 60-70% в мае-июне.
Резко обострилось положение с бюджетом. Несмотря на сокращение бюджетного дефицита (4,4% против 6,7% ВВП в 1997 г., по международному определению) и превышение доходов над расходами без процентных расходов (на 17,4 млрд. руб. за 5 месяцев), все больше средств пришлось использовать на погашение долговых обязательств, чтобы не перефинансировать их по чрезмерно высоким ставкам доходности. С апреля снова стал ухудшаться сбор налогов и соответственно финансирование бюджетных назначений по непроцентным расходам. Вновь стала расти задолженность по заработной плате бюджетникам и по пенсиям.
В этих условиях вновь подскочили процентные ставки по ссудам для реальной сферы, сократились кредитные вложения. Позитивные тенденции были сломлены. Страна оказалась перед опасностью нового обострения кризиса, кульминация которого и была 17 августа 1998 г.
Заключение
Проанализировав большое количество периодической литературы, я пришла к выводу, что за последние девять лет мы пережили три финансовых кризиса ( 1991,1994,1998 гг.). Каждый из двух предыдущих, сопровождавшийся очередным нагнетанием политической напряженности, завершался формированием новых рыночных институтов. Кризис 1989-1991 гг. был порожден в условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов и растущего дефицита госбюджета, характерных для последних лет существования административно-командной системы, государство сразу же резко ограничило свои экономические функции, сведя их к регулированию долларизированных денежных оборотов и попыткам обеспечить на основе финансовую стабилизацию. Вместе с тем были сведены к минимуму инвестиционные и денежные потоки в материальное производство.
Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 году. На выходе из этого кризиса началось становление фондовых рынков и формирования новых форм государственного долга.
Кризис 1998г. является кризисом инвестиционной системы в целом. Он включает кризис государства как глобального инвестора; кризис международного финансового капитала как кредитора российских реформ; кризис банковской системы, оказавшейся неспособной совместить стабилизацию валютного курса рубля.
На основе вышеизложенного, я пришла к заключению, что российская экономика в 1991-1999 гг. находилась в глубоком финансовом, инвестиционном и банковском кризисе, что не могло не отразиться на внутригосударственных социально-политических и экономических процессах.
Список использованной литературы:
1. В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с. 3-34.
2. С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998 - №8 – с. 80-84.
3. Н. Лебедев. Российская экономика в 1998 г. // Общество и экономика – 1998 - №1 – с.28-40.
4. В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики - 1997 - №1 – с.4-68.
5. Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Кризис: траектория преодоления. // МЭМО –1999 - №1 – с.35 – 37.
6. С. Жуков. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации. // МЭМО – 199 - №1 – с. 25-34.
В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.7
В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.10
С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998 - №8 – с.81
В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.17.
В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.24.
В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.30.
С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998 - №8 – с.82.
Н. Лебедев. Российская экономика в 1998 г. // Общество и экономика – 1998 - №1 –
4. Изменение структуры товарного производства в пользу обрабатывающей промышленности. Основными очагами роста на разных этапах рассматриваемого периода станут: отрасли потребительского комплекса, обеспечивающие импортозамещение; отрасли машиностроения, производящие инвестиционное оборудование; отрасли высокотехнологичного машиностроения, позволяющие обновлять оборудование на современном качественном уровне.
5. Опережающий по сравнению с динамикой производства и инфляции рост денежной массы с одновременным изменением её структуры в пользу средств на счетах предприятий. Основными факторами замедления скорости оборота денег в экономике станут: снижение уровня неплатежей, вытеснение бартера и денежных суррогатов, ужесточение требований к платежеспособности предприятий, дедолларизация национального хозяйства и повышение склонности населения к сбережению. Для выхода на требуемую траекторию роста необходимо, чтобы доля бартера в продажах сократилась с сегодняшних 35 % до 25-30% к 2005 году и 15-20% к 2010 году.
Формирование качественно новой модели российской экономики предполагает осуществление ряда ключевых условий. Следует подчеркнуть, что эти условия сами по себе еще не создают импульс динамичного экономического развития — они лишь образуют требуемый формат конструктивной среднесрочной стратегии.
Первое — формирование субъекта экономической политики, интересы и возможности которого соответствовали бы системным целям конструктивной антикризисной стратегии. Для этого, прежде всего необходимо задать жесткий формат «правил игры», переводящий взаимодействие ключевых экономических игроков в конструктивное целеориентированное русло. А это возможно только в рамках консолидации одновременно на трех социальных уровнях: власти (групп элиты); власти и общества; самого общества (основных социальных групп).
Такую консолидацию можно практически обеспечить только одним способом: превратить повышение уровня жизни граждан в реально работающий критерий для действий властей всех уровней, корпоративных структур (предпринимателей, профсоюзов и других) и социальных групп. Конкретные организационные механизмы, реализующие данный подход, активно разрабатывались в период с 1997 по 1999 год и были законодательно оформлены в ряде субъектов Российской Федерации.
Второе — концентрация банковского и промышленного капитала, формирование крупных производственно-финансовых корпораций и мощных банковских структур.
Выполнение данного условия абсолютно необходимо для решения целого ряда задач:
·обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, где разрозненные российские предприятия, как правило, многократно уступают своим иностранным конкурентам по масштабам капитала, организационным и ресурсным возможностям и другим критериям;
·создания целостных производственно-технологических комплексов, восстановления технологической кооперации;
·реструктуризации отдельных предприятий, их финансовой санации и вывода из эксплуатации устаревших производственных мощностей;
·реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата;
·восстановления единой управленческой вертикали, создания партнеров для государства при формировании и реализации крупных государственных проектов и программ;
·создания противовеса, препятствующего экономическому сепаратизму регионов;
·укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий.
Третье — создание эффективной вертикали государственной власти, без чего невозможна никакая последовательная экономическая политика. В сегодняшних российских условиях формула сильного государства включает:
·экономический союз между государством и национальным капиталом, основанный на единстве цели — преодолении кризиса и достижении экономического благополучия страны (такой союз предполагает, в частности, развитие партнерских отношений между государством и крупными корпорациями);
·социальную ответственность крупного капитала, развитие социального партнерства;
·реальную ответственность всех уровней власти за поддержание и рост благосостояния населения;
·безусловное сохранение федеративного формата и территориальной целостности государства;
·укрепление демократических механизмов контроля за исполнительной властью и местного самоуправления;
·подавление коррупции и криминализации государственного аппарата.
Четвертое — развитие эффективных механизмов реализации государственной экономической политики. В настоящее время текущая экономическая политика государства на федеральном уровне осуществляется преимущественно в двух формах:
1) принятия нормативных актов, регламентирующих деятельность экономических агентов;
2) операций Центрального банка, связанных с регулированием денежного обращения и финансовых рынков.
По мере реализации трех предшествующих условий механизм государственной экономической политики на федеральном уровне должен быть расширен, по крайней мере, в следующих направлениях:
·превращения федерального бюджета в активный инструмент управления государственным спросом;
·развития государственного целевого программирования как инструмента решения системных задач;
·качественного повышения управления государственной собственностью.
Пятое — осуществление социальных реформ, направленных, прежде всего, на усиление адресности социальной поддержки, а также на сохранение и качественное развитие общедоступной социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение).
В ближайшие годы необходимо одновременно решить две трудно совмещаемые задачи. Первая — согласовать социальные расходы государства с реально имеющимися ресурсными возможностями. Вторая — сохранить общедоступную систему социальных институтов, повысив при этом качество оказываемых ими услуг.
Решение этих задач состоит в том, чтобы, с одной стороны, повысить приоритетность финансирования социальных расходов, наложив запрет на снижение в реальном выражении соответствующих бюджетных статей. С другой стороны, необходимо усилить адресность социальной поддержки и обеспечить строго целевое использование финансовых ресурсов, направляемых на социальные нужды.
Шестое — расширение денежной эмиссии и превращение денежного предложения в инструмент экономической политики.
В настоящее время на денежную эмиссию как экономический инструмент наложено табу, однако задача состоит не в том, чтобы запрещать денежную эмиссию, а в том, чтобы выстроить такую организационную схему, которая позволила бы направлять эмиссионный ресурс на снятие актуальных экономических угроз, минимизировав при этом ее негативные последствия (инфляция, падение валютного курса рубля). Для этого необходимо:
·осуществлять гибкое регулирование денежного предложения, выдерживая его соответствие со спросом на деньги (ликвидность) со стороны предприятий и населения;
·осуществлять меры по замедлению скорости оборота денег, используя процентную политику, ужесточение требований к уровню ликвидности и прочее;
·эффективно задействовать «антиинфляционные якоря» — например цены на товары и услуги естественных монополий, валютный курс и другое.
Возможности расширения предложения денег будут существенно зависеть от реструктуризации банковской системы и налаживания системы банковского кредитования предприятий реального сектора.
Седьмое — сокращение оттока капитала и конвертация валютных активов резидентов в инвестиции.
Во-первых, это необходимость расширения инвестиционных ресурсов.
Объективно возникла альтернатива:
·либо ресурсы, полученные за счет активного торгового сальдо, уйдут во внутренние валютные активы или за рубеж в форме вывоза капитала;
·либо будут созданы каналы для направления этих ресурсов в инвестиции.
Во-вторых, это стабилизация валютного курса. В условиях крайней недостаточности валютных резервов Центрального банка перекрытие каналов оттока капитала становится ключевым фактором предотвращения падения курса рубля.
Восьмое — повышение сбалансированности государственных доходов и расходов.
Снижение возможностей внешних и внутренних заимствований и необходимость выплачивать часть платежей по внешнему долгу за счет налоговых доходов бюджета резко обострили проблему его сбалансированности. Эта проблема усиливается еще и тем, что для стимулирования экспорта и импортозамещения нужно поддерживать низкий валютный курс рубля — но чем ниже курс, тем большую часть доходов бюджета нужно направлять на обслуживание внешнего долга и тем меньше ресурсы для непроцентных расходов.
Конструктивное решение данной проблемы предполагает комбинацию одновременно нескольких подходов.
1. Расширение налоговой базы бюджета. В ближайшие годы основными источниками возможного увеличения налогов останутся: повышение монетизации оборота и сокращение неплатежей; упорядочение налоговых льгот; доходы, полученные за счет девальвации рубля; увеличение прибыли производителей; усиление контроля за доходами и расходами физических лиц.
2. Бюджетное администрирование, повышение эффективности использования средств бюджета и внебюджетных фондов, налаживание контроля за полнотой и целевым использованием государственных средств.
3. Гибкое использование заимствований на внутреннем и внешнем рынках.
Девятое — урегулирование проблемы государственного внешнего долга. В ближайшее десятилетие платежи по внешнему долгу станут одним из главных факторов, определяющих характер и возможности экономической политики. Без реструктуризации «советского» • долга общая сумма платежей (проценты плюс погашение основной части-долга) в отдельные годы может достигать 6-7% ВВП. Такая величина является абсолютно неподъемной для нашей экономики, тем более, в условиях ограничения возможностей внешних заимствований.
Наиболее адекватными условиями реструктуризации внешнего долга представляются следующие:
·полные выплаты по российскому внешнему долгу, образованному с 1992 года;
·полное списание или перенос за пределы десятилетия выплат по погашению основной части «советского» внешнего долга;
·выплаты процентов по «советскому» внешнему долгу в пределах 70-100% от сумм по графику.
Десятое — преобразования на уровне предприятий, связанные с повышением прозрачности хозяйственной деятельности и защитой прав собственника и кредитора.
В настоящее время нерешенность многих экономических проблем обусловлена не столько недостатком ресурсов, сколько недостатком хозяйственных мотиваций и неопределенностью статуса собственности. Для того, чтобы ослабить ограничения в этой области, необходимо, по крайней мере:
·повысить прозрачность деятельности предприятий, в том числе за счет реорганизации бухгалтерского учета и статистической отчетности;
·обеспечить правовую защиту кредиторов и инвесторов, позволяющую снизить их риски до приемлемого уровня.
3.2. Ресурсы и этапы формирования новой модели
Ключевая особенность перехода к новой модели экономики состоит в том, что он требует в первоочередном порядке форсированного наращивания инвестиций.
В среднесрочной перспективе существует три основных ограничения для перехода к наращиванию инвестиций (см. прилож. № 4).
Первое — недостаток экономических и финансовых институтов, ориентированных на расширение инвестиций. Одним из главных факторов, сдерживающих рост капиталовложений, является не нехватка ресурсов, а низкий инвестиционный спрос со стороны предприятий и отсутствие мотиваций со стороны потенциальных инвесторов. Для того чтобы ослабить это ограничение, необходима концентрация капитала — создание мощных хозяйственных структур, способных в рамках реализации крупных проектов замкнуть весь инвестиционный цикл. Кроме того, необходимо обеспечить реальную защиту прав инвесторов и создать механизмы снижения инвестиционных ков (страхование, предоставление гарантий).
Второе — социальные ограничения. Критически низкий уровень жизни основной массы населения не позволяет увеличивать инвестиции за счет снижения потребления. Более того, в среднесрочной перспективе решение неотложных социальных задач потребует значительных экономических ресурсов, сокращающих инвестиционные возможности экономики. Не менее 20% ВВП должно направляться на финансирование социальных нужд: социальные трансферты, содержание социальной сферы, субсидии жилищнокоммунальному хозяйству и тому подобное.
