Российская экономика в контексте современных реформ
В общественном сознании современной России господствует всеобщее увлечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед.
Проводимые ныне реформы поставили российское общество переПроводимые ныне реформы поставили российское общество перед целым спектром проблем, имеющих не только экономический, но инравственныйхарактер. В самом деле, когда большая часть страны не получает вовремя заработную плату, а если и получает, то не может прожить на нее, сомнений в том, что с экономикой что-то не в порядке, нет. Вполне естественно, возникают вопросы: НасколПроводимые ныне реформы поставили российское общество перед целым спектром проблем, имеющих не только экономический, но инравственныйхарактер. В самом деле, когда большая часть страны не получает вовремя заработную плату, а если и получает, то не может прожить на нее, сомнений в том, что с экономикой что-то не в порядке, нет. Вполне естественно, возникают вопросы: Насколько нравственен такой путь развития? Действительно ли мы идем к рынку? А если да, то необходим ли нам рынок?
Если в самых общих чертах охарактеризовать нынешний курс экономических реформ, то нетрудно убедиться, что в его основе лежит западная модель развития, ориентированная на свободный рынок с интенсивным произЕсли в самых общих чертах охарактеризовать нынешний курс экономических реформ, то нетрудно убедиться, что в его основе лежит западная модель развития, ориентированная на свободный рынок с интенсивным производством и расширенным потреблением без должного учета особенностей России, ее современного состояния, реальных и потенциальных возможностей.
Сторонники данного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что мир един и развивается по одинаковым законам, что все страны раньше или позже пришли к рыночноСторонники данного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что мир един и развивается по одинаковым законам, что все страны раньше или позже пришли к рыночной системе и живут по ее законам и что благодаря этому они добились высокого уровня общественного (прежде всего технического) развития. Отсюда вывод Сторонники данного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что мир един и развивается по одинаковым законам, что все страны раньше или позже пришли к рыночной системе и живут по ее законам и что благодаря этому они добились высокого уровня общественного (прежде всего технического) развития. Отсюда вывод — не следует зря тратить время на выявление тенденций собственного развития отечественной экономики, выявление причин кризиса, незачем изобретать велосипед, а взять за основу накопленный опыт в западных странах и резко двинуться вперед к обществу “всеобщего благоденствия”.
Конечно, двигаться вперед экономически, отбрасывая (не используя) при этом опыт общемировой эволюции, было бы неумно. Но перенимать чужой (западный) опыт, как говорится “один к одному”, осуществлять модерниКонечно, двигаться вперед экономически, отбрасывая (не используя) при этом опыт общемировой эволюции, было бы неумно. Но перенимать чужой (западный) опыт, как говорится “один к одному”, осуществлять модернизацию, насаждаемую “сверху”, еще не означает получать желаемые результаты. До настоящего времени российское общество несмотря на упорную попытку осуществления западной модели рыночной экономики терпит неудачи, просто провалы. Попытки представить, что российская экономика в последнее время “стабилизируется”, “набиКонечно, двигаться вперед экономически, отбрасывая (не используя) при этом опыт общемировой эволюции, было бы неумно. Но перенимать чужой (западный) опыт, как говорится “один к одному”, осуществлять модернизацию, насаждаемую “сверху”, еще не означает получать желаемые результаты. До настоящего времени российское общество несмотря на упорную попытку осуществления западной модели рыночной экономики терпит неудачи, просто провалы. Попытки представить, что российская экономика в последнее время “стабилизируется”, “набирает рост”, носят не реальный, а скореепропагандистскийхарактер.
Рыночные (капиталистические) отношения сами по себе по сравнению с феодальными действительно являются более прогрессивными, поскольку они обеспечивают большую свободу и равенство стартовых возможностей любому индивиду.
И все-таки сегодня уже неИ все-таки сегодня уже не вызывает сомнений отрицательный баланс осуществляемых в обществе социально-экономических преобразований, в связи с чем утрачивается социальный смысл, социальное содержание реформ, встает вопрос о правильности выбора пути. Ясно, что либерал-монетаристская идеология не смогла вывести общественные отношения из крИ все-таки сегодня уже не вызывает сомнений отрицательный баланс осуществляемых в обществе социально-экономических преобразований, в связи с чем утрачивается социальный смысл, социальное содержание реформ, встает вопрос о правильности выбора пути. Ясно, что либерал-монетаристская идеология не смогла вывести общественные отношения из кризисного состояния, ибо не создала предпосылки для экономического подъема как основы решения социально-культурных проблем. В России, таким образом, не сложилась и не складывается полноценная экономика западного типа. Не случайно, что первые реформаторы, рьяно взявшись за внедрение чисто западной модели развития, пИ все-таки сегодня уже не вызывает сомнений отрицательный баланс осуществляемых в обществе социально-экономических преобразований, в связи с чем утрачивается социальный смысл, социальное содержание реформ, встает вопрос о правильности выбора пути. Ясно, что либерал-монетаристская идеология не смогла вывести общественные отношения из кризисного состояния, ибо не создала предпосылки для экономического подъема как основы решения социально-культурных проблем. В России, таким образом, не сложилась и не складывается полноценная экономика западного типа. Не случайно, что первые реформаторы, рьяно взявшись за внедрение чисто западной модели развития, постепенно стали отходить от нее и чаще говорить о необходимости учета национальной специфики не только в политике, но и в экономике.
Почему в России не складывается полноценная экономика западного типа?
Причин тут много, назовем лишь некоторые из них.
Первая.Прежде всего следует иметь в виду, что западный ваПервая.Прежде всего следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских. Россия (по Л. Н. Гумилеву) этически моложе Западной Европы по крайней мере лет на 500.
В отличие от стран Запада Россия имеет малый опыт рыночного хозяйствования, располагает недостаточным рыночным менталитетом. Собственный опыт фоВ отличие от стран Запада Россия имеет малый опыт рыночного хозяйствования, располагает недостаточным рыночным менталитетом. Собственный опыт формирования и реализации рыночных связей (механизмов) в российской истории ограничен и сугубо специфичен.
Часто в качестве примера предлагают рассматривать дореволюционную российскую экономику. Но можно ли называть страну с развитыми рыночными отношениями, если наемным трудом была занята едва десятая часть ее наЧасто в качестве примера предлагают рассматривать дореволюционную российскую экономику. Но можно ли называть страну с развитыми рыночными отношениями, если наемным трудом была занята едва десятая часть ее населения? Была ли страна с развитой рыночной экономикой, если у нее практически отсутствовало производство средств производства и массу оборудования приходилось ввозить из-за границы? Есть ли основания определять экономику рыночной, если бизнес формировался в основном на основе государственной поддержки? А банкоЧасто в качестве примера предлагают рассматривать дореволюционную российскую экономику. Но можно ли называть страну с развитыми рыночными отношениями, если наемным трудом была занята едва десятая часть ее населения? Была ли страна с развитой рыночной экономикой, если у нее практически отсутствовало производство средств производства и массу оборудования приходилось ввозить из-за границы? Есть ли основания определять экономику рыночной, если бизнес формировался в основном на основе государственной поддержки? А банковская система? Разве в России была когда-нибудь развитая система независимых частных банков? Созданные по западному образцу соответствующие структуры, например, биржи, банки и т. д., всегда имели иное экономическое содержание, нежели их прообразы на Западе. Следует помнить, что развитие товарно-денежных отношений в РЧасто в качестве примера предлагают рассматривать дореволюционную российскую экономику. Но можно ли называть страну с развитыми рыночными отношениями, если наемным трудом была занята едва десятая часть ее населения? Была ли страна с развитой рыночной экономикой, если у нее практически отсутствовало производство средств производства и массу оборудования приходилось ввозить из-за границы? Есть ли основания определять экономику рыночной, если бизнес формировался в основном на основе государственной поддержки? А банковская система? Разве в России была когда-нибудь развитая система независимых частных банков? Созданные по западному образцу соответствующие структуры, например, биржи, банки и т. д., всегда имели иное экономическое содержание, нежели их прообразы на Западе. Следует помнить, что развитие товарно-денежных отношений в России всегда сопровождалось преимущественно самодержавной, централистской, принудительной системой власти тоталитарного типа.
Вторая.Всякая экономика (имея рыночную структуру или не имея таковую), функционируя в тех или иныхВторая.Всякая экономика (имея рыночную структуру или не имея таковую), функционируя в тех или иных::исторических условиях, не может быть нейтральна по Ц отношению к данным условиям. Уже поэтому развитие экономики для разных стран не одновариантно, аВторая.Всякая экономика (имея рыночную структуру или не имея таковую), функционируя в тех или иных::исторических условиях, не может быть нейтральна по Ц отношению к данным условиям. Уже поэтому развитие экономики для разных стран не одновариантно, амного-вариантно.Действительно, если, к примеру, не забывать, что на протяжении целого тысячелетия в России господствовало православие, то можно легко понять, почему здесь экономическая ситуация разворачивалась в иных параметрах, нежели на Западе.
В этой связи мы вправе поставить вопрос ороссийском пути в экономике.Означает ли это какую-то избранность России или ее исключительную специфичность по сравнению с остальным миром? Конечно, нет. О российском пути в экономике можно говорить, подчеркивая то обстоятельство, что каждая страна, в том числе В этой связи мы вправе поставить вопрос ороссийском пути в экономике.Означает ли это какую-то избранность России или ее исключительную специфичность по сравнению с остальным миром? Конечно, нет. О российском пути в экономике можно говорить, подчеркивая то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом, или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, достигнутый уровень развития производства и экономической культуры и т. д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давалВ этой связи мы вправе поставить вопрос ороссийском пути в экономике.Означает ли это какую-то избранность России или ее исключительную специфичность по сравнению с остальным миром? Конечно, нет. О российском пути в экономике можно говорить, подчеркивая то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом, или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, достигнутый уровень развития производства и экономической культуры и т. д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давал там положительные результаты. О российском пути в экономике мы утверждаем, полагая, что можно говорить. например, и о японском, германском, американском и т. д. путях, ибо при всей общности экономических законовкаждая страна — это целый мир,и потому в экономической деятельности вернее всего руководствоваться не столько чужим опытом и разумом, сколько своим собственным.
Характеризуя специфику развития национальной экономики, очень важно учитыватьгеографическую среду,которую основательно рассматривали в контексте российских проблем отечественные мыслители М. Ф. Орлов, В. О. Ключевский, Г. В. Плеханов.
Третья.Третья.Российский путь в экономике специфичен. следовательно,специфичны вней и те связи, которые принято называтьТретья.Российский путь в экономике специфичен. следовательно,специфичны вней и те связи, которые принято называтьтоварно-денежнымии которые в современной России пытаются сделатьобязательнымиивсеобщимиформами, включая итоварный характер человекасо всеми вытекающими для него социальными последствиями (отчуждением сущностных сил человека от человека, полным подчинением интересам капитала, а значит и власти капитала, потерей экономической независимости, безработицей и т. д.).
Рынок, разумеется, относится прежде всего к экономике, представляя собой политико-экономическую категорию. Внутри него проявляются субъекты в определРынок, разумеется, относится прежде всего к экономике, представляя собой политико-экономическую категорию. Внутри него проявляются субъекты в определенных “экономических масках”, имеют место соответствующие структуры, связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмы реализации), в частности, рыночная связь полагает независимость экономических субъектов, достоверную информацию, возможность выбора контрагентов, правомочность самостоятельно заключать сделки, оРынок, разумеется, относится прежде всего к экономике, представляя собой политико-экономическую категорию. Внутри него проявляются субъекты в определенных “экономических масках”, имеют место соответствующие структуры, связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмы реализации), в частности, рыночная связь полагает независимость экономических субъектов, достоверную информацию, возможность выбора контрагентов, правомочность самостоятельно заключать сделки, определять цены, распоряжаться доходами. В теории и практике все это достаточно полно описано и опробовано. Однако ограничить товарно-денежные отношения лишь указанными характеристиками значит недооценить исторические, национальные, культурные, религиозные, психологические, региональные особенности развития российсРынок, разумеется, относится прежде всего к экономике, представляя собой политико-экономическую категорию. Внутри него проявляются субъекты в определенных “экономических масках”, имеют место соответствующие структуры, связи и взаимосвязи, известные правила игры (механизмы реализации), в частности, рыночная связь полагает независимость экономических субъектов, достоверную информацию, возможность выбора контрагентов, правомочность самостоятельно заключать сделки, определять цены, распоряжаться доходами. В теории и практике все это достаточно полно описано и опробовано. Однако ограничить товарно-денежные отношения лишь указанными характеристиками значит недооценить исторические, национальные, культурные, религиозные, психологические, региональные особенности развития российских народов, вобравших в себя все богатства многовековых традиций совместного устройства культурной и экономической жизни. Ведь товарно-денежные (рыночные) отношения — не самостоятельные “кирпичики”, стоящие рядом с культурой, политикой, областью социальных, духовных связей, а представляют собой необходимый, важнейший аспект указанных отношений, характеризующих взаимодействие человека (личности) с исторически данным обществом через экономику и посредством нее. Осуществляя реформы (в частности, переход общества к рыночной экономике), необходимо в максимальной степени учитывать те исторически сложившиеся ценностные доминантыйший аспект указанных отношений, характеризующих взаимодействие человека (личности) с исторически данным обществом через экономику и посредством нее. Осуществляя реформы (в частности, переход общества к рыночной экономике), необходимо в максимальной степени учитывать те исторически сложившиеся ценностные доминанты, которые обеспечивают целостность народа. его национальной культуры.
Прежде всего, мировое сообщество — это не ипподром для проведения скачек и гонок. Россия Прежде всего, мировое сообщество — это не ипподром для проведения скачек и гонок. Россия — не Запад, хотя и является органической частью Европы, европейского культурного мира. Вопрос о Европе и не Европе относительно России Прежде всего, мировое сообщество — это не ипподром для проведения скачек и гонок. Россия — не Запад, хотя и является органической частью Европы, европейского культурного мира. Вопрос о Европе и не Европе относительно России — негеографический.Так случилось исторически, что Россия и Запад оказались в разных временах и разных средах. Эта разница — продукт многих веков. У них глубокие культурно-цивилизационные различия, делающие невозможным (да и не нужным) механическое перенесение и воплощение западных идей. Утверждения, что только западный мир является цивилизованным и поэтому Россия должна учиться у Запада, а он ее учит, не верно по существу. Западный путь развития — реальность, но он не единственный. Мир развивается прежде всего постольку, поскольку находятся системы, поддерживающиевариантность.
Все социумы, как правило, находятся на различныВсе социумы, как правило, находятся на различных ступенях развития. Но это не значит, что одни из них являются отсталыми народами, а другие —Все социумы, как правило, находятся на различных ступенях развития. Но это не значит, что одни из них являются отсталыми народами, а другие — прогрессивными. Различные уровни развития — это не проблема опоздания. Просто каждое сообщество имеет собственную культуру, способ и темп развития. Вот почему Россия вправе делатьсвой собственный выбор.Именно выбор, а не нечто навязанное извне, будь то силой оружия, обстоятельств или же под прикрытием демократических процедур и институтов, путем манипулирования.
Сказанное позволяет заключить, что сформировавшиеся “национальный мир” и “национальный дух” путем внедрения (вместе с технологией) западного образа жизни ведут обСказанное позволяет заключить, что сформировавшиеся “национальный мир” и “национальный дух” путем внедрения (вместе с технологией) западного образа жизни ведут общество к деформации традиционной системы ценностей, разрушению духовной основы, национальной самобытности, культурной преемственности, дезинтеграции культурных и иных процессов, активному или пассивному противодействию народа, в конечном счете ведут к радикализации масс и тоталитаризму власти. Словом, для современСказанное позволяет заключить, что сформировавшиеся “национальный мир” и “национальный дух” путем внедрения (вместе с технологией) западного образа жизни ведут общество к деформации традиционной системы ценностей, разрушению духовной основы, национальной самобытности, культурной преемственности, дезинтеграции культурных и иных процессов, активному или пассивному противодействию народа, в конечном счете ведут к радикализации масс и тоталитаризму власти. Словом, для современного развития российского общества на путях перехода к рыночной экономике одинаково неприемлемы как вторжение западных моделей общественного устройства, так и недооценка (непонимание) специфики духовной культуры, особенностей российского пути в экономике. Это требует переоценки приоритетов национального развитиСказанное позволяет заключить, что сформировавшиеся “национальный мир” и “национальный дух” путем внедрения (вместе с технологией) западного образа жизни ведут общество к деформации традиционной системы ценностей, разрушению духовной основы, национальной самобытности, культурной преемственности, дезинтеграции культурных и иных процессов, активному или пассивному противодействию народа, в конечном счете ведут к радикализации масс и тоталитаризму власти. Словом, для современного развития российского общества на путях перехода к рыночной экономике одинаково неприемлемы как вторжение западных моделей общественного устройства, так и недооценка (непонимание) специфики духовной культуры, особенностей российского пути в экономике. Это требует переоценки приоритетов национального развития в сторону признаниядоминирующей ролисоциальных и духовных факторов, учета историко-культурных традиций.
Особо опасно осуществление экономических реформ, если они проводятся по указу сверху и насильственными методами без учета вышеизложенных факторов и подходов, если они освящены идеей самого безошибочногОсобо опасно осуществление экономических реформ, если они проводятся по указу сверху и насильственными методами без учета вышеизложенных факторов и подходов, если они освящены идеей самого безошибочного, единственно верного решения, от кого бы это не исходило (царя или президента), если они не являютсяпроявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.
В истории России уже не раз было, когда радикальные преобразования, проводимые таким образом, т. е. сверху и силой, приводили общество не В истории России уже не раз было, когда радикальные преобразования, проводимые таким образом, т. е. сверху и силой, приводили общество не только к положительным (позитивным), но и отрицательным результатам. Известно, что на западный манер развернуть Россию решил Петр Первый. Действовал энергично, круто. Итог очевиден В истории России уже не раз было, когда радикальные преобразования, проводимые таким образом, т. е. сверху и силой, приводили общество не только к положительным (позитивным), но и отрицательным результатам. Известно, что на западный манер развернуть Россию решил Петр Первый. Действовал энергично, круто. Итог очевиден — кризис, застой народной жизни и как следствие этих явлений В истории России уже не раз было, когда радикальные преобразования, проводимые таким образом, т. е. сверху и силой, приводили общество не только к положительным (позитивным), но и отрицательным результатам. Известно, что на западный манер развернуть Россию решил Петр Первый. Действовал энергично, круто. Итог очевиден — кризис, застой народной жизни и как следствие этих явлений — радикализация общественного сознания. Вспомним, например, как проводилась коллективизация и индустриализация в нашей стране. В основном они осуществлялись силой и сверху, быстро и в короткие сроки. Что из этого получилось — известно. Всем памятны идеи ускорения социально-экономического развития, интенсификации производства, активизации человеческого фактора. Каков результат реализации этих идей, исходящих сверху, нам тоже известен.
Это как раз и означает, что необходим отказ от монополии на истину, от притязаний на верховенство определенного типа общественного устройства, будет то отечественный опыт или какой-либо иной. Один единственный центр может выдать только одно направление, осуществЭто как раз и означает, что необходим отказ от монополии на истину, от притязаний на верховенство определенного типа общественного устройства, будет то отечественный опыт или какой-либо иной. Один единственный центр может выдать только одно направление, осуществить только прямолинейное развитие, где исключается отбор вариантов, а это самый верный путь в тупик. В этой связи упования на хороших, умных вождей, способных облагодетельствовать народ, нередко приводили к очередным перестройкам, попыткам реформирования общества, идущим, как правило, не снизу, Это как раз и означает, что необходим отказ от монополии на истину, от притязаний на верховенство определенного типа общественного устройства, будет то отечественный опыт или какой-либо иной. Один единственный центр может выдать только одно направление, осуществить только прямолинейное развитие, где исключается отбор вариантов, а это самый верный путь в тупик. В этой связи упования на хороших, умных вождей, способных облагодетельствовать народ, нередко приводили к очередным перестройкам, попыткам реформирования общества, идущим, как правило, не снизу, Это как раз и означает, что необходим отказ от монополии на истину, от притязаний на верховенство определенного типа общественного устройства, будет то отечественный опыт или какой-либо иной. Один единственный центр может выдать только одно направление, осуществить только прямолинейное развитие, где исключается отбор вариантов, а это самый верный путь в тупик. В этой связи упования на хороших, умных вождей, способных облагодетельствовать народ, нередко приводили к очередным перестройкам, попыткам реформирования общества, идущим, как правило, не снизу,асверху, часто путем насилия, не всегда ответственно и грамотно. Россия видела и культивировала разных вэждей. Отказ от монополии на истину обусловливаетравноправность, равноистинностьразличных типов организации вполицинтричвском мире с многовариантнымхарактером развития и действия. Вообще нет идеальной модели устройства общества, нет и “золотого ключи Переход российской экономики ко всеобщим рыночным связям — сложный, противоречивый процесс, требующийкомплексногоподхода к его осуществлению. Данный процесс становится реальностью, если он научно обоснован, имеет правовую базу, если субъекты реформирования в полной мере ответственны за результаты.
ЧтоЧтобы преобразовать российскую экономику в рыночную, нужно былоразблокироватьпроизводственные отношения,раскрытьЧтобы преобразовать российскую экономику в рыночную, нужно было разблокироватьпроизводственные отношения,раскрытьи развернуть многообразие форм собственности,обеспечитьмногоукладный характер экономики.раскрепоститьЧтобы преобразовать российскую экономику в рыночную, нужно было разблокироватьпроизводственные отношения,раскрытьи развернуть многообразие форм собственности,обеспечитьмногоукладный характер экономики.раскрепоститьчеловека, предоставляя ему свободу выбора. Эти преобразования, в свою очередь, потребовали проведения приватизации (разгосударствления, демонополизации), поощрения частного бизнеса, ослабления управления со стороны государства. Технология данных процессов исключительно сложна и болезненна. По мере перехода экономики к рынку возникает множество проблем, связанных с ходом приватизации, земельной реформы, развития финансовой, налоговой системы, денежного обращения и др.
Предполагается, что все названные процессы приведут к необходимым структурным изменениям в экономике и тем самым ускорят развитие производительных сил.
Однако реализация проводимых экономических реформ породила множество противоречивОднако реализация проводимых экономических реформ породила множество противоречивых тенденций в российском обществе. С одной стороны, здесь все большее
развитие приобретают частные формы собственности, конкуренция, предпринимательство, с другой развитие приобретают частные формы собственности, конкуренция, предпринимательство, с другой — возникают и воспроизводятся безработица, расслоение общества на богатых и бедных, слабая социальная защита человека. С одной стороны, здесь общественные связи заметно демократизируются, с другой — они одновременно сильно бюрократизируются. Здесь общественное развитие ориентируется главным образом на сиюминутные финансовые выгоды (прибыль) нередко в ущерб экономической безопасности страны.
Основной недостаток осуществляемых в России экономических рефОсновной недостаток осуществляемых в России экономических реформ —отсутствие в них самого человека,имеющего право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. Ошибки нынешней реформы прежде всего в том, что идут они не от человека. Сегодня, решая проблему экономических реформ, мы часто сталкиваемся с тем, что человек в них продолжает жить из милости, по укОсновной недостаток осуществляемых в России экономических реформ —отсутствие в них самого человека,имеющего право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. Ошибки нынешней реформы прежде всего в том, что идут они не от человека. Сегодня, решая проблему экономических реформ, мы часто сталкиваемся с тем, что человек в них продолжает жить из милости, по указу сверху, вынужден покорно приспособляться. Он по-прежнему не субъект общественных действий, проводимых реформ. По праву возникает вопрос: “Зачем в таком случае реформы, модернизации, переходы, лишения и трудности, с ними связанные?” Опять ради “светлого будущего завтра?” Не за счет человека, а в его интересах долОсновной недостаток осуществляемых в России экономических реформ —отсутствие в них самого человека,имеющего право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. Ошибки нынешней реформы прежде всего в том, что идут они не от человека. Сегодня, решая проблему экономических реформ, мы часто сталкиваемся с тем, что человек в них продолжает жить из милости, по указу сверху, вынужден покорно приспособляться. Он по-прежнему не субъект общественных действий, проводимых реформ. По праву возникает вопрос: “Зачем в таком случае реформы, модернизации, переходы, лишения и трудности, с ними связанные?” Опять ради “светлого будущего завтра?” Не за счет человека, а в его интересах должны проводиться реформы, осуществляться переход общества к рыночной экономике.
Сейчас принято говорить, что наше общество идет к рынку, что только рынок выведет Россию к всеобщему благосостоянию. Однако рынок, являясь лишь одной из возможных (и не единственных) форм существования общественных связей, никогда не быСейчас принято говорить, что наше общество идет к рынку, что только рынок выведет Россию к всеобщему благосостоянию. Однако рынок, являясь лишь одной из возможных (и не единственных) форм существования общественных связей, никогда не был и не может быть целью, тем более самоцелью развития. Действительной целью функционирования экономики, главной ценностью ее развития является, разумеется, не рынок, а Сейчас принято говорить, что наше общество идет к рынку, что только рынок выведет Россию к всеобщему благосостоянию. Однако рынок, являясь лишь одной из возможных (и не единственных) форм существования общественных связей, никогда не был и не может быть целью, тем более самоцелью развития. Действительной целью функционирования экономики, главной ценностью ее развития является, разумеется, не рынок, ачеловек,его создающий и осуществляющий. В противном случае формируется общество с антигуманной экономикой. Дело в том, что общественная природа человека по своей глубинной сущности представляет собой не мир стоимостей, деньги, золото, авремяеготворческого труда. обмен результатами деятельности, вещное богатствоибогатство в форме свободного времени.Только духовно неполноценные люди могут утверждать, что деньги — самое большое произведение искусства, которое создал человек.
