Среди российских компаний реальной международной конкурентоспособностью обладают лишь занятые в экспорториентированиом сырьевом секторе, производстве военной техники и вооружений, выпуске уникального современного технологического оборудования, разработке новых товаров и материалов. Однако их позиции на мировом рынке не столь прочны, как у ведущих транснациональных корпорации.
В борьбе на мировых товарных рынках российские компании могут использовать лишь ценовые факторы. Нередко, чтобы закрепиться на зарубежном рынке, они прибегают к продаже товаров по демпинговым ценам. Однако в долгосрочной перспективе такая политика может иметь обратный эффект, то есть привести не к расширению рынка сбыта и сохранению конкурентоспособности, а, наоборот - к сужению доли на рынке или полному вытеснению с него. Поэтому недостаточно использовать лишь ценовой фактор в современной борьбе за мировые рынки. Необходимо активно реализовать преимущества научно-технической революции и международного разделения труда, которые на деле доступны лишь крупным транснациональным компаниям.
В России процесс формирования крупных национальных компании в форме финансово-промышленных групп (ФПГ), хотя и находится в начальной стадии, но протекает весьма динамично. Российские ФПГ создаются с целью более эффективного воспроизводства финансового, промышленного и торгового капитала, его накопления, концентрации и инвестирования в приоритетные отрасли отечественной экономики. Они призваны способствовать повышению конкурентоспособности основных ее отраслей, восстановлению хозяйственных связей и развитию экспортного потенциала страны.
Официально пока ни одна российская компания не входит в списки мировых ТНК. Однако по таким показателям, как объем продаж и число занятых, около двух десятков компаний можно условно отнести к разряду транснациональных.
К ним можно было причислить крупнейшие компании топливно-энергетического комплекса - РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", "ЛУКойл", "Славнефть", "Юкос", "Роснефть", "Сургут-нефть" и др. И все же, несмотря на масштабы операций на внутреннем и внешнем рынке, эти компании значительно уступают западным транснациональным корпорациям по конкурентоспособности.
В области высоких технологий наиболее конкурентоспособны российские компании, занятые в аэрокосмическом бизнесе и конверсионных отраслях. К ним относятся РКК "Энергия". Государственный научно-производственный центр им. М.В. Хруничева, НПО "Алмаз", "Вымпел", "Комета" и "Рубин", КБ "Арсенал" и др.
До финансового кризиса в России достаточно динамично проходил процесс выхода на внешний рынок транснациональных банков, которые, как правило, составляют костяк финансово-промышленных групп. В частности, в 1994 г. впервые в список 1 тыс. ведущих банков мира были включены пять российских банков, к 1996 г. этот список расширился до 13. Кроме того, в том же году Империал и Инкомбанк вошли в список 25 ведущих банков мира по показателю отношения прибыли к активам банка. Однако события августа 1998 г. подкосили все эти банки и многие из них были даже лишены лицензии Центробанка. После финансового кризиса 1998 г. и фактического развала банковской системы российские банки не смогут реально конкурировать с западными. В мировой банковской элите останутся, по оценкам экспертов, несколько российских банков, фактически контролируемых государством - Сбербанк РФ, Внешэкономбанк, Внешторгбанк и др.
В настоящее время все большее число транснациональных корпораций и банков, средних и мелких фирм начинают осознавать, что наиболее разумный путь к процветанию и повышению конкурентоспособности на внешнем рынке - это включение принципов устойчивого развития во все сферы предпринимательской деятельности.
С точки зрения устойчивого развития природоохранная работа связана не только с ростом издержек производства, но и в значительной степени с получением преимуществ в конкурентной борьбе. Отдельные компании, взявшие на вооружение эту концепцию, эффективно используют более совершенные технологические процессы, повышают производительность труда, снижают затраты на выполнение экологических требований и наилучшим образом используют возможности рынка.
Такие товаропроизводители всегда будут обладать преимуществом перед своими конкурентами, не использующими новые подходы в своей деятельности. Корпорации и фирмы, не сумевшие перестроиться на принципы устойчивости, не смогут на равных конкурировать на мировой арене.
В России уровень экологического менталитета в крупных компаниях и в предпринимательской среде очень низок. Это связано прежде всего с тем, что Россия переживает период первоначального накопления капитала, когда основная масса бизнесменов отдает приоритет максимизации прибыли любой ценой, а экологические проблемы остаются на заднем плане.
Важнейшим фактором фирменной конкурентоспособности является уровень менеджмента. По этому показателю Россия сильно отстает от многих стран мира. В частности, исследования, которые провели специалисты Мирового экономического форума в конце 90-х годов, показали, что из 53 обследованных стран по качеству менеджмента Россия занимала 51-е место, по финансовому менеджменту - 50-е, по менеджменту в области маркетинга - 52-е, по подготовке специалистов и области управления - 50-е место.
Произвести конкурентоспособную продукцию или повысить конкурентоспособность фирмы - весьма трудные, но вполне решаемые в условиях рыночной экономики проблемы. Однако повышение конкурентоспособности отдельной отрасли или целой страны на мировой арене требует решения целого комплекса долгосрочных задач. Рассчитывать на прорыв на мировые рынки готовых и наукоемких изделий Россия может, лишь резко сократив издержки производства, повысив производительность труда и эффективность материального производства.
Заключение
Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья. Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должно стать сохранение и развитие научно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа.
Совершенно очевидно, что назрела необходимость стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые способны обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям в ближайшей и долгосрочной перспективе. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России запять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность как в целом на мировом рынке, так и на отдельных товарных рынках.
Научно-исследовательские институты Российской академии наук и отдельных отраслей обладают техническими разработками и технологиями, которые в перспективе будут определять не только конкурентоспособность отдельных наших товаропроизводителей и отраслей, но и основные направления развития мировой цивилизации. В области информатизации к конкурентоспособным технологиям, разработанным российскими учеными, можно отнести прежде всего принципиально новый носитель информации - трехмерную оптико-электронную память, который при успешной реализации может сделать самые современные западные разработки технологиями вчерашнего дня. По оценкам независимых экспертов, стоимость не востребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности превышает 400 млрд. долл.
Необходимо стимулировать развитие высокотехнологичных производств, основанных на отечественных научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.
Добиться повышения конкурентоспособности нельзя без кардинального изменения всей экономической системы управления на уровне отдельного предприятия, отрасли, региона, всего национального хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательное проведение социально-экономических преобразований, которые приведут в конечном счете к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа.
Библиографический список
1. Волчкова Н.А. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. - М.: Логос, 1999. - 136 с.
2. Киреев А.А. Международная экономика. — М.: Международные отношения, 1997. – 348 с.
3. Мировая экономика / под ред. В.К. Ломакина. — М.: Анкил, 1995. – 424 с.
4. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов / М.В. Елова и др. – М.: Логос, 2000. – 248 с.
5. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишлов С.С. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 527 с.
6. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фоминского. — М.: Международные отношения, 1995. – 296 с.
7. Шлихтер С.Б., Лебедева С.Л. Мировая экономика. — М.: Catallaxy, 1998. – 522 с.
8. Андриянов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 3. – С. 47-57.
9. «Газпром» – о компании // http://www.nefte.ru/company/rus/gazprom.htm
10. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI в. // Мировая экономика и международные отношения, 2000. - № 5. – С. 75-83.
11. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики, 2001. - № 6. – С. 36-49.
12. Макаревич Л. России и странам СНГ нужен локомотив мощных национальных компаний // Общество и экономика, 2001. - № 1. – С. 5-56.
13. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СПГ // Проблемы теории и практики управления, 2000. - № 3. – С. 72-76.
14. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения, 1999. - № 6. – С. 55-63.
15. Мордашев А. Мы хотим конкурировать на мировом рынке // http://www.ng.ru/regions/1999-10-01/mordashov.html
16. СИБАЛ: Российский масштаб // http://www.sibal.ru/sibal
17. Столяров Б. Непродажная Россия стоит в пять раз меньше "Дженерал электрик". // Новая газета, 2000. - № 19. - С.10
18. Финансово-промышленные группы в России (аналитический обзор) // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. - № 6. – С. 9-21.
19. Хлопонин А. РАО «Норильский никель» на мировом рынке // Российский экспортер, 2000. - № 10. С. 3-4.
20. Шишков Ю. Россия во всемирном хозяйстве: структурные проблемы врастания // Общество и экономика, 1999. - № 2. – С. 111-132.
21. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения, 1997. - № 1. – С. 4-18.
4. Изменение структуры товарного производства в пользу обрабатывающей промышленности. Основными очагами роста на разных этапах рассматриваемого периода станут: отрасли потребительского комплекса, обеспечивающие импортозамещение; отрасли машиностроения, производящие инвестиционное оборудование; отрасли высокотехнологичного машиностроения, позволяющие обновлять оборудование на современном качественном уровне.
5. Опережающий по сравнению с динамикой производства и инфляции рост денежной массы с одновременным изменением её структуры в пользу средств на счетах предприятий. Основными факторами замедления скорости оборота денег в экономике станут: снижение уровня неплатежей, вытеснение бартера и денежных суррогатов, ужесточение требований к платежеспособности предприятий, дедолларизация национального хозяйства и повышение склонности населения к сбережению. Для выхода на требуемую траекторию роста необходимо, чтобы доля бартера в продажах сократилась с сегодняшних 35 % до 25-30% к 2005 году и 15-20% к 2010 году.
Формирование качественно новой модели российской экономики предполагает осуществление ряда ключевых условий. Следует подчеркнуть, что эти условия сами по себе еще не создают импульс динамичного экономического развития — они лишь образуют требуемый формат конструктивной среднесрочной стратегии.
Первое — формирование субъекта экономической политики, интересы и возможности которого соответствовали бы системным целям конструктивной антикризисной стратегии. Для этого, прежде всего необходимо задать жесткий формат «правил игры», переводящий взаимодействие ключевых экономических игроков в конструктивное целеориентированное русло. А это возможно только в рамках консолидации одновременно на трех социальных уровнях: власти (групп элиты); власти и общества; самого общества (основных социальных групп).
Такую консолидацию можно практически обеспечить только одним способом: превратить повышение уровня жизни граждан в реально работающий критерий для действий властей всех уровней, корпоративных структур (предпринимателей, профсоюзов и других) и социальных групп. Конкретные организационные механизмы, реализующие данный подход, активно разрабатывались в период с 1997 по 1999 год и были законодательно оформлены в ряде субъектов Российской Федерации.
Второе — концентрация банковского и промышленного капитала, формирование крупных производственно-финансовых корпораций и мощных банковских структур.
Выполнение данного условия абсолютно необходимо для решения целого ряда задач:
·обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, где разрозненные российские предприятия, как правило, многократно уступают своим иностранным конкурентам по масштабам капитала, организационным и ресурсным возможностям и другим критериям;
·создания целостных производственно-технологических комплексов, восстановления технологической кооперации;
·реструктуризации отдельных предприятий, их финансовой санации и вывода из эксплуатации устаревших производственных мощностей;
·реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата;
·восстановления единой управленческой вертикали, создания партнеров для государства при формировании и реализации крупных государственных проектов и программ;
·создания противовеса, препятствующего экономическому сепаратизму регионов;
·укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий.
Третье — создание эффективной вертикали государственной власти, без чего невозможна никакая последовательная экономическая политика. В сегодняшних российских условиях формула сильного государства включает:
·экономический союз между государством и национальным капиталом, основанный на единстве цели — преодолении кризиса и достижении экономического благополучия страны (такой союз предполагает, в частности, развитие партнерских отношений между государством и крупными корпорациями);
·социальную ответственность крупного капитала, развитие социального партнерства;
·реальную ответственность всех уровней власти за поддержание и рост благосостояния населения;
·безусловное сохранение федеративного формата и территориальной целостности государства;
·укрепление демократических механизмов контроля за исполнительной властью и местного самоуправления;
·подавление коррупции и криминализации государственного аппарата.
Четвертое — развитие эффективных механизмов реализации государственной экономической политики. В настоящее время текущая экономическая политика государства на федеральном уровне осуществляется преимущественно в двух формах:
1) принятия нормативных актов, регламентирующих деятельность экономических агентов;
2) операций Центрального банка, связанных с регулированием денежного обращения и финансовых рынков.
По мере реализации трех предшествующих условий механизм государственной экономической политики на федеральном уровне должен быть расширен, по крайней мере, в следующих направлениях:
·превращения федерального бюджета в активный инструмент управления государственным спросом;
·развития государственного целевого программирования как инструмента решения системных задач;
·качественного повышения управления государственной собственностью.
Пятое — осуществление социальных реформ, направленных, прежде всего, на усиление адресности социальной поддержки, а также на сохранение и качественное развитие общедоступной социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение).
В ближайшие годы необходимо одновременно решить две трудно совмещаемые задачи. Первая — согласовать социальные расходы государства с реально имеющимися ресурсными возможностями. Вторая — сохранить общедоступную систему социальных институтов, повысив при этом качество оказываемых ими услуг.
Решение этих задач состоит в том, чтобы, с одной стороны, повысить приоритетность финансирования социальных расходов, наложив запрет на снижение в реальном выражении соответствующих бюджетных статей. С другой стороны, необходимо усилить адресность социальной поддержки и обеспечить строго целевое использование финансовых ресурсов, направляемых на социальные нужды.
Шестое — расширение денежной эмиссии и превращение денежного предложения в инструмент экономической политики.
В настоящее время на денежную эмиссию как экономический инструмент наложено табу, однако задача состоит не в том, чтобы запрещать денежную эмиссию, а в том, чтобы выстроить такую организационную схему, которая позволила бы направлять эмиссионный ресурс на снятие актуальных экономических угроз, минимизировав при этом ее негативные последствия (инфляция, падение валютного курса рубля). Для этого необходимо:
·осуществлять гибкое регулирование денежного предложения, выдерживая его соответствие со спросом на деньги (ликвидность) со стороны предприятий и населения;
·осуществлять меры по замедлению скорости оборота денег, используя процентную политику, ужесточение требований к уровню ликвидности и прочее;
·эффективно задействовать «антиинфляционные якоря» — например цены на товары и услуги естественных монополий, валютный курс и другое.
Возможности расширения предложения денег будут существенно зависеть от реструктуризации банковской системы и налаживания системы банковского кредитования предприятий реального сектора.
Седьмое — сокращение оттока капитала и конвертация валютных активов резидентов в инвестиции.
Во-первых, это необходимость расширения инвестиционных ресурсов.
Объективно возникла альтернатива:
·либо ресурсы, полученные за счет активного торгового сальдо, уйдут во внутренние валютные активы или за рубеж в форме вывоза капитала;
·либо будут созданы каналы для направления этих ресурсов в инвестиции.
Во-вторых, это стабилизация валютного курса. В условиях крайней недостаточности валютных резервов Центрального банка перекрытие каналов оттока капитала становится ключевым фактором предотвращения падения курса рубля.
Восьмое — повышение сбалансированности государственных доходов и расходов.
Снижение возможностей внешних и внутренних заимствований и необходимость выплачивать часть платежей по внешнему долгу за счет налоговых доходов бюджета резко обострили проблему его сбалансированности. Эта проблема усиливается еще и тем, что для стимулирования экспорта и импортозамещения нужно поддерживать низкий валютный курс рубля — но чем ниже курс, тем большую часть доходов бюджета нужно направлять на обслуживание внешнего долга и тем меньше ресурсы для непроцентных расходов.
Конструктивное решение данной проблемы предполагает комбинацию одновременно нескольких подходов.
1. Расширение налоговой базы бюджета. В ближайшие годы основными источниками возможного увеличения налогов останутся: повышение монетизации оборота и сокращение неплатежей; упорядочение налоговых льгот; доходы, полученные за счет девальвации рубля; увеличение прибыли производителей; усиление контроля за доходами и расходами физических лиц.
2. Бюджетное администрирование, повышение эффективности использования средств бюджета и внебюджетных фондов, налаживание контроля за полнотой и целевым использованием государственных средств.
3. Гибкое использование заимствований на внутреннем и внешнем рынках.
Девятое — урегулирование проблемы государственного внешнего долга. В ближайшее десятилетие платежи по внешнему долгу станут одним из главных факторов, определяющих характер и возможности экономической политики. Без реструктуризации «советского» • долга общая сумма платежей (проценты плюс погашение основной части-долга) в отдельные годы может достигать 6-7% ВВП. Такая величина является абсолютно неподъемной для нашей экономики, тем более, в условиях ограничения возможностей внешних заимствований.
Наиболее адекватными условиями реструктуризации внешнего долга представляются следующие:
·полные выплаты по российскому внешнему долгу, образованному с 1992 года;
·полное списание или перенос за пределы десятилетия выплат по погашению основной части «советского» внешнего долга;
·выплаты процентов по «советскому» внешнему долгу в пределах 70-100% от сумм по графику.
Десятое — преобразования на уровне предприятий, связанные с повышением прозрачности хозяйственной деятельности и защитой прав собственника и кредитора.
В настоящее время нерешенность многих экономических проблем обусловлена не столько недостатком ресурсов, сколько недостатком хозяйственных мотиваций и неопределенностью статуса собственности. Для того, чтобы ослабить ограничения в этой области, необходимо, по крайней мере:
·повысить прозрачность деятельности предприятий, в том числе за счет реорганизации бухгалтерского учета и статистической отчетности;
·обеспечить правовую защиту кредиторов и инвесторов, позволяющую снизить их риски до приемлемого уровня.
3.2. Ресурсы и этапы формирования новой модели
Ключевая особенность перехода к новой модели экономики состоит в том, что он требует в первоочередном порядке форсированного наращивания инвестиций.
В среднесрочной перспективе существует три основных ограничения для перехода к наращиванию инвестиций (см. прилож. № 4).
Первое — недостаток экономических и финансовых институтов, ориентированных на расширение инвестиций. Одним из главных факторов, сдерживающих рост капиталовложений, является не нехватка ресурсов, а низкий инвестиционный спрос со стороны предприятий и отсутствие мотиваций со стороны потенциальных инвесторов. Для того чтобы ослабить это ограничение, необходима концентрация капитала — создание мощных хозяйственных структур, способных в рамках реализации крупных проектов замкнуть весь инвестиционный цикл. Кроме того, необходимо обеспечить реальную защиту прав инвесторов и создать механизмы снижения инвестиционных ков (страхование, предоставление гарантий).
Второе — социальные ограничения. Критически низкий уровень жизни основной массы населения не позволяет увеличивать инвестиции за счет снижения потребления. Более того, в среднесрочной перспективе решение неотложных социальных задач потребует значительных экономических ресурсов, сокращающих инвестиционные возможности экономики. Не менее 20% ВВП должно направляться на финансирование социальных нужд: социальные трансферты, содержание социальной сферы, субсидии жилищнокоммунальному хозяйству и тому подобное.
