Общая оценка олигополистических структур.
Оценивая значения олигополистических структур,необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на положительную, так и негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную реальность их существования. Положительная оценка олигополистических структур связывается прежде всего с достижениями научно-технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополи-зированными структурами достигнуты значительные успехи в развитии научно-технического прогресса (аэрокосмическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополии обладают значительными финансовыми ресурсами, а также заметным отличием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступностью участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные фирмы, как правило, не обладают достаточными средствами для не привлекательных стимулов при реализации имеющихся разработок. Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами.
Это прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а следовательно, можно ожидать таких же отрицательных последствий каки при рыночной власти монополиста .Но, если монополизированныйрынок оказывается под контролем и регулируется государством, то олигополия получает возможность заключения тайных соглашений и тем самым уходит из под контроля государства и создает видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремиться извлечь выгоду за счет покупателей .В конечном счете это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшении удовлетворения потребностей общества. Другим отрицательным моментом может служить то, что несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатываются независимыми изобретателями, а также небольшими исредними фирмами, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижений науки и техники, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который обладает достаточным капиталом для их технологической реализации.
В целом, когда обращается внимание на оценку эффективности олигополий, то отмечается, что последние нередко заинтересованы в сдерживании научно-технического прогресса, так как они не будут спешить внедрять появившиеся "новинки" до тех пор, пока не будет достигнута максимизация прибыли на ранее вложенный крупный капитал. Такая политика препятствует моральному износу как машин и оборудования, так и технологий и продуктов.
Заключение
Из всего рассмотренного можно подвести следующие итоги :
- считается, что все многообразие рыночных структур охватывается четырьмя теоретическими моделями : l ) совершенно конкурентныйрынок ; 2) монополия ; 3) монополистическая конкуренция ; 4) олигополия ;
- два основополагающих правила применимы для анализа 2 любо рыночной структуры : 1 ) фирма должна продолжатьпроизводство товара, если при достигнутом уровне выпуска готовой продукции ее суммарный доход превышает суммарные переменные издержки ; 2) если фирма решила продолжать производство , то она должна выпускать такое количество продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам ;
- в условиях совершенно конкурентного рынка кривая спроса отдельной фирмы абсолютно эластична, предельный доход равен цене товара, а кривая предложения совпадает с отрезком кривой предельных издержек, расположенной выше кривой средних переменных издержек. В краткосрочном периоде фирма приспосабливается к вариациям рыночных цен только изменяя величину переменного фактора. Она максимизирует прибыль , когда предельные издержки равны цене товара. Если цена Р выше средних общих издержекАТС, то фирма получает прибыль, когда Р=АТС, фирма имеет нулевую прибыль , в случае Р Для равновесия фирмы в долгосрочном периоде необходимы три условия : l) MR=MC ; 2) экономическаяприбыль равна нулю; 3) фирма отрасли вырабатывают все резервы "экономии на масштабах" и производят продукцию в объемах, соответствующих точкам минимума кривых LRAC;
- при монополии кривая спроса и среднего дохода совпадает с рыночной кривой спроса. Кривая MR лежит ниже кривой спроса. В краткосрочном периоде фирма достигает максимальной прибыли, когда MR=MC . Это происходит всегда при объемах производства , меньших ,
чем в условиях совершеннойконкуренции , но более высоких ценах. Равновесие монополиста вдолгосрочном периоде будет продолжаться , пока фирма сохранит монополию. Путем ценовой дискриминации монополист может увеличить объемы продаж и получаемую прибыль;
- модель монополистической конкуренции характеризуется сочетанием совершенно конкурентного (свобода входа и выхода) и монополистического ( падающий характер кривой спроса ) рынков. Отличительной чертой является наличие в отрасли достаточного числа конкурентов, которые проводят собственную ценовую политику , не взирая на реакцию конкурентов ;
- при олигополии выполняются три условия : 1 ) в отрасли действуют несколько фирм , так что отрасль не является монополизированной; 2) кривая спроса каждой фирмы имеет падающий характер; 3) в отрасли присутствует по крайней мере одна крупная фирма, любое действие которой вызывает ответную реакцию конкурентов.
В краткосрочном периоде фирма- олигополист реагирует на колебание спроса не изменением цен , а уменьшая или увеличиваяобъем продаж.
На сегоднешний день, проблема монополий и эффективного антимонопольного законодательства в России стоит как никогда остро. И то, как и когда эти меры будут приняты, во многом определит время, на которое растянется переход россии к нормальным рыночным отношениям.
Библиография
1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»; Издательство ЭКМОС, 1998.248 с.
2. Аникин А.В. Юность науки. М., 1979.
3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
4. Леонтьев В.В. Экономические эссе. М., 1990.
5. В. Ф. Максимова - Рыночная экономика. Учебник . Т. 1 . Теория рыночной экономики. Часть 1. Микроэкономика. - М.: "Совмин-ТЭК",1992.-168 С.
6. Маршалл А. Принципы экономической науки: В Зт. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.
7. Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд - Микроэкономика.
8. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.
9. П. Самуэльсон, В. Нордхаус -Экономика.
10. Хейлбронер Р., Тороу Л. Экономика для всех. Новосибирск, 1994.
11. Хикс Д. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.
12. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
13. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости). М.: Экономика, 1996.
14. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов, 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 320с.
15. Прикладная экономика : Учеб. пособие для учащихся.: Пер. с англ./Junior Achievement. - М.: Просвещение, 1992.- 224 с.
Приложение
Краткая схема "Характеристики экономических рынков" ЧИСТАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
B TR1 TVC
прибыль TC TR2 P
A закрытие фирмы TR3 Q
Вертикальная ось - валовый доход и валовые издержки
т. А и т. В - точки критического объема производства
MR=MC MC
MR1 ПРИБЫЛЬ ATC
УБЫТОК AVC MR2
Q
Вертикальная ось - предельный доход и предельные издержки
ЧИСТАЯ МОНОПОЛИЯ
MC
125 AT Вертикальная ось - цена
прибыль издержки, доход
100 D
MR=MC
MR
Q оптимальное Q
а) Максимализация прибыли
MC
110 ATС Вертикальная ось - цена
10 убыток издержки, доход
100 AVC
Q оптимальное Q
МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
MC
116
100 ATC
D1
90
D2
MR Q опт.
- ПРИБЫЛЬ
- УБЫТКИ
Максимализация прибыли и минимализация убытков в краткосрочном периоде
ATC
MC
P=AC D
MC=MR
MR Q опт
Равновесие в долговременном периоде
ОЛИГОПОЛИЯ
MR1
D2 D1
P
MR2
MC1 f D2
g
MC2
MR2
D1
MR1
Q
горизонтальная ось - колличество
вертикальная ось – цена
В настоящее время Министерство топлива и энергетики формально остается головным органом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса. Однако на протяжении 1990-х гг. его реальная роль в формулировании и осуществлении государственной экономической политики неуклонно снижалась. Все это время Минтопэнерго оставалось ареной борьбы конкурирующих номенклатурно-политических групп и элитных кланов, намеренных использовать полномочия и остаточный властный потенциал этого ведомства в целях усиления собственных конкурентных позиций на политическом и экономическом полях. В зависимости от победы того или иного клана менялись содержание и формы политики, проводимой министерством, а само оно постепенно превращалось из органа государственного управления в орган лоббирования интересов своих клановых хозяев.
Но тем не менее, Министерство сохраняет статус головного разработчика или согласователя ряда правительственных документов, регулирующих ситуацию в ТЭКе.
27 февраля 1998 года Министерство топлива и энергетики Российской Федерации приняло приказ «О совершенствовании организации поставок нефти на экспорт». В целях повышения эффективности экспорта российской нефти, совершенствования организации государственного контроля при планировании экспорта и повышения ответственности работников центрального аппарата Министерства и нефтедобывающих организаций и предприятий топливно - энергетического комплекса с 1 марта 1998 г. вводится новый порядок разработки, движения и утверждения документов, касающихся поставок нефтяного сырья за пределы таможенной территории Российской Федерации, утвержденный Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 27 февраля 1998 г. В соответствии с данным приказом начата работа по совершенствованию координации поставок нефти по экспортным направлениям и подготовка предложения по организации работы координаторов экспортных направлений с учетом изменения транспортных схем экспорта, структуры нефтяных компаний ТЭК и условий рынка сбыта российской нефти.
Так, распоряжением правительства РФ от 16 марта 2000 года. предусматривается, что Минтопэнерго и ФЭК России с участием РАО "ЕЭС России" и ОАО "Газпром" в первом полугодии 2000 г должны разработать и представить на рассмотрение правительства План мероприятий по опережающему вовлечению угля для нужд электростанций в топливно-энергетическом балансе страны. Во 2-м квартале 2000 г Минтопэнерго необходимо подготовить и представить Предложения о поддержке развития нефтегазовых угольных компаний, не входящих в основные компании при разработке месторождений углеводородного сырья и угольных месторождений. Тогда же в правительство должны быть представлены Предложения Минэкономики, Минтопэнерго, Минфина и ряда других заинтересованных ведомств предложения о мерах государственной поддержки при разработке новых угольных, нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений, а также применению технологий, повышающих извлечение нефти и газового конденсата из недр.
В контексте топливного обеспечения северных регионов России роль Минтопэнерго проявляется в разработке совместно с Госкомсевером Программы использования альтернативных источников энергии.
Также, по предложению Минтопэнерго правительство РФ в конце 1999 г. поручило министерству подготовить перспективный баланс топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) по стране в целом. Баланс должен стать инструментом решения сразу нескольких проблем: определить оптимальное соотношение между экспортными и внутрироссийскими продажами углеводородного сырья; между добычей и переработкой нефти и газа, с целью оптимальной загрузки отечественных перерабатывающих мощностей и обеспечения потребностей внутреннего рынка; через ценовые механизмы сбалансировать производство и потребление разных видов топливно-энергетических ресурсов, с тем чтобы высвободить большие объемы газа для поставок на экспорт, заменив их в части внутрироссийского потребления углем.
На базе общероссийского баланса ТЭР Минтопэнерго с конца 1999 г. начало формировать балансовые задания компаниям на производство определенных объемов продукции. Так, добыча нефти в России во 2-м квартале 2000 г., согласно балансу, составила 76,8 млн. тонн, объем переработки - составит 47 млн. тонн, объем экспорта – до 29 млн. тонн. В частности, в марте 2000 экспорт мазута был ограничен 10% от общего объема производства этого вида топлива - остальные 90% были направлены на внутренний рынок. В целом же в 2000 г. объем нефтепереработки возрастет с 164 до 182 млн. т в год, а экспорт нефти сократился на 12 млн. т по сравнению с 1999 г.
По оценке первого замминистра топлива и энергетики Александра Кочнева, балансовые задания позволили обеспечить накопления бензина и дизтоплива в 1-м квартале с.г. на 50-60% больше, чем за аналогичный период 1999 года. Сегодня на согласовании в МАПе и Минюсте находится проект постановления правительства о продлении балансовых заданий компаниям по поставке нефтепродуктов и этот проект получил поддержку вице-премьера Виктора Христенко.
Далеко идущая цель, которую Минтопэнерго связывает с балансовыми заданиями, состоит в формировании Энергетического союза России, Казахстана, Туркмении и Белоруссии. Инструментом его создания рассматривается разработка и принятие консолидированного четырехстороннего баланса ТЭР. По итогам визита Калюжного в Казахстан в феврале 2000 г. уже принято решение о начала работы двухсторонней группы по формированию российско-казахстанского баланса ТЭР. В рамках договоренностей предполагалось, что снижение экспорта российской нефти в 2000 г. на 12 млн. т будет скомпенсировано иностранным потребителям за счет экспорта по российским магистралям казахстанской нефти.
Совместно с Минэкономики и Федеральной энергетической комиссией Минтопэнерго работает над составлением поэтапной Программы формирования оптимального соотношения цен на различные виды энергоносителей (уголь, газ и мазут). Идея, положенная в основу проекта программы - повышение тарифов на природный газ до уровня, в два раза превышающего цены на уголь. Это соотношение, отражающее мировую тенденцию, должно привести к росту потребления угля электростанциями (в 1991 г. газ обеспечивал 40% потребностей электростанций в топливе, в 1998 г. – уже 60%). Дискуссионными остаются сроки и темпы такого повышения: если угольщики и газовики выступают за ускоренное повышение цен, то ФЭК и, отчасти, Минтопэнерго заинтересованы в их более плавном и постепенном подъеме.
Непременно в задачи государственного регулирования входит координация внешнеэкономической деятельности нефтегазовых компаний. В феврале 2000года первый замминистра топлива и энергетики Гурами Авалишвили направил письмо руководителям крупных нефтяных компаний и РАО “ЕЭС России”, в котором выразил озабоченность министерства тем, что “руководителями компаний ведутся переговоры напрямую с правительствами СНГ по различным вопросам”. Министерство предложило привлекать к такого рода переговорам своих специалистов и предупредило, что “долгосрочные соглашения или контракты на поставку энергоресурсов без экспертного согласования с министерством будут рассматриваться как действия, могущие нарушить энергетическую безопасность России” и даже “как действия, могущие нанести экономический ущерб стране”.
В качестве примеров деятельности частных нефтяных компаний и энергетиков приведено заключение крупных контрактов на поставку нефти в Литву и Монголию компаниями “ЛУКойл” и “ЮКОС”. Кроме того, министерство высказалось против “передачи собственности РАО “ЕЭС России” иностранной фирме в республике Казахстан”, а также самостоятельных переговоров энергетиков с Грузией о реструктуризации задолженности без предварительного рассмотрения проекта в министерстве и правительстве. Претензии Минтопэнерго относятся прежде всего к конкретным компаниям, упомянутым в письме. Так, существуют серьезные разногласия между министерством и НК ЮКОС по вопросу о строительстве нефтепровода и экспорта нефти в Китай. В министерстве считают, что вместо строительства экспортной трубы ЮКОС должен уделять больше внимания снабжению нефтью российские НПЗ на Дальнем Востоке. Минтопэнерго выступает также против монополизации ЮКОСом поставок российской нефти в КНР, предлагая привлечь к ним и другие компании.
Кроме того, Минтопэнерго принципиально настаивает на информировании госорганов о всех значимых внешнеэкономических договоренностях и контрактах, заключаемых российскими нефтегазовыми компаниями. Ибо, как объяснил Виктор Калюжный на пресс-конференции 24 февраля 2000 года, “мы столкнулись с таким фактом, что "Газпром", например, заключает контракты на 20 и 30 лет. Это нормальное в принципе явление для того, чтобы спланировать работу на перспективу. Но вместе с тем мы должны себе задать вопрос: а насколько это увязано на сегодняшний день с развитием народно-хозяйственного плана внутри России? Возникла проблема - начали падать объемы добычи газа, и тогда встал вопрос: за счет чего падение идет - пропорционально контрактным обязательствам, либо по внутреннему рынку? Выясняем, что это за счет внутреннего рынка. Я думаю, что это несправедливо”.
Понимания со стороны компаний по вопросу координации внешнеэкономической деятельности Минтопэнерго пока удалось достичь лишь частично. Так, в РАО “ЕЭС” продолжали настаивать на своем праве вести переговоры и достигать договоренности без учета мнения Минтопэнерго, согласуя вопросы через голову Калюжного, напрямую –премьером Михаилом Касьяновым и президентом Владимиром Путиным (пользуясь высоким авторитетом и влиянием на них Анатолия Чубайса). С другой стороны, в течение марта 2000 года Минтопу удалось согласовать позиции с ЮКОСом на китайском направлении, в результате чего очередной раунд российско-китайских переговоров в Пекине прошел успешно.
Одной из важнейших задач на данном этапе является регулирование условий доступа нефтегазовых компаний к магистральным трубопроводам АК “Транснефть” и РАО “Газпром”. Распоряжением правительства РФ от 16 марта 2000 года предусматривается, что Минтопэнерго совместно с Минэкономики и "Газпромом" должны подготовить и во 2-м квартале 2000 г. представить на рассмотрение правительства Предложения, обеспечивающие равный доступ производителей газа к газотранспортным системам. В эти же сроки при участии Минтопа и Минэкономики Федеральная энергетическая комиссия должна разработать и утвердить Методологию расчета тарифов на транспортировку газа по магистральным газопроводам, предусмотрев их введение в действие с 1 января 2001 г.
Позиция Минтопа по вопросам обеспечения равного доступа к газопроводам выражает корпоративную точку зрения нефтяников и, в этом качестве, резко контрастирует с позицией самого “Газпрома”. Министерство предлагает реализовать в газотранспортной сфере схему, аналогичную схеме работы АК “Транснефть”. По оценке Виктора Калюжного, “есть проблемы понимания этого вопроса со стороны “Газпрома”, но работа в этом направлении нами ведется. Мы пытаемся доказать руководству, что это необходимо. Я все-таки считаю, что понимание есть, потому что система подготовки для попутного газа в системе “СИБУР” (а это монопольное хозяйство газобензиновых заводов) находится на сегодняшний день в структуре “Газпрома”, а следовательно, есть определенные монополистические взгляды и позиции. Но я думаю, что жизнь все равно заставит эту проблему решить в рамках равнодоступности, будет ли это разделением или нет”.
По моему мнению, целесообразно несколько конкретизироваться и рассмотреть более подробно механизм регулирования экспорта ТЭР на примере нефти.
На сегодня рыночная экономика предлагает нам две альтернативы регулирования экспорта – квоты и налоги (акцизы).
Рассмотрим каждую из альтернатив детально и оценим выгоды от каждой и на основе анализа примем решение.
Начнем с квотного регулирования. Что такое квота? Это показатель, определяющий, сколько нефти будет продано за текущий временной отрезок, и сколько достанется каждой компании.
Минэнерго лишилось одного из главных своих полномочий - распределять квоты на экспорт нефти. Эту ответственную задачу передали новой комиссии вице-премьера Виктора Христенко. Она же будет следить за работой нефтяных компаний на внутреннем рынке. А Минэнерго остается сбор информации и подготовка аналитических материалов. Межведомственная комиссия по доступу к экспортным нефтепроводам, определяющая объемы экспорта нефти для компаний, была создана при Минтопэнерго еще в 1995 г. Монополии Минэнерго на регулирование экспорта нефти приходит конец. По итогам совещания у вице-премьера Виктора Христенко аппарату правительства было дано поручение подготовить постановление, фактически означающее ликвидацию МВК. Об этом пишут "Ведомости". Согласно проекту постановления все функции комиссии, включая назначение координаторов по экспортным направлениям и право ограничивать экспорт, перейдут к новой структуре - комиссии по проведению единой политики на рынках газа, нефти и нефтепродуктов. Как предполагается, возглавит ее вице-премьер Виктор Христенко. Если это произойдет, фактически Минэнерго будет устранено от какого бы то ни было влияния на ситуацию с экспортом нефти. Как пояснил "Ведомостям" источник в аппарате Христенко, это ведомство будет лишь готовить документы, на основе которых новая комиссия будет принимать решения, поскольку только Минэнерго имеет для этого кадровый потенциал. Министерство будет по-прежнему составлять балансы по поставкам нефти, нефтепродуктов и газа на внутренний рынок, но контролировать их исполнение будет уже комиссия Христенко. Постановление о создании новой комиссии противоречит выпущенным ранее правительственным документам. Поэтому, чтобы не возникало юридических коллизий, предполагается признать утратившими силу ряд постановлений правительства, в частности: о вывозе нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории; о межведомственной комиссии по вопросам регулирования экспорта нефти по магистральным нефтепроводам; о составе межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с доступом независимых организаций к газотранспортной системе "Газпрома" и несколько других постановлений.
Чем же хороши квоты, если их до сих пор не отменили, и в чем проблема, если управление ими переходит из рук в руки. Квоты хороши тем, что, являясь нерыночным инструментом регулирования, они позволяют государству более четко и оперативно реагировать на изменения конъюнктуры рынка, хотя любая реакция по своей природе запаздывает. Еще один плюс такого решения в том, что квоты позволяют координировать российский экспорт с экспортными квотами ОПЕК, что позволяет, в свою, очередь, избегать резких падений цен.
