Итак, по какому из трех возможных путей пойдет страна, время покажет. Очевидно лишь то, что это не будут легкие пути, да и прохождение не будет быстрым. Вместе с тем, уже пройденный путь указывает на необходимость значительно более продуманных, научно обоснованных действий в реформах переходного этапа, помноженных на решительность и последовательность. Новые законы, которые появляются в переходный период, должны аккумулировать прежде всего то положительное, что накоплено обществом к этому моменту, что фактически закреплено реальными отношениями (между людьми, организациями, учреждениями), а потом уже то, что должно родиться. Именно в переходный период важно помнить известную истину:
ломать — не строить.
С экономической точки зрения, продвижение к рынку предполагает прежде всего решение проблем, связанных с отношениями собственности и новых предпринимательских структур. При этом наряду с традиционными формами собственности (государственной, кооперативной) должна, наконец, реально утвердиться частная собственность. Всякое желание подискутировать или постращать наступление эры частной собственности (или капитализма) должно отвергаться не только ссылками на здравый смысл, но и на существующий опыт процветающих, именно благодаря частной собственности, государств. Время дискуссий по этому поводу уже явно прошло.
В действительности же неплохо было бы при формировании современной экономической политики просто опираться на законы человеческой природы. Разве не был прав А. Смит. когда утверждал, что человек, лишенный возможности приобрести хоть какую-то собственность, заинтересован только в одном: как можно больше есть и как можно меньше работать?
Реалистический подход к понятию «собственность» по-новому позволяет оценивать поступки человека. Ведь собственность — это материализация личности человека, ибо. распоряжаясь собственностью, человек врастает в общество, вступает в сотрудничество с другими собственниками. Именно здесь формируется и укрепляется нравственность как язык социальных связей. Более того, обладание собственностью делает отношения между людьми подлинно справедливыми. Разве опыт советского народа последних десятков лет не пример тому, как в условиях ничейной (то бишь общественной) собственности о справедливости лишь мечтали?
Сегодня вряд ли кто будет спорить о том, что долгие годы наше общество практически лихорадило во всем. То коллективизация через раскулачивание, то индустриализация с помощью ГУЛАГа, то готовились к войне и воевали, то отходили от войны и готовились к новой. Колоссальные человеческие и материальные жертвы, а в результате опять разруха и угроза голода. В чем же дело? Одной из причин является отсутствие экономической мотивации труда. Даже если признать правомерность того, что труд — единственное божество, которому должен поклоняться каждый человек, нельзя забывать и о следующем: каждый человек также должен ощущать личную выгоду от присвоения результатов своего труда через свою собственность. Отечественный опыт показал, что негативное в частной собственности (корысть, жадность, высокомерие и т.п.) значительно уступает все же позитивному в ней (трудолюбие, ответственность, качество труда, достоинство и т.п.).
Итак, споры о месте и роли частной собственности, видимо. бесконечны. Сколько существует людей, столько и мнений. Но одно ясно: частная собственность не отвергает существование других форм собственности. Напротив, все без исключения формы собственности, начав конкурировать между собой, тем самым на деле докажут свои преимущества. Особо следует подчеркнуть: частная собственность возникает не взамен, скажем, государственной, а наряду с ней, как единственная форма общественных связей, которую длительное время искореняли и запрещали. Роль государства в формировании рыночных структур
В переходный период необходимо по-новому осмыслить роль государства в экономике. Здесь очевидно лишь то, что прямое вмешательство государства в экономическую сферу должно постепенно дополняться и заменяться косвенным регулированием. В самом деле, вовсе не обязательно, например, доводить плановые задания до каждого малого или большого предприятия. Напротив, наделив полномочиями администрацию и остальной коллектив предприятия, дав им самостоятельный статус, государство тем самым высвобождает руки для организации присущей ему деятельности — определения стратегии развития. Короче говоря, государство в условиях рыночной экономики призвано играть иную роль, нежели в условиях командно-административной системы. Подчеркнем: не меньшую, а именно иную, может быть даже и большую, чтобы его граждане, будь то отдельные предприниматели или трудовые коллективы, почувствовали бы вкус к самостоятельности и ответственности в процессе принятия решений, освободились бы от страха перед всезнающими и везде проникающими органами государственной машины. Усиление роли государства видится в том, что оно, разрабатывая новые законы, должно поставить всех граждан в равное перед ними положение. Именно в этом залог процветания и могущества демократического государства.
На этой основе государство может проводить самую разнообразную, полезную для общества деятельность, используя для этого различные функции, среди которых можно выделить законотворческую, предпринимательскую и международную.
Государство и законодательная власть. Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реализации законов, способствующих нормальной жизнедеятельности общества. Это далеко не простое дело, как может показаться на первый взгляд, если учитывать, что законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня при помощи новых законов они призваны существенно изменить. Здесь, разумеется, мешают и стереотипы, и стремление лишь подправить, и прямое нежелание изменьть вообще — вся эта палитра чувств и устремлений не может не отразиться в новых законах. Кроме того, многое в жизни общества постоянно меняется, поэтому в законах нужно уметь предвидеть возможные тенденции, освобождаясь от попыток выдавать желаемое за действительное.
Тщательно отработанное законодательство — мощный регулятор рынка. Он устанавливает «правила игры» на рынке, что превращает рынок из дикого в цивилизованный, основанный не только на экономически справедливо эквивалентном обмене, но и на соблюдении правовых правил защиты экономически более слабой стороны— обычного гражданина, потребителя, мелкого производителя и т.п.
Правовое регулирование в нормально функционирующем рыночном хозяйстве включает:
антимонопольно (антитрестовское) законодательство;
законодательство особственности (особо важно — об иностранных инвестициях);
законодательство о сделках, договорах и обязателствах;
законодательство о защите потребителя и ответственности перед ним;
налоговое законодательство;
законодательство о труде и социальной защищенности определенных фупп населения;
законодательство об охране природы (в связи с производственной деятельностью) и ряд других видов.
Остановимся более подробно на проблемах антимонопольного регулирования и законодательства о собственности.
В нормальной рыночной экономике практически все предприятия конкурируют друг с другом. Поэтому в переходном периоде важно создать необходимые предпосылки для появления конкуренции. Во-первых, должны появиться законы, которые разрешают и стимулируют предпринимателей открывать новые фирмы. Во-вторых, процесс приватизации существующих предприятий должен предусматривать создание конкурентных рынков. В-третьих, должны быть открыты внутренние рынки для иностранных предпринимателей. В-четвертых, должны появиться законы, поощряющие конкуренцию и запрещающие монополистические объединения или соглашения относительно цен.
Новые законы государства более или менее адекватны особенностям нынешнего этапа развития общества. В них заложены необходимые элементы для возрождения трудового потенциала страны, народа. Например, Закон РФ «О собственности в РФ», в отличие от старых подходов, провозглашает равенство всех форм собственности, не отдавая приоритета государственной.
Развитием и обеспечением основных положений и идей Закона «О собственности в РФ» служит Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Этот Закон возрождает понятие предпринимательства как вида человеческой деятельности. Закон подчеркивает, что перед ним равны все организационно-правовые формы предприятий (вне зависимости от формы собственности, включая частную). Кроме того. Закон представляет предприятиям полную свободу в вопросах планирования, самого процесса производства, реализации продукции и ценообразования, формирования финансовых ресурсов и внешнеэкономической деятельности. Упрощается порядок регистрации предприятий, который из разрешительного стал регистрационным.
Вместе с тем, в переходный период преобразование видов деятельности предприятий на основе новых форм собственности происходит не так быстро и гладко, как это выглядит порой в законах или постановлениях. В нашем случае собственник практически всех российских предприятий — государство. Видимо, в ближайшие несколько лет сколько-нибудь существенное изменение пропорций между государственным сектором и новыми структурами экономики вряд ли произойдет. Но это вовсе не означает, что переломить ход событий в сторону положительных сдвигов никак нельзя. Напротив. опираясь на уже существующий опыт прямой государственной поддержки производственных кооперативов или государственных предприятий с использованием стимулов рыночной экономики (снятие ограничений на фонд заработной платы, льготное кредитование с одновременным ростом ответственности и т.п.), можно рассчитывать на успех. Кроме этих мер по созданию условий конкуренции, государство призвано законодательно оформить и реально содействовать демонополизации экономики. Главный недостаток монополий заключается не только в том, что они навязывают высокие цены, а и в том, что они сокращают производство для того, чтобы поднимать цены.
Демонополизация особенно важна в переходный период, когда конкуренция среди отечественных предприятий еще незначительна в силу монополистического характера экономики, а иностранные фирмы осторожны в выборе путей проникновения на российский рынок из-за неконвертируемости рубля. В этой обстановке даже и без введения ограничений на иностранную торговлю российские монополии будут очень сильны.
На территории бывшего Советского Союза было расположено 40 тыс. промышленных предприятий, 3 тыс. предприятий оптовой торговли, несколько сот строительных трестов, а в целом примерно 50 тыс. предприятий, не считая сферы услуг, розничной торговли и сельского хозяйства. Для сравнения, в США в тот же период имелось свыше 3,5 млн. предприятий аналогичного профиля, т.е. в 70 раз больше. Поэтому можно предположить, что в нормальной рыночной экономике в процессе демонополизации и приватизации на территории России будут созданы буквально миллионы новых предприятий.
Не следует ли опасаться того, что нынешние крупные монополии могут оказаться разбитыми на слишком мелкие предприятия, что скажется на эффективности производства и управления?
Видимо, процесс разукрупнения огромных государственных предприятий неизбежен, но окончательные размеры предприятий будут определяться по достаточно известному критерию минимума затрат при максимальном доходе. Кроме того, конкуренция также все расставит по своим местам. Важно и другое — не следует слишком увлекаться демонополизацией, превращая этот процесс в самоцель. В отдельных случаях существования монополий может быть оправдано. Во-первых, если данному крупному производителю противостоит сильный конкурент из другой страны, то разукрупнение может его ослабить. Во-вторых, сохранение большого предприятия возможно по чисто производственно-технологическим причинам (например, крупный никелевый или сталелитейный завод). В-третьих, возможны так называемые естественные монополии на транспорте, в связи или других отраслях производственной и непроизводственной инфраструктуры.
Тем не менее антимонопольное законодательство должно решать по крайней мере три основные задачи: во-первых, способствовать разукрупнению существующих производств, во-вторых, предотвращать появление новых монополий, в-третьих, не допускать заключения соглашений между отдельными предприятиями, направленных на разделение рынка, установления монопольной цены и в конечном счете установления контроля со стороны этих предприятий.
В этих условиях поставленная задача перехода хозяйствования в обозримые сроки из одного состояния в другое может быть решена лишь в том случае, если шаги перехода будут представлены в ясной и доступной форме. Речь идет прежде всего о том, что люди должны не только понимать цели реформы, но и чувствовать, материально ощущать собственные выгоды от действительных и возможных преобразований.
Государство и исполнительная власть. Важно также учитывать, что административно-командная система сформировала такого исполнителя-практика, который привык к получению заданий в виде детально расписанных постановлений, инструкций, приказов. Ситуация осложняется также и потому, что практически ежедневно появляются новые законы и подзаконные акты, указы и распоряжения, необходимые и понятные с точки зрения назначения переходного периода, но не имевшие прецедентов ни по существу, ни по методу исполнения. Более того, многие из документов предусматривают значительную инициативу в их исполнении, относят необходимые уточнения на будущее или на нижестоящий уровень управления (чаще всего — на местный).
Чтобы реализовать рыночное законодательство без искажений его смысла в сжатые сроки, нужно разработать пакет нормативно-методических материалов, а также жесткое расписание и технологию проведения реформ. Сразу же должны быть определены права и обязанности, интересы и ответственность конкретных исполнителей. Отсутствие всех этих условий в течение всего начального периода реформы было одним из самых активных ограничителей их проведения. Не потому ли такая богатейшая и огромная страна как СССР, подойдя к тупиковому рубежу в своей жизнедеятельности и осознав необходимость перемен, из-за серьезных ошибок начального этапа переходного периода прекратила свое существование, распавшись на отдельные государства?
Так, признав, что нельзя создать нормальную, рыночную экономику на основе старых, нерыночных структур, правительства переходного периода оказались в плену прежних представлений об экономической роли государства. Вместо энергичных, последовательных и целеустремленных усилий по созданию «среднего класса» в обществе, происходит модификация своего рода «государственного рынка», на котором, как и прежде, а вступают в качестве продавцов и покупателей преимущественно государственные предприятия-монополисты. При таком положении необходимая либерализация цен приводит лишь к их всеобщему повышению, предприятия стремятся сохранить государственные заказы, дотации в обмен на ограничение и без того малой самостоятельности.
Государство продолжает порочную практику помогать всем и вся, распыляя и без того скудные ресурсы. В свою очередь последние накапливаются за счет установления фискальных поборов и неоправданных валютных ограничений. Вред от такого регулирования трудно исчислить.
В этих условиях огромная роль принадлежит аппарату государственной власти: контроль за исполнением принимаемых законов и правительственных решений, обеспечение безусловного выполнения конституции и гарантий от криминальных воздействий на экономику. Утрата или существенное ослабление этих функций аппаратом означает кризис исполнительной власти.
Между тем это кризис станет действительно труднопреодолимым, если не наступит понимание важнейшей роли государства в современном обществе. Пропагандируя жизненный уровень развитых стран, не следует забывать, что при сходстве функций государственного управления методы их реализации существенно различаются. Например, одноименные министерства «там», как правило, не являются собственниками средств производства, на которые они воздействуют своими управленческими решениями. В нашем случае, напротив, министерства являются и собственниками, и управляющими.
Опасность переживаемого страной переходного периода кроется в том, что в обществе может набраться критическая масса недоверия людей центральному правительству и начнут предприниматься действия по передаче реальной власти на местные уровни управления и в предпринимательские структуры. Такие настроения вполне понятны, если иметь в виду практические результаты прежнего тотального государственного вмешательства в экономику. Однако, поддаться этим настроениям — значит привести страну к экономическим и социальным отношениям, характерным для начала века и сохранившимся только в ряде развивающихся стран, глобальный и сокрушительный структурный кризис 1929—1933 гг. показал пределы существования неуправляемой государством экономики. Пришедший тогда к власти президент США Ф. Д. Рузвельт, поставил перед учеными задачу: разработать механизм, гарантированно защищающий американскую экономику от ужаса глобального кризиса. Разработанная к тому времени Дж. М. Кейнсом теория государственного регулирования капиталистической экономики, должна была сыграть на практике роль амортизаторов в рыночных структурах. Регулирование рынка должно было осуществляться государственные аппаратом. Государство и антикризисные мероприятия. При сохранении ослабленной исполнительной власти у нас выйти из кризиса быстро и без огромных потерь невозможно. Вот почему в число первоочередных антикризисных действий необходимо включать:
меры по выбору и прямой государственной поддержке сравнительно небольшого числа приоритетных направлений в сфере производства и услуг;
отказ от прямого финансирования хозяйствующих субъектов, претендующих на полную экономическую самостоятельность (возможно даже в обмен на определенные льготы — первоочередное акционирование, снижение налогов, солидный государственный заказ и т.п.);
делегирование на места более широких полномочий по поддержке новых -экономических структур (бирж, коммерческих банков, торговых домов, концернов, акционерных обществ и товариществ, фермерских хозяйств);
поощрительная налоговая политика, когда часть налогов, собранных на территории, оставляется для поддержки конкретных видов деятельности;
привлечение всей силы правоохранительных органов для обеспечения нормальной предпринимательской деятельности;
создание организационных и финансовых условий для появления новых конкурентных производств;
тщательное изучение состояния рынка труда и разработка эффективной политики занятости и т.д.
Законы государства, как известно, существуют не сами по себе, а является отражением уровня развития общества. Россия (ни общество в целом, ни отдельные люди) до 1917 г. и после этого рубежа не была готова к переходу от частной к так называемой общественной — а точнее к государственной собственности. Здесь кроется одно из начал трагедии нашего общества. Необходимо исправлять ошибки, и чем быстрее, тем лучше. Государственное предпринимательство, предпринимательская функция государства заключает в себе разнообразные формы экономической деятельности с полным или частичным участием государства. Среди них можно выделить государственную собственность, участие государственного капитала в тех или иных предприятиях, реализацию интересов государства иными формами и методами.
Государственная собственность пока является явно преобладающей — примерно 95 % производственных фондов страны. В перспективе предполагается снижение доли государства до 30—40% и переход многих государственных предприятий на акционерные начала. Государству же будут принадлежать предприятия общенационального значения (железные дороги, электроэнергетика, некоторые отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности и т.п.).
При этом важно не увлечься другими крайностями, когда появляется острое сожаление по поводу оставшейся в распоряжении государства части экономики. Дело здесь не только в том, что для многих видов производства высокая рентабельность вряд ли достижима, даже если они будут находиться в частных руках. Проблема — в месте и роли государства и государственного сектора экономики.
Ведь основным назначением последнего является не столько достижение высокой рентабельности, сколько, во-первых, обеспечение минимальной убыточности своих предприятий и, во-вторых, создание условий для прибыльности негосударственного, частного сектора.
Очевидно, что социалистическая экономика в СССР и странах Восточной Европы оказалась сравнительно малоэффективной не потому, что в них имелся государственный сектор, а потому, что она была практически полностью огосударствлена. Отсутствовало естественное противоречие между общими и частными интересами, разрешение которых является главной функцией государства. Вместо различных форм и методов государственного влияния, целью которого должно было быть развитие частного сектора экономики, происходила абсолютизация общих, государственных экономических интересов. Это привело в конечном счете к умалению, даже игнорированию личного интереса граждан, превращая их постепенно из активных созидателей в пассивных потребителей созданных государством материальных и духовных благ.
Поэтому в переходный период очень важно, изучив отечественный и зарубежный опыт, создать такой механизм государственного влияния на экономику, который обеспечил бы первостепенное развитие частного сектора экономики, превратив его в основу процветания нации.
Участие государственного капитала предусматривается прежде всего в акционерных обществах. Последние, как уже отмечалось, образуются в ходе разгосударствления или же путем объединения предприятий различных форм собственности. В этих случаях можно предположить участие государства не только в налаженных производствах, но и поддержке новых начинаний. Иностранные инвестиции и государственное регулирование. Серьезную поддержку от государства должны получать иностранные инвестиции. Привлечение этих средств может осуществляться в различных формах: от займов в иностранных банках и международных организациях до прямой продажи российских предприятий в собственность иностранных инвеститоров. В качестве промежуточных форм могут выступать совместные предприятия (СП).
Разумное привлечение иностранного капитала в экономику России, безусловно, выгодно. Во-первых, иностранные инвестиции могут помочь стране быстро модернизировать промышленную базу и увеличить ее производственный потенциал. Во-вторых, иностранные фирмы, строя заводы в России, будут привносить свой опыт организации производства и труда, отточенные в горниле капиталистической конкуренции.
Чтобы обеспечить крупные инвестиции в нашу экономику, необходимо несколько условий. Во-первых, государство должно гарантировать иностранным инвесторам безопасность их вложений. Бизнесмены должны быть уверены в том, что представленные ими займы будут выплачены, капиталы и имущество не национализируются и т.п. Во-вторых, государство должно создать условия иностранным инвесторам для конвертации рублевой прибыли в твердую валюту. В-третьих, государство не должно преувеличивать значение иностранных инвестиций, ибо они — это вовсе не главный фактор экономического роста страны. Главный фактор — это постоянный приток средств и ресурсов из внутренних источников.
Речь, разумеется, идет прежде всего о переходном периоде, когда общество и экономика еще далеки от стабилизации, рынок не сформировался, общественное сознание в иностранных инвестициях видит экономическую интервенцию с целью закабаления страны, превращения ее в сырьевой придаток и т.п.
Между тем мировой опыт свидетельствует, что развитая рыночная экономика довольно активно впитывает в себя иностранные инвестиции. Так, иностранцы к последнему десятилетию XX в. владеют средствами в США на общую сумму 329 млрд. долларов. Чтобы представить зримо, что это означает, достаточно сказать, что такова примерно стоимость всей экономики такой развитой страны, как Австралия. Это, конечно, тревожит простых американцев, но руководители американского бизнеса (около 80%) активно поддерживают вливания иностранного капитала в экономику страны. И находят в этом полную поддержку правительства. Микроэкономика: предприятия в условиях разгосударствления
Как известно, предприятия — это ячейки народного хозяйства. Именно в них создаются материальные и нематериальные блага и услуги. Поэтому экономика предприятий, их взаимоотношения с центром и между собой, с банками и другими кредитными учреждениями должны стать объектами пристального внимания теории и практики переходного периода. Однако, чтобы повысить эффективность деятельности предприятий, необходимо изменить их статус: с государственного предприятия со строгим регламентом работы на сравнительно большую самостоятельность. Полезней можно достичь лишь при достаточно энергичной политике разгосударствления. Пути и формы разгосударствления. Наиболее сложным делом в ходе разгосударствления предприятий является не только определение форм и методов разгосударствления (акционирование, приватизация, передача в аренду и т.п.), но и выработка механизма взаимоотношений предприятий с государственными и местными органами управления. В 1990 г. государству принадлежало 90—95% производственных фондов. С 1992 г. посредством политики разгосударствления, приватизации и принятия пакета законов о конкуренции и ограничении монополистической деятельности можно ожидать некоторого снижения доли предприятий государственного подчинения. Вместе с тем механизм взаимоотношения «центр — предприятие» оказывается не так просто выработать, как это вначале представлялось.
В самом деле, если десятки лет указания из центра воспринимались как закон, и вся экономическая жизнь предприятия строилась на благословении центральной власти, а инициатива была практически всегда наказуемой, то изменить ситуацию в пользу предприятий не так-то просто. Проблем оказалось значительно больше, чем ожидалось. Среди них: проблемы управленческих кадров и материально-технического снабжения, монополий производителей.
По некоторым расчетам специалистов, успех любого дела на 85—95% зависит от уровня подготовки персонала. Особенная роль здесь принадлежит управленческим кадрам. Речь прежде всего идет о способности управленцев работать, во-первых, в условиях самостоятельности, когда сам и только сам руководитель должен принимать решения, во-вторых, в условиях необходимости постоянных инициатив своих подчиненных, опровергая тем самым доморощенный принцип о наказуемости инициативы, в-третьих, в условиях рынка, когда выпуск продукции еще не гарантирует сбыта. Таких руководителей за год — два, разумеется, не подготовить, ибо не только система обучения пока не срабатывает, но и уклад всей нашей жизни, характер хозяйственных связей и личных взаимоотношений должны также измениться, чтобы начал работать четкий механизм рынка.
Децентрализация материально-технического снабжения предполагает переход прежде всего к оптовой торговле средствами производств а. От жесткого централизованного распределения необходимо перейти к двусторонним связям типа «предприятие — предприятие», к продаже товаров через товарно-сырьевые биржи, а также к свободному поиску партнеров. Конечно, какая-то часть товаров все же останется для централизованного распределения (электроэнергетика, железные дороги, военное производство), но пропорции уже будут значительно более подвижными, чем это было до сих пор.
Высокая степень монополизации производства, которая оказалась результатом ошибочного представления о важности небольшого количества специализированных предприятий, сегодня стала труднопреодолимым препятствием. Официальные данные показывают, что среднее число занятых на одном предприятии в 1987 г. в промышленно развитых странах составило 86 чел., в Венгрии — 186, в Болгарии — более 504, в СССР — 813 чел. 70—80% числа хозяйственных организаций в развитых странах Запада — мелкие и средние предприятия. Так, в США такие фирмы производят 50% ВНП страны, создают более половины рабочих мест. В СССР удельный вес предприятий с числом занятых до 200 чел. составлял примерно 50% производственных организаций страны, но их доля в промышленном производстве около 5,3%.
