Производитель, снижающий издержки производства, обладает возможностью снизить цену, сохранив прибыль, получаемую при продаже к аждой единицы товара. Благодаря снижению цены он увеличивает объем продаж и получаемую прибыль до тех пор, пока другие производители и продавцы такого товара также не снизят цену. Таким образом, благодаря свободной конкуренции на рынке достигается одновременный выигрыш производителя (продавца) и покупателя (потребителя), приобретающего товары по более низким ценам.
Поэтому в условиях рынка совершенной конкуренции объективно происходит перераспределение общественных ресурсов в пользу наиболее эффективно работающего. В этом принципиальное достоинство такого рынка.
Однако у высококонкурентного рынка есть и слабые стороны. Принцип неограниченного количества продавцов одного товара в известной мере адекватен незначительности капитала каждого из участников рынка. Следовательно, рынок совершенной конкуренции ставит препятствие концентрации капитала, без которой не удается создавать крупные производства, осуществлять научно-техническое развитие, реализовать масштабные проекты. Кроме того, как уже указывалось, практически не представляется возможным одновременно выполнить все условия, соблюсти критерии свободного рынка.
2.2. Рынок монопо листической конкуренции.
Большинство реально функционирующих рынков отличаются от идеальной модели совершенной конкуренции. Отдельные производители или их объединения в состоянии воздействовать на условия продажи, в частности на цены. Поэтому все рынки несовершенной конкуренции называют «рынками делателей цен». Основным отличием их выступает степень монополизации.
На рынке монополистической конкуренции в значительной степени соблюдается принцип разнообразия товаров, производимых разными фирмами. Если эти товары способны к взаимозаменяемости, удовлетворению одних и тех же потребностей, рыночная конкуренция возникает и в условиях ограниченного количества продавцов (производителей) и как бы переходит в конкуренцию между товарами, продуктами.
В наиболее общем виде монополистическая конкуренция представляет собой рыночную структуру, в которой относительно большое число продавцов (несколько десятков фирм) предлагает для продажи схожую, но не идентичную продукцию. При этом каждая из фирм, представленных на рынке монополистической конкуренции, может чувствовать себя относительно независимо, не придавая значения реакции других фирм. Примером такой отрасли может служить производство верхней одежды, обуви, парфюмерно-косметических товаров, книгоиздание, туризм.
В условиях монополистической конкуренции с дифференциацией продукта рычагом конкуренции становятся не только цены, но в той же степени и качество товара, предполагающее различие между одними и теми же товарами. На рынке монополистической конкуренции представлены, например, одежда, которая различается материалом, стилем, качеством работы; услуги торговли, связанные с продажей товара в кредит, упаковкой, льготами постоянным покупателям. Продукты могут быть дифференцированы на основе размещения и доступности, примером тому мини-маркеты у станций метро и супермаркеты вдали от него. Соответственно на рынках монополистической конкуренции с дифференциацией товара разными считаются не только товары, отличающиеся по виду и назначению, но и качеством, рекламированием, организацией торговли, способами привлечения к ним покупателей.
Одним из преимуществ дифференцированности продукта является то, что, несмотря на наличие, относительно большого числа фирм, производители в условиях монополистической конкуренции обладают ограниченной степенью контроля над ценами в силу того, что покупатели и продавцы не связаны стихийно, а покупатели своими предпочтениями определяют необходимость и цену той иной продукции. Таким образом, конкуренция основана не только на цене, но и на неценовых факторах, давая возможность говорить о большом размахе неценовой конкуренции.
И еще один штрих, характеризующий монополистическую конкуренцию, — легкость вступления в отрасль новых фирм, что практически приводит к невозможности тайного сговора между фирмами.
2.3. Олигополисти ческий рынок.
Наиболее типичен для современной рыночной экономики олигополистический рынок (от rpeчecкoго оligos — немногие и poleo — продаю). Такой рынок обычно представлен несколькими относительно крупными и близкими по масштабу продаж и степени влияния участниками. Главный определяющий признак олигополии — не многочисленность, ограниченное число господствующих на рынке продавцов (производителей).
Хотя нет четкого количественного критерия олигополии, обычно число фирм на олигополистическом рынке не превышает десяти и колеблется в пределах от трех до десяти. Олигополистические признаки чаще всего отмечаются в автомобильной, фармацевтической, электронной, химической промышленности. В рамках олигополии понятие «крупный производитель» включает помимо собственно крупных компаний также фирмы, которые по размерам могут быть и не очень велики, но являются ведущими производителями в рамках специализированных производств или локально-территориальных рынков.
На олигополистическом рынке могут быть представлены как однородные, например сталь, уголь, алюминий, так и дифференцированные продукты (автомобили, моющие средства, электробытовые приборы).
На рынке, где господствуют несколько монопольных продавцов, фирм, каждый из его участников занимает весомое положение, так как на его долю приходится значительная часть продаж. Это, с одной стороны, дает возможность одной из фирм влиять на рынок в целом и на других его участников. Но с другой стороны, так как основная часть продаж приходится на остальные фирмы, то любой из олигополистов находится под существенным воздействием поведения остальных и вынужден учитывать эту зависимость. Поэтому ценовой диктат цен при олигополии ограничен.
Олигополистический рынок отличается от совершенного конкурентного рынка особенностями изменения цен. При совершенной конкуренции цены постоянно изменяются в зависимости от колебаний спроса и предложения. При олигополии же цены изменяются не так часто, а как правило, через большие промежутки времени и значительно. Олигополия часто проводит политику «лидерства в ценах», что подразумевает отказ от открытой ценовой конкуренции, когда входящие в олигополистическую отрасль фирмы, учитывая интересы всех, ориентируются на цены фирмы-лидера.
Основным моментом становится и наличие барьеров при вхождении в эту отрасль. Прежде всего им является величина фирмы, то есть для проникновения на такой рынок фирма должна быть достаточно крупной, выпускать значительное количество товара, иметь возможность снижения издержек. Для этого требуется большой первоначальный капитал, поэтому эффект масштаба является труднопреодолимым барьером для вступления в отрасль. Кроме того, в качестве барьеров выступают требования наличия патента, контроль над стратегическим сырьем, огромные затраты на рекламу.
Существование олигополии обусловлено тенденцией слияния нескольких небольших фирм, выпускающих однородную продукцию, приводящей к уменьшению количества фирм. Но малое количество фирм благоприятствует тайному сговору, имеющему место, когда фирмы достигают непосредственного или молчаливого согласия о фиксировании цены, дележе рынка, ограничении конкуренции. Тайное соглашение может быть по своей форме в виде картеля. Препятствиями для такого тайного сговора обычно становятся различия в спросе на товар и в издержках его производства и обращения. Когда издержки и спрос на продукцию различаются, то трудно договориться о цене, поэтому судьба сговора зависит от способности достичь компромисса. Чем больше фирм в отрасли, тем тяжелее им вступить в сговор, поэтому возможность сговора зависит от числа фирм.
Сговору препятствует спад деловой активности, при котором каждая фирма пытается «перетянуть одеяло на себя». Наконец, тайному сговору в большинстве западных стран препятствует антитрестовское законодательство, в соответствии с которым государство осуществляет контроль за деятельностью фирм и в любой момент может разрушить противозаконный союз.
Существуют различные точки зрения на экономическую эффективность олигополии. Согласно одной, рыночная власть «фирм-гигантов» необходима для достижения быстрых темпов научно-технического прогресса: олигополии выпускают лучшую продукцию по более низким ценам, в сравнении с отраслью, представленной множеством мелких конкурирующих фирм. Согласно другой, более традиционной точке зрения, ценообразование и производство в условиях олигополии схожи с аналогичными результатами в условиях чистой монополии.
Рыночная дуополия есть частный случай олигополии, при котором количество фирм-продавцов (производителей), представленных на рынке, сокращается до двух. Выделение этой категории в особый тип обусловлено тем, что в данном случае каждой фирме принадлежит весьма значительная доля рынка, поэтому она приобретает уже не частичный, а полуограниченный контроль над рынком (продажами, ценами), что приближает дуополию к чистой, полной монополии.
2.4 . Рынок чистой мо нополии.
Наибольшей монополизации рынок достигает в условиях абсолютной или чистой монополий (слово «монополия» происходит от греческого «monos polein» — «единственный продавец»), являющейся полярной противоположностью совершенной конкуренции. Абсолютно монополизированный рынок характеризуется следующими признаками:
а) товар на рынке продает единственный продавец, иначе говоря, отрасль представлена одной фирмой;
б) товар уникален в том смысле, что не имеет близких заменителей. Для покупателя это означает отсутствие альтернативы, так как он должен либо купить товар у монополиста, либо вынужден обойтись без этого товара;
в) продавец торгует только своим товаром;
г) продавец диктует цену рынку в силу полного контроля над ним. Этот факт предопределяет и место рекламы, которая в большей степени носит информационный характер, не предполагает больших затрат;
д) вступление в отрасль заблокировано.
Такой рынок по аналогии с идеальным конкурентным представляет абстракцию и практически в жизни не встречается, но он вполне может рассматриваться как модель, к которой приближаются высокомонополизированные рынки.
Итак, чистый монополист не имеет прямых конкурентов, и это отсутствие конкуренции в значительной степени объяснимо, если проанализировать существующие барьеры для вступления в отрасль. Подобными барьерами может быть все, что блокирует дополнительное вступление в отрасль фирм, а значит, и потенциальную конкуренцию. Ограничительные условия для вступления в отрасль многообразны, среди них можно выделить следующие:
1) эффект масштаба, обусловленный преимуществами крупного производства, заключающимися в более низких издержках. Кроме того, современная технология настолько сложна и капиталоемка, что эффективное малое производство попросту невозможно;
2) ограничение вступления в отрасль со стороны государства в виде необходимости наличия патентов и лицензий. Патентный контроль «помог» росту современных индустриальных гигантов, таких, как «Дюпон», «Дженерал моторс», «Рэнк ксерокс», и многих других. Лицензия дает возможность заниматься производством и реализацией применительно к данному виду деятельности. К таким ограничениям относится, например, лицензирование экспорта, монополия внешней торговли;
3) собственность на важнейшие виды сырья. Например, «Алюминиум компании оф Америка», которая удерживала свое монопольное положение на протяжении многих лет благодаря полному контролю над производством бокситов;
4) нечестная, недобросовестная конкуренция посредством давления на банки в целях ограничения кредитов конкурентам, переманивания ведущего персонала опорочивание конкурентов.
На практике наиболее близки к модели рынка чистой монополии так называемые естественные монополии. Они складываются в тех сферах, где конкуренция затруднительна или вообще неприменима, так как продукт может быть произведен только одной фирмой. К таким естественным монополиям относятся большинство предприятий общественного, коммунального обслуживания, предоставляющих населению газ, электричество, тепловую энергию, предприятия водоснабжения, кабельное телевидение, средства транспорта. Почти все рынки подобных товаров и услуг подлежат государственному регулированию.
Помимо естественной монополии не исключено возникновение маломасштабной и временной монополии на продажу отдельных видов товаров и услуг, например продажа билетов на спортивные зрелища или концерты. Иногда монополия может быть обусловлена изоляцией рынка.
На первый взгляд при чистой монополии монополист обладает полной властью над ценами и объемом продаж. В действительности это не так. Во-первых, объем продаж определяется спросом, который не зависит от производителя (продавца). Во-вторых, возможна ситуация, когда монополисту выгоднее снижать устанавливаемые цены для того, чтобы увеличить объем продаж. Вместе с тем власть монополиста над рынком своих товаров весьма велика, и если это предметы первой необходимости, то он способен легко «поставить на колени» покупателя. К тому же компания, монополизировавшая рынок, утрачивает стимулы к научно-техническим инновациям, обюрокрачивается, в результате чего падает эффективность производства. Поэтому государство стремится препятствовать возникновению и существованию абсолютно монопольных рынков, за исключением естественной монополии, обусловленной природой реализуемого на рынке продукта или особыми правами его собственника, например автора произведения.
3. Социальное рыночное хозяйство как приоритетное направление развития украинского рынка.
Дорога к социально ориентированной рыночной экономике непростая и
болезненная, она предусматривает разрешение комплекса кардинальных
проблем:
1) Овладение разными формами собственности и хозяйствования,
обеспечение их экономической равноправности, разгосударствления
экономики;
2) Обеспечение структурной перестройки экономики и преодоление ее
дефицитного характера;
3) Оздоровление финансово-кредитной и денежной инфраструктуры,
преодоление инфляционных процессов;
4) Постепенный отход от затратной модели ценообразования, освобождения цен на основную часть продукции промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг;
5) Демонополизация сферы обращения, кредитного обслуживания предприятий и населения, научного обеспечения экономики;
6) Переустройство национального рынка как части мирового хозяйства;
7) Преодоление нерыночной ориентации системы образования и
профессиональной подготовки.
Одновременно с решением данных вопросов необходимо предусмотреть и подготовить систему мер, направленных на защиту населения, особенно той его части, которая получает низкие доходы.
Система реальных планомерно рыночных отношений в Украине только начинает формироваться. Следует учесть, что рынок выступает не конечной целью радикальной перестройки экономической системы общества, а только способом решения его кардинальных социально-экономических проблем с целью реального повышения уровня благосостояния народа. То есть, идет речь о формировании социально ориентированного рынка.
Большинство зарубежных авторов концепции социального рыночного хозяйства негативно оценивают макроэкономическое регулирование и даже отождествляют его с государственным экономическим интервенционизмом. В наших же условиях экономика Украины еще достаточно долго будет оставаться постсоциалистической и полурыночной. А это означает существование в течение относительно продолжительного времени наряду с нарождающимся частным сектором мощного государственного, предусматривающего необходимость достаточно жесткого макроэкономического регулирования.
Говоря о том, какие существенные стороны социально ориентированной экономики необходимо будет адаптировать на Украине, нужно исходить из сходства (пусть и отдаленного) между современной экономической ситуацией в Украине и в тех странах, которые первыми стали исповедовать принципы кейнсианства и неолиберализма. Выйдя из Союза, Украина унаследовала монополизированную, милитаризованную, центрально управляемую экономику. Среди важнейших задач на сегодняшний момент является отказ от жесткого административного регулирования и демилитаризация экономики, ее структурная перестройка на началах приоритетности производства социально значимой продукции.
Пропорции между частным и государственным секторами будут постепенно изменяться в пользу первого, но все-таки предстоит длительный период их сосуществования. Этот симбиоз с его всевозможными конфликтами и трениями будет неизбежен в течение довольно долгого срока. Хотя попытки смоделировать новую парадигму Украинской экономики на основе смешанной экономики и социально ориентированного рыночного хозяйства можно признать некоторым нарушением классического подхода, такое обвинение нам просто некому предъявить. Ибо большинство цивилизованных стран состояние постсоциалистической экономики никогда не переживали. Соседи Украины по бывшему социалистическому содружеству демонстрируют подчас такие экстравагантные способы переустройства экономики, что предлагаемый вариант представляется чуть ли не образцом экономического классицизма. К тому же все без исключения модели экономического развития являются настолько динамичными и быстротрансформирующимися, что зачастую в стадии своей зрелости весьма отдаленно напоминают исходное состояние.
Более того, в настоящее время специалисты в области теории и практики рынка, говоря о наиболее цивилизованных его формах, имеют в виду, прежде всего так называемый социально ориентированный рынок. Именно социально ориентированный рынок сможет, с одной стороны, "удержать" Украинскую экономику в русле общецивилизационных закономерностей рынка, а с другой - оптимально учесть ее постсоциалистические особенности.
Безусловно, постсоциалистический характер украинской экономики является важным, но не единственным определителем сущностных черт будущей модели национальной экономики. В ситуации, когда и национальная экономика, и значительная часть населения находятся у последней черты, попытка опираться сугубо на индивидуализм и рыночные рычаги не только обречена на провал, но и чревата в наших условиях наступления дикого рынка, сверхкоррупции, катастрофической социальной поляризации общества и однозначным взрывом в результате.
Учитывая, что социальное рыночное хозяйство представляет собой путь, отличный от центрально управляемого хозяйства и экономики, руководимой лишь "невидимой рукой" рынка, оно вряд ли поместится в рамки какой либо модели рыночной экономики. В силу многих причин оно претендует на роль новой парадигмы экономики второй половины двадцатого века.
Выстраивая парадигму Украинской экономики, нужно уберечься от двух крайностей: во-первых, изобретения "своей" модели, что подобного нет нигде в мире; во-вторых, попыток слепого заимствования. Украинский рынок должен опираться с одной стороны, на смешанную экономику с ее сильной государственной распределительной политикой, обеспечивающей достаточную поддержку социально уязвимых слоев населения, а с другой стороны - на принципы социального рыночного хозяйства, с их отчетливо выраженной антитоталитарной направленностью. Достичь таких целей возможно лишь в том случае, если удачно скомбинировать черты наиболее подходящих нам экономических моделей. Разработанная модель рынка должна сочетать условия для развития конкурентной экономики и элементы довольно жесткого экономического регулирования рынка, сильную государственную политику и безусловный приоритет экономической эффективности, неприкосновенность и всемерную поддержку частной собственности и относительно длительное сосуществование основанных на ней хозяйственных форм с мощным государственным сектором. Одним словом, это должна быть такая модель, которая бы предусматривала построение социально ориентированной рыночной экономики на фундаменте постсоциалистической.
Преодолевая отжившие стереотипы, нужно отдавать себе отчет в том, что смешанная экономика представляет собой не какое-то хаотическое нагромождение на практике и эклектичное соединение в теории сугубо "капиталистических" и "социалистических" форм, а предстает в виде диалектического единства форм собственности и способов ведения хозяйства, выдержавших проверку мировой практикой на конкурентоспособность. Другими словами, смешанная экономика представляет собой объективно обусловленный и исторически закономерный этап эволюции рыночных отношений, характеризующийся конкуренцией цивилизованных форм собственности и хозяйствования, высокой эффективностью экономики и соответствующей социальной защищенностью людей. Социальное рыночное хозяйство в обязательном порядке предусматривает действенные меры государственного регулирования экономики. И хотя об эффективности этих мер, степени вмешательства государства в экономику и о его необходимости вообще продолжают спорить экономисты, на практике этот вопрос однозначно положительно решен в большинстве стран цивилизованного рынка.
В своей направленности векторы экономической и социальной эффективности рыночной экономики далеко не всегда совпадают, более того, безработица, сравнительная нищета, социальные поляризация и стратификация общества являются имманентными атрибутами рыночной экономики. Для минимизации этих социальных явлений также требуется государственное вмешательство, регулирование рынка. Не административная или в лучшем случае административно-экономическая модель рыночного регулирования, а экономико-административная (с ударением на первом слове) модель должна стать приоритетом в Украине. И изобретать тут ничего нового не приходится.
Среди главных и опробованных инструментов регулирования рыночной экономики можно выделить следующие:
·финансово-кредитная система с совершенными налоговой, эмиссионной и таможенно-пошлинной политикой, финансированием, кредитом, стратегией и тактикой процентных ставок;
·механизм ценообразования и определенное соотношение в нем твердых и гибких, оптовых и розничных цен с нормативами формирования структурных слагаемых цены;
·различные маркетинговые макроусилия, формирующие экономические потребности и потребительский спрос населения;
·инвестиционная политика государства и, объем и структура производимых товаров, формы их закупки и реализации, квоты производства, экспортно-импортная политика;
·элементы и допустимые пределы чрезвычайности при реализации экономических программ в экстремальных условиях переходного периода, а также другие рычаги регулирования.
Именно регулирование рынка должно составлять львиную долю того, чем необходимо сегодня заниматься правительству Украины. При этом не должно сложиться положение, когда государственная опека будет распространяться только на государственный сектор экономики, а частный сектор будет либо предоставлен самому себе, либо обложен немыслимыми административно-экономическими шлагбаумами. За исключением предприятий-монополистов, правила рыночной игры, в том числе и регулирования экономики, должны быть одинаковы для всех. При этом нельзя не сказать несколько слов о таком важнейшем слагаемом государственного воздействия на макро- и микроэкономические процессы, как планирование. Складывается впечатление, что сегодня употребление термина планирование считается чуть ли не нонсенсом если не предпослать ему определение "индикативное". Другими словами, абсурдность всеобъемлющего директивного планирования времен реального социализма некоторые экономисты распространяют на планирование вообще. Говоря о необходимости макроэкономического планирования знаменитый американский предприниматель Ли Якокка подчеркивает: "Государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного выдвижения по частям, негласной их разработки людьми, преследующими лишь свои узко групповые интересы." Высказанная мысль сегодня чрезвычайно актуальна для экономики Украины. Ибо от полной апологии директивного планирования маятник нашего восприятия качнулся и застыл в крайне противоположной позиции - полной отрицании государственного планирования как важнейшего рычага регулирования экономики.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что речь сегодня идет не столько о многовариантностии выбора моделей украинской экономики, сколько о его предопределенности ранее сложившимися политико-экономическими обстоятельствами макроуровня. Ни доминирование планово-распорядительных начал, ни акцент форсированно созданные сугубо рыночные, а в существующей ситуации, оборачивающиеся своей противоположностью способы баланса ограниченных ресурсов и неограниченных потребностей, не сулят оптимистических перспектив развитию социально ориентированной рыночной экономике в Украине. Переход к социально ориентированной рыночной экономике предполагает необходимость широкомасштабного государственного регулирования экономики, то есть наличие регулируемого рынка во всех сферах общественного производства. Такое регулирование осуществляется как экономическими, так и административными методами. Их следует не противопоставлять, а органично сочетать, исходя из того, в какой мере административное регулирование отвечает требованиям объективного развития, нынешнего состояния экономики и др.
В итоге вырисовываются такие контуры модели рыночной экономики Украины.
Во-первых , это должен быть социально ориентированный рынок, гармонично сочетающий антитоталитарный механизм социального рыночного хозяйства и экономическое макрорегулирование смешанной экономики.
Во-вторых , новая модель экономики должна предусматривать, с одной стороны, относительно продолжительное сосуществование сильного государственного и нарождающегося частного сектора экономики. При этом превалирование на первом этапе государственного сектора не должно означать каких либо особых льгот, преимуществ или исключительных прав, которыми пользовались предприятия этого сектора. Вместе с тем, курс на скорейшее становление частного сектора не должен означать искусственный и форсированный раздел государственных предприятий, их немедленную поголовную передачу в частные руки. Такие проблемы должны решаться постепенно и с помощью механизмов конкуренции, разгосударствления, приватизации, банкротства, слияний, поглощений и других трансформаций.
