Институционализация рынка труда в экономике страны является частью более широкой проблемы, которая до сих пор, по мнению многих экономистов и других представителей общественных наук (социологов и политологов), не имеет однозначного решения, - проблемы институциональных изменений.
Институционализация (или формирование стабильной институциональной структуры экономики) представляет собой закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций (которые могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму), обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов.
Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка труда, по нашему мнению, представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией.
На практике закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих определенными ими правилами и ограничениями, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт. Отдача от функционирования института представляет собой отношение между количеством блага, которое дает институт индивиду, и издержками по его обеспечению. Для возникновения возрастающей отдачи института группа, исходя из традиционной теории групп, должна быть достаточно большой. Действия в рамках таких институтов будут привлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом нет необходимости для насилия или какого-либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами. Примером может служить возрастающая предельная отдача от институтов, закрепляющих правила солидарного поведения на рынках монопсонии.
Хотя для узкого круга лиц предельная отдача оставаться положительной, при увеличении круга лиц, входящих в сферу действия этого института, предельная отдача снижается. Примером такого института в современной России является социальное страхование, в частности, выплаты на лечение и отдых. В 2000 году 80% таких выплат были предоставлены 20% домохозяйств, имеющих наивысшие доходы.
Институты с убывающей предельной отдачей способствуют атомизации общества. На российском рынке труда это проявляется в возрождении семейственности на престижных и высокооплачиваемых рабочих местах, связанных с государственным управлением и осуществлением властных полномочий. Семья, как узкая группа, отражает господство институтов, присущих традиционному обществу, в том случае, если такие институты не дополняются правилами, необходимыми для существования расширенного порядка. Необходимость использования принципа солидарного поведения относительно больших групп возникает на определенном этапе институционализации капиталистического общества. Этот этап характеризуется процессом трансформации рынков, на которых выступают индивидуализированные агенты, в рынки, базирующиеся преимущественно на одностороннем или двустороннем взаимодействии организованных групп. Необходимость коллективизации (т.е. объединения в группы большинства экономических субъектов) кроется в процессах прогрессирующей неконкурентности отдельных рынков, которая становится значимой вначале XXI века.
Существуют две основные гипотезы, объясняющие процесс формирования социальных движений, таких как профсоюзы. Согласно первой (о непрерывности социального движения) нормы поведения, ложащиеся в основу какого либо социального движения и его идеология определяются традициями, существовавшими в обществе еще до начала модернизации. Вторая (о социальной мобилизации) отводит традициям минимальную роль, уделяя основное внимание рациональным действиям индивидов.
Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций по преимуществу из-за характера традиций, которые исторически сложились в стране. Согласно социологическим исследованиям в России не существуют традиции солидарного поведения и построения общественных отношений на основе взаимности. Доминирующей формой российской социальной организации являлась семья. В советский период также преобладала тенденция к организации жизни вокруг семьи и связанных с нею ценностей, несмотря на официально декларируемые идеалы коллективизма и интернационализма.
Создание социальных движений в России возможно на основе социальной мобилизации. Социальная мобилизация представляет собой процесс объединения ресурсов, которыми располагают индивиды и направления их на достижение совместных целей и защиту групповых интересов. В сложившихся экономических и политических условиях подобная мобилизация представляет собой процесс создания институтов, которые по отношению к включенным в сферу их действия индивидам, являются коллективными благами. Создание таких институтов не может происходить только спонтанно и на основе создания только неформальных институтов. Поэтому необходима разработка государственной политики, основывающейся на формальных институтах (прежде всего правовых), направленной на институционализацию и солидаризацию общества. Такая политика относительно рынка труда должна способствовать повышению эффективности рыночных механизмов, функционирующих в специфичных условиях переходной экономики.
Заключение
В заключении как выводы хочу сказать, что рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи этого труда. Так как рынок труда испытывает колоссальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений: это и профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников, и государство, поддерживающее интересы как работников, так и работодателей посредством специализированных организаций и законодательного регулирования трудовых отношений, и предпринимательские объединения, создающиеся в противовес профсоюзам.
Также нельзя замыкаться на каком-либо отдельном сегменте рынка труда, считая ситуацию на нем общей для рынка труда в целом. Ведь политика государства на рынке труда в целом только тогда может быть результативной, когда она осуществляется дифференцированно для каждого из его сегментов. Целенаправленное государственное преобразование в области подготовки и переподготовки кадров, в совокупности с другими мерами на остальных сегментах может быть по-настоящему эффективной. Чтобы начать эффективно решать проблемы на рынке труда, нужно сначала реформировать все сферы экономической, политической и социальной жизни общества.
В политике занятости подавляющего большинства стран сегодня превалируют меры, направленные не на прямое субсидирование создания новых рабочих мест (что является дорогостоящим и недостаточно эффективным), а на развитие потенциала работников и их адаптацию к реальным потребностям экономики. В отношении безработных это означает содействие формированию и сохранению у них мотиваций и навыков, необходимых для занятия рабочих мест, когда они появятся. Представляется, что такой подход, направленный на предотвращение деградации рабочей силы, отвечает условиям России и соответствует возможностям службы занятости.
Список литературы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации, М.: Познавательная книга+, 2002.
2. Комментарии к трудовому кодексу РФ, М.: ИНФРА-М, 2002.
3. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 11.04.96 г.
4. Павленков В.А. Рынок труда. М., ЮНИТИ-ДАНА 2000г;
5. Фишер С. Экономика. М.: Дело, 1999г.
6. Шуркалин А.К. Основы экономической теории. М:, ИНФРА-М 2001.
7. Гавриленков Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики // Вопросы экономики, 2000, №4, с.21-35.
8. Ершов С.А. Мировые тенденции на рынке труда и проблемы его формирования в России // Общество и экономика. 2001. №7-8 с. 32-36.
9. Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 2001, №2, с.76-91.
10. Капелюшников Р.И. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2001 №2. С.73-74.
11. Львов Д. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики, 2000, №2, с.90-106
12. Микульский К. Формирование новой модели занятости. // Экономист, 2001, №3, с.47-52.
13. Чернина Н. О новой модели занятости. // Российский экономический журнал, 2000, №11-12, с.50-59.
14. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики, 2001, №2, с.102-113.
15. Четвертина Т., Лакунина Л., Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики, 2000, №3 с. 122-126.
1
В России сложились значительные диспропорции в сфере оплаты труда. В развитых странах разброс колебаний от средней величины, принятой за базу отсчета, не превышает, как правило двух раз. В них трехсторонние комиссии постоянно отслеживают межотраслевые соотношения в оплате труда. В России же межотраслевые различия в уровнях оплаты труда достигают 6-7 раз. Причем огромные разрывы в оплате труда установились внутри предприятий прежде всего между работниками и администрацией – в 20-30 раз, а в отдельных случаях – до 100 и более раз. Таким образом, резко возросшая дифференциация оплаты труда между отраслями, регионами, различными социальными группами населения свидетельствуют не просто об отрыве цены рабочей силы от ее стоимости, но и о деградации трудового потенциала многих отраслей промышленности, где труд оплачивается на уровне или даже ниже прожиточного минимума.
Сегодня на повестку дня встает задача приближения минимальной заработной платы к величине прожиточного минимума, что возможно только при условии превращения ее на деле в минимальный социальный стандарт для работающего населения и отказа от применения данного показателя в качестве расчетного норматива для определения размеров социальных пособий, штрафов.
Становление рыночных отношений всегда затрагивает одну из важнейших сфер экономики – занятость трудовых ресурсов. В дореформенный период обеспечение занятости населения основывалось на командно-административных методах. Отличительной особенностью рыночной экономики является то, что человек самостоятельно принимает решение о том, работать ему или нет.
Стремление обеспечить практически стопроцентную занятость трудоспособного населения в ущерб экономической эффективности производства привело к тому, что на многих предприятиях имел место не дефицит рабочей силы, а ее излишек. В результате этого в условиях командно-административной экономики при формальном отсутствии безработицы она фактически существовала в «скрытой» форме: часть работников фактически только присутствовала на работе, имитируя трудовую деятельность.
Реформирование экономики России со всей остротой поставило проблему становления рынка труда как одной из подсистем всего рыночного механизма. Уже на первых порах произошло значительное сокращение численности занятых в экономике страны. Это было вызвано не только кризисными явлениями (спадом производства), но и тем, что в условиях командно-административной экономики занятость населения искусственно поддерживалась на очень высоком уровне. В результате на предприятиях был существенный избыток рабочей силы.
С началом реформ многие предприятия стали сокращать излишнюю рабочую силу, то есть «скрытая» форма безработицы перешла в «открытую». По некоторым данным, уровень скрытой безработицы составляет 15%, а официальной 3,4% (на начало 1997 г.).
Отличительной чертой рынка труда в начале реформ было активное сокращение женщин и лиц с высшим образование: доля этих категорий в составе безработных составляла 60-70%. В настоящее время ситуация несколько изменилась: все чаще безработными становятся мужчины и те, кто не имеет специального профессионального образования. Последнее свидетельствует, что растет спрос на квалифицированную рабочую силу, имеющую специальную профессиональную подготовку.
Становлению рынка труда в России препятствует ряд причин. Во-первых, рынок труда не сбалансирован: с одной стороны, существует достаточно большое число вакантных рабочих мест, с другой – значительное число безработных, чья профессиональная или квалификационная подготовка не соответствует требованиям работодателей. Во-вторых, по прежнему существуют административные и правовые ограничения на миграцию рабочей силы (институт прописки). В-третьих, отсутствует реальный рынок доступного жилья, что также сдерживает территориальное перераспределение трудовых ресурсов. В-четвертых, экономика все еще остается высокомонополизированной, что позволяет работодателям диктовать условия занятости (в частности, уровень заработной платы), а работники вынуждены их принимать.
Противоречивый характер проведения экономических реформ в стране не позволяет с достаточной степенью вероятности прогнозировать сроки формирования эффективного рынка труда. Очевидно лишь одно – создание конкурентной среды на всех рынках ресурсов, товаров и услуг в сочетании с формированием у населения трудовой мотивации, адекватной рыночным условиям, позволит значительно сократить издержки и период вхождения России в цивилизованный рынок.
- 1
- 2
Список литературы.
1.Кэмпбэлл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Таллин, 1993 г.
2.Максимова В.Ф. Микроэкономика. Москва, 1996 г.
3.Современная экономика. Под редакцией Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону. «Феникс», 1998 г.
6.«Вопросы экономики7.», №1.
