| Страница: 10 из 14 <-- предыдущая следующая --> | Перейти на страницу: |
| Инвестиционные предложения | 3 | 7 | 4 | 2 | 6 | 1 |
| Индекс рентабельности | 1,22 | 1,2 | 1,19 | 1,13 | 1,08 | 1,04 |
| Первоначальные (стартовые) затраты, у.д.е. | 800000 | 200000 | 350000 | 250000 | 400000 | 20000 |
Исходя из своего финансового положения, фирма планирует ассигновать в инвестиции 2,0 млн. у.д.е. В этом случае фирма выберет из предложенных проектов те из них, которые обещают наибольшую рентабельность, а сумма всех первоначальных затрат не превысит 2,0 млн.у.д.е.
В нашем случае это предложение (3,7,4,2 и 6), т.к. они обладают наиболшей рентабельностью, а сумма стартовых капиталов равна 2,0 млн. у.д.е. (800000 + 20000 + 350000 + 250000 + 400000).
Фирма не станет принимать предложение № I, хотя первоначальные затраты значительно уступают другим проектам, а его рентабельность превышает единицу, что в других условиях было бы вполне приемлемым.
При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов в зависимости от выбранного метода его экономической оценки можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу. Вместе с тем, между рассмотренными показателями эффективности инвестиций (NPV, PI, IRR)существует определенная взаимосвязь.
| Год | Прогнозируемые денежные потоки, тыс. у.д.е. цые денедные г ютоки^ ты с.у. ii ^„——— |
| Проект I | Проект 2 | Проект 3 | Проект 4 | |
| 0-й | -2400 | -2400 | -2400 | -2400 |
| 1-й | 0 | 200 | 600 | 600 |
| 2-й | 200 | 600 | 900 | 1800 |
| 3-й | 500 | 1000 | 1000 | 1000 |
| 4-й | 2400 | 1200 | 1200 | 500 |
| 5-й | 2500 | 1800 | 1500 | 400 |
| Показатели | |
| NPV | 809,6 | 556,4 | 307,2 | 689,0 |
| PI | 1,337 | 1,231 | 1,128 | 1,29 |
| 1^ | 22,31% | 20,9% | 27,7% | 27.8% |
| PP | 2,33 года | 2,0 года | 2,16 года | 1,79 года |
Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:
1) наилучший показатель NPV=809,6 тыс.у.д.е. принадлежит проекту№ 1. Следовательно, принятие данного проекта обещает наибольший прирост капитала:
2) в этом же "первом" инвестиционном проекте наибольшее значение из всех рассматриваемых имеет показатель PI = 1,337, т.е. приведенная сумма членов денежного потока на 33,7%превышает величину стартового капитала;
3) наибольшую величину показателя IRR = 27, 8%имеет четвертый инвестиционный проект. Однако, учитывая, что банк предоставил ссуду под 18,0%годовых, это преимущество не имеет существенного значения;
4) наименьший срок окупаемости РР = 1,79 имеет четвертый проект, но учитывая, что разница в сроках окупаемости между наибольшим значением (2,33 года) и наименьшим значением составляет чуть больше полугода, этим преимуществом можно пренебречь.
Таким образом, рассмотрев четыре инвестиционных проекта по четырем показателям, можно отдать предпочтение первому проекту.
В работах, посвященных методам экономической оценки инвестиций, отдается предпочтение показателю NPV.Объясняется это следующими факторами:
1) данный показатель характеризует прогнозируемую величину прироста капитала фирмы в случае реализации предлагаемого инвестиционного проекта;
2) проектируя использование нескольких инвестиционных проектов, можно суммировать показатели NPV каждого из них, что даст в агрегированном виде величину прироста капитала.
При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование показателя внутренней нормы доходности - IRR. в силу ряда присущих ему недостатков должно носить ограниченный характер. Рассмотрим некоторые из них.
1. Поскольку IRR является относительным показателем, исходя из его величины, невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов. К примеру возьмем два альтернативных проекта, параметры которых представлены в таблице 3.8.
| Проект | Размер инвестиций | Денежный поток по годам | IRR,% | NPVпри доходности 15%тыс. |
| | ций | 1 2 3 | | |
| А Б | 795 1949 | 450 570 650 800 1100 1500 | 45,0 50,0 | 455,0 565,0 |
Если судить о проектах только по показателю IRR , то проект А более предпочтителен, имеете с тем, прирост капитала он обеспечивает в меньшем размере, чем проект А.
Если фирмa имеет возможность реализовать проект Б без привлечении заемных средств, то он становится более привлекателен;
2) из определения сущности показателя IRR следует, что он показывает максимальный относительный уровень затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если данный показатель одинаков для двух инвестиционных проектов и он превышает "цену" инвестиций (например, банковского процента на заемный капитал, предназначенный на реализацию проектов), то для выбора между проектами необходимо использовать другие критерии;
5) показатель IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В этом случае выводы, сделанные на основе показателяIRRмогут быть не корректны.
Сравнительный анализ проектов различной продолжительности.
При сравнении проектов различной продолжительности целесообразно использовать следующую процедуру:
1) определить общее кратное для числа лет реализации каждого проекта. Например, проект А имеет продолжительность 2 года, а проект Б - 3 года, следовательно, общее кратное для этих проектов составит 6 лет, откуда можно сделать предположение, что в течение 6 лет проект А может быть повторен триады (три цикла), а проект Б - два раза (два цикла). Следовательно, проект А будет иметь три потока годовых платежей: 1-2-й год, 3-4-И год и 5-6-й год, а проект Б - два потока: I-3-й год и 3-6-й год;
2) считая, что каждый из проектов будет повторяться несколько циклов, рассчитывается суммарное значений показателя NPV для повторяющихся проектов;
5)выбрать тот проект из исходных, у которого суммарное значение NPV повторяющегося потока будет наибольшее.
Суммарное значение NPV повторяющегося потока находится по формуле:
NPV(n,y)= NPV(y)* (1 + 1/(1+j)j+ 1/(1+j)n)(3.11)
где NPV(y)- чистая приведенная стоимость исходного (повторяющегося проекта;
i –продол;ительность итого проекта;
n - число повторении (циклов) исходного проекта (число слагаемые в скобках);
i -процентная ставка в долях единицы, используемая при дисконтировании (ставка предполагаемого дохода).
Пример 3.14. Имеется ряд инвестиционных проектов, требующих равную величину стартовых капиталов - 200 млн.у.д.е. "Цена" капитала, т.е. предполагаемый доход составляет 10%.Требуется выбрать наиболее оптимальный из них, если потоки платежей (приток) характеризуются следующими данными;
проект А:100; 140;
проект Б; 60; 80; 120;
проект В:100; 144.
В таблице приведены расчеты NPV.
| Годы | Коэффициенты дисконтированияiL= ЮЛ | Вариант А |
| | Цикл I Цикл 2 Цикл 5 |
| Поток PV | Поток РV | Поток PV | ||
| 0 | I | -200 -200 | | |
| I | 0,909 | 100 90,9 | | |
| 2 | 0,826 | 140 115,64 | -200 -165,2 | |
| 5 | 0,751 | | 100 75,1 | |
| 4 | 0,683 | | 140 95,62 | -200 -156.6 |
| 5 | 0.621 | | 100 62,1 | |
| 6 | 0,564 | | 140 78,56 | |
| NPV | | 6,54 | 5,52 |
4,46 |
| Годы | Коэффициенты дисконтирования (I=10 %) | Вариант Б Цикл I Цикл 2 |
| Поток | PV | Поток | PV | ||
| 0 | 1 | -200 | -200 | | |
| I | 0.909 | 60 | 54,54 | | |
| 2 | 0,826 | 80 | 66,08 | | |
| 5 | 0.751 | 120 | 90,12 | -200 | -150.2 |
| 4 | 0,683 | | 60 | 40,98 | |
| 5 | 0,621 | | 80 | 49,68 | |
| 6 | 0,564 | | 120 | 67,68 | |
| NPV | | 10,74 | | 8,14 |
| Страница: 10 из 14 <-- предыдущая следующая --> | Перейти на страницу: |
| © 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |