Таким образом, главная проблема корпоративных векселей заключавется в практически полном отсутствии какого-либо контроля над объемами и условиями их выпуска. Для разрешения этой проблемы отдельные авторы40отмечают о целесообразности лимитирования эмиссии векселей и сделать рынок более прозрачным путем введения регулярной отчетности эмитентов перед контролирующими органами, обязательной публикации в печати данных о выпуске векселей и других показателях деятельности предприятий, предъявлять строгие требования к защите бланков векселей от подделок или проводить независимую экспертизу качества векселей различных эмитентов. Введение жестких мер регулирования лимитов на выпуск векселей, отчетности, по их выпуску или привязки объемов эмиссии и каким-либо показателям деятельности предприятий- не предусмотрено Женевской вексельной конвенцией. Единственным выходом некоторые авторы41считают регулирование вексельного обращения "мягкими" рыночными методами.
ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ПРАВА И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
3. 1. Проблемы международной унификации вексельного права
На протяжении всей истории своего развития вексельное обращение было тесно связано с международной торговлей. Нередко в качестве стран одного и того же векселя выступали лица, принадлежавшие к государствам, входившим в различные системы вексельного права. Вполне естественно, что в международном сообществе возникало стремление унифицировать вексельное право различных стран, прежде всего привести в соответствие вексельное право стран Женевской и англо-американской систем.
С этой целью Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) подготовила проект Конвенции о международных переводных векселях и международных простых векселях. Проект Конвенции явился результатом пятнадцатилетней работы комиссии. Столь долгий срок работы не случаен, поскольку задача унификации вексельного права является нелепой задачей: разница в вексельном праве стран Женевской и англо-американской систем определяется разницей не только собственно в вексельном праве, но в принципиальных отличиях права страх континентальной системы и системы "общего права".
К настоящему времени Конвенция еще не вступила в силу: для этого необходимо, чтобы к Конвенции присоединились не менее 10 государств. Пока что Конвенцию подписали 3 государства, присоединилось и ратифицировано одно (Российская Федерация).
Конвенция не ставила своей целью полностью унифицировать вексельное право различных стран - такая задача была бы столь же преждевременной, сколь и неразрешимой. Задача сводилась к тому, чтобы унифицировать вексельное право в той его части, которая непосредственным образом затрагивает интересы международного торгового сообщества - сферу международного обращения векселей. В силу этого и само понятие векселя, и все рассмотренные в Конвенции конструкции вексельного права относятся именно к международным переводным и простым векселям.
Что касается названия, то согласно ст. 1, Конвенция применима к документам, озаглавленным "Международный переводной вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)" или "Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)". При этом Конвенция, в отличие от подхода по данному вопросу вексельного права стран англосаксонской системы, не применяется к чекам.
В отношении вексельных реквизитов Конвенция содержит ряд норм, которые не соответствуют традиционному для России подходу, основанному на Женевских вексельных конвенциях 1930г.
Так, например, обстоит дело в отношении определенности вексельной суммы. Согласно ныне действующему в России вексельному праву не допускается указание в векселе различных последовательных сроков платежа. Но Конвенция избрала при решении этого вопроса подход английского Закона о переводных векселях. В силу этого ст. 7 допускается указание в векселе возможности выплаты суммы векселя частями в последовательные даты, а также частями в последовательные даты с указанием в векселе, что в случае неуплаты любой части невыплаченный остаток подлежит немедленной уплате. Конвенция не содержит столь строгих норм к указанию сроков платежа по векселю, которые характерны для современного российского права. Вексель согласно нормам Конвенции, может быть составлен либо с оплатой по предъявлении, либо подлежащим оплате в определенный срок. Вексель будет рассматриваться в качестве подлежащего оплате по предъявлении, если в нем срок платежа либо не указан, либо указано, что он оплачивается по предъявлении, по требованию и т. п. Что касается иных сроков платежа, то все они охватываются понятием "определенный срок". Таким образом, Конвенция более склонилась к определимости, нежели к определенности срока оплаты векселя.42
Конвенция однозначно разрешила вопрос о возможности выставления векселя двумя или более векселедержателями и в адрес двух или более получателей платежа. При этом получатели платежа могут быть указаны в векселе альтернативно. Если речь идет об альтернативных получателях платежа, то любой из них, владеющий векселем, может осуществлять права векселедержателя. Но если получатели платежа указаны в векселе неальтернативно, то они могут осуществлять права векселедержателя только совместно. Конвенция в большей степени склонилась к английскому закону о переводных векселях при рассмотрении вопроса о векселедержателе. В отличие от вексельного права стран Женевской системы, Конвенция признает два вида векселедержателей: держатель и защищенный держатель. В качестве держателя векселя рассматривается либо лицо, облагающее векселем и названное получателем платежа в тексте векселя либо лицо, обладающее векселем в качестве индоссата. Защищенным держателем является держатель векселя при условии, что в тот момент, когда он стал держателем, он удовлетворял ряду условий.
Конструкция держателя и защищенного держателя достаточна сложна (по крайней мере, гораздо сложнее конструкции различных видов держателей в английском вексельном праве). Это одна из причин, по которой Конвенция подверглась достаточно острой критике со стороны ряда государств именно за ее сложность. Сложность, в частности, исходит еще и из того, что описание статуса защищенного держателя осуществляется путем характерного для Конвенции метода отсылок к другим статьям.
Французское правительство привело весьма красноречивые цифры: для того чтобы полностью определить, что такое защищенный держатель, необходимо обратиться к 14 статьям Конвенции, что составляет 16 процентов основных статей Конвенции.
Конвенция разделила точку зрения Женевской системы вексельного права, в соответствии с которой не допускается выдача векселей на предъявителя. В силу этого передача векселя возможна путем учинения индоссамента. Причем, Конвенция признает бланковый индоссамент, дающий возможность фактической передачи векселя путем простого вручения.
При этому по-иному разрешен вопрос о передаче векселя, воспрещенного к передаче, будь то векселедатель или индоссант. Согласно ст. 17 Конвенции, передача такого векселя возможна только для целей инкассирования, и поэтому любой учиненный на таком векселе индоссамент будет считаться инкассовым индоссаментом, даже если в тексте индоссамента об этом ничего не сказано.43
В части гарантирования оплаты вексельной суммы Конвенция оперирует терминами как "аваль", так и "гарантия", соотношение между которыми представляется не совсем простым.44
Согласно ст. 46 Конвенции, платеж по векселю может быть гарантирован либо на всю сумму, либо в ее части. В качестве гаранта может выступить любое лицо, в том числе и уже обязанное по векселю. Гарантия выражается в форме слов "гарантия", "аваль" и равнозначных им, а также в виде одной лишь подписи гаранта на лицевой стороне векселя, если эта подпись не принадлежит векселедержателю или плательщику.
Конвенция избрала различное решение вопроса о том, за кого дана гарантия, если в самом гарантийном обязательстве не указано, в отношении кого оно выбрано. Если речь идет о простом векселе, то по "умолчанию" будет считаться, что гарантия выдана за векселедержателя; в случае же переводного векселя гарантия будет считаться выданной за акцептанта или плательщика.
Содержание ответственности гаранта аналогично содержанию ответственности стороны, платеж которой он гарантировал. При этом если гарантия дана за акцептанта, или плательщика, то гарант обязуется оплатить переводной вексель при наступлении срока платежа держателю или любой стороне, которая оплачивает вексель; если же со стороны плательщика не последовало необходимого акцепта, то в случае совершения протеста гарант становится регрессным должником.
При выработке положений относительно гарантии платежа по векселю Комиссии по праву международной торговли, естественно, не могла не столкнуться с трудностями, обусловленными различным подходом к данному институту в вексельном праве стран Женевской системы и стран "общего права". Так, английскому вексельному праву понятие аваль неизвестно.
Попытка примирить различные подходы к данному институту в рамках одной конвенции привела к созданию своеобразной двойной системы гарантии оплаты векселя. Согласно ст. 47 Конвенции, объем ответственности гаранта будет различаться в зависимости от того, какими словами выражено обязательство гаранта на вексельном документе, а также в зависимости от того, является или не является гарант банком или иным финансовым учреждением.
Нужно сказать, что представленная в Конвенции конструкция гарантии-аваля является одной из конструкций, вызвавших особое недовольство со стороны стран континентальной системы права.45Так, правительство Франции в отзыве на проект Конвенции отмечало, что принцип двойной системы гарантии является весьма спорным, "помимо того, что трудно представить, что так называемой унификационной конвенции устанавливается два режима, основанные на двух юридических системах, которые необходимо унифицировать, эти два режима, которые начинают действовать в результате использования "магических слов" или "слов равнозначного смысла", уже по своей природе и возможности применения подрывают какую бы то ни было безопасность для держателя". Основным выводом французского правительства по этому поводу являлось утверждение, что столь сложного режима гарантии нет ни в одной правовой системе и содержание конструкции гарантии должно быть сформулировано заново.
Испанское правительство охарактеризовало двойную систему гарантии как один из примеров, "дуализма", не обеспечивающего унификацию. Кроме того, по мнению правительства Испании, использование гарантом конкретных выражений, определяющих степень его ответственности и права держателя по отношению к нему может иметь нежелательные последствия: поскольку рассматриваемые векселя являются международными, то логично предположить, что в их также будут содержаться заявления, составленные на различных языках и с использованием различных систем знаков. В результате положение держателя такого векселя будет, по мнению испанского правительства небезопасным.
Правительство Швейцарии также поставило под сомнение целесообразность подобного решения вопроса о гарантии и авале.
Кроме того, многие правительства подчеркивали сложности, которые с неизбежностью возникнут при толковании содержания понятий "гарантия"и "аваль"банковскими работниками, большинство из которых вряд ли будет в состоянии справиться с теми логическими задачами, которые встанут перед ними в ходе решения вопроса о гарантировании оплаты векселя с использованием содержащейся в Конвенции конструкции гарантии - аваля.
В отношении предъявления векселя к акцепту Конвенция исходит из совмещении принципов факультативности и обязательности предъявления к акцепту. По общему правилу предъявление к акцепту факультативно, однако в трех случаях предъявление векселя к акцепту обязательно. Эти случаи следующие:
- если обязательность предъявления векселя к акцепту была обусловлена векселедателем;
- если вексель имеет срок платежа в установленный промежуток времени от предъявления;
- если аваль подлежит оплате не вместе поставленного жительства или нахождения коммерческого предприятия плательщика, за исключением того случая, когда он должен оплачиваться по предъявлении (ст. 49).
При этом, однако, в отличие от ныне действующего российского (Женевского) вексельного права, Конвенция проводит четкую разницу между понятиями "акцепт" и "виза". Стоит также остановиться на проблеме утраченных векселей.
Конвенция посвятила этой проблеме целую главу, попытавшись тем самым восполнить пробел, существующий в вексельном праве Женевских конвенций.
Прежде всего оговоримся, что Конвенция не устанавливает какие-либо нормы о восстановлении прав по утраченным векселям в судебном порядке, аналогичные вызывному производству. Речь идет о восстановлении прав векселедержателя в рамках именно вексельного права, а не гражданского процесса.46
Основной принцип, из которого Конвенция исходит при решении вопроса об утраченных векселях, состоит в том, что лицо, утратившее вексель, признается обладающим такими же правами, как и лицо, обладающее векселем, однако эти права признаются за лицом, утратившим вексель, при соблюдении ряда условий. Эти условия следующие:
- данные об утраченном векселе, в этом случае допустимо представить копию векселя;
- доказательство того, что если бы лицо обладало векселем, имело бы право на получение платежа по векселю;
- данные об обстоятельствах, в силу которых оно не может представить вексель.
Идея обеспечения при совершении платежа по утраченному векселю в определенной степени базируется на аналогичной конструкции английского Закона о переводных векселях. Согласно ст. 69 указанного закона, при утрате переводного векселя держатель вправе потребовать от векселедателя выдачи ему нового векселя с теми же условиями, однако при этом требующий такой выдачи векселедержатель обязан предоставить векселедателю обеспечение.
Определенные изменения Конвенция вносит в вопрос о сроках вексельной давности (Конвенция при этом оперирует понятием "исковая давность"). Общий срок вексельной давности устанавливается в 4 года. Наряду с этим существует и другой срок вексельной давности - одногодичный. В Конвенции содержится достаточно много положений, отличающихся от традиционного вексельного права как стран англосаксонской системы, так и стран континентальной системы. Все это делает ее трудноприменимой в современных условиях.
3. 2. Проблемы развития вексельного права в России
Проблема контролирования огромных финансовых потоков, заключенных в многочисленных эмиссиях векселей, уже давно беспокоила государственных чиновников. Поэтому идея Госналогслужбы РФ (ныне Министерство по налогам и сборам) вести налог на выпуск векселей в рамках антикризисной программы, направленной на увеличение налоговых поступлений, пришлась очень кстати.
Проектом Федерального закона "О вексельном сборе", представленным в Государственную Думу в июле 1998 года размер предлагаемого налога составлял О, 8 процента от вексельной суммы. Согласно требований Женевской вексельной конвенции выпуск векселей не отягощен никакими налогами.
Если же закон вступит в силу, известная российская изобретательность в уходе от налогов, возможно, мобилизует предприятия и компании в область проведения взаимозачетов через какие-либо иные денежные суррогаты.47
Выпуск собственных векселей, прием в оплату векселя других эмитентов - осознанная необходимость, позволяющая избежать иногда полной остановки производства.
Отсутствие опыта приводит к тому, что организации эмитируют собственные векселя, не имея даже положения о выпуске таких векселей. Начав эмитировать векселя и частично решив с их помощью проблему неплатежей, такие организации необоснованно увеличивают выпуск векселей, иногда превышая объемы производимой продукции. Это приводит к насыщению рынка и резкому падению рыночной цены этих векселей. Следует отметить и открывшуюся в этой связи возможность для злоупотреблений. Организации принимают векселя в оплату своей продукции по номиналу. И непонятно, каким образом в организации решается вопрос, у кого векселя брать, и у кого требовать "живые" деньги. Ведь покупатель, купив на рынке векселя 50-70 процентов от номинала и тут же расплатившиеся ими по номиналу, получает огромный доход. Учитывая, что таким образом оплачиваются большие контракты, представляется возможным, что низкая рыночная стоимость товарных векселей поддерживается искусственно.48
Повысить эффективность вексельного оборота на практике возможно только при наличии взаимной заинтересованности организаций, банков, государственных органов. Следует развить положительный опыт вексельного кредитования под гарантии Минфина. Представление дотаций государственным органам, организациями, исполнение целевых программ посредством вексельного кредитования через коммерческие банки позволит сгладить разрывы между доходной и расходной частями бюджета без дополнительных расходов.
В практике осуществления расчетов, особенно при предоставлении коммерческих кредитов в форме векселя, часто возникает вопросы, связанные с отсрочкой платежа по векселю (его пролонгацией). Такая отсрочка может произойти либо в силу договоренности между кредитором (векселедержателем) и должником, либо в силу закона (установления государством моратория на осуществление подобного рода операций).
Пролонгация может осуществляться в двух формах - прямой и косвенной. Прямая пролонгация может быть произведена без изменения установленного срока платежа по векселю, путем простой договоренности между должником и кредитором о приостановлении на некоторый срок исполнения по векселю, а также путем определения более позднего срока платежа нанесением соответствующей надписи на векселе. С юридической точки зрения пролонгация путем договоренности между должником и кредитором по векселю выходит за пределы вексельного правоотношения, так как существует правило "чего нет в векселе, того не существует". Косвенная пролонгация заключается в выставлении нового векселя с новым более поздним сроком платежа.49
Немало проблем возникает и в связи с предъявлением векселя к платежу. В судебной практике имели место случаи, когда суды отказывали векселедержателям в исках, вытекающих из неплатежа по векселю, потому что истец не мог предъявить в суде подлинник, либо должным образом заверенную копию векселя. Позиция судов основывалась на том, что все условия векселя должны быть указаны в самом векселе (п. 1 Положения). Копия векселя должна удовлетворять требованиям п. 67 и п. 68 Положения, т. е. в точности воспроизводить оригинал векселя с индоссаментами и всеми другими политиками, которые на нем находятся. Суд может вполне обоснованно полагать, что если истец основывает свой иск на факте неоплаты векселя, то подлинник последнего должен находиться у него. Однако на практике такая ситуация (вексель против платежа) возможна лишь при расчетах наличными денежными средствами. При безналичном способе расчетов плательщик, как правило, не приступает к процессу оплаты векселя до тех пор, пока не будет им обладать. Такое поведение нельзя считать совершенно необоснованным.50Во-первых, плательщику необходимо убедиться в подлинности документа. Во-вторых, производя платеж до передачи ему векселя, плательщик подвергал бы себя риску подвергнуться требованию повторной оплаты уже оплаченного векселя, если он будет предъявлен добросовестным приобретателем. В этой ситуации векселедержатель, не желающий передавать плательщику вексель до платежа, должен либо прибегнуть к процедуре совершения протеста векселя в неплатеже, что сопряжено с необходимостью несения дополнительных расходов, либо принять на себя риск передачи векселя плательщику. Помимо этого риск обусловлен еще и теми последствиями, которые возникнут в результате применения к отношениям сторон п. 2 ст. 408 ГК РФ. Согласно этой норме, вполне применимой к вексельным отношениям, нахождение долгового документа у должника (в данном случае - векселя у плательщика) удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве в случае нахождения векселя у ответчика (плательщика) должна действовать презумпция надлежащего исполнения им обязательства по оплате векселя, т. е. на истца возлагается обязанность доказывать факт неоплаты векселя, в то время как ответчик не обязан доказывать, что он его оплатил.51
Согласно подсудности, установленной ГПК РФ, суды общей юрисдикции не рассматривают споры между юридическими лицами. По этой причине им нередко отказывали в принятии заявления на выдачу приказа по вексельным требованиям. Из-за этого организации были лишены возможности воспользоваться упрощенным порядком взыскания задолженности по векселю. Теперь эта проблема решена.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ решили, что заявления на выдачу приказа по таким требованиям рассматриваются в суде общей юрисдикции, независимо от того, являются ли стороны юридическими лицами или гражданами. Отказать в принятии заявления по причине неподведомственности этого спора суды общей юрисдикции теперь не могут. Арбитражный же суд в принятии таких заявлений отказывает.52
Внимания заслуживает система амортизации векселя, то есть процедуры признания векселя лишенным силы. Эта система призвана защитить интересы вексельного кредитора при утрате векселя. Объявление векселя лишенным силы происходит по определению суда в месте платежа. Детали этого процесса должны регулироваться также правилами гражданского судопроизводства.53Слабым местом системы амортизации является необходимость эффективного оповещения об этом акте всех возможных векселеприобретателей. Поэтому ряд законодательств предусматривает и другой вариант - воспрещения платежа по векселю в место его амортизации. Спорными являются вопросы относительно формы векселя - документарной или бездокументарной. Женевской Конвенцией и федеральным законом от 11. 03. 97г. N48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлена только документарная форма векселя. На практике применяются и простые электронные векселя. Отдельные авторы54и ассоциация участников вексельного рынка (АУВЕР) предлагают бездокументарную форму как наиболее совершенную в перспективе в целях наиболее полного текущего и последующего контроля за выпуском и обращением векселей, создания единых норм и правил, стандартов, мер дисциплинарного воздействия, формирования единого банка данных (информации) и т. д. В определенной мере с ними можно согласиться. Обобщение некоторого опыта государственного регулирования российского фондового рынка дает основания считать, что необходима разработка твердого фондового законодательства.
Ряд пробелов имеется в учете и налогообложении векселей. Закон РФ N158 от 24. 10. 95 "О налоге на операции с ценными бумагами", пожалуй, единственный в своем ряде, который не сопровождается соответствующей инструкцией по его применению. Ряд же указаний Госналогслужбы РФ в данном вопросе противоречивы.
Операции с простыми векселями налогом не облагаются, что подтверждает п. 3 письма Госналогслужбы РФ NВГ-4-01/154Н от 01. 10. 93. В то же время доходы, получаемые векселедержателем - предприятием по векселям, включаются им в состав внереализационных доходов и облагаются налогом на прибыль по ставке 15 процентов, а доходы банков - 18 процентов в том случае, если доходы получены в виде процентов, суммы которых указаны в самом векселе.
Некоторыми экономистами выдвигается предложение унифицировать ставки налогообложения с целью ускорения расчетов с бюджетом.55
Противоречивой представляется сложившаяся ситуация с порядком включения векселедателем процентов по векселю в издержки производства (обращения) или в счет прибыли, остающейся в распоряжении организации. Логичным было бы включение их в себестоимость продукции, как того требует порядок, установленный п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о прядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (утв. Постановлением Правительства РФ N552 от 05. 08. 92г. с учетом последующих изменений и дополнений). Согласно данному пункту, проценты по кредитам банков в пределах учетной ставки относятся на себестоимость продукции, а сверх нее - за счет чистой прибыли предприятия. Однако согласно письму Госналогслужбы РФ N01-05-12/278 от 09. 06. 94г. , проценты по векселям независимо от их размера в любом случае выплачиваются за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации.
Вопросы налогообложения операций хозяйствующих субъектов с использованием векселей до сих пор остаются недостаточно отрегулированными налоговым законодательством России и вызывают наибольшее количество проблем на практике. Вместе с тем на основе действующих нормативных документов можно выделить ряд правил исчисления налогов при осуществлении операций с векселями.
Основным вопросом в данном случае выступает налогообложение доходов по векселям. Здесь следует отметить, что в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" доходы по векселям рассматриваются для целей обложения НДС как внереализационные и обложению данным налогом не подлежат. Не менее важно здесь уточнить вопрос: является ли дата получения векселя моментом реализации, если приказом об учетной политике для целей налогообложения установлен момент реализации "оплата".
Ответ данный вопрос дает только инструкция ГНС РФ N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995г. , п. 31 который устанавливает критерии определения совершения оборота по реализации товаров, продукции (работ, услуг) для целей обложения НДС. В частности, в нем указано: " Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, включая поступление денежных средств по векселю".
Таким образом, в данном случае факт получения векселя не является моментом реализации только для целей обложения НДС.
Под "поступлением денежных средств по векселю" здесь следует понимать не только непосредственно получение денежных средств от векселедателя или акцептанта в погашение задолженности по векселю, но и поступления денежных средств, получаемых от приобретателя векселя, если документ продается до момента его погашения.56
Если векселедателем, акцептантом или другим обязанным по векселю лицом задолженность по нему может быть погашена только денежными средствами, то в оплату векселя, продаваемого до момента его погашения, может быть помимо денег получено любое иное имущество. Соответственно факт его приобретения (получения права собственности на него) в данном случае будет рассматриваться как момент реализации отгруженных товаров, в погашение задолженности за которую был получен проданный вексель нормативные документы, регулирующие вопросы обложения прочими налогами (кроме НДС), прямого ответа на данный вопрос не дают. По нашему мнению, в данном случае следует исходить из правового содержания данного факта хозяйственной жизни (получения векселя). Сегодня весьма широкое распространение получили "вексельные кредиты" банков и различные схемы принятия НДС к зачету через выдачу встречных ("дружеских") векселей.
Встречные векселя могут выдаваться не прямо, а косвенно. В этом случае стороны совершают между собой два встречных обмена своих векселей на один и тот же вексель третьего лица.57
