31. Состояние финансирования здравоохранения, проф. В.П.Корчагин, Журнал «Экономика здравоохранения» №1, 1996 год.
32. Авторский коллектив под руководством Е.Т.Гайдара. Институт экономических проблем переходного периода. «Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.» Стр. 658 – 675
33. Программа государственных гарантий обеспечения населения Владимирской области бесплатной медицинской помощью на 2001 год. Утверждена постановлением главы администрации Владимирской области от 22 сентября 2000 г № 631.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.Положение о филиале Владимирского областного фонда ОМС. Утверждено исполнительным директором ВОФОМС 29 декабря 1995 г, приказ № 106.
Приложение 2.Положение о филиале Владимирского областного фонда ОМС. Утверждено исполнительным директором ВОФОМС 29 декабря 2000 г, приказ № 153.
Приложение 3.Ежемесячный отчет по страховым платежам и финансовым санкциям в фонды ОМС. Утвержден приказом Федерального фонда ОМС от 9 июня 1998 г № 56.
Приложение 4.Отчет о средствах, поступающих в филиал территориального фонда ОМС. Утвержден приказом Федерального фонда ОМС от 19 января 1994 г № 3.
Приложение 5.Ежеквартальный сводный отчет по страховым взносам, платежам и финансовым санкциям фонда ОМС. Утвержден приказом Федерального фонда ОМС от 9 июня 1998 г № 56.
Приложение 6.Предарбитражное напоминание.
Приложение 7.Требование об уплате обязательных платежей в фонд ОМС.
Приложение 8.Сведения о перечислении на счета фондов ОМС сумм недоимки, пеней и штрафов, образовавшихся по состоянию на 1 января 2001 г. Утверждено приказом ВОФОМС от 10 апреля 2001 г № 42.
Приложение 9.Сведения о перечислении на счета фондов ОМС сумм единого налога на вмененный доход. Утверждено приказом ВОФОМС от 10 апреля 2001 г № 42.
Приложение 10.Сведения о перечислении на счета фондов ОМС сумм единого социального налога. Утверждено приказом ВОФОМС от 10 апреля 2001 г № 42.
Приложение 11.Сведения о поступлении на счет территориального фонда ОМС страховых взносов за неработающее население. Утверждено приказом ВОФОМС от 10 апреля 2001 г № 42.
Приложение 12.Справка о зачислении на счет органов Федерального казначейства взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога и о перечислении этих средств в бюджеты государственных социальных фондов.
Приложение 13. Отчет по организации прав граждан в системе ОМС.
1
Государственные финансы
Российской Федерации
Государственный бюджет всех уровней
Целевые внебюджетные фонды
Государственный кредит
Экономические фонды
Социальные фонды
Социальные внебюджетные фонды
Пенсионный фонд Российской Федерации
Государственный фонд занятости
Фонд социального страхования
Фонды обязательного медицинского страхования
Территориальный фонд ОМС
Федеральный фонд ОМС
Филиалы
Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:
1) наилучший показатель NPV=809,6 тыс.у.д.е. принадлежит проекту№ 1. Следовательно, принятие данного проекта обещает наибольший прирост капитала:
2) в этом же "первом" инвестиционном проекте наибольшее значение из всех рассматриваемых имеет показатель PI = 1,337, т.е. приведенная сумма членов денежного потока на 33,7%превышает величину стартового капитала;
3) наибольшую величину показателя IRR = 27, 8%имеет четвертый инвестиционный проект. Однако, учитывая, что банк предоставил ссуду под 18,0%годовых, это преимущество не имеет существенного значения;
4) наименьший срок окупаемости РР = 1,79 имеет четвертый проект, но учитывая, что разница в сроках окупаемости между наибольшим значением (2,33 года) и наименьшим значением составляет чуть больше полугода, этим преимуществом можно пренебречь.
Таким образом, рассмотрев четыре инвестиционных проекта по четырем показателям, можно отдать предпочтение первому проекту.
В работах, посвященных методам экономической оценки инвестиций, отдается предпочтение показателю NPV.Объясняется это следующими факторами:
1) данный показатель характеризует прогнозируемую величину прироста капитала фирмы в случае реализации предлагаемого инвестиционного проекта;
2) проектируя использование нескольких инвестиционных проектов, можно суммировать показатели NPV каждого из них, что даст в агрегированном виде величину прироста капитала.
При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование показателя внутренней нормы доходности - IRR. в силу ряда присущих ему недостатков должно носить ограниченный характер. Рассмотрим некоторые из них.
1. Поскольку IRR является относительным показателем, исходя из его величины, невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов. К примеру возьмем два альтернативных проекта, параметры которых представлены в таблице 3.8.
Таблица 3.8.
Проект
|
Размер инвестиций
|
Денежный поток по годам
|
IRR,%
|
NPVпри доходности 15%тыс. |
| ций
|
1 2 3
|
| |
А Б
|
795
1949
|
450 570 650
800 1100 1500
|
45,0 50,0
|
455,0
565,0 |
Если судить о проектах только по показателю IRR , то проект А более предпочтителен, имеете с тем, прирост капитала он обеспечивает в меньшем размере, чем проект А.
Если фирмa имеет возможность реализовать проект Б без привлечении заемных средств, то он становится более привлекателен;
2) из определения сущности показателя IRR следует, что он показывает максимальный относительный уровень затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если данный показатель одинаков для двух инвестиционных проектов и он превышает "цену" инвестиций (например, банковского процента на заемный капитал, предназначенный на реализацию проектов), то для выбора между проектами необходимо использовать другие критерии;
5) показатель IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В этом случае выводы, сделанные на основе показателяIRRмогут быть не корректны.
Сравнительный анализ проектов различной продолжительности.
При сравнении проектов различной продолжительности целесообразно использовать следующую процедуру:
1) определить общее кратное для числа лет реализации каждого проекта. Например, проект А имеет продолжительность 2 года, а проект Б - 3 года, следовательно, общее кратное для этих проектов составит 6 лет, откуда можно сделать предположение, что в течение 6 лет проект А может быть повторен триады (три цикла), а проект Б - два раза (два цикла). Следовательно, проект А будет иметь три потока годовых платежей: 1-2-й год, 3-4-И год и 5-6-й год, а проект Б - два потока: I-3-й год и 3-6-й год;
2) считая, что каждый из проектов будет повторяться несколько циклов, рассчитывается суммарное значений показателя NPV для повторяющихся проектов;
5)выбрать тот проект из исходных, у которого суммарное значение NPV повторяющегося потока будет наибольшее.
Суммарное значение NPV повторяющегося потока находится по формуле:
NPV(n,y)= NPV(y)* (1 + 1/(1+j)j+ 1/(1+j)n)(3.11)
где NPV(y)- чистая приведенная стоимость исходного (повторяющегося проекта;
i –продол;ительность итого проекта;
n - число повторении (циклов) исходного проекта (число слагаемые в скобках);
i -процентная ставка в долях единицы, используемая при дисконтировании (ставка предполагаемого дохода).
Пример 3.14. Имеется ряд инвестиционных проектов, требующих равную величину стартовых капиталов - 200 млн.у.д.е. "Цена" капитала, т.е. предполагаемый доход составляет 10%.Требуется выбрать наиболее оптимальный из них, если потоки платежей (приток) характеризуются следующими данными;
проект А:100; 140;
проект Б; 60; 80; 120;
проект В:100; 144.
В таблице приведены расчеты NPV.
Таблица 3.9.
Годы
|
Коэффициенты дисконтированияiL= ЮЛ
|
Вариант А
|
| | Цикл I Цикл 2 Цикл 5 |
| | | Поток PV
|
Поток РV
|
Поток PV
|
0
|
I
|
-200 -200
|
| |
I
|
0,909
|
100 90,9
|
| |
2
|
0,826
|
140 115,64
|
-200 -165,2
|
|
5
|
0,751
|
| 100 75,1
|
|
4
|
0,683
|
| 140 95,62
|
-200 -156.6
|
5
|
0.621
|
| | 100 62,1
|
6
|
0,564
|
| | 140 78,56
|
NPV
|
| 6,54
|
5,52
|
4,46 |
Годы
|
Коэффициенты дисконтирования (I=10 %)
|
Вариант Б
Цикл I Цикл 2 |
| | | Поток
|
PV
|
Поток
|
PV
|
0
|
1
|
-200
|
-200
|
| |
I
|
0.909
|
60
|
54,54
|
| |
2
|
0,826
|
80
|
66,08
|
| |
5
|
0.751
|
120
|
90,12
|
-200
|
-150.2
|
4
|
0,683
|
| | 60
|
40,98
|
5
|
0,621
|
| | 80
|
49,68
|
6
|
0,564
|
| | 120
|
67,68
|
NPV
|
| | 10,74
|
| 8,14 |
