2. Прибылью лизингодателя является разница между доходами лизингодателя и его расходами на осуществление основной деятельности лизингодателя.
Статья 33.
«Переоценка предмета лизинга и обстоятельств сторон
при осуществлении лизинговой сделки».
1. Переоценка предмета лизинга и начисленного на него износа осуществляется балансодержателем предмета договора лизинга в порядке, предусмотренном законодательством РФ, за исключением предмета лизинга в случае, если он находится за пределами территории РФ и его балансодержателем является не зарегистрированный на территории РФ в целях налогообложения нерезидент РФ.
2. По договору лизинга устанавливаются обязательства лизингополучателя по лизинговым платежам по договоренности сторон в валюте расчетов по договору купли-продажи или в валюте привлеченных денежных средств, за исключением международного лизинга, в случае, если собственником предмета лизинга является резидент РФ. В таком случае обязательства лизингополучателя по лизинговым платежам устанавливаются в любой иностранной валюте договором лизинга.
3. Обязательства по договору лизинга, выраженные в иностранной валюте, переоцениваются лизингодателем и лизингополучателем в установленном на территории РФ порядке переоценки обязательств сторон, выраженных в иностранной валюте.
4. Курсовые разницы, возникшие в результате переоценки обязательств сторон, выраженных в иностранной валюте, относятся на прибыль (убытки) субъектов лизинга.
Статья 36.
«Меры государственной поддержки деятельности лизинговых
организаций (компаний, фирм)».
Мерами государственной поддержки деятельности лизинговых организаций (компаний, фирм), установленными законами РФ и решениями Правительства РФ, а также решениями органов государственной власти субъектов РФ в пределах их компетенции, могут быть:
Шразработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в РФ или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития РФ или региона;
Шсоздание залоговых фондов договор лизинга для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества;
Шдолевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах;
Швыделение предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставки товаров для государственных нужд;
Шмеры государственного протекционизма в сфере разработки, производства и использования наукоемкого высокотехнологического оборудования;
Шфинансирование из федерального бюджета и предоставление государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов (Бюджет развития РФ), в том числе с участием фирм-нерезидентов;
Шпредоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов;
Шпредоставление банкам и другим кредитным учреждениям в порядке, установленном законодательством РФ, освобождение о уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три года для реализации договора лизинга;
Шпредоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям (фирмам) в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности;
Шсоздание, развитие, формирование и совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов участников лизинговых сделок;
Шпредоставление лизингодателям в целях стимулирования обновления машин и оборудования дополнительно наряду с применением механизма ускоренной амортизации права списания в качестве амортизационных отчислений до 35% первоначальной стоимости основных фондов, срок службы которых более чем три года, в первый год эксплуатации указанных фондов;
Шпредоставление лизингополучателям, ведущим переработку или заготовку сельскохозяйственной продукции, права осуществлять лизинговые платежи поставкам продукции на условиях, предусмотренных договорами лизинга;
Шотнесение при осуществлении лизинговых операций в агропромышленном комплексе к предмету лизинга племенных животных;
Шсоздание фонда государственных гарантий по экспорту при осуществлении международного лизинга отечественных машин и оборудования.
Статья 37.
«Право на инспекцию по лизинговой сделке».
1. Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров.
2. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками.
3. Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.
Статья 38.
«Право лизингодателя на финансовый контроль».
1. Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.
2. Цель и порядок финансового контроля предусматривается договором лизинга.
3. Лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы.
4. В случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по лизинговым платежам для выяснения причин таких нарушений и их предотвращения лизингодатель имеет право назначать аудиторские проверки финансового состояния лизингополучателя, присутствовать без права голоса на общих собраниях учредителей и органов управления, заявлять свои требования.
Заключение.
С момента ратификации настоящего Федерального закона, подписанного президентом РФ 29 октября 1998 года, перед руководителями строительных фирм открылся широкий спектр возможностей для успешного и эффективного развития жизнедеятельности производства, а также экономного более практичного использования основных фондов. Возможности лизинга помогут руководителю более выгодно размещать денежные средства, а также создать благоприятную почву для увеличения скорости оборачиваемости капитала.
Список используемой литературы.
1. «Большой энциклопедический словарь» под редакцией
А.Н. Азрилиана, «Институт новой экономики», Москва, 1997 г.
2. «Строительная газета», «О лизинге», стр. 1, 7-8, № 46 — 1998 г.
3. «Строительная газета», «О лизинге», стр. 21, № 47 — 1998 г.
1
Удержания на минимальном уровне нормативов ликвидности Н2 и Н3, привело в ходе кризиса к резкому скачку в нарушении этих нормативов, превышение допустимых значений которых составило 25,87% и 20,12% соответственно, что свидетельствовало о серьезных проблемах со своевременным проведением платежей и выполнением своих обязательств перед вкладчиками.
Как видно из вышеизложенного все банки Астраханского региона, окончившие свою деятельность банкротством, допускали нарушения обязательных экономических нормативов, поэтому детальную диагностику и тщательный анализ финансового состояния необходимо в повседневной деятельности строить именно на этих показателях.
Банк России, как надзорный орган кредитных организаций, согласно законодательству, при выявлении нарушений в деятельности банка вправе направлять ему соответствующие предписания и, как квалифицированный аудитор и консультант, помогать в устранении недостатков при непременном условии выполнения банком требований Банка России.
Анализ деятельности кредитных организаций Астраханской области, подвергшихся процедуре банкротства показывает, что еще одной общей ошибкой в их работе явилось несоблюдение предписаний Банка России.
За весь период деятельности ЧП "Республика" направлялось 5 предписаний, "Каспрыбе" - 2, 6, "Понизовью" - 10, "Экспресс-Банку" - 3.
Предписания касались прежде всего нарушения обязательных экономических нормативов (16 случаев), нормативов фонда обязательного резервирования (8 случаев), причем 78,8% из них были допущены повторно. Надзорным органом в адрес коммерческих банков было направлено 4 предупреждения о возможном прекращении деятельности и отзыве лицензии, 12 предписаний на приостановление отдельных банковских операций, 5 требований по проведению оздоровительных мероприятий, взыскано штрафов на общую сумму около 600 тысяч рублей за нарушение пруденциальных норм деятельности.
Ключевым, с точки зрения финансовой устойчивости, общим недостатком в деятельности обанкротившихся кредитных организаций является проведение ими рискованной кредитной политики. Следует сказать, что это нарушение было присуще всем проблемным коммерческим банкам. Наиболее характерными ошибками в управлении кредитным портфелем явились:
- отсутствие или низкое качество анализа финансово-экономических показателей ссудозаемщиков, создающее предпосылки к не возврату либо несвоевременному возврату выданных кредитов;
- отсутствие достаточного обеспечения возвратности кредитов и несоблюдение требований Федерального Закона "О залоге";
- неэффективное размещение привлеченных дорогостоящих ресурсов (межбанковских, ломбардных кредитов и т.д.);
- отсутствие или слабый контроль за обеспечением возвратности выданных ссуд;
- проведение рискованных операций с векселями;
- предоставление гарантийных писем на получение кредитов в других коммерческих банках;
- предоставление новых кредитов ссудозаемщикам уже имеющим задолженность по ранее выданным кредитам.
Анализ ежемесячных балансов частного банка "Республика" за 1993 год (первый год деятельности) показывает постоянный рост убытков банка, которые к концу года составили 18159 тысяч неденоминированных рублей. Одной из главных причин убыточной деятельности явилась рискованная кредитная политика. Банк не уделял должного внимания анализу финансово-экономических показателей ссудозаемщиков, что привело к необеспечению своевременного возврата кредитов. Просроченная задолженность по выданным кредитам только за последние 3 месяца 1993 года возросла в 2,5 раза.
Коммерческий банк "Каспрыба" оказался в сложном финансовом положении в значительной степени от того, что без достаточных экономических оснований предоставлял в течение 1993-1994 годов гарантии для получения кредитов в других коммерческих банках как собственным клиентам, так и других банков. Под эти гарантийные письма было выдано безвозвратных кредитов на сумму 730 миллионов неденоминированных рублей. Кроме того, в нарушении нормативных актов, гарантии, предусматривающие исполнение обязательств в денежной форме, выдавались на суммы, превышающие размер капитала. При общей сумме гарантий 730 миллионов рублей, капитал банка составлял 301,8 миллионов рублей.
Коммерческий банк "Понизовье" при выдаче кредитов не прорабатывал вопрос целесообразности его выдачи, не делалось заключения о финансово-экономическом состоянии ссудозаемщика, технико-экономическое обоснование возвратности кредита. В результате к моменту начала процедуры банкротства, причиной которому послужила в том числе и неадекватная кредитная политика в течение предыдущих лет, ссудная задолженность составила 813,9 миллионов рублей, в том числе 742,1 или 91% - просроченная. Сумма начисленных и неполученных процентов составила 636,9 миллионов рублей. При этом доля пролонгированных кредитов в составе просроченной задолженности юридическим лицам составила 100%. Оплаченный уставный капитал в тот момент составлял 403,3 миллиона рублей.
У акционерного коммерческого банка "Экспресс-Банк" рискованная кредитная политика выразилась в выдаче 70% ссуд без обеспечения. В погашение кредитов принимались собственные векселя и векселя индивидуальных частных предприятий при отсутствии анализа их финансового состояния и возможности исполнить обязательства.
Несоблюдение правил ведения бухгалтерского учета, также характерное для деятельности всех банков-банкротов, создавали благоприятные условия для неправомерного или ошибочного увеличения финансового результата.
Глава 5. Банкротство индивидуального предпринимателя и банкротство гражданина.
Глава 5.1. Банкротство гражданина.
Банкротство гражданина, не являющегося предпринимателем, представляет собой новый для российского законодательства институт. В большинстве правовых систем действуют нормы, регулирующие несостоятельность граждан. Действовавший ранее российский закон, как уже отмечалось, предусматривал возможность банкротства лишь гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, никак не регламентируя особенности такого банкротства. А между тем институт банкротства гражданина рассматривается в развитых правовых системах как один из наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших волею обстоятельств в тяжелое материальное положение, который позволяет в один момент очиститься от бремени долгов и начать все сначала. В положении должника с непосильным бременем обязательств может оказаться не только индивидуальный предприниматель, но и всякий гражданин, взявший займ у банка, купивший недвижимость или иной дорогостоящий товар в кредит и т.п. Именно поэтому в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" специальная глава регламентирует особенности банкротства гражданина.
Основанием для признания гражданина банкротом признается неспособность исполнить денежные обязательства или уплатить налоги и иные обязательные платежи в связи с тем, что сумма имеющихся долгов превышает стоимость имущества гражданина18. Дело о банкротстве гражданина будет возбуждаться арбитражным судом по заявлению как самого должника, так и его кредиторов. При осуществлении процедуры банкротства свои требования к гражданину смогут предъявить также кредиторы по обязательствам, связанным с возмещением вреда жизни и здоровью, взысканием алиментов и иным обязательствам личного характера. Но если даже такие требования не будут предъявлены, они, в отличие от других обязательств гражданина, сохранят свою силу и после окончания процедуры банкротства.
После завершения расчетов с кредиторами за счет выручки от продажи имущества гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, гражданин, признанный банкротом, освобождается от всех, в том числе оставшихся непогашенными, долгов.
Признание банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, будет означать также, что утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вызвали наибольшее количество возражений при принятии нового закона. Основной аргумент противников введения института банкротства граждан состоит в том, что это не соответствует Гражданскому кодексу РФ. В связи с этим следует отметить, что отсутствие в тексте ГК статьи, специально посвященной банкротству граждан, при наличии статей, регулирующих банкротство индивидуальных предпринимателей (ст.25) и юридических лиц (ст.65), вовсе не означает запрета на включение соответствующих норм в текст Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)19".
Более того, реализация некоторых положений, содержащихся в Кодексе, на мой взгляд, в принципе невозможна без регулирования порядка признания граждан несостоятельными.
Прежде всего это касается норм, предусматривающих субсидиарную ответственность учредителей (участников) юридических лиц за доведение должника до банкротства (ст.56 и 105 ГК), а также положения об ответственности лиц, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица выступают от его имени (п.3 ст.53 ГК). В подобных случаях размер ответственности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, может во много раз превысить стоимость их имущества, что будет иметь крайне негативные последствия как для самих граждан, так и для иных их кредиторов (к примеру, для их детей, получающих алименты). Такие же проблемы могут возникнуть и при реализации иных положений ГК, устанавливающих субсидиарную или солидарную ответственность физических лиц по долгам юридических лиц. Единственное решение этой проблемы - введение института банкротства граждан, не являющихся предпринимателями. Кроме того, с точки зрения защиты прав и законных интересов кредиторов невозможно объяснить, почему они вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя, не оплатившего небольшую партию переданного ему товара, и в то же время не могут добиться возбуждения дела о банкротстве бывшего руководителя банка, не возвратившего многомиллионные суммы займов20.
У этой проблемы есть и другая сторона. Мировая практика исходит из того, что институт банкротства граждан (так называемое "потребительское" банкротство) является благом для добросовестных граждан, поскольку позволяет им в ходе одного процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.
И тем не менее в соответствии со ст.185 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступят в силу лишь с момента введения в действие норм о банкротстве граждан, которые будут внесены в Гражданский кодекс. Дело в том, что в настоящее время лишь формируется служба судебных приставов-исполнителей, на плечи которых ляжет ответственность за исполнение решений арбитражных судов о банкротстве граждан. Однако данное обстоятельство не означает, что положения о банкротстве граждан, содержащиеся в главе IХ Федерального закона, вовсе не будут применяться до внесения соответствующих изменений в Кодекс. По правилам этой главы будет осуществляться банкротство индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, что позволит приобрести определенную практику по исполнению судебных решений о банкротстве граждан.
Глава 5.2. Банкротство индивидуального предпринимателя.
Банкротство индивидуального предпринимателя регулируется ст. 25 ГК РФ и непосредственно Законом о Банкротстве (параграф 2, главы 9).
Итак, статья 25 ГК РФ посвящена несостоятельности (банкротству) индивидуального предпринимателя. В ней предусмотрены условия, порядок и последствия признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).
Индивидуальный предприниматель признается банкротом, если по своему имущественному положению он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Имеются в виду требования, которые связаны с его предпринимательской деятельностью. При осуществлении процедуры признания банкротом к гражданину должны быть предъявлены все требования по обязательствам, связанным с его предпринимательской деятельностью, одновременно могут быть заявлены и требования по другим обязательствам (о взыскании алиментов, возмещении причиненного вреда, по оплате коммунальных услуг и т. п.). Заявленные требования кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности. Установлено пять очередей: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью. Поскольку, как правило, такие выплаты носят повременный характер, соответствующие суммы должны быть капитализированы в страховой компании. В первую очередь удовлетворяются также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь должны быть произведены расчеты с лицами, работающими у индивидуального предпринимателя по трудовому договору (контракту), а также выплачено вознаграждение по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и, наконец, в пятую очередь производятся расчеты со всеми остальными кредиторами. Приведенная очередность совпадает с той, которая установлена для погашения долгов при банкротстве юридического лица.
