3.1. Планирование, Финанс ирование расходов федерального и регионального бюджетов
Согласно законам Российской Федерации о федеральном бюджете в 1997 году доля социальных расходов в общем объёме составила 8,5%, в 1998 году – 9,4%, а в 1999 году – 10,2%. Если учитывать, что повышение доли социальных расходов в общем объёме расходов федерального бюджета сопровождается перераспределением социальных расходов в пользу региональных бюджетов, то приведённая динамика показателя свидетельствует об исключительной значимости, придаваемой социальной сфере федеральными органами власти.
Таким образом, невзирая на концентрацию усилий в социальной сфере, проблема финансирования социальных расходов в Российской Федерации остаётся одной из наиболее острых.
Внебюджетные фонды позволяют в некоторой степени снять остроту проблемы, однако будучи прямо привязанными к производству, они так же испытывают острую нехватку ресурсов, особенно наглядна ситуация в функционировании Пенсионного фонда Российской Федерации.
Расширяется сфера платных социальных услуг, то есть платное образование, на всех его ступенях, платное медицинское обслуживание и т.д. Это выявляет необходимость оптимизации сети бюджетных учреждений, особенно на уровне местных органов власти. Важное значение в планировании и определении социальных расходов имеют финансовые стандарты, которые в свою очередь, должны базироваться на нормах материальных затрат в каждой отрасли социальной сферы, то есть решение проблемы финансирования социальной сферы упирается в не разработанность теоретических и методологических положений.
Расходы на социально-культурную сферу состоят из следующих направлений расходов:
1. Расходы на финансирование образования и профессиональную подготовку кадров;
2. Расходы на финансирование здравоохранения;
3. Расходы на содержание учреждений культуры и искусства;
4. Расходы на содержание средств массовой информации;
5. Расходы на физическую культуру и спорт;
6. Расходы по социальному обеспечению.
Расходы на содержание средств массовой информации включают в себя:
- расходы на содержание телевидения и радиовещания;
- расходы периодической печати и издательств;
- расходы на реализацию прочих программ в сфере информации.
Расходы по социальной политике: в расходах на выплату пенсий и пособий гражданам учтены расходы на выплату пенсий за выслугу лет, на доплату к пенсиям отдельных категорий нетрудоспособных граждан, на доплату к пенсиям женщин – участниц ВОВ.
Согласно законам Российской Федерации о федеральном бюджете в 1997 году доля социальных расходов в общем объёме составила 8,5%, в 1998 году – 9,4%, а в 1999 году – 10,2%.
Формы расходов бюджетов:
·ассигнования на содержание бюджетных учреждений;
·оплата товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным и муниципальным контрактам;
·трансферты населению;
·ассигнования на осуществление отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти;
·ассигнования на компенсацию дополнительных расходов, возникающих в результате решений принятых органами государственной власти, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов;
·бюджетные кредиты юридическим лицам;
·субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам;
·инвестиции в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц;
·бюджетные ссуды, дотации, субвенции и субсидии бюджетам других уровней бюджетной системы РФ, государственным внебюджетным фондам;
·кредиты иностранным государствам;
средства на обслуживание и погашение долговых обязательств, в том числе государственных и муниципальных гарантий.
Важнейший принцип при планировании расходов федерального бюджета: все расходы федерального бюджета на следующий год по всем ведомствам заложены в таком объеме, чтобы не было задолженности по зарплате, по коммунальным услугам, по основным элементам содержания и финансирования выполнения основных функций бюджета.
Важную роль в организации рациональной системы бюджетного финансирования играют, прежде всего, принципы финансирования. К числу этих принципов относятся:
·получение максимального эффекта при минимуме затрат. Бюджетные средства должны предоставляться лишь при условии обеспечения наибольшей результативности от их использования. Этот эффект может выражаться, с одной стороны, в решении различных задач социально-экономического развития страны, а с другой - в обратном притоке в бюджет денежных средств за счет роста доходов получателей бюджетных ассигнований;
·целевой характер использования бюджетных ассигнований. Юридические лица получают средства из бюджета только на основе утвержденного бюджета, причем на заранее обусловленные цели. Строгое соблюдение этого принципа препятствует неэффективному использованию бюджетных ассигнований;
·предоставление бюджетных средств в меру выполнения производственных и других показателей и с учетом использования ранее отпущенных ассигнований. Зависимость бюджетного финансирования от выполнения показателей позволяет финансовым органам осуществлять действенный и эффективный контроль за деятельностью предприятий, организаций и учреждений;
·безвозвратность бюджетных ассигнований. Предоставление средств без условия их обязательного возврата в государственный бюджет.
Однако помимо безвозвратного бюджетного финансирования в настоящее время все шире применяется кредитование предприятий путем выдачи бюджетных ссуд. Проценты по таким ссудам либо не взимаются, либо взимаются по низким ставкам. Бюджетные ссуды выдаются по специальным распоряжениям Правительства РФ на выполнение целевых программ развития
Одним из важных методов являетсяпрограммно-целевой метод, позволяющий в принципе обеспечить комплексное решение региональных проблем, учесть все многообразие факторов, определяющих динамику регионального развития, расширить временной горизонт для осуществления программных мероприятий, предусмотреть хотя и более долговременные и дорогостоящие мероприятия (например, по структурной перестройке), но зато обеспечивающие коренное улучшение ситуации в экономике и социальной сфере конкретного региона, гораздо более радикальное решение его проблем. Как показал опыт России, другие названные выше инструменты региональной политики, решая, хотя и жизненно важные, но текущие задачи, не способны обеспечить радикального изменения социально - экономической ситуации в региональном развитии: территориальная дифференциация за годы реформ не уменьшилась, а возросла. На возможное возражение, что действовавшие в эти годы федеральные целевые программы тоже не изменили ситуацию, можно ответить, что подавляющее их большинство находится на начальной стадии осуществления, а выделяемые и привлекаемые для них ресурсы далеки от намечавшихся масштабов. Данная выше принципиальная оценка программно-целевого метода и его возможностей от этого не меняется.
Основные задачи в области бюджетных расходов:
·сократить число федеральных целевых программ, обеспечить концентрацию средств бюджета на наиболее эффективных и социально значимых проектах;
·снизить расходы на содержание государственного аппарата;
·продолжить децентрализацию инвестиционного процесса, расширив практику государственно-коммерческого финансирования проектов;
·повысить эффективность использования ассигнований на национальную оборону и оборонный комплекс, концентрируя их на решении социальных проблем, конверсии и перспективных научно-исследовательских работах;
·снизить уровень дотаций отдельным отраслям;
·усилить контроль за использованием бюджетных средств;
·обеспечить приоритетное финансирование расходов на науку, культуру, медицинское обслуживание, образование.
Обеспечение реального равноправия субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федерального бюджета, единства финансовой системы и соблюдения на всей территории страны федерального налогово - бюджетного законодательства остается одной из наиболее актуальных проблем формирования в России бюджетного федерализма. Основные усилия в 2000 г. Минфин России намерен был сосредоточить на завершении реформирования механизмов финансовой помощи субъектам Федерации (прежде всего - Фонда финансовой поддержки регионов, а также Фонда регионального развития и Фонда развития региональных финансов) и на принятии уже разработанных проектов нормативно - правовых актов, в том числе - поправок к Бюджетному кодексу, а также на усилении контроля за соблюдением на местах федерального законодательства и финансовой дисциплины. Исходя из этого, Минфином России был внесен в Правительство Российской Федерации проект плана - графика мер по реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений на 2000 г. Основными положениями этого плана является завершение реформы ФФПР (прежде всего - в части совершенствования оценки объективных бюджетных потребностей и налогового потенциала регионов) с утверждением в перспективе основных положений методики распределения трансфертов федеральным законодательством.
Выплата отпускных учителям - Дамоклов меч для министерства. Решение проблемы с отпускными, скорее, своеобразный индикатор меры ответственности на федеральном и региональном уровнях. При формировании бюджета 2000 года была договоренность с субъектами РФ о том, средства на выплату отпускных будут заложены заранее в их бюджеты.
При доработке проекта бюджета на 2000 год был очерчен круг проблем, на которых сосредоточила внимание согласительная комиссия: налоговое законодательство, распределение доходных источников между уровнями бюджетной системы, судьба дорожного фонда, социальная направленность бюджета, расходы на укрепление обороноспособности и национальной безопасности, поддержка аграрного сектора и ряд других направлений.
Предложенные решения по этим проблемам:
Шпринят и проголосован вариант, не предусматривающий реализацию новаций в налоговой сфере, предложенных Правительством Российской Федерации;
Шпринято решение о необходимости внесения изменений, то есть индексации на уровне и в соответствии с темпами инфляции специфических ставок акцизов на все виды подакцизных товаров;
Шрассмотрены меры, которые должны повысить собираемость налогов, в результате чего появилась возможность увеличить доходы федерального бюджета на 12 миллиардов рублей;
Шподтверждено решение о сохранении шкалы и размеров ставок подоходного налога;
Шпринято решение об увеличении объема ожидаемой оценки валового внутреннего продукта страны на 2000 год с 5100 миллиардов рублей до 5350 миллиардов рублей. В результате этого решения доходы федерального бюджета в 2000 году увеличиваются на 14, 5 миллиарда рублей;
Шпринято решение сохранить за Федеральным дорожным фондом статус целевого бюджетного фонда; источники его формирования; объем субвенций, выделяемых территориям в 2000 году, на уровне не ниже 1999 года. В структуре расходов дорожного фонда определены целевые средства в размере 5, 5 миллиардов рублей на нужды национальной обороны;
Шпо вопросу о разграничении доходных источников между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации согласовано решение о направлении 52 процентов налоговых доходов в федеральный бюджет и 48 процентов в бюджеты субъектов Российской Федерации;
Общие показатели проекта федерального бюджета на 2000 год после работы согласительной комиссии были следующими:
ьДоходы федерального бюджета - 791, 5 миллиарда рублей;
ьРасходы федерального бюджета - 849, 3 миллиарда рублей;
ьБюджетный дефицит - 57, 8 миллиарда рублей.
Итак, отмечены приоритеты федерального бюджета на 2000 год:
ьнациональная оборона, национальная безопасность
ьфинансовая помощь бюджетам других уровней
ьагропромышленный сектор
ьпромышленность (инвестиции)
ьнаука и научные исследования
Заключение
Финансирование социально-культурных мероприятий осуществляется на всех уровнях бюджетной системы, однако, преимущественно эти расходы финансируются из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Кроме того, существуют специальные внебюджетные фонды, такие, как фонд Обязательного страхования, региональные фонды финансирования образовательных учреждений, которые так же выступают источником финансирования социальных расходов. Так же в составе бюджетов формируются целевые фонды, при помощи которых предусматривается финансирование различных социальных программ.
Основной принцип расходования бюджетных средств - строгое их регламентирование по назначению и времени. Учреждение не вправе расходовать денежные средства на цели, не предусмотренные сметой.
Бюджетные средства предоставляют министерством, ведомства и предприятиям на затраты по расширению производства, на обеспечение простого воспроизводства, на операционные и прочие расходы.
Необходимое существование финансовой помощи вытекает из сохранения государственного регулирования цен, сохраняются дотации на отдельные виды энергоресурсов и продовольственных товаров, а также отдельным отраслям, нерентабельность которых явилась результатом использования регулируемых цен и тарифов, это жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт.
Так, в Российской Федерации самостоятельно в расходах республиканского бюджета отражаются расходы на целевые региональные программы по развитию промышленного сектора экономики, расходы по ликвидации последствий ядерного взрыва в Челябинской области и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы на государственную программу развития экономики и культуры малочисленных народов Севера, расходы на программу развития гражданской авиации, расходы на Российскую государственную космическую программу и др. Выделение средств по отдельным видам целевых программ обеспечивает приоритет в концентрации средств бюджета и в их использовании по главным направлениям, предусмотренным органами государственной власти. Каждая из названных групп расходов делится в свою очередь по ведомственному и целевому признакам.
Ведомственный признак позволяет выделить в каждой группе расходов соответствующее министерство, другое государственное учреждение или юридическое лицо, получающее бюджетные ассигнования. Этот признак классификации расходов бюджета отражает наиболее мобильные изменения в структуре расходов, связанные с изменением системы управления. Целевой признак позволяет рассмотреть расходы, подразделяющиеся на конкретные виды затрат. Классификация расходов по целевому назначению создает предпосылки для рационального использования бюджетных средств, является необходимой базой для осуществления эффективного и действенного контроля за использованием бюджетных ассигнований.
Список использованной литературы:
1. Белолипецкий В. Г. О финансовой стабилизации в России. //Финансы, 1999, № 1.
2. Большаков С. В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. //Финансы, 1999, № 11.
3. Булатова А. С. Экономика: учебник. М., Бек. 1994.
4. Задорнов М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации. //Финансы, 1999, № 1.
5. Кэмпбелл Р. Макдоннел, Стенли Л. Брю, «Экономикс (принципы, проблемы и политика). Часть 1», М., «Республика», 1995.
6. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов под. ред. В. Д. Камаева. М., «Владос», 1998.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-Ф3
8. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-Ф3 «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации»
1
1
В частности, в соответствии с федеральным бюджетом на 1997 год в расходах по статье «Обслуживание государственного долга» отражались (для сопоставимости данные приведены в деноминированных рублях 1998 года): обслуживание внутреннего долга – 9,2 млрд. руб.; погашение внутреннего долга – 27,7 млрд. руб.; обслуживание внешнего долга – 41,4 млрд. руб.; всего – 78,3 млрд. руб. В соответствии с федеральным бюджетом на 1998 год в расходах по статье «Обслуживание государственного долга» отражаются только процентные платежи по внутренним и внешним заимствованиям: обслуживание внутреннего долга – 74,6 млрд. руб.; обслуживание внешнего долга – 45,9 млрд. руб.; всего – 78,3 млрд. руб.31
Такого рода вычисления очень трудоемки и поэтому сложны. Например, для сравнения показателей бюджета 1997 г. с бюджетом 1998 г. был произведен их пересчет по международной методологии в части расходов бюджета и источников финансирования его дефицита. Полученная по новой методологии величина бюджетного дефицита 1997 г. составила 123,5 млрд. руб., включая источники внутреннего (84,3 млрд. руб.) и внешнего финансирования (39,2 млрд. руб.) (в Приложении приведены данные с учетом лишь деноминации).32
До тех пор, пока советская экономика функционировала без больших сбоев и обеспечивался определенный уровень ее эффективности с помощью административной системы, в доходах и расходах бюджета не было видно явных признаков дисбаланса. Однако только стоило административной системе разрушиться, и она уже не могла прежними волевыми методами обеспечивать нормальное соотношение между доходами и расходами,начался процесс огромного роста бюджетного дефицита. По итогам 1991 г. дефицит бюджета бывшего СССР достиг почти 20% ВНП.
Но в то же время, бюджетный дефицит - это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Однако качество самого дефицита может быть различным:
·дефицит федерального бюджета может быть связан с острой необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства. Еще Дж. М. Кейнс обосновал возможность допущения опережающего роста государственных расходов над доходами на определенных этапах развития общества;
·ситуации с нехваткой бюджетных средств возникают в результатечрезвычайных обстоятельств(войны, крупных стихийных бедствий и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода;
·дефицит федерального бюджета может отражатькризисные явления в экономике. В данном случае это явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер (по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства и т.п.), но и соответствующих политических решений.
Отсюда ясно, что в условиях динамично развивающейся экономики с устойчивыми, а главное — эффективными международными связями бюджетный дефицит (безусловно, в количественно допустимых границах) не страшен.Однако количество не должно переходить в отрицательное качество, т.е. сумма полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна ложиться тяжким грузом на экономику страны, на плечи налогоплательщиков, сопровождаться сокращением социальных программ. Отсутствие глубоких научных разработок о причинах, допустимом пределе и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита, сравнительно низкая общая финансовая культура привели к тому, чтопрежние экономические ведомства страны оказались неподготовленными к управлению бюджетным дефицитом, капитулировали перед ним.
Всем известно, что за последние годы произошел резкий скачок бюджетного дефицита, который, в свою очередь, привел к быстрому росту государственного долга как внутреннего, так и внешнего. А если учесть еще и то, что положение считается контролируемым при государственном долге, не превышающем половины валового национального продукта, и бюджетном дефиците не свыше 2-3%, то нынешнее финансовое положение страны можно оценить как тяжелейший кризис, ибои по дефициту бюджета, и по государственному долгу превышены предельно допустимые нормы.
В чем же причина такого, несомненно, негативного явления? Из основных причинами резкого скачка бюджетного дефицита во времена реформ следует прежде всего выделить из них:
1.неэффективный бюджетный механизм, не позволяющий государству использовать его в качестве стимула развития экономики и социальной сферы.
2.нерациональная структура бюджетных расходов, усиленная стремлением жить не по средствам, осуществляя крупные государственные инвестиции и огромные военные расходы, оказывая помощь (нередко безвозмездную) развивающимся странам и т.п.;
3.низкая эффективность общественного производства, усугубляемая малой результативностью внешнеэкономических связей;
Консерватизм структур отечественной финансовой системы, их ориентированность на административно-командные рычаги управления экономикой также в какой-то мере не позволяли оперативно маневрировать финансовыми ресурсами в усложнившихся условиях. Сложившиеся еще в 30-е годы и лишь внешне подновленные в последующий период принципы организации финансовых отношений во всех звеньях народного хозяйства пришли в явное противоречие с задачами, выдвинутыми эпохой радикальных преобразований. Программа перевода экономики страны на рельсы рыночного хозяйства требовала коренных изменений во всем финансовом механизме, реформирования всех его структур.
Резкое увеличение дефицита федерального бюджета в свою очередь привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовалоденежно-кредитную эмиссию. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги (так называемая видимая инфляция) и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса (подавленная, т.е. скрытая инфляция). Нарастание инфляционных процессов существенно снижает жизненный уровень населения, ведет к обострению социальной напряженности, а эти явления обратны социально-экономической роли государства... Крайне отрицательные финансовые, экономические, социальные последствия огромного бюджетного дефицита настоятельно требуют осуществления системы мер по его преодолению, проведения активной финансовой политики, использования общепринятых в мировой практике методов борьбы с дефицитом федерального бюджета. Стремление к равновесию бюджетных доходов и расходов путем сбалансированности федерального бюджета - сегодня это одна из главных задач. Только решая ее, можно проводить целенаправленную финансовую политику, учитывая при этом то обстоятельство, что способы решения данной задачи во многом определяются пределом (нулевым или иным) темпами стремления к сбалансированию бюджетных расходов с доходами.
Выработка стратегии борьбы с бюджетным дефицитом должна руководствоваться следующими простыми принципами33:
·дефицит федерального бюджета - зло, но еще большим злом для экономики и финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических операций, ибо в этом случае вместо "лечения" экономики ее болезнь переходит в скрытые формы, бороться с которыми гораздо труднее;
·баланс федерального бюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты здоровой, динамично развивающейся экономики. Мировой опыт убедительно показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях, специфических для каждой страны, вполне допустим бюджетный дефицит;
·величина дефицита федерального бюджета, как свидетельствует мировой опыт, не должна превышать предельно допустимого размера, определяемого 2-3% валового национального продукта. Наличие дефицита, превышающего предельно допустимые размеры, требует осуществления таких мер, которые привели бы к его быстрейшему сокращению;
·для покрытия бюджетного дефицита могут использоваться разнообразные формы государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Эмиссия должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому недопустимая. В разумных пределах дефицит федерального бюджета может покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг, но 17 августа 1998 г. и прежде всего масштабы размещения государственных ценных бумаг поставили под вопрос этот тезис…;
·для преодоления дефицита федерального бюджета необходимо "лечение" самой экономики, ибо без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные финансовые меры ни применялись при этом.
Итак, необходимо придерживаться данных принципов при разработке конкретной программы мер по снижению бюджетного дефицита и управлению им, а также следовать примерам положительного мирового опыта. К тому же, ни в коем случае нельзя опираться и делать акценты на сиюминутных результатах, например таких, как устранение дефицита бюджета за один год и пр. Подобное стремление, не подкрепленное реальными шагами в направлении стабилизации самой экономики, лишь осложнит и без того трудную финансовую ситуацию в стране, создаст ненужные преграды на пути достойного выхода из кризиса. Кроме того, в программу конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует включить и последовательно проводить в жизнь такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой, - способствовали сокращению государственных расходов федерального бюджета:
·расширение использования финансовых льгот и санкций, которые позволяют более полно учесть специфические условия хозяйствования и стимулирующих рост общественного производства;
·увеличение расходов бюджета в отрасли народного хозяйства с целью значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля;
·снижение военных расходов;
·резкое сокращение сферы государственной экономики и государственного финансирования; продажа на мировом рынке части задолженности других стран бывшему Советскому Союзу; полное прекращение правительственной помощи иностранным государствам;
·сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ; мораторий на принятие новых социальных программ, требующих значительного бюджетного финансирования;
·и пр.
Но, исходя из вышесказанного, необходимо еще учесть, что в мировой практике для снижения бюджетного дефицита широко используется такая форма, какпривлечение в страну иностранного капитала, с помощью которого решается сразу несколько задач, причем не только фискального, но и экономического характера; сокращаются бюджетные расходы, предназначенные на финансирование капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, улучшается состояние платежного баланса.
Осознавая такую специфическую выгодность привлечения в страну иностранного капитала, все страны, даже, а может, и, прежде всего, экономически развитые, стремятся поощрять импорт капитала, доводя его до значительных размеров.
Но вернемся к нашей реальности: наша страна до недавних пор почти не имела импорта иностранного капитала; лишь с переходом к рынку в ней открылись возможности для прямых иностранных инвестиций. Начали создаваться совместные предприятия, но темпы развития сотрудничества в этой области пока очень низки.
Стабилизированию финансового положения нашей страны будет способствовать разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов бюджета и сокращение его расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами, ведь дефицит федерального бюджета на 1998 г. составил 132,4 млрд. руб. (см. Приложение 3). Здесь следует заметить, что источники финансирования дефицита федерального бюджета составили на 1998 г. 4,7% ВВП, а вот в бюджете на 1999 г. запланирован максимальный размер дефицита федерального бюджета в размере 101,4 млрд. руб. (или 2,54% ВВП). Время покажет, как оправдают себя эти цифры (если оправдают), ведь дефицит федерального бюджета – это одна острейшая проблема современной России на пути к рыночной экономике.
Заключение.
Федеральный бюджет, являясь центральным звеном системы государственных финансов, придает финансам всеобщий характер. С помощью такого инструмента, как федеральный бюджет, государство образует и использует общегосударственный централизованный фонд денежных средств, и именно через бюджет государство организует перераспределение общественного продукта (к примеру, между производственной и непроизводственной сферой), следовательно, такой централизованный фонд в лице бюджета необходим государству для осуществления своих основных функций. Важнейшими из функций государства в современной экономике принято считать обеспечение расширенного воспроизводства, удовлетворение социально-культурных потребностей населения, обеспечение национальной обороны, покрытие общих издержек управления.
