Диалектика взаимодействия конкуренции и интеграции как форма проявления закона единства и борьбы противоположностей выступает в качестве внутреннего источника самодвижения, саморегулирования рыночной экономики.
К числу мер, направленных на усиление интеграционных процессов, нашедших широкое признание в результате развития рыночных отношений, относятся следующие:
• в области организации производства отдельные фирмы объединяются в ассоциации в целях расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии. Система акционирования возникла в результате конкуренции между собственниками, но привела к интеграции суверенных субъектов рыночной экономики на демократической основе:
• в области государственного регулирования разработаны и внедрены условия ограничения поведения производителей в процессе конкуренции и монополизации производства. Система государственного регулирования возникла в результате конкуренции между товаропроизводителями, которая превратилась в основы законодательной регламентации предпринимательской деятельности. обеспечивая товаропроизводителям «коридор свободы», внутри которого они не в состоянии оказывать воздействие на соперников:
• в области обмена сформировалась концепция маркетинга. Она возникла в результате развития методов конкурентной борьбы и постепенно стала действенным механизмом интеграции сфер производства и потребления, базирующейся на консенсусе интересов независимых производителей и потребителей:
• в области использования трудовых ресурсов создана система занятости населения. Она появилась в результате конкуренции между предпринимателями и наемными работниками. В результате система занятости населения превратилась в составную часть социально-ориентированной рыночной экономики.
В заключение следует отметить, что в процессе размытия рыночная экономика продолжает сохранять при своем функционировании существенные негативные моменты, связанные с использованием не воспроизводимых ресурсов, с зашитой окружающей среды, с регулированием использования общенародных богатств к числу которых относятся запасы лесов, рыбы, диких животных. Интеграционные процессы действуют как тенденция при сохранении конкурентного соперничества. Они лишь оказывают стабилизирующее влияние на рыночные процессы, способствуют повышению устойчивости рыночной экономики как саморегулируемой системы.
2.4. Государственное регулирование рыночных отношений
Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование , каковы
границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им
практических подходов - от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика
только в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства.
В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике,
государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например, в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто
обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным. Принуждение, если оно расширительно трактуется государством, сводит на нет все преимущества свободного предпринимательства, основанного на конкуренции и рыночном ценообразовании.
Теоретические взгляды на государственное регулирование.
Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период
формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. господствовавшая
тогда экономическая доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности.
С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с
этим ограничения как помеху в своей деятельности. Не удивительно, что
пришедшие в конце XVIII в. на смену меркантилизму идеи экономического
либерализма, которые негативно оценивали государственное вмешательство
в экономику, сразу нашли огромное число горячих поклонников.
Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто и
никогда не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Все сходятся в понимании того, что невидимая рука рынка должна дополняться видимой рукой государства. Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего важно различать две основные формы: прямое вмешательство через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, законотворчество и управление производственными предприятиями и косвенное вмешательство с помощью различных мер экономической политики.
Прямое вмешательство.
Во всех промышленно развитых странах существуют более или менее
значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его
размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя он не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных
формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является
собственником предприятия. Это делает государство владельцем части общественного капитала. В государственном секторе западных стран занята
довольно большая группа людей: от 11% общей численности лиц наемного
труда во Франции и Италии до 8-9% в ФРГ, Бельгии и Голландии. Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях(угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т.п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где инвестиционные ресурсы, т.е. совокупность оборудования и машин, необходимых для производства, имеют особенно большое значение, и стоимость их велика. Однако такая величина инвестиционных ресурсов делает эти отрасли весьма чувствительными к конкуренции и периодическим кризисам. Прямое вмешательство государства - это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем издания законодательных актов необычайно разнообразно. К ним можно отнести положение о кооперации во Франции и т.п.
Косвенное вмешательство.
В зависимости от цели вмешательства меры экономической политики
могут быть направлены на:
стимулирование капиталовложений и восстановление (если это воз-
можно) равновесия между сбережениями и инвестициями;
обеспечение полной занятости;
стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы;
воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации и цены на некоторые специфические товары;
поддержку устойчивого экономического роста;
перераспределение доходов и некоторые другие цели.
Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика - это бюджетная политика. Ее можно определить как политику,
проводимую путем манипулирования государственными доходами (прежде всего налогами) и расходами. Кредитно-денежная политика - это политика, проводимая путем регулирования денежной массы в обращении и совершенствовании кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Однако эта связь в рыночной и
централизованной экономике существенно различается.
Страны с рыночной экономикой, начавшей формироваться 2-3 столетия назад, постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма. Страны со сложившейся централизованной экономической системой пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощью государства (как это ни парадоксально звучит) тот самый мощный, животворящий частный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом - не убить в объятиях государства этот животворящий интерес.
2.5. Преимущества и недостатки рыночного механизма
Рынок как определенный механизм распределения и использования ограниченных ресурсов, основанный не на принуждении и приказах (как в жестко централизованной экономической системе), а на добровольном обмене, имеет целый ряд очевидных преимуществ.
Рыночный механизм с высокой степенью эффективности решает проблему производства необходимых потребителям товаров и услуг. Через рынок происходит стихийное приспособление объемов и структуры производства к объему и структуре общественных потребностей, распределение факторов производства между различными отраслями, т. е. решается вопрос, что и в каком количестве производить. Рыночная экономика в принципе (за некоторыми весьма редкими исключениями) не знает таких традиционных для командно-административной системы явлений, как дефицит, товарный голод, очереди и т. д.
В отличие от затратного, расточительного характера командно-административной системы, с большим трудом, медленно и болезненно внедряющей достижения научно-технического прогресса, рыночная система стремится использовать имеющиеся ресурсы наиболее эффективным образом. Производитель в условиях жесткой конкурентной борьбы может укрепить свои позиции, расширить рынки сбыта, увеличить получаемую прибыль главным образом путем снижения издержек, роста производительности труда, совершенствования технического уровня производства. Используя последние достижения науки и техники, производитель получает хотя и временные, но весомые преимущества в конкурентной борьбе за счет снижения индивидуальных издержек и получения квазиренты. Таким образом, сам рыночный механизм создает постоянно действующие стимулы для повышения эффективности производства. Командно-административная система, провозглашая на словах принцип распределения по труду, на практике осуществляет жесткий централизованный контроль за уровнем доходов, что неизбежно порождает преимущественно уравнительное распределение, не создающее должных стимулов к труду. С этой точки зрения рыночный механизм обладает несомненным преимуществом, поскольку устанавливает четкую зависимость между реальным вкладом в создание необходимого потребителю товара и размером получаемого дохода. Рынок в должной мере вознаграждает тех, кто интенсивно и эффективно работает, строго дифференцирует доход каждого и тем самым постоянно поддерживает действенные стимулы к труду.
Следует особо подчеркнуть, что в рыночной экономике не существует производства ради производства. В центре рынка стоит потребитель, на него постоянно ориентировано производство. Основная задача любого товаропроизводителя - найти на рынке потребителя своей продукции, продать ему товар. От того, насколько успешно решается эта задача, в конечном итоге зависит благосостояние производителя. Поэтому именно потребитель, используя находящиеся в его распоряжении деньги, оказывает в конечном итоге определяющее влияние на то, что производится и куда идут произведенные товары.
Наиболее эффективно свои функции рыночный механизм осуществляет в условиях экономической свободы, которая подразумевает свободу предпринимательства, свободу перемещения ресурсов по разным сферам применения, свободу выбора продавцов и покупателей, свободу ценообразования. Это означает, что важным преимуществом рыночной экономики является то, что это саморегулирующаяся система. Она способна эффективно функционировать без прямого вмешательства государства. Эта система обладает определенным внутренним порядком и подчиняется определенным закономерностям. Миллионы разновидностей товаров и услуг производятся миллионами людей без централизованного руководства и при этом обеспечивается сбалансированность спроса и предложения.
Наконец, очевидно, главным преимуществом рыночной системы является то, что это не какая-то умозрительная схема, искусственно сконструированная и насильственно внедряемая. Рынок, зародившийся несколько тысячелетий назад, развивался естественным путем, прошел сложный путь развития, изменяясь, приспосабливаясь к менявшимся условиям и тем самым доказал свою жизнеспособность. В этом смысле рыночную экономику можно рассматривать как достижение человеческой цивилизации, как наиболее эффективную из всех известных до сих пор форм организации общественного производства. Более того, сам факт не только многовекового успешного функционирования рыночного механизма, но и господства рыночных отношений в наши дни в подавляющем большинстве стран на Земле свидетельствует и о естественности, нормальности рыночных отношений в смысле их соответствия природе человека (по крайней мере, пока человек таков, каков он есть).
Вместе с тем было бы большой ошибкой рассматривать рынок как идеальный механизм, лишенный каких-либо недостатков и противоречий.
Прежде всего тенденция к установлению равновесия, заложенная в рыночном механизме, прокладывает себе дорогу через постоянное нарушение равновесия. Причем речь идет о нарушении не только частичного равновесия на отдельных рынках, но и общего равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением. Другими словами, рыночная экономика является хотя и динамичной, но недостаточно стабильной системой. Эта макроэкономическая нестабильность рыночной системы имеет целый ряд проявлений: неустойчивые темпы экономического роста и циклический характер развития; недоиспользование ресурсов и неполная занятость; нестабильность общего уровня цен и инфляция. Следует особо подчеркнуть, что хотя рыночные механизмы саморегулирования в каждом конкретном случае способны преодолевать кризисные тенденции в экономике, однако в целом для рыночной системы характерны периодические колебания объема национального продукта, занятости и цен. Причем эти колебания являются следствием не только внешних факторов, но и несовершенства самих рыночных механизмов.
Как уже отмечалось, одним из обязательных элементов рыночного механизма, его движущей силой является конкуренция. Однако внутри самой рыночной системы происходят процессы, которые могут существенно ослабить силы конкуренции. Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция более чем желательна, каждый отдельный предприниматель стремится избавиться от тех жестких ограничений, которые она налагает на него. Это порождает тенденцию к тайным сговорам производителей, использованию государства в своих интересах и т. д. Во-вторых, технический прогресс, постоянно стимулируемый рыночным механизмом, во многих отраслях требует, с чисто технологической точки зрения, крупномасштабного производства, что ведет к увеличению размеров фирм - как абсолютных, так и относительно размеров рынка. Сокращение числа фирм и увеличение их размеров неизбежно порождают тенденцию к монополизации рынка. В-третьих, к монополизации ведет и сама логика развития конкурентной борьбы, в ходе которой одни производители укрепляют свои позиции, другие разоряются, более сильные подчиняют себе и поглощают более слабых. Так происходит процесс централизации производства и капитала, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для монополизации рынков.
Таким образом, рынок внутри себя неизбежно рождает монополию, а монополия, господствуя на рынке, концентрирует в своих руках экономическую власть и получает возможность устанавливать монопольные цены и извлекать монопольную сверхприбыль. Рыночный механизм в целом эффективно распределяет ограниченные ресурсы. Однако рынок - это механизм, базирующий свою деятельность на ценностных показателях, выраженных в деньгах. Поэтому и эффективность распределения достигается лишь в том случае, если все эффекты (выгоды и издержки), порождаемые производством и потреблением того или иного блага, могут быть учтены рынком, т. е. получают свое отражение в цене.
Вместе с тем в ряде случаев рыночная система сталкивается с так называемыми внешними эффектами (экстерналиями), которые представляют собой издержки и выгоды, связанные с производством или потреблением блага, но выпадающие на долю лиц, не являющихся участниками данной рыночной сделки. Эти эффекты не находят на рынке адекватной денежной оценки, поскольку они направлены на третьих лиц и, следовательно, никак не отражаются в цене этого блага. При наличии таких внешних эффектов рынок выполняет свою функцию распределения ресурсов недостаточно эффективно. Существуют отрицательные внешние эффекты и положительные внешние эффекты. Отрицательные экстерналии возникают в том случае, когда производство или потребление какого-либо блага порождают не компенсируемые издержки у третьей стороны. Классическим примером отрицательных экстерналии является загрязнение окружающей среды. Производитель, загрязняя атмосферу ядовитым дымом или спуская промышленные стоки в реку, как бы переносит часть издержек, непосредственно связанных с производством данного товара, на население, но никак их не компенсирует. В этом случае фактические затраты производителя, учитываемые в цене, оказываются меньше полных издержек с учетом отрицательных последствий загрязнения.
На рис. 1 графически показаны последствия отрицательных внешних эффектов для распределения ресурсов. Если не компенсируемые издержки составляют величину Т, то кривая фактического предложения S сдвигается вправо по отношению к кривой предложения Sт , которая включает все издержки. Реальный равновесный объем производства Qе оказывается больше оптимального уровня Qо , а равновесная цена Ре - ниже оптимальной цены Ро . Таким образом, рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, направляет чрезмерно много ресурсов в производство данного товара.
Рынок сталкивается и с проблемой положительных внешних эффектов, когда производство или потребление какого-либо блага порождают не компенсируемые выгоды у третьей стороны. Например, услуги здравоохранения или образования приносят выгоду не только тем, кто эти услуги непосредственно получает и оплачивает, но и обществу в целом. А это значит, что истинная предельная полезность данного блага с точки зрения общества выше, чем предельная полезность с точки зрения индивидуума, оплачивающего это благо. Другими словами, рынок в денежной форме как бы недооценивает полезность этого блага, а следовательно, и не доплачивает за него. На рис. 2 это проиллюстрировано графически. Кривая реального спроса Q занижает общую сумму выгод, получаемых обществом от потребления данного блага (которая показана кривой Dт ). В результате равновесный объем предложения (Pе и равновесная цена Ре оказываются меньше, чем оптимальный объем Po и оптимальная цена Ро . Таким образом, при наличии положительных внешних эффектов рынок направляет на производство данного блага ресурсы в недостаточном количестве.
Доказательству влияния содержания и распределения прав собственности, как на распределение ресурсов, так и на объем и условия обмена, на распределение и уровень дохода, на процессы ценообразования и внешние эффекты посвящена так называемая теорема Коуза.
2.6. Теорема Коуза
Эта теорема была сформулирована Р. Коузом в статье «Проблемы социальных издержек», опубликованной в 1960 г., и сейчас признана на Западе одним из наиболее важных достижений экономической мысли послевоенного периода.
Теорема Коуза посвящена проблеме экстернальных (внешних) эффектов и доказательству того, как их можно трансформировать с помощью распределения прав собственности во внутренние издержки участников рыночного процесса. Заметим, что изучение этих эффектов экономической теорией началось с А. Пигу, крупного английского экономиста, представителя кембриджской школы. Он показал, что в устранении социально значимых внешних эффектов рыночная система обнаруживает свои «провалы», или «фиаско», поскольку данные эффекты, как отмечалось ранее, не имеют денежной меры оценки. Для разрешения конфликтов, вызываемых экстерналиями, им была предложена необходимость государственного вмешательства и обоснован специальный налог на тех, кто порождает внешние эффекты, названный в науке «налогом Пигу». В практической деятельности рекомендации А. Пигу получили широкое распространение, однако их использование не всегда дает однозначные положительные результаты.
Ошибочность теоретического подхода А. Пигу и была доказана Р. Коузом.
Свои логические рассуждения Р. Коуз построил на вполне вероятном примере потравы посевов фермера скотом владельца соседнего ранчо. Если хозяин ранчо не несет по закону ответственности за производимую его стадом потраву, то, решая вопрос о поголовье скота, он не будет принимать во внимание причиняемый им ущерб (т. е. он не будет нести полные и «социальные издержки выращивания скота»). Но если государство потребует от хозяина ранчо уплаты налога, равного по величине нанесенным убыткам, то тогда у него появится стимул полностью учесть последствия своих действий. В этом случае внешние эффекты превратятся для него во внутренние (интернальные).
Но логика рассуждений Р. Коуза выглядит иначе: он убирает государство как арбитра из отношений между скотоводом и фермером и допускает возможность установления между ними самостоятельных соглашений по поводу потравы посевов. В этом случае, полагает он, не имеет никакого значения, несет хозяин ранчо ответственность за причиняемый им ущерб или нет.
Допустим, рассуждает далее Р. Коуз, фермер получает на своих полях 10 ц зерна, а стадо хозяина ранчо насчитывает 10 коров. Выращивание еще одной коровы обойдется ему в 50 долл., а ее рыночная цена при продаже составит 100 долл. Предельные убытки фермера от увеличения стада на одну голову будут равны 1 ц зерна, или в стоимостном выражении - 80 долл. (20 долл. прямых затрат плюс 60 долл. недополученной прибыли).
В результате оказывается, что социальные издержки равны 130 долл. (50+80), а социальная выгода от выращивания дополнительной коровы - 100 долл. Понятно, что такое распределение ресурсов неэффективно. Но если хозяин ранчо должен возместить фермеру причиненный ущерб, то тогда, взвесив свою частную выгоду и свои частные издержки (стоимость выращивания - 50 долл. плюс компенсация фермеру - 80 долл.), он откажется от решения об увеличении поголовья стада на одну единицу. Частное соотношение «издержки - выгоды» совпадает с социальным, что свидетельствует об эффективном распределении ресурсов.
Далее Р. Коуз показал, что ущерб для скотовода будет одинаковым и в ситуации, если он не будет нести никакой
ответственности за потраву. В этом случае земледелец предложит хозяину ранчо «выкуп», чтобы тот не увеличивал свое стадо еще на одну корову. Размер выкупа будет колебаться от 50 долл. (прибыль скотовода от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна).
В обоих случаях ущерб оборачивается для скотовода одинаковыми издержками: в первом случае, когда он имеет право свободного пользования полями фермера, он несет убытки в виде штрафа, во втором — когда фермер имеет право вето на использование хозяином ранчо его полей — в виде недополучения выгоды от выращивания еще одной коровы.
Это дало основание Р. Коузу сделать вывод, что если права собственности ясно определены и предписаны, если люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает «Провалов рынка» нет, а значит, нет оснований для государственного вмешательства с целью его корректировки. Задача государства состоит в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов. Этому выводу американский экономист Дж. Стиглер придал форму теореме Р. Коуза, которая выглядит так: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны» Из теоремы Р. Коуза следовало несколько важных выводов.
Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдный характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам - это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть для потребителей продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба. Иначе говоря, юридическую постановку вопроса о том, кем совершено действие, нельзя путать с экономической постановкой вопроса об экономической эффективности.
Во-вторых, теорема Коуза раскрыла экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Внешние эффекты появляются там, где размыты права собственности (в частности, при использовании таких ресурсов, как вода, воздух и т.п.). Четкое их распределение ведет к исчезновению или минимизации внешних эффектов.
В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки (затраты по поиску информации о ценах, по подбору партнеров, заключению контрактов, контролю за их использованием, защите права собственности и т. п.). Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом, для его передачи по цепочке рыночных обменов. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.
В-четвертых, даже тогда, когда трансакционные издержки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное регулирование необязательно представляет наилучший выход из положения. Нужно еще доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка». А это, по мнению Коуза, в высшей степени сомнительно.
