По мнению специалистов, в 80% организационных конфликтов может быть найдено решение, полностью удовлетворяющее обе стороны. Но в реальной жизни это происходит гораздо реже.
Наиболее частыми препятствиями к эффективному поиску выхода из конфликтной ситуации являются:
— представление этого выхода участниками конфликта исключительно в виде своей победы;
— подмена поиска удовлетворяющего обе стороны решения борьбой за свои интересы или представления;
— эмоциональные аспекты, препятствующие компромиссу или уступкам; неадекватности;
— недостаток открытости общения и отсутствие атмосферы взаимного доверия и сотрудничества;
— недостаточность навыков ведения переговоров и выработки компромисса, тенденция к использованию неэффективных стратегий.
В конфликтной ситуации ее участники оказываются перед необходимостью выбора одной из трех принципиальных возможностей своих действий в данной ситуации:
1) путь «борьбы», направленной на то, чтобы всеми доступными средствами добиться желаемого;
2) уход от конфликта;
3) ведение переговоров с целью найти приемлемое для обеих сторон решение возникшей проблемы.
Каждая из этих возможностей предполагает соответствующие стратегии поведения участников конфликта. Один из используемых в конфликтологии практических подходов к классификации стратегий конфликтного взаимодействия (авторы У. Томас и Р. Килмен) берет за основу степень ориентации участников ситуации на свои собственные интересы и на сохранение взаимоотношений, и на основании этих двух переменных выделяет пять видов стратегий (см. схему).
1. Доминирование—стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб сохранению взаимоотношений.
2.Уступчивость—в противоположность конкуренции означает принесение собственных интересов в жертву ради поддержания взаимоотношений.
3.Уход,для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей, из-за чего, собственно, и произошел конфликт
4. Компромисс,характеризующийся тактикой второстепенных уступок.
5. Сотрудничество—когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон и сохраняющей взаимоотношения между ними.
Выбор той или иной стратегии поведения участником конфликта определяется особенностями ситуации, поведением его партнеров, а также его собственными личностными особенностями. Было бы неверным однозначно рассматривать какие-то из упомянутых стратегий как неэффективные. В конкретных обстоятельствах любая из них может оказаться адекватным выходом из конфликтной ситуации. Это не означает, однако, что, анализируя «цену» тех или иных решений, мы не можем выделить среди них приоритетные.
В сущности, только переговорный процесс, направленный на выработку компромиссных или интегративных решений, сегодня рассматривается специалистами как действенный процесс разрешения конфликтной ситуации. Путь ухода от конфликта, будь то стратегия избегания или уступчивости, расценивается как признак «нежизнеспособности», то есть в данном случае — неумения решать свои проблемы. Путь доминирования, «жесткой борьбы» или «мягкой» напористости, имеющий негативные последствия для отношений участников ситуации, в достаточной мере обнаружил свою несостоятельность на всех уровнях человеческого общения — от международных отношений до частной жизни людей. Доминирование и борьба могут обеспечить человеку решение проблемы в своих интересах, но ценой отношений с партнером. Уход от конфликта и конфликтного взаимодействия может сохранить или даже улучшить отношения, но ценой отказа от собственных интересов или позиции, которую человек защищает. Итолько интегративно-компромиссный подход при его эффективной реализации дает возможность одновременно решить проблему и сохранить отношения, что и считается подлинным успешным решением конфликта.
Основы интегративного подхода были заложены и разработаны американской исследовательницей М. Фоллет. На основе ее хрестоматийного примера рассмотрим путь интегративного решения проблемы.
Итак, между двумя людьми, которые работают в одном и том же кабинете библиотеки, возникают разногласия по поводу того, что одному из них хочется открыть окно из-за духоты, а другой боится простудиться. Является ли эта ситуация ситуацией с несовместимыми интересами? И да, и нет, в зависимости от того, на каком уровне мы будем ее рассматривать. Если мы видим эту ситуацию «на уровне форточки», то интересы участников несовместимы, так как форточка не может быть одновременно открыта и закрыта. Но разве интересы партнеров в этом?
Позиция первого участника ситуации — «открыть окно». Но его интерес не в том, чтобы открыть окно, а в том, чтобы «обеспечить доступ свежего воздуха». Позиция второго участника — «не открывать окно», его интерес — «не допустить физического дискомфорта». Один и тот же интерес может допускать разные способы его удовлетворения, но каждый из партнеров в данном случае видит лишь одну возможность, и они оказываются несовместимыми.
Задача интегративного разрешения конфликтов состоит в том, чтобы переформулировать предмет конфликта, перейдя от предъявляемых участниками ситуации позиций к стоящим за ними их интересам.В соответствии с ними проблема конфликта будет состоять не в том, чтобы «открыть окно — не открывать окно», а «при каких условиях можно обеспечить доступ свежего воздуха (интерес I участника) так, чтобы не допустить физического дискомфорта (интерес II участника)» и сведется к последующему поиску возможных вариантов.
Общая схема данного процесса будет выглядеть следующим образом:
|
Предъявляемая позиция первой стороны
|
Предъявляемая позиция второй стороны |
|
Интерес первой стороны
|
Интерес второй стороны |
|
Переход к поиску условий совместимости обоих интересов
|
|
Выдвижение первой стороной своих условий принятия интереса второй стороны
|
Выдвижение второй стороной своих условий принятия интереса первой стороны |
|
Переход к поиску условий совместимости выдвигаемых условий
|
|
Принятие первой стороной интереса второй стороны со своими условиями
|
Принятие второй стороной интереса первой стороны со своими условиями |
|
Переход к выработке согласованного решения
|
Согласованное решение, учитывающее интересы обеих сторон и выдвигаемые ими условия реализации интереса противостоящей стороны |
Успешное проведение переговорного процессапо разрешению возникшей конфликтной ситуации оказывается возможным только при соблюдении следующих условий.
Прежде всего, взаимодействие партнеров должно быть для них значимым либо вынужденно необходимым; так или иначе они заинтересованы в его сохранении. Если взаимодействие для его участников не является ни необходимым, ни значимым, то они не дорожат им и, оказавшись перед лицом разногласий, возможно, предпочтут деструкцию и разрыв отношений.
Далее,участники конфликта должны осознать необходимость решения возникшей проблемы.Если кто-то из них вообще не признает, что в их взаимодействии существуют какие-то проблемы, это затрудняет переговоры или может сделать их проведение невозможным. Однако одного признания проблемы и необходимости ее решения недостаточно. Участники конфликта должны также осознавать общность своих интересов в решении возникшей проблемы, осознавать, что только совместными усилиями они могут решить эту проблему
Следующим важным фактором являетсяготовность участников конфликта к признанию позиции другого и его интересов.Партнеры должны прийти к пониманию необходимости принятия во внимание интересов друг друга, в противном случае их усилия будут направлены исключительно на отстаивание своей собственной позиции.
Приведенная схема поиска интегративных решений несет в себе скорее общую идею разрешения противоречий, чем точный алгоритм действий, так как они могут варьироваться в зависимости от типа конфликтной ситуации, о которой идет речь.
Ранее указывалось, что решающим для исхода конфликта являются стратегии поведения, избираемые в конфликтной ситуации ее участниками. Действительно, переговорный процесс может быть эффективно проведен независимо от предмета конфликта, однако последний может иметь определенное влияние на характер принимаемого решения.
Конфликт ценностей затрагивает наиболее существенные для человека аспекты его взаимоотношений с другими людьми. Там, где они носят мировоззренческий, идеологический, этический или религиозный характер, вряд ли возможен компромисс или согласование ценностей, скорее возможно их сосуществование. Если они имеют более частный характер и существенно влияют на взаимодействие людей, например, когда речь идет о ценностях их совместной деятельности, можно попытаться поискать либо компромисс, либо возможности их одновременной (параллельной или последовательной) реализации.
Характер урегулирования конфликтов интересов определяется возможностями их совместимости. Если интересы участников конфликтной ситуации признаются несовместимыми, возможны только компромиссные решения — соглашение на основе уступок. Если интересы участников совместимы, возможен поиск интегративных решений, вариантов, удовлетворяющих интересы обеих сторон.
Конфликт несоответствия потенциала человека требованиям деятельности может быть разрешен либо расширением потенциальных возможностей человека, либо изменением характера требований, предъявляемых к нему. То же может быть сказано и о конфликтах, связанных с разными потенциалами участников взаимодействия, так как возникающие в этих ситуациях проблемы, как правило, формулируются в виде конфликта несоответствия со стороны человека с более высоким потенциалом.
Конфликты, которые имеют в своей основе разногласия, касающиеся средств достижения целей или правил взаимодействия, его норм, подлежат урегулированию через согласование представлений и норм. Согласование может осуществляться на основе компромисса, формулирования новых норм, поиска иных, взаимоприемлемых вариантов решения и т. д.
Типы конфликтов и способы их урегулирования:
|
Тип конфликта
|
Типовой способ урегулирования |
|
Конфликт ценностей |
Отделение от сферы взаимодействия, сосуществования. Определение условий сосуществования |
Ресурсный конфликт |
Компромиссные решения, определяющие порядок использования ресурса |
Конфликт интересов |
Интегративные или компромиссные решения, создающие возможность полной или частичной реализации интересов обеих сторон |
Конфликт средств достижения целей |
Интегративные или компромиссные решения, определяющие порядок организации совместной деятельности или взаимодействия |
Конфликт потенциалов |
Интегративные или компромиссные решения, ориентированные либо на перспективы расширения потенциала, либо на пересмотр предъявляемых требований |
Конфликт норм |
Интегративные или компромиссные решения, пересматривающие или уточняющие нормы взаимодействия |
Позитивное значение организационного конфликта
Конфликты несомненно создают напряженные отношения в организации, переключают внимание сотрудников с непосредственных забот производства на «выяснение отношений», тяжело сказываются на их нервно-психическом состоянии.
Однако конфликт является и несомненным условием развития организации.
Исследование роли организационного конфликта позволило выявить следующие его функции:
1. Группообразование, установление и поддержание нормативных и физических параметров группы.
2. Установление и поддержание относительно стабильной структуры внугригрупповых и межличностных отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация как индивидов, так и групп.
3. Получение информации об окружающей среде.
4. Создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти; обеспечение социального контроля.
5. Нормотворчество.
6. Создание новых социальных институтов.
7. Диагностика нарушения функционирования организации.
8. Рост самосознания участников конфликта.
9. Стимулирование групповой динамики.
Управление конфликтом требует от руководителей высокой компетентности не только в организационно-экономических и юридических вопросах управления, но и в специальных разделах психологических знаний, обеспечивающих решение задач самоорганизации и организации рационального взаимодействия людей в условиях, провоцирующих противодействие и психологическую напряженность.
·Министерство финансов РФ (контролирует создание структур государственных органов и их бюджеты, включая учреждение и упразднение государственных должностей государственной службы).
Помимо Аппарата Правительства РФ департаменты государственной службы существуют в Совете Федерации, Государственной Думе, высших судебных органах, а также министерствах (финансов, труда и социальной защиты) и других федеральных органах исполнительной власти.
2.2. Задачи органов управления государственной службой
в реформировании системы государственной службы
Состояние государственной службы Российской Федерации характеризуется значительным количеством накопившихся проблем и противоречий, связанных со становлением государственности Российской Федерации и гражданского общества, переходным состоянием экономики, в том числе:
·отсутствием целостной системы государственной службы (государственная служба осуществляется как служба в отдельном государственном органе на федеральном уровне и на уровне субъекта Российской Федерации);
·отсутствием общего (рамочного) законодательного регулирования государственной службы в целом, а также прямого законодательного регулирования различных видов государственной службы, противоречивостью законодательства;
·низкой эффективностью государственных органов и государственных служащих и недоверием к ним граждан;
·снижением престижности государственной службы и авторитета государственных служащих;
·неэффективностью кадровой политики на государственной службе, выражающейся в высокой текучести кадров, в том числе вследствие частых изменений структуры органов исполнительной власти, а также структуры аппаратов государственных органов;
·в отсутствии механизма перевода государственного служащего из федерального государственного органа или государственного органа субъекта Российской Федерации или вида государственной службы в другой с сохранением его статуса;
·в недостаточном уровне профессионализма государственных служащих и несовершенстве системы их профессиональной подготовки, переподготовки и повышении квалификации;
·слабой разработанностью и неэффективностью механизмов профилактики и борьбы с коррупцией, а также правовых и организационных мер контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов;
·неопределенностью статуса государственных служащих отдельных видов государственной службы;
·несоответствием социального положения государственного служащего характеру возлагаемых на него ответственности и ограничений;
·отсутствием унификации основных гарантий государственных служащих различных уровней и видов государственной службы и в ряде случаев декларативным характером этих гарантий;
·отсутствием системы управления государственной службой Российской Федерации;
·неупорядоченностью внутренней организации государственной службы, отсутствием надлежащей регламентации деятельности государственных органов и государственных служащих, способствующих коррупции, злоупотреблениям, бюрократизации отношений между государственными органами, структурными подразделениями государственного органа, а также государственных органов с гражданами и структурами гражданского общества;
·не разработанностью механизмов взаимосвязи государственной службы с муниципальной службой.
Нерешенные проблемы государственной службы являются причиной ее низкой эффективности, недостаточной гибкости и приспособленности к решению задач развития гражданского общества и рыночной экономики, невосприимчивости к новым методам и формам организации, планирования, ресурсного обеспечения государственных органов и стимулирования профессиональной деятельности государственных служащих.
Реформирование системы государственной службы Российской Федерации является приоритетным направлением государственной политики в области государственного строительства.
Целью реформирования государственной службы является кардинальное повышение ее эффективности в интересах развития гражданского общества и укрепления государства, содействие экономическому и социальному прогрессу, повышение доверия граждан через улучшение качества оказываемых им государственных услуг, рациональное использование государственных ресурсов и улучшение положения государственных служащих. Реформирование должно обеспечить создание целостной системы государственной службы с учетом исторических, культурных, национальных и иных особенностей Российской Федерации, а также тенденций мирового развития.
Реформирование системы государственной службы при активном участии органов управления государственной службой предполагает решение следующих задач:
·приведение системы государственной службы в соответствие со сложившимися общественными отношениями, новыми экономическими условиями;
·определение и утверждение структуры государственной службы Российской Федерации;
·создание комплексной нормативной правовой основы регулирования государственной службы Российской Федерации на основе рамочного федерального закона, федеральных законов прямого действия и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих соответствующие виды государственной службы;
·разработка эффективных механизмов кадровой политики на государственной службе;
·формирование системы государственных органов по управлению государственной службой в Российской Федерации;
·упорядочение внутренней организации государственной службы и деятельности федерального государственного органа или государственного органа субъекта Российской Федерации и государственного служащего;
·комплексное совершенствование финансово-экономического и материально-технического обеспечения государственной службы.
Укрепление нормативно-правовой базы государственной службы следует развивать по пути повышения правового статуса органов управления государственной службой и кадровых служб государственных органов, установления четких правил, обеспечивающих увязку должностных перемещений государственных служащих с результатами труда, обучения и использования полученных знаний.
Процессы происходящие в российском обществе столь стремительны, что наблюдается недостаточность правовой базы развития государственной службы, отсутствие достаточно полного свода законов государственной службы, как на федеральном, так и на региональном уровне. Несмотря на многочисленность нормативных правовых актов, регулирующих вопросы государственной службы, законодательство в этой сфере имеет значительные пробелы. Так в частности, требуют правового регулирования вопросы прохождения государственной службы, и прежде всего вопросы, связанные с проведением квалификационных экзаменов, присвоением квалификационных разрядов, определением критериев оценки качества работы государственного служащего, условиями продвижения по службе, государственными гарантиями государственных служащих.
Заключение
Необходимость реформы государственной службы в России обусловлена потребностями происходящих в стране экономических и политических преобразований.
За последние годы проделана работа, направленная на обеспечение более эффективного функционирования государственного аппарата, наработана определенная правовая база, причем как центром, так и субъектами Федерации.
Однако формирование современной государственной службы только начато. Решение этой задачи требует еще многих усилий и средств, а также большой работы над новыми и уже существующими нормативно-правовыми актами по вопросам государственной службы, в том числе и по вопросам управления государственной службой.
Проведенный нами анализ системы органов управления государственной службой позволил сделать следующие выводы:
2. Управление государственной службой - часть государственного управления и неотъемлемое условие, обеспечивающее его эффективность.
4. В научной литературе вопросы управления государственной службой, ее принципы, функции и организация остаются открытыми. Нам не удалось найти единства мнений и подходов к данной проблеме.
6. При общем несовершенстве российского законодательства о государственной службе, вопросы, касающиеся управления государственной службой упущены полностью.
8. Закрепление в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» единых функций кадровых служб государственных органов могло бы являться правовым основанием для единого Положения о службе кадров в государственных органах.
10. В системе федеральных органов исполнительной власти отсутствует полноценный орган управления государственной службой, который выявлял бы в целом потребности государства по численности и расходам на содержание государственных служащих во всех ветвях государственной власти, осуществлял бы координацию деятельности государственных органов по вопросам государственной службы, контролировал бы состояние государственной службы в центре и регионах.
12. Деятельность существующих федеральных органов управления государственной службой на деле носит в основном консультативный характер, кроме того, сами органы управления подвергаются частым реорганизациям и зачастую дублируют друг друга.
14. Управление государственной службой Российской Федерации в большей степени осуществляют непосредственно Президент РФ и Правительство РФ, что в свою очередь, вызвано отсутствием полноценных законов о государственной службе.
Для дальнейшего совершенствования управления государственной службой необходимо создать полноценный федеральный орган управления государственной службой, наделенный широкими полномочиями.
Основными функциями такого органа должны быть:
2. Контроль за соблюдением законодательства о государственной службе;
4. Рассмотрение споров, связанных с государственной службой. Решение органа управления государственной службой в пределах его компетенции должно носить обязательный характер для соответствующих государственных органов и должностных лиц;
6. Разработка и совершенствование нормативно-правовой базы по всем вопросам государственной службы;
8. Методическое и консультационное обеспечение деятельности органов по делам государственной службы субъектов РФ;
10. Финансирование государственной службы - совместно с центральными финансовыми органами.
Список литературы
1. «Об основах государственной службы Российской Федерации»: Федеральный закон от 31.07.95 №119-ФЗ (ред. от 18.02.99) // Государственная служба. Сборник нормативных документов. - М.: Дело, 1995.
2. «О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации»: Указ Президента РФ от 1.12.95 №1208 (ред. от 6.02.96 №152) // Консультант Плюс.
3. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М.: 1995.
4. Старилов Ю.А. Служебное право. - М.: БЕК, 1996.
5. Манохин В.М. Советская государственная служба. - М.: 1966.
6. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федерации. - М.: 1993.
7. Гришин А.Ф. Проблемы формирования системы управления государственной службой. - Сыктывкар, 1998.
8. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги перспективы. - М.: РАГС, 1997.
9. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций / Под общей ред. Охотского Н.В., Игнатова В.Г. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
10. Горбачев А.И. Теория и организация государственной службы: Учебно-методическое пособие. - Сыктывкар: КРАГСиУ при Главе РК, 2000.
1
1
