Западная практика показывает, что вертикальная и горизонтальная интеграции дают наибольший эффект на ранней и поздней стадиях развития отрасли, меньший эффект - на промежуточных стадиях развития той или иной сферы человеческой деятельности.
Таким образом, такие устоявшиеся уже отрасли, как автомобилестроение, самолетостроение, нефтяная и др., дают прекрасную возможность использовать все “плюсы” вертикальной и горизонтальной интеграций. Именно на эти отрасли и приходится большая часть слияний и поглощений в последние годы.
Банкротство - способ приватизации
В условиях "дикого рынка", который построен в нашей стране усилиями либерально-радикальных реформаторов, недобросовестные бизнесмены получили все возможности для легкого и преступного обогащения. Досадные промахи российского законодательства тоже в немалой степени служат созданию ситуации, когда "невидимая рука рынка" беззастенчиво вторгается в государственный карман. Так случилось с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу с 1 марта 1998 года. Закон, призванный проводить своего рода естественный отбор более эффективных предприятий, превратился в инструмент агрессивного и криминального передела собственности. Парадокс ситуации заключается в том, что часто процедуре банкротства подвергаются именно жизнеспособные предприятия, обладающие солидным промышленным потенциалом, пусть и испытывающие временные финансовые трудности. К примеру, предприятию своевременно не заплатили за госзаказ из федерального бюджета или грянул кризис, подобный кризису 17 августа. Достаточно кредитору обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, провести "нужного" арбитражного управляющего, и вскоре он - новый собственник. Банкротство стало самым дешевым способом новой "приватизации".
Плохую службу здесь сыграл механизм ускоренного банкротства, запущенный постановлением Кириенко от 22 мая 1998 года №476. Постановление указало "заинтересованным лицам" самый эффективный способ применения статьи 86 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" - продажу предприятия-должника. В основном же механизм ускоренного передела собственности использовался для ее отъема у государства. Если в 1997 году, когда действовал старый Закон, в среднем по стране возбуждалось около 130 дел о банкротстве (в 1996 году - около 80), то в последние месяцы прошлого года - это количество увеличилось до 550-600 дел в месяц. Нередко процедура банкротства приводила к ликвидации крупных предприятий, являвшихся единственными производителями уникальной продукции. Непонятно, каким образом "восстановлению платежеспособности должника" должна способствовать продажа его имущества или даже продажа всего предприятия, предусмотренная статьей 86 Закона. Если конкурсные кредиторы вносят этот пункт в план внешнего управления, государственным представителям не остается ничего другого, как согласиться. Барьером для вхождения в процедуру банкротства является трехмесячный долг в размере 500 минимальных зарплат. Такой низкий барьер в сочетании с установкой на немедленное удовлетворение требований кредиторов ставит предприятия в очень сложную ситуацию. А ведь Закон должен нацеливать не на разорение должника, а на восстановление его платежеспособности с помощью реабилитационных процедур. Поэтому следует усилить роль государства во внешнем управлении. Действующий Закон затрагивает острые проблемы градообразующих предприятий, он не дает четких процедур их решения. Есть возможность растянуть процедуру внешнего управления до 10 лет, но при этом она недостаточно регламентирована. В связи с тем, что продление процедур внешнего управления возможно только под гарантию государства, было бы логичным повышение его контролирующей роли. Более четко следует определить особенности применения процедур банкротства к оборонным предприятиям и стратегически важным предприятиям с государственной долей. В противном случае, никто не даст гарантию, что завтра не возьмутся "банкротить" какого-нибудь монополиста вроде РАО "ЕЭС России"!
Трейдер- член биржи, участник биржевой торговли, осуществляющий биржевые сделки за
собственный счет или по поручению клиентов.
Картель- объединение предпринимателей, создаваемое в форме акционерного общества или
общества с ограниченной ответственностью. Участники картеля сохраняют коммерческую и
производственную самостоятельность и договариваются о регулировании объемов производства, условиях сбыта продукции, разделе рынков сбыта, источников сырья, ценах и др.
Трест- форма объединения предприятий, при которой они теряют свою хозяйственную и
юридическую самостоятельность и действуют по единому плану. Тресты характеризуется
наиболее высокой степенью централизации управления, а также значительной диверсификацией
деятельности.
Холдинг- компания, в состав активов которой входят контрольные пакеты акций других
(дочерних) предприятий. Холдинг позволяет выстроить систему участий формально независимых
фирм, которые могут обладать капиталами, существенно превосходящими капитал учредителя
холдинга.
Темы:
1. Анализ концентрации рынка и степени монопольной власти. Динамика и тенденции рынка.
2. Факторы, определяющие структуру рынка. Стратегические и нестратегические барьеры входа/выхода, их влияние на конкуренцию.
3. Слияния и поглощения, их цели. Применение антимонопольного законодательства в отношении слияний и поглощений, критерии и эффективность принятых решений.
4. Парадокс Бертрана и реальная экономика. Разрешение парадокса Бертрана. Стратегическое ценообразование. Хищничество и ценовые войны, их экономический результат..
5. Влияние дифференциации товара на рыночную конкуренцию и эффективность.
6. Влияние асимметрия информации о качестве на рыночную конкуренцию и эффективность. Решение проблемы неполноты и асимметрии информации о качестве государством.
7. Влияние вертикальной интеграции и вертикальных ограничений на рыночную конкуренцию. Государственное регулирование вертикальных структур.
8. Эффективность государственной отраслевой политики (на примере отдельного рынка)
«Слияния и поглощения, их цели. Применение антимонопольного законодательства в отношении слияний и поглощений, критерии и эффективность принятых решений.»
Задание.
1. Подобрать материал, посвященный произошедшему или намеченному слиянию любого типа (горизонтальному, вертикальному, конгломератному).
2. Проанализировать изменение рыночной структуры, вызванное слиянием.
3. Отметить действия участников слияний и антимонопольных органов.
4. Проанализировать возможные последствия слияния. Привести аргументы «за» и «против» рассматриваемого слияния (влияние на общественную, производственную, аллокативную эффективность; другие точки зрения).
Пример.
AOL и Time Warner объявили о слиянии.
... Крупнейший в мире интернет-провайдер America Online (AOL) и медиа-гигант Time Warner в понедельник объявили о грядущем слиянии, сообщает ВВС.
В результате сделки в рамках одного гигантского конгломерата под названием AOL Time Warner объединятся такие компании как America Online, CNN, Netscape, Warner Brothers, CompuServe, журналы Time и People.
Представители AOL и Time Warner пояснили, что компания, создающаяся в результате этого слияния будет стоить 350 миллиардов долларов. Таким образом, данная сделка станет крупнейшим слиянием в истории. Предполагаемый доход нового образования составит более 30 миллиардов долларов.
Представители компаний-участников сделки заявляют, что AOL Time Warner станет «первой в мире компанией в области СМИ и коммуникаций, нацеленной на век Интернета». Т.о., главное в этой сделке - не масштабы, а слияние в единое целое двух империй: создающей продукт (новости, кинофильмы, журналы и газеты, развлечения) и распространяющей этот продукт через Интернет.
Участники планируют незамедлительно начать разработку программы взаимной раскрутки: материалы Time Warner публикуются на каналах AOL, а услуги AOL рекламируются через сеть Time Warner. ...
Изменения рыночной структуры.
1. Слияние AOL и Time Warner _________________ (приводит/ не приводит) к объединению их рыночных долей.Последствием такого слияния станет __________ (повышение/ снижение) рыночных барьеров.
2. Слияние EMI Group и Warner Music вызовет _______________ (повышение/ снижение) концентрации на мировом рынке звукозаписи, т.к. ________________ Кроме того, возможно перераспределение рыночных долей на национальных рынках звукозаписи, т.к. ______________________________________________
Действия участников слияний и антимонопольных органов
·В январе 2000г. было объявлено о слиянии медиа-гиганта Time Warner (США) и крупнейшего в мире интернет-провайдера AOL (США) и, вскоре, о слиянии 2-х звукозаписывающих компаний: EMI Group (Великобритания) и Warner Music , подразделения Time Warner .
·В связи с тем, что это самая крупная сделка в истории бизнеса (стоимость создаваемой компании - 350 млрд. долл.), и потому, что в итоге слияния должна была возникнуть супер-корпорация, способная монополизировать рынки сразу в нескольких областях, намеченная сделка должна была получить одобрение антимонопольных ведомств США и Европейского союза .
· Европейская комиссия в октябре 2000 года высказалась против слияния Warner Music и EMI Group , но затем одобрила слияние AOL и Time Warner .
·Антимонопольные ведомства США - Федеральная комиссия связи (FCC) и Федеральная торговая комиссия (FTC) - одобрили слияния AOL и Time Warner (январь 2001 г.)
·В январе 2001г. образована корпорация AOL Time Warner .
Анализ последствий слияний
 | |
|
Аргументы «за»
|
Аргументы «против» |
|
1.
2.
3.
4.
5.
|
1.
2.
3.
4.
5. |
Предпринимались попытки организации библиотечного образования. В Воронеже, Оренбурге, Харькове, Перми были открыты краткосрочные библиотечные курсы. В некоторых городах "Библиотековедение" ввели в программу курсов для внешкольных работников, земских учителей. Самостоятельные, постоянно действующие библиотечные курсы Общества библиотековедения в этот период создать не могло из-за отсутствия средств. В соответствии с наказом съезда Общества библиотековедения довело до конца решение вопроса о повышении оплаты труда работников академических библиотек.
Благодаря ходатайству совета Общества, удалось значительно повысить размеры окладов библиотекарей по сравнению с теми, что предполагались в законопроекте о штатах университетских библиотек.
1.3. Библиотечные объединения в советский период
В 20-е годы две причины вызвали к жизни библиотечные объединения – дефицит квалифицированных библиотечных кадров и резкое сокращение аппарата органов управления библиотечным делом. Соответственно в деятельности объединений выделялись два направления: повышение квалификации кадров и административно-организационная работа в области библиотечного дела. Само по себе сочетание таких функций в одном органе вполне допустимо и в отдельных случаях даже может быть оптимальным. Однако в начале 20-х г.г. этот путь оказался не эффективным, что и доказывает анализ практики работы библиотечных объединений.
Их организационная структура в основном складывалась из общего собрания как высшего руководящего органа и президиума, который осуществлял текущее руководство деятельностью объединения. Формально президиум был выбранным, но на местах состав его фактически не менялся.
Поначалу внимание акцентировалось на так называемой переподготовке библиотекарей. Она предусматривала политзанятия для работников библиотек и повышение их профессиональной квалификации. Как правило, в каждом объединении создавался кружок политграмоты и кружки (секции) по организационным и методическим вопросам библиотечной работы. Форма докладов с последующим обсуждением была вскоре заменена семинарскими занятиями. Обучение в политическом и библиотечных кружках проводилось обычно еженедельно. Кроме того, были ежемесячные общие собрания, на которых проходили дискуссии по вопросам, представляющим интерес для большинства членов объединения.
Работа по повышению квалификации библиотекарей имела определенные достоинства: в условиях, когда в стране специальная литература издавалась малыми тиражами, когда только открывались первые специальные учебные заведения, библиотечные объединения были по существу единственным каналом пропаганды и распространения библиотечных знаний. Из неминуемо сопутствующих болезней сильнее всего сказывались теоретизирование, оторванность от практики; и в результате - "молчаливая пассивность" библиотекарей, постепенное снижение интереса к объединениям как форме повышения квалификации. Отсутствие достаточно продуманного и четкого плана работы объединений приводило к перегрузке занятий множеством мелких вопросов.
С выполнением административно-хозяйственных задач дело обстояло еще хуже. В объединениях преобладали политпросветские дела, поскольку в "Положении" был зафиксирован в известной степени вспомогательный характер объединений по отношению к политпросвету. В 1924 г., заведующая библиотечным отделом Наркомпроса М.А. Смушкова в одной из своих статей особо подчеркивала: "Нужно помнить, что объединения создаются...в помощь политпросвету" [20, с. 21-22].
Сложным моментом в деятельности объединений были взаимоотношения с профсоюзами. Объединения пытались своими силами решать некоторые проблемы бытового и социального характера (охрана труда, защита прав библиотекарей, выработка тарификаций и прочее), но встречали упорное сопротивление со стороны профсоюзных органов, которые усматривали в этом стремлении к "цеховщине", "секционности", покушении на права профсоюзов.
Выполняя в какой-то мере управленческие функции, библиотечные объединения, тем не менее, были лишены властных полномочий, поэтому вся их деятельность в этом направлении "зависала в воздухе" не имела под собой юридических оснований, а значит, и конкретного эффекта.
Это противоречивое и запутанное положение объединений стало предметом специальной дискуссии на страницах "Красного библиотекаря".[22, с. 45-48]. В ней принимали участие М.Смушкова, Л. Коган, Н. Фридьева. Главная цель дискуссии заключалась в осмыслении программных документов, регулирующих деятельность объединений, глубоком анализе практики их функционирования и поиски путей выхода из кризисного положения.
Дискуссия, хотя формально и не получила завершения, имела большое значение. Она показала, что библиотечные объединения, даже в несовершенной форме, были нужны библиотекарям. Участники дискуссии пришли к выводу, что те несложные формы организации их деятельности, которые применялись на этапе создания объединений, нуждаются в изменении и развитии. Следовало более четко определить взаимоотношения бибобъединений с политпросветами и профсоюзами, кроме того, отмечалось, что назрела разработка более глубокого и детального положения об объединениях, которое определило бы их права и обязанности, статус, структуру и содержание деятельности, сформулировало бы задачи библиотечных объединений на ближайшую и более отдаленную перспективу.
В ходе обсуждения были высказаны важные конструктивные идеи о необходимости демократизации организационной структуры и деятельности объединений, об опасности унификации правил, форм и методов работы. К сожалению, эти идеи не были приняты тогда широкой библиотечной общественностью и главное - органами государственного управления библиотечным делом. Об этом свидетельствует содержание инструкции Главполитпросвета "О подготовке и переподготовке библиотечных работников"[5, с. 57-59]1925г. Этот документ не регламентировал размежевание деятельности бибобъединений с политпросветом и профсоюзами; библиотечный отдел Главполитпросвета оставил в стороне этот острейший вопрос. Что касается содержания деятельности объединений, то акцент тыл сделан на подготовку и переподготовку библиотекарей. Причем эта инструкция еще более строго определяла организационную структуру объединений и программу деятельности каждой из секций. Судя по публикациям в печати, на местах работа объединений часто продолжалась в прежнем русле. Это "непослушание" Главполитпросвету привело к тому, что многие объединения, предпочитая творческую инициативу указаниям центра, добились хороших результатов. Так, плодотворной была работа секции НОТ Московского библиотечного объединения и планово-методической секции Ленинградского объединения, практика созывов поволжских объединений, всеукраинских библиотечных конференций и съездов, издания некоторыми объединениями (Челябинским, Тифлисским, Семипалатинским, Одесским и др.) журналов, газет бюллетеней.
Инструкция 1925 года не была согласована с Цекпросом, поэтому в некоторых регионах сложилась довольно трудная ситуация. Например, на Украине библиотечные объединения подвергались нападкам со стороны профсоюзов. Что ставилось им в вину ? "Объединение... ведут свою историю... от дореволюционных "товариществ библиотекарей", которыми они и сейчас по существу остались"[12, с. 27-31].
Особое недовольство профсоюзных лидеров вызывало стремление библиотекарей к объединению и наличие выборных органов. Являясь "общественными организациями", имеющим свои "организационные центры", эти библиотечные объединения... пытаются превратиться из "методических организаций"... в организации, желающие взять на себя руководство всей библиотечной работой, подменяя этим соответствующие союзные органы, а в отдельных случаях и пытающиеся взять на себя задачи представительства по защите экономических и других интересов библиотечных работников.[6]. Увидев в объединениях чуть ли не контрреволюционные организации, всеукраинский съезд профсоюзных библиотекарей вынес резолюцию ликвидировать библиотечные объединения как никчемные, "кастовые (если не хуже) организации".
Такая, по словам Ф. Доблер, "зубодробительная тактика" по отношению к бибобъединениям хотя и не была типичной, ярко отражает накал страстей вокруг этой проблемы. Споры о соотношении объединений с политпросветом и профсоюзами проходили и на I Всеукраинском библиотечном съезде, и на конференциях организуемых библиотечным отделом Главполитпросвета.
Показательны в этом отношении методические конференции, на которых достаточно четко сформулировано официальное мнение и принятые конкретные резолюции: "обсуждение вопросов организационного политпросветовского характера не должно входить в работу бибобъединений... Вопросы... политподготовки... должны выпасть из сферы работы бибобъединения... Библиотечные объединения – это орган переподготовки по методической линии... Бибобъединения есть орган методбюро ОНО".[9, с. 17-18].
Эта резолюция не имела директивной силы, но она говорит о намерении Главполитпросвета свести функции объединений к чисто методическим.
Окончательно методическая направленность деятельности объединений была закреплена в "Инструкции о работе библиотечных совещаний". Эта инструкция, во-первых, изменила само название объединений, заменив его на "библиотечные совещания". Во вторых, что более важно - четко определило сущность и функции бибсовещаний: "Библиотечное совещание является одной из форм организации методической работы библиотек и систематического повышения квалификации библиотекарей. В его задачи входит:
а) проработка методических вопросов библиотечного дела;
б) поднятие квалификации бибработников путем разрешения актуальных вопросов библиотечного дела;
в)организация плановой помощи городских библиотекарей деревенским".
Выборный президиум как руководящий орган упразднялся.
Таким образом, библиотечные объединения перестали быть профессиональной общественной организацией, окончательно трансформировались в методический орган. Несколько выводов в заключении.
Созданные 20 - е годы библиотечные объединения стремились к профессиональной консолидации и содействовали развитию библиотечного дела в стране. Однако деятельность объединений по защите экономических и юридических прав библиотекарей, попытки улучшить условия их работы и быта встречали противодействие со стороны профсоюзов. Уполномоченные решать некоторые организационно-административные вопросы, бибобъединения фактически были лишены самостоятельного статуса и официальных полномочий. Наибольшего успеха они достигли в профессиональном просвещении библиотекарей. Предложенная объединениями децентрализованная система повышения квалификации имела следующие черты:
-повсеместность;
-всеобщий охват;
-непрерывность.
Основной причиной, которая затруднила дальнейшее развитие библиотечных объединений как общественных, профессиональных организаций (точнее – сделало это невозможным) и привела к их трансформации в методические органы, на наш взгляд, является строгая регламентация их деятельности, контроль со стороны органов управления библиотечным делом. Требование унификации форм, методов работы, организационных структур и планов сковывала творческую активность, инициативу библиотекарей. В построении и руководстве работой объединений фактически отсутствовали демократические начала. Объединения не имели самостоятельного статуса, юридических прав и материальной база для реализации задач по управлению библиотечным делом. Недостаточно четко была определена функциональная направленность деятельности библиотечных объединений, что влекло за собой дублирование ими отдельных функций органов политпросвета и профсоюзов.
2. Профессиональный кодекс библиографии
2.1. Предпосылки появления кодекса
Заседание секции по библиографии состоялось 23 мая 1999 года, на нем присутствовали представители 20 библиотек федерального и регионального уровней и других учреждений культуры Российской Федерации. Заседание вели зав. сектором Отдела библиографии РГБ Р.Е. Бенева и ведущий научный сотрудник этого же отдела Г.Л. Левин. [28, с. 50-56]
Были рассмотрены следующие вопросы:
·Обсуждено и принято Положения о Секции библиографии.
·Утвержден План работы Секции на 2001-2002 год.
·Состоялось избрание Постоянного комитета Секции.
Затем были заслушаны выступления членов Секции.
Во вступительном слове Р.Е. Бенева подчеркнула, что давно назрела необходимость профессиональной консолидации библиографов. Работа секции библиографии РБА дает возможности всем российским библиографам сблизить свои позиции и помочь коллегам в нелегкой работе особенно в наше сложное время. Именно в целях профессиональной консолидации группа представителей РНБ, РГБ, РКП и других российских библиотек обратилась с просьбой в Совет РБА, и 1 ноября 2000 г., рассмотрев заявление инициативной группы, Совет принял решение о создании Секции библиографии РБА.
Основные задачи и направления работы Секции отражены в Положении, которое должно отвечать потребностям специалистов-библиографов.
В результате обстоятельного, подробного обсуждения было принято Положение о Секции библиографии, в котором указывается, что основная цель Секции = содействие совершенствованию библиографической деятельности библиотек Российской Федерации и развитию отечественного библиографоведения.
