1994a.	1995a.	1996a.	1997a.	Naaiaa ciaaiea ca iaeia
Iaainoaanoaaiiua Ainoaanoaaiiua	25 19	28 30	17 17	22 22	23 22

Oaaeeoa 2. aniaaaeaiea iaaieyoee aceeiuo naeoiia a caaeneiinoe io acoeuoaoia oicyenoaaiiie aayoaeuiinoe ca iieoaiaea (eaaoaeuiua aaiiua, onaaiaiiua ca aia, % io enea iaaieyoee a naeoia)

	1994a.	1995a.	1996a.	1997a.	Naaiaa ciaaiea ca iaeia
Ieaueuiua Iaainoaanoaaiiua Ainoaanoaaiiua Aioiau = ecaaeai Iaainoaanoaaiiua Ainoaanoaaiiua Oauoiiua Iaainoaanoaaiiua Ainoaanoaaiiua	60 45 22 30 17 25	59 48 32 25 17 27	45 43 24 25 31 32	34 32 22 30 43 38	50 42 25 28 27 31

Iaiaei neaaoao caiaoeou, oi acoeuoaou iieoaiu iooai iyiiai niiinoaaeaiey iieacaoaeae oicyenoaaiiie aayoaeuiinoe iaaieyoey aaoo naeoiia e a yoii ioiioaiee yaeyony ainoaoiii aoauie. Oioy e ii iei iiii neacaou, oi iaaieyoey iaainoaanoaaiiie noau iaiiiai iaaiiyo ainoaanoaaiiua. A anee oanou oio oaeo, oi oneiaey niina ia iIaiaei neaaoao caiaoeou, oi acoeuoaou iieoaiu iooai iyiiai niiinoaaeaiey iieacaoaeae oicyenoaaiiie aayoaeuiinoe iaaieyoey aaoo naeoiia e a yoii ioiioaiee yaeyony ainoaoiii aoauie. Oioy e ii iei iiii neacaou, oi iaaieyoey iaainoaanoaaiiie noau iaiiiai iaaiiyo ainoaanoaaiiua. A anee oanou oio oaeo, oi oneiaey niina ia iiaoeoe iineaaieo a aaiiii iaeiaa auee ciaeoaeuii aeaaiieyoiaa, oi iiii caiaoeou, oi, anee au o iaainoaanoaaiiuo iaaieyoee iie auee oaeeie a, oi eo yooaeoeaiinou auea au caiaoii auoa, ai o ainoaanoaaiiuo iaaieyoee.
Aaeaa a oiaa enneaaiaaiey ieaaoeceiaaiiua iaaieyoey auee aeooaaioeiaaiu ia aaaAaeaa a oiaa enneaaiaaiey ieaaoeceiaaiiua iaaieyoey auee aeooaaioeiaaiu ia aaa aoiiu ii aeoaeia ieaaoecaoee: iaaieyoey n aieae ainoaanoaa a aeoeiiaiii eaieoaea io 25 ai 50% (aoiia A) e n aieae ainoaanoaa iaiaa 25% (aoiia A). Yoe aaa aoiiu iaaieyoee naaieaaeenu n ainoaanoaaiiuie iaaieyoeyie – n aieae ainoaanoaa a aeoeiiaiii eaieoaea aieaa 50%.

Приватизированные предприятия в 1996г., как и в предыдущие периоды (1993-1995гг.), характеризуются более высоким уровнем экономической эффективности по сравнению с государственным сектором. Их преимущество по общему показателю экономической эффективности обусловлено относительно высоким уровнем средних индивидуальных пПриватизированные предприятия в 1996г., как и в предыдущие периоды (1993-1995гг.), характеризуются более высоким уровнем экономической эффективности по сравнению с государственным сектором. Их преимущество по общему показателю экономической эффективности обусловлено относительно высоким уровнем средних индивидуальных показателей производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств. По коэффициенту оборачиваемости оборотных средств группа А Приватизированные предприятия в 1996г., как и в предыдущие периоды (1993-1995гг.), характеризуются более высоким уровнем экономической эффективности по сравнению с государственным сектором. Их преимущество по общему показателю экономической эффективности обусловлено относительно высоким уровнем средних индивидуальных показателей производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств. По коэффициенту оборачиваемости оборотных средств группа А ”просела”. Этот показатель является сравнительно специфическим, поскольку его дифференциация в большей мере прослеживается не столько по формам собственности, сколько в отраслевом разрезе, точнее, по видам продукции (в зависимости от длительности производственного цикла). В основном отставание предприятий группы А наблюдалось в отраслях со сравнительно коротким циклом (пищевая и промышленность строительных материалов). В отраслях же с более длительным циклом ( например, в машиностроении и химии) коэффициент оборачиваемости на предприятиях этой группы наиболее высокий.
По показателю рентабельности средние характеристики по трем группам предприятий довольно близкиПо показателю рентабельности средние характеристики по трем группам предприятий довольно близки– они составляют –7,8 и –6,5%. При этом если в 1995г. приватизированные предприятия были прибыльными, а государственные - убыточными, то в 1996г. все предприятия стали убыточными, что свидетельствует об усилении тенденции к снижению рентабельности продукции независимо от форм собственности. Можно выделить как объективный фактор такого снижения По показателю рентабельности средние характеристики по трем группам предприятий довольно близки– они составляют –7,8 и –6,5%. При этом если в 1995г. приватизированные предприятия были прибыльными, а государственные - убыточными, то в 1996г. все предприятия стали убыточными, что свидетельствует об усилении тенденции к снижению рентабельности продукции независимо от форм собственности. Можно выделить как объективный фактор такого снижения По показателю рентабельности средние характеристики по трем группам предприятий довольно близки– они составляют –7,8 и –6,5%. При этом если в 1995г. приватизированные предприятия были прибыльными, а государственные - убыточными, то в 1996г. все предприятия стали убыточными, что свидетельствует об усилении тенденции к снижению рентабельности продукции независимо от форм собственности. Можно выделить как объективный фактор такого снижения – значительное налоговое бремя на фоне усиления конкуренции (особенно с импортными товарами), так и субъективный – стремление предприятий скрыть налогооблагаемую прибыль. То, что на приватизированных предприятиях убытки меньше, чем на государственных, свидетельствует как о более высокой эффективности частных предприятий, так и о больших их возможностях разрабатывать адекватный с точки зрения предпринимателя балансовый отчет.
Как видим, по двум показателям (производительности труда и рентабельности) наблюдается монотонное повышение эффективности производства по мере уменьшения доли государства в уставном капитале; по двум другим (фондоотдачи и коэффициенту оборачиваемости оборотных средств) Как видим, по двум показателям (производительности труда и рентабельности) наблюдается монотонное повышение эффективности производства по мере уменьшения доли государства в уставном капитале; по двум другим (фондоотдачи и коэффициенту оборачиваемости оборотных средств) – предприятия групы А оказаплись на последнем месте.

Из-за разницы в оценках по тем или иным показателям невозможно определить общие результаты работы выделенных групп предприятий. В этой связи авторами был применен новый подход, позволяющий интегрировать различные показатели. Значения каждИз-за разницы в оценках по тем или иным показателям невозможно определить общие результаты работы выделенных групп предприятий. В этой связи авторами был применен новый подход, позволяющий интегрировать различные показатели. Значения каждого из рассмотренных четырех показателей эффективности производства были нормированы от 0 до 1. Затем нормированные показатели эффективности суммировались с учетом веса каждого показателя, определенного экспертным путем. В итоге был получен общий показатель экономической эффективности (рис.5), учитывающий оценки уровнИз-за разницы в оценках по тем или иным показателям невозможно определить общие результаты работы выделенных групп предприятий. В этой связи авторами был применен новый подход, позволяющий интегрировать различные показатели. Значения каждого из рассмотренных четырех показателей эффективности производства были нормированы от 0 до 1. Затем нормированные показатели эффективности суммировались с учетом веса каждого показателя, определенного экспертным путем. В итоге был получен общий показатель экономической эффективности (рис.5), учитывающий оценки уровня производительности труда, рентабельности продукции, фондоотдачи и оборачиваемости оборотных средств.
Общий показатель экономической эффективности составил в 1996г. на государственных предприятиях 0,094, на предприятиях группы А Общий показатель экономической эффективности составил в 1996г. на государственных предприятиях 0,094, на предприятиях группы А – 0,184, группы Б – 0,417. При этом, как видно из рис.5, преимущество приватизированных предприятий по показателям экономической эффективности наблюдалось в течение 1993-1996 гг.