Упрощенная система функционирует наряду с принятой ранее системой. Их выбор всецело принадлежит налогоплательщику.
Применить упрощенную систему имеют право организации, численность которых не превышает 15 человек. В это количество включаются работающие в филиалах, работающие по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера.
Объектом обложения единым налогом устанавливаетсясовокупный доход или валовая выручка.При его определении принцип добровольности уже отсутствует. Выбор объекта предоставляется органу государственной власти субъекта Федерации.
При обложении совокупного дохода в федеральный бюджет налог зачисляется по ставке 10%, в региональный бюджет налог может быть установлен в пределах 20%. Если объектом обложения служит валовая выручка, то в федеральный бюджет направляется 3,33% от ее суммы, в региональный бюджет может быть установлена ставка до 6,67%.
Стоимость патента индивидуальных предпринимателей устанавливается государственным органом субъекта Федерации и полностью идет в региональный бюджет.
Под действие упрощенной системы не подпадают организации, занятые производством подакцизной продукции, организации, созданные на базе ликвидированных структурных подразделений действующих предприятий. Не относятся к малому бизнесу кредитные и страховые организации, инвестиционные
фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, предприятия игорного и развлекательного бизнеса независимо от количества работающих.
Данный Закон по сути впервые делает попытку законодательно определить критерии и границы понятия малого бизнеса. Помимо численности, жестко ограниченной числом 15 человек, имеется и объемный ограничитель. В п. 3 ст. 2 говорится, что субъекты малого предпринимательства имеют право перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда.
В течение ряда лет налог на прибыль служил регулятором фонда оплаты труда. Механизм был следующим. Для исчисления облагаемой налогом прибыли валовая прибыль увеличивалась на сумму превышения расходов на оплату труда работников предприятия, занятых в основной деятельности, в составе себестоимости продукции (работ, услуг) по сравнению с их нормируемой величиной. Эта добавка составляла более 20% всей суммы налога на прибыль. Начиная с 1996 г. налогообложение фонда оплаты труда отменено. Этот шаг имеет серьезные как позитивные, так и негативные последствия. Позитивные состоят в большей экономической свободе предпринимателей, руководителей предприятий и акционерных компаний, трудовых коллективов в распоряжении прибылью, а также в возможности существенного увеличения оплаты труда работников. Но нельзя сбрасывать со счета и негативные последствия. Прежде всего это значительные потери доходов бюджета, затем возможность сокращения прибыли как таковой и, следовательно, налога на прибыль, а также снижение доли прибыли, направляемой на расширение производства. Эти последствия не все и не сразу будут смягчены увеличением доходов бюджета от подоходного налога и отчислений в Пенсионный фонд.
Финансовые итоги 1996 г. подтвердили преждевременность этой меры, доходная часть федерального бюджета и абсолютного большинства региональных бюджетов оказалась не выполненной. Анализ и сопоставление цифровых данных показывает, что произошло это по причине недопоступления налога на прибыль в размерах, перекрыть которые другими налогами не удалось. Это еще один пример, когда снижение налога — отнюдь не благо и для него сначала должны созреть условия, возникнуть экономические предпосылки.
До отмены налога на превышение фонда оплаты труда налог на прибыль выполнял функцию некоторого перераспределения доходов среди юридических лиц. Ведь известно, что происходит не просто социальное расслоение общества по доходам индивидуумов. Образовался громадный разрыв в оплате труда между предприятиями и организациями различных отраслей. Этот разрыв отнюдь не в пользу товаропроизводящих отраслей, не в пользу тех, кто создает национальный доход государства. Пока существовал налог на превышение фонда оплаты труда организации с повышенными доходами, могущие выплачивать высокую заработную плату своим сотрудникам, вынуждены были определенную долю средств вносить в бюджет. Государство в свою очередь имело возможность эти дополнительные финансовые ресурсы (напомним, каждый пятый рубль из налога на прибыль) направлять на социальные нужды. Средства поступали как в федеральный, так и в региональные бюджеты по тем же принципам, по которым распределялся налог на прибыль в целом.
Нельзя не сказать, что данный налог как регулятор экономических отношений действовал плохо. Дело в том, что нормируемая величина фонда оплаты труда не отвечала реальным экономическим условиям и не соответствовала темпам инфляции. Тем не менее эффективнее было бы поправить нормативы, чем отменять налог, дающий в бюджет десятки триллионов рублей.
Отмена налога на фонд потребления, как его часто называли, привела к падению значения налога на прибыль. Он утратил одну из своих важных функций, снизился по размеру. Соотношение между двумя главнейшими налогами: на добавленную стоимость и на прибыль меняется в пользу первого — НДС. В связи с этим возникает вопрос, не следует ли вернуться к дискуссии об объекте обложения основным прямым налогом? Эта дискуссия бурно развивалась среди экономистов в самом начале 90-х гг. при зарождении новой налоговой системы России. Она даже вылилась в одновременное принятие Верховным Советом в конце 1991 г. двух противоречащих друг другу законов. Один из них действует с 1992 г. и поныне: Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Другой, хотя и был принят, никогда не вступал в силу: Закон "О подоходном налоге с предприятий".
Еще в 1990 г. в журнале "Вопросы экономики" была опубликована статья "Актуальные проблемы налоговой реформы". Ее авторы возражали против использования прибыли в качестве основного объекта налогообложения, что представлялось им в современных условиях необоснованным. Они предлагали: "В качестве альтернативного варианта на период финансового оздоровления экономики и формирования рынка... можно ввести систему налогообложения не прибыли, а дохода"3.
Этот взгляд имел и имеет немало сторонников. Они приводят достаточно серьезные доводы. В рыночных отношениях может размываться граница между прибылью и заработной
платой. Это характерно для акционерных обществ, товариществ, кооперативов, семейных предприятий. В этих случаях интересы хозяйствующего субъекта заключаются в получении не столько прибыли, сколько предпринимательского дохода. Если объектом налогообложения служит прибыль, то нормативы заработной платы приходится заранее определять и ограничивать. Налогообложение дохода этого не требует. Сейчас, когда налог на прибыль перестал выполнять функцию регулирования фондов потребления со стороны государства, стоит еще раз вернуться к указанной проблеме, по крайней мере в научном плане, в плане проработки.
Конечно, выбор прибыли в качестве основного объекта налогообложения достаточно обоснован. Сущность налога состоит в распределении прибавочной стоимости между предприятием и государством. К экономической категории прибавочной стоимости ближе всего категория прибыли. В западных странах налогом чаще всего облагается именно прибыль компании. Вся система учета построена на взимании налога на прибыль. Пока к этому добавлялась функция регулирования фондов оплаты труда, мы твердо склонялись к тому, чтобы сохранить именно налог на прибыль и не ломать сложившуюся систему. Утрата данной функции существенно облегчает возможности уклонения от налогообложения, затрудняет налоговый контроль. Подобные соображения заставляют задуматься о возможности замены объекта обложения на доход предприятия. Но хотелось бы подчеркнуть, что практическое решение вопроса требует глубокой проработки всех последствий не только для бюджета, но и для различных категорий плательщиков, то есть для экономики страны в целом.
А пока продолжаютсяотдельные частные изменения во взимании налога на прибыль. В1996—1997 гг. происходит некоторое уточнение порядка определения валовой прибыли предприятия. Готовится федеральный Закон "О перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли". Предполагается, что состав затрат будет расширен. К вычету при определении налогооблагаемой базы будут приниматься все необходимые и обоснованные расходы, связанные с получением прибыли. В частности, предусматривается снять ограничения на проценты по банковским кредитам, на расходы на рекламу.
В прибыль от реализации основных фондов теперь входит и прибыль, полученная от реализации земельных участков. Отрицательный результат от реализации основных фондов и нематериальных активов не уменьшает налогооблагаемую прибыль.
Расширен перечень средств предприятий, не подлежащих обложению налогом на прибыль. К ним относятся средства, полученные в порядке безвозмездной помощи от иностранных государств в соответствии с межправительственными соглашениями; средства, полученные приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов; средства, передаваемые между основными и дочерними предприятиями, если доля основного предприятия превышает 50% в уставном капитале дочерних предприятий.
Начиная с 1997 г. изменился порядок взимания налога на прибыль. Точнее, право его изменить предоставлено налогоплательщикам за исключением бюджетных организаций, малых предприятий и иностранных юридических лиц. Остальные предприятия по желанию или сохраняют старый порядок уплаты авансовых платежей с квартальными перерасчетами или могут перейти на ежемесячную уплату в бюджет налога исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц. В этом случае месячные расчеты налога на прибыль представляются предприятиями в налоговые инспекции не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, а налог вносится не позднее 25 числа того же месяца. До введения данной меры авансовые платежи вызывали большое количество нареканий со стороны предпринимателей.
С другой претензией: налог чрезвычайно высок и носит лишь фискальный характер — согласиться трудно. Достаточно сопоставить ставку российского налога (35%) со ставками, действующими в различных странах, чтобы убедиться, что наш налог в основном отвечает общемировому уровню.
1.4 Налог на добавленную стоимость
С 1992 г. в России одним из двух основных федеральных налогов сталналог на добавленную стоимость (НДС).4Налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и обращения и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
Облагаемый оборотопределяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг) исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также суммы денежных средств, полученные предприятиями за реализуемые ими товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, пополнения фондов специального назначения или направленные в счет увеличения прибыли; суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на расчетный счет, и суммы, полученные в порядке частичной оплаты по расчетным документам за реализованные товары.
При обмене товарами, при их передаче безвозмездно или с частичной оплатой, а также при их реализации по ценам не выше себестоимости облагаемый оборот определяется исходя из рыночных цен, определенных с учетом фактической себестоимости и прибыли, исчисленной по предельному уровню рентабельности, установленному Правительством РФ для предприятий-монополистов. При использовании внутри предприятия товаров собственного производства, затраты по которым не относятся на издержки производства и обращения, за основу определения облагаемого оборота принимается стоимость этих или аналогичных товаров, исчисленная по применяемым ценам, а при их отсутствии — из фактической себестоимости. При изготовлении товаров из давальческого сырья и материалов облагаемым оборотом является стоимость их обработки.
У предприятий розничной торговли облагаемый оборот при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они производят расчеты с поставщиками, включая сумму налога на добавленную стоимость. Аналогично определяется облагаемый оборот при аукционной продаже товаров. Для строительных, строительно-монтажных и ремонтных организаций облагаемым оборотом является стоимость выполненных работ, принятых заказчиком.
Исчисление налога на добавленную стоимость по данным видам работ производится исходя из сумм, учитываемых по счетам реализации.
В налогооблагаемую базу по импортируемым товарам включаются таможенная стоимость товара, таможенная пошлина, а по подакцизным товарам — и сумма акциза.
Для расчета НДС из общего объема реализации продукции вычитается стоимость закупок у поставщиков. Сумма налога определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованную продукцию (товары, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам за материальные ресурсы и услуги, стоимость которых относится на издержки производства. Подобная база обложения достаточно стабильна.
Как видим, НДС является косвенным налогом на потребление. Налог взимается в тот момент, когда совершается акт купли-продажи, и до тех пор, пока продукция (работы, услуги) не дойдет до конечного потребителя. В результате достигается сочетание обложения на всех стадиях производства и обращения с реальным участием каждого из звеньев в уплате налога. Технически механизм взимания НДС удобен и обеспечивает быстрое поступление налога в бюджет.
От НДСосвобождены:экспортируемые товары (работы, услуги); услуги пассажирского транспорта; квартирная плата; некоторые финансовые операции, патентно-лицензионные операции, продукция собственного производства отдельных предприятий общественного питания, а также тех, кто обслуживает социальную сферу; услуги в сфере образования; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, финансируемые из бюджета; услуги учреждений культуры; платные медицинские услуги; продукция сельскохозяйственных предприятий, реализуемая в счет натуральной оплаты труда; изделия народных художественных промыслов; некоторые виды товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации; лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Федеральным законом от 25 апреля 1995 г. № 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"были установлены нормы, несколько изменяющие порядок взимания НДС.
Внесены изменения в определение облагаемого оборота для заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров (за исключением товаров розничной торговли и общественного питания). С мая 1995 г. указанные предприятия определяют оборот, облагаемый НДС, на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых продажных цен и рассчитывают сумму налога в виде разницы между суммой НДС, полученной от покупателей, и суммой НДС, уплаченной поставщикам товаров, то есть не с суммы наценки, надбавки и т. д., как было установлено ранее. При реализации товаров (за исключением розничной торговли) по договорам комиссии и поручения оборот, облагаемый НДС, определяется также на основании продажной цены товара.
По вышеуказанным предприятиям торговли предъявляются к зачету (возмещению из бюджета) суммы НДС по товарам, приобретаемым для перепродажи, по мере их оплаты поставщикам независимо от факта реализации товаров. Уплата НДС с авансов, полученных ими под поставку товаров, производится со всей суммы авансов и предоплат.
Созданы равные условия для предпринимательской деятельности отечественных и иностранных предприятий. На российского налогоплательщика возложена ответственность по уплате НДС за иностранное предприятие, не зарегистрированное в российских налоговых органах, но реализующее на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), облагаемые НДС. Уплата налога производится за счет средств, перечисляемых иностранному предприятию или лицу, указанному этим иностранным предприятием, и вносится в бюджет в той валюте, в которой производится платеж. После уплаты НДС за иностранное предприятие российское предприятие имеет право обратиться в установленном порядке за возмещением сумм НДС, уплаченных им на территории России при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
При оформлении расчетных документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, счетов на услуги и пр. сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой. Без этого расчетные документы не должны приниматься банками к исполнению5.
Ставка налога с момента введения в 1992 г. и по 1996 г. претерпевала изменения. Первоначально налог был установлен в размере 28%. Однако в условиях отсутствия на рынке достаточной товарной массы, либерализации цен, начало которой совпало по времени с введением данного налога, и развивающейся инфляцией ставка оказалась чрезмерно высокой. В большинстве стран, она ниже. И при этом для ряда товаров действуют пониженные льготные ставки.
В связи с этим ставка была снижена до 20%, а по продовольственным товарам и основным изделиям детского ассортимента — до 10%. Так было до июля 1995 г. Дифференциация ставки налога на продовольственные и непродовольственные изделия соответствует мировому опыту. Это практикуется в Германии, США, Франции, Японии, а также в некоторых других странах.
Однако снижение ставки сразу на 8 пунктов, а по ряду товаров на 18 пунктов болезненно сказалось на бюджете, тем более, что выпадающие доходы ничем не компенсировались.
Изменение ставки НДС в России повлекло осложнения в торговых отношениях с другими странами Содружества Независимых Государств. Ведь ранее ставка налога (28%) была единой и вдруг возникла возможность пользоваться разницей ставок, и российские предприниматели могли оказаться в невыгодных условиях. Поэтому прошло еще одно изменение закона об НДС, регулирующее торговлю со странами СНГ. При взаимных расчетах обоюдно применяется налоговая ставка той страны, где она выше.
Я упомянул июль 1995 г. в связи со сниженной ставкой налога на товары продовольственные и детского ассортимента. С этого периода перечень льготируемых товаров был резко сокращен. Теперь 10%-ный налог взимается только с товаров, вошедших в список, утвержденный Правительством РФ . Это самые необходимые продовольственные товары. Введением этого списка были компенсированы доходы, выпадающие из бюджета в связи с отменой специального налога, о чем будет сказано ниже.
Налог на добавленную стоимость предполагалось целиком направлять в федеральный бюджет. Но вскоре пришлось принять решение передать часть его регионам. Например, бюджет г. Москвы стал получать сначала 17%, затем 20%, а потом — 25% от общей суммы поступлений. Кстати, мировой опыт свидетельствует, что косвенный налог на потребление (НДС или налог с продаж) чаще всего служит региональным налогом. Например, в США налог с продаж — это один из основных финансовых источников штатов, отчисления от которого получают и города. Теперь и у нас НДС фактически превратился в регулирующий источник доходов. Значительные отчисления от него направляются в бюджеты субъектов Федерации. По многим из них норматив составляет 50% и выше.
Каковы перспективы налога на добавленную стоимость ?Ведь многие предприниматели активно выступают за его дальнейшее снижение и постепенную отмену. Первоначально при введении НДС рассматривался как панацея от всех финансовых бед. Предполагалось, что с его помощью уже в 1992 г. удастся свести к минимуму дефицит федерального бюджета. Налог должен был занять первое место среди доходных статей бюджета, оттеснив даже налог на прибыль предприятий и организаций. Однако сбалансирования бюджета не произошло, Сейчас, спустя шесть лет, когда прошла эйфория и досада на несбывшиеся надежды, можно спокойно проанализировать роль этого налога в финансовой системе.
Надо отметить, что налог на добавленную стоимость имеет очень устойчивую базу обложения, которая к тому же не зависит от текущих материальных затрат. В бюджет начинают поступать средства задолго до того, как произойдет окончательная реализация готовой продукции (работ, услуг). Они продолжают поступать и при любой перепродаже готового изделия. Уклониться от уплаты налога довольно сложно, хотя это и случается. Но выделение налога отдельной строкой во всех банковских и прочих расчетных документах усложняет эти попытки и позволяет налоговым инспекциям эффективно контролировать уплату налога. Плательщик налога не несет на себе налогового бремени, связанного с взиманием НДС при покупке сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, поскольку компенсирует свои затраты, перекладывая их на покупателя. Лишь на последнем потребителе продукции процесс переложения налога заканчивается.
У данного вида налога имеется и ряд других преимуществ, как у любого косвенного налога или налога на потребление. Почему же он не оправдал ожиданий и, пожалуй, больше других видов налогов подвергается критике? Дело в том, что у него есть и негативные стороны. Прежде всего давайте мысленно вернемся к тому периоду, в котором он был введен. Вспомним еще раз, что начало 90-х гг. характеризуется полным опустошением прилавков магазинов, нехваткой производственно-технических ресурсов, тотальным товарным дефицитом и ползучим ростом цен. Инфляция развивается в своей второй модификации, но начинает уже проявляться и в прямой форме. С января 1992 г. начинается переход всей экономики на свободные рыночные цены, что усиливает прямую инфляцию, а под давлением полностью господствующего в экономике страны монополизма она резко взлетает вверх. В этот же момент была задействована новая налоговая система и налог на добавленную стоимость.
Нетрудно увидеть, что при отсутствии на рынке достаточной товарной массы в условиях, когда не развита конкуренция производителей и расстроено финансовое хозяйство, налог усиливал инфляционные процессы, приводя к дополнительному повышению оптовых и розничных цен. Ставка налога, установленная первоначально, была чрезмерно высокой вообще, но недопустимо высокой в год либерализации цен. К тому же Закон "О налоге на добавленную стоимость" в тот момент почти не содержал налоговых льгот. Отсутствие льгот по бюджетной сфере, а тогда еще практически вся огромная социальная сфера была бюджетной, привело к тому, что государство при введении НДС получило не только огромные доходы, но и значительные дополнительные расходы. Плательщиками налога стали государственные учреждения здравоохранения, народного образования, просвещения, культуры, спорта и т. д. Поэтому пришлось быстро вносить изменения и дополнения в Закон о НДС, вводить льготы, касающиеся социальной сферы, снижать налоговую ставку.
В сфере материального производства в связи с введением НДС также возникли диспропорции. Руководители промышленных предприятий в условиях либерализации цен и нарушения хозяйственных связей стремились создавать складские запасы, обеспечивающие перспективное развитие, в то время как реализация готовой продукции стала уже снижаться. Действовали стереотипы мышления, требующие, чтобы побольше ресурсов было у себя на складе, недоверие к рыночным формам хозяйства, неуверенность в исходе начинавшихся реформ. Создавать складские запасы подталкивали и галопирующие цены. Рост запасов и снижение объемов реализации продукции с неизбежностью вели к тому, что суммы налога, положенные предприятиям к возмещению и подлежащие уплате в бюджет, начали сближаться между собой, выравниваться, а на ряде предприятий суммы налога, подлежащего возмещению, оказывались даже выше тех, что предприятие должно бюджету.
Во втором квартале 1992 г. возник экономический парадокс, при котором не предприятие платит налог государству, а государство — предприятию. Фактически бюджетными средствами кредитовались складские запасы. А поступление налога в бюджет стало замедляться. Именно это обстоятельство и заставило изменить порядок возмещения и установить, что возмещению по НДС подлежат сырье и материалы, лишь фактически затраченные на производство объема реализованной продукции.
Это положение продержалось до апреля 1995 г., то есть до момента, когда ход экономической реформы изменил ситуацию в стране. Тогда наступила реальная возможность либерализовать механизм взимания налога. Федеральным Законом от 25 апреля 1995 г. № 63-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" было установлено, что налогоплательщики имеют право относить на возмещение из бюджета суммы НДС по материальным ресурсам производственного назначения по мере оплаты этих ресурсов поставщикам, а не в зависимости от списания затрат по их приобретению на издержки производства и обращения, как было ранее. Следует иметь в виду, что возмещаются из бюджета только суммы НДС, относящиеся к затратам по производству и реализации продукции, включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемой при налогообложении прибыли. Для принятия к зачету товарно-материальные ценности должны быть не только оплачены поставщиком, но и оприходованы в бухгалтерском учете.
Итак, экономическая ситуация в Российской Федерации изменилась. Накапливать на складах товары стадо невыгодно. Это означает омертвлять капитал и снижать оборачиваемость ресурсов, не говоря уже о дополнительных расходах на хранение. Изменился еще раз и механизм взимания НДС.
Последовательно осуществляя поддержку малого бизнеса, наше государство освободило от уплаты НДС граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Это было сделано еще до предоставления им возможности уплачивать единый налог и вести упрощенную систему учета и отчетности.
Очень важен подход к НДС при строительстве жилых домов, который на протяжении последних лет несколько раз менялся. Речь идет о налоговой льготе при жилищном строительстве, которая то вводилась, то отменялась, то снова вводилась, то урезалась частично и т. д. Фискальные интересы казны в этом отношении вступили в противоречие с одной из самых острых социальных проблем населения. В данный момент действует льгота на жилищное строительство, финансируемое за счет бюджета при ведении строительными организациями раздельного бухгалтерского учета по бюджетным и коммерческим объектам.
Накопив определенный опыт, мы можем сказать, что налог на добавленную стоимость прочно вошел в налоговую систему Российской Федерации. Он имеет свои достоинства и недостатки. С его помощью не удалось сразу решить все финансовые проблемы, накопившиеся в стране. Да это вряд ли было возможно, так как решить их может только масштабный комплекс мер. Но в целом он имеет позитивное значение и будет функционировать в России в обозримом будущем. Не став первым среди доходных источников бюджета, он уверенно занимает там второе место, причем со значительным отрывом от третьего. А последние изменения в налоге на прибыль повышают роль НДС.
При снижении ставки налога на добавленную стоимость с 28% до 20% и 10% образовался дополнительный бюджетный дефицит. Чтобы его частично заполнить, в 1994—1995 гг. вводился специальный налог для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства. Мы упоминаем об отмененном ныне налоге в связи с тем, что он рассчитывался по базе НДС и взимался в размере сначала 3%, а позднее 1,5% от налогооблагаемой базы. Плательщики данного налога, объект обложения, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы определялись Законом об НДС. Фактически специальный налог не имел самостоятельного значения, а был скрытой формой налога на добавленную стоимость и носил характер чрезвычайного налога. Теперь, оглянувшись назад, можно поставить вопрос, а была ли необходимость во введении специального налога? Думается, что плавным снижением НДС не до 20 и 10% сразу, а, скажем, до 23 и 13% можно было добиться тех же самых, а при необходимости и более высоких финансовых результатов С течением времени можно было также постепенно снизить налог до сегодняшнего уровня. Издержки такого курса налоговой политики были бы меньше, поскольку он был бы более последовательным.
