НДС предполагалось целиком направлять в федеральный бюджет. Но вскоре пришлось принять решение передать часть его регионам. Например, бюджет г. Москвы стал получать сначала 17%, затем 20%, а потом — 25% от общей суммы поступлений. НДС фактически превратился в регулирующий источник доходов. Значительные отчисления от него направляются в бюджеты субъектов Федерации. По многим из них норматив составляет 50% и выше.
Акцизы
Важным видом косвенных налогов сталиакцизы,раньше в нашей стране почти не применявшиеся.
Плательщиками акцизов являются производящие и реализующие подакцизные товары предприятия, организации и физические лица. Акцизы устанавливаются не в сумме на единицу изделия, как в большинстве стран, а методом процентных надбавок к розничной цене товаров. Подакцизными являются алкогольные напитки, табачные изделия, легковые автомобили, ювелирные украшения из золота, платины, серебра, нефть, газ и некоторые виды минерального сырья. Достаточно обычный для мировой практики набор товаров, чья розничная цена в силу потребительских свойств существенно превышает себестоимость. С 1996 г. направление налоговой политики ведет к общему сокращению видов подакцизных товаров. Отменены акцизы на изделия из хрусталя, меховую и кожаную одежду, грузовики.
Объектом налогообложения служат обороты по реализации подакцизных товаров. Для определения облагаемого оборота берется стоимость реализуемых изделий, исчисленная исходя из цен реализации без учета налога на добавленную стоимость. Акцизами не облагаются товары, идущие на экспорт (за пределы стран СНГ).
Наряду с налогом на прибыль акцизы служат регулирующими источниками, поддерживая региональные и местные бюджеты.
Начиная с 1997 г. по ряду изделий акцизы устанавливаются не в процентах, как все эти года, а в денежном выражении. Впервые в рублях введены акцизы на алкогольную продукцию с учетом крепости, на пиво и табачные изделия. Стали платить акцизы предприниматели без образования юридического лица.
Подоходный налог
К числу крупных источников дохода бюджета относитсяподоходный налог с физических лиц.В большинстве зарубежных стран налог на личные доходы граждан служит главным источником доходной части бюджета.
По законодательству объектом обложения является совокупный годовой доход физического лица, из которого производятся вычеты налоговых льгот, в том числе и увязанные с семейным положением. Налог носит прогрессивный характер.
Подоходный налог является основным налогом, который уплачивают физические лица. Подоходный налог вносится абсолютным большинством граждан ежемесячно, а многими еще пересчитывается и доплачивается по итогам календарного года.
В состав совокупного годового дохода включаются все выплаты в денежном или натуральном выражении, полученные гражданами на предприятии, в том числе суммы материальных и социальных благ, в частности, оплата предприятиями стоимости коммунально-бытовых услуг, питания, проезда, возмещения платы родителей за детей в детских дошкольных учреждениях и учебных заведениях, товаров, реализованных гражданам по ценам ниже рыночных, путевок на лечение и отдых, кроме путевок в детские учреждения оздоровления и отдыха, лечения, кроме сумм полной или частичной оплаты предприятиями стоимости медицинского обслуживания своих работников и т. д.
Ставки подоходного налога периодически подвергаются корректировке. Для исчисления сумм налога, необходимых к уплате в 1998 году, применялась следующая шкала: при размере облагаемого совокупного годового дохода до 20 тыс. руб. ставка налога 12%. Далее наступает следующая прогрессия: до 40 тыс. руб. — 15%, до 60 тыс. руб. — 20%, до 80 тыс. руб. — 25%, до 100 тыс. руб. — 30%, свыше 100 тыс. руб. действует максимальная ставка —35%. [1]
ГЛАВА 2. ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И НАКОПИВШИЕСЯ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.
2.1. Некоторые показатели деятельности налоговых органов.
Несмотря на множество проблем, существующих в настоящее время в налоговой системе Российской Федерации, с каждым годом происходит существенный прогресс как с объемами поступлений, так и в целом с механизмом сбора налоговых платежей. В целом за 1998 год собрано налоговых платежей на 20% больше, чем планируемое задание Правительства РФ.
По-прежнему в структуре налоговых платежей преобладают три вида налогов: НДС, налог на прибыль предприятий и организаций и акцизы (см. диаграмму № 1).
Следует подчеркнуть, что свыше трети налоговых платежей поступает от так называемых “крупнейших“ налогоплательщиков. Среди них ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", МПС, а также ряд ведущих Российских нефтяных компаний: ОАО НК «ЛУКОЙЛ», ОАО «ТНК», ОАО НК «ЮКОС», ОАО «СИДАНКО», ОАО «Сургутнефтегаз».
Из 89 субъектов Российской Федерации около двух третей поступлений обеспечивают 9 субъектов (см. диаграмму № 2). Как видно из диаграммы одна треть поступлений по всей России приходится на г. Москва. Нельзя не отметить в связи с этим работу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве. Динамика поступлений налоговых платежей представлена в таблице № 1.
Но на объемы поступлений налогов в бюджет оказывает отрицательное влияние целый ряд известных факторов, связанных с общекризисной ситуацией в экономике: снижение цен на ряд сырьевых товаров (черные и цветные металлы, химические удобрения, древесину), неотработанность и несогласованность мер, принимаемых в направлении изменения хозяйственного и налогового законодательства и др. Заметно сужается налогооблагаемая база предприятий за счет задержек в бюджетном финансировании госзаказа.
К сожалению, в целом по Российской Федерации задолженность предприятий перед федеральным бюджетом значительно увеличилась и продолжает расти. По состоянию на 1 июля 1999 года задолженность перед федеральным бюджетом достигла 240 млрд. рублей и с начала года выросла на 32 млрд. рублей, то есть в 1,15 раза.
По данным на 1 июля половина всей задолженности по налоговым платежам приходится всего на 11 субъектов Российской Федерации. Так, Кемеровская область задолжала в федеральный бюджет 14,4 млрд. рублей (что составляет почти 6% общей задолженности), от 7 до 10 млрд. рублей задолжали Самарская, Свердловская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа; от 4 до 7 млрд. рублей — Нижегородская, Челябинская, Иркутская области, Красноярский край.
В десятку самых крупных должников федеральному бюджету входит ОАО "Межрегионгаз", совокупный долг которого по налоговым платежам по состоянию на 1 июля 1999г. достиг 7,1 млрд. рублей; акционерное общество "АвтоВАЗ" задолжало государству 2,8 млрд. рублей; ОАО "Мострансгаз" — 2,0 млрд. рублей; предприятие "Ямбурггаздобыча" — 1,9 млрд. рублей; Управление Свердловской железной дороги — 1,8 млрд. рублей; "Уренгой-Газпром", входящий в состав ОАО "ГАЗПРОМ", — 1,7 млрд. рублей; Ангарская нефтехимическая компания — 1,3 млрд. рублей; ОАО "Юганскнефтегаз" — 1,2 млрд. рублей; Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги — 1,1 млрд. рублей; ДП "Волготрансгаз" — 1,1 млрд. рублей.
Ситуацию с уплатой налогов в федеральный бюджет помимо основного долга усложняют значительные суммы пеней и штрафов. На 1 июля общая задолженность по уплате пеней и штрафов достигала 104 млрд. рублей, в том числе по пеням — почти 70 млрд. рублей (67%). Вместе с тем в результате реализации принятых правительством решений по реструктуризации задолженности, ее размеры в части пеней за месяц сократились более чем в 3 раза, а общей задолженности — в 2,4 раза.
Если говорить в целом о задолженности по налоговым платежам в федеральный бюджет, то удельный вес ее в общем объеме задолженности в бюджетную систему на 1 июля 1999 г. составил более 56%, в то время как доля поступлений в федеральный бюджет за полгода составляет 39% (это соотношение в соответствующий период прошлого года — соответственно 50 и 47%). Другими словами, налогоплательщики должны государству больше, чем субъектам федерации, на территории которых они расположены.
Такое положение обусловлено и тем, что в ряде регионов продолжают нарушаться установленные нормативы распределения налогов по уровням бюджетной системы. Только по налогу на добавленную стоимость потери федерального бюджета из-за несоблюдения норматива отчислений составили более 5 млрд. рублей, а по налогу на прибыль —1,5 млрд. рублей.
По мнению МНС России, в целях сокращения задолженности по налогам и обязательствам крупных и средних предприятий необходимо разработать механизм проведения всеобщей инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности предприятий и организаций с целью урегулирования взаимной задолженности как по территориальному, так и по отраслевому принципу.
Как видно, растут как поступления, так и задолженность во все уровни бюджета. Усилия МНС России по контролю, в первую очередь, за крупными налогоплательщиками, несомненно, приносят свои плоды. За 9 месяцев 1999 года поступления налоговых платежей от них увеличились на 31% к такому же периоду прошлого года, в том числе доля поступлений "живыми" деньгами увеличилась на 37%.
В дальнейшем, по словам Министра Российской Федерации по налогам и сборам А.П. Починка в 2000 году планируется расширять работу с крупными налогоплательщиками в других отраслях промышленности, а также осуществлять общий контроль по возможности по всем предприятиям России, используя сеть налоговых органов на территории всей страны с помощью современных технических средств.
[4, 6]
2.2. Противоречия действующей налоговой системы России
Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является кризис экономики.
Нынешние налоги в своей основе формировались в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках. Характерным является крен в сторону выполнения фискальной функции налогов. Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объёмов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, отсюда чрезмерно высокая недоимка налогов в бюджеты разных уровней.
Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. В налоговой системе России просматриваются серьёзные противоречия между ставками на отдельные налоги. Так, например, если в 1996 г. общая ставка налога на прибыль составляет 35%, то доля платежей за пользование природными ресурсами относительно невысока - 2,8%, а значение налога на имущество явно занижено - на него приходится всего 6,5% доходов консолидированного бюджета. Таких примеров можно приводить очень много.
К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
Не удивительно, что к существующей налоговой системе в настоящее время предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.
Практически все основные налоги, собираемые на территории России, имеют множество противоречий и недоработок. В качестве примера рассмотрим действие налога на добавленную стоимость. Ни для кого не секрет, что это один из наиболее критикуемых действующих налогов. Его первоначальная ставка была установлена на уровне 28%. Несмотря на то, что в последующем она была снижена до 20%, он по-прежнему является одним из факторов роста цен.
В условиях инфляционных процессов и огромной ставки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том, что в течение трех лет проведения реформ реализуется только 65-70% произведенной продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог, несомненно, очень перспективен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий.
Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно порождает необходимость в акцизах.
Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.
Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его ставка на сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой ставки и расширении льгот.
[1, 3, 5]
2.3. Пути реформирования налоговой системы
Текущий 1999 год характеризуется новым витком налоговой реформы. Многие современные решения в области налогов диктуются конкретной обстановкой, сложившейся в экономике страны после 17 августа прошлого года. И это естественно. В переходный период налоговая система не может быть ни застывшей, ни оторванной от всего хода экономического процесса. Отсюда ее нестабильность, частые изменения и дополнения на протяжении всех последних лет, задержки с окончательной доработкой и принятием Налогового кодекса как единого комплексного и окончательного директивного документа.
Для оценки налогового реформирования необходимо вернуться к некоторым основным итогам прошедшего года, тем более что его негативные тенденции продолжают действовать и поныне, т.к. положение дел в реальном секторе существенно влияет на налоговые поступления. Ведь до сих пор по отраслям экономики основная доля поступлений приходится на промышленность. В 1998 г. именно промышленность страны обеспечила более трети налогов, а в предыдущем году ее удельный вес превышал 40%. Между тем объемы промышленного производства продолжают снижаться, хотя темпы этого снижения и замедляются.
В этих условиях при осуществлении налоговой реформы приходится решать сразу две главные задачи, причем противоречащие друг другу. С одной стороны, нужно ослабить налоговое давление на предприятия и организации, особенно на отечественных производителей. Необходимо создать им предпосылки для восстановления утраченных оборотных фондов, для приближения уровня выпуска продукции хотя бы к объемам производства первых семи месяцев прошлого года, чтобы впоследствии начать новый подъем. В перспективе же нужно добиться конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и мировом рынках. С другой стороны, стоит проблема сбалансирования текущего бюджета по доходам и расходам, сокращения его дефицита, снижения внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных, региональных и местных потребностей. Ее решение требует роста налоговых поступлений, включая и таможенные сборы, ибо других реальных источников просто нет. Именно несочетаемостью двух основных задач можно объяснить медленное продвижение грядущих налоговых изменений.
И все же основной курс ясен. Это снижение федеральных налогов, перенос их центра тяжести с производителей на потребителей, упорядочение взаимоотношений между налогоплательщиками и государством.
Налоговая реформа текущего года началась с введения в действие части первой Налогового кодекса.
Надо отметить, что этот столь долгожданный документ не оправдал ожиданий ни налогоплательщиков, ни тем более работников государственных налоговых инспекций. В Налоговом кодексе провозглашен ряд вполне разумных постулатов, например, следующие:
— законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения исходя из принципа справедливости;
— налоги не могут иметь дискриминационный характер;
— налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными;
— не допускается устанавливать налоги, нарушающие единое экономическое пространство России, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение товаров, работ, услуг или денежных средств в пределах территории Российской Федерации;
— законодательные акты о налогах должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги и в какой сумме он должен платить;
— все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательных актов толкуются в пользу налогоплательщика.
В этом законодательном акте есть немало и других позитивных концептуальных положений.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что часть первая Налогового кодекса в отрыве от второй специальной части не может быть полноценной. Дело в том, что она потеряла характер комплексного единого документа, определяющего всю налоговую систему России. Многие ее положения не могут быть реализованы без специальной части, регулирующей механизм налогообложения. Даже перечни федеральных, региональных и местных налогов пока не действуют. Крайне односторонне прописаны взаимоотношения налогоплательщиков и налоговых органов, что затрудняет взимание налогов с незаконопослушных плательщиков. Думается, что совершенно необоснованно из Налогового кодекса выпал социальный налог, который был призван заменить собой отчисления в государственные внебюджетные социальные фонды. Одним словом, поспешное принятие этого документа не принесло ожидаемых положительных результатов. Напротив, скорее оно породило новые проблемы.
Налог на добавленную стоимость
Следующим шагом должно быть изменение ряда федеральных и региональных законов о налогах. Наиболее кардинальные меры намечены по одному из главных источников доходов государства — налогу на добавленную стоимость. Уже в текущем году он снижается до 15%, с сохранением льготной ставки для важнейших продуктов питания и товаров детского ассортимента в размере 10%. Абсолютная сумма налога уменьшается на четверть. С 1 января следующего года предполагается применение единой ставки НДС — 10%, то есть снижение против сегодняшней в два раза. Безусловно, эта мера в наибольшей степени отвечает интересам производителей, но в то же время она окажется весьма болезненной для бюджета. Выпадение доходов будет непосредственное и немедленное. Расширение налоговой базы, которое непременно произойдет, осуществится с заметным временным лагом. Поиски того, как ослабить подобный удар по доходам бюджета, пошли по двум направлениям. Одно из них—это отмена некоторых налоговых льгот, что даст эффект сразу, но в относительно невысоких суммах. Другое направление касается изменения механизма обложения предприятий торговли. Известно, что в настоящее время облагаемым оборотом у них служит торговая наценка. В будущем предложено облагать НДС весь торговый оборот с возмещением входного налога. На первый взгляд может показаться, что в результате арифметический итог окажется одинаковым. Но эффект скажется за счет того, что упорядочение взимания НДС позволит лучше наладить государственный учет оборотов торговли.
Налог на прибыль
Смягчение налога на добавленную стоимость дополняется снижением налога на прибыль. Иногда приходится читать или слышать суждение о том, что налог на прибыль потерял свое значение, что прибыль предприятий и организаций можно легко не показывать, укрывать от налогообложения и это якобы делает большинство главных бухгалтеров и финансовых директоров. На самом деле налог на прибыль сегодня занимает одно из важнейших мест в бюджетных доходах. Так, в структуре поступлений в федеральный бюджет за 1998 г. налог на прибыль составил 19% и занял третье место после НДС (43%) и акцизов (24%). Еще больше его роль в бюджетах субъектов Российской Федерации, куда поступает две трети налога на прибыль и только одна четверть налога на добавленную стоимость. Механизм распределения прибыли определяет финансовые программы любого предприятия. Либерализация налога на прибыль способна серьезно облегчить налоговое бремя, но в то же время тяжко отразится на бюджете.
По подготовленному законопроекту на два пункта — с 13 до 11% — уменьшается налог, направляемый в федеральный бюджет, и до трех пунктов — в бюджеты регионов. Представительные органы субъектов Российской Федерации будут иметь право устанавливать свою часть налога на прибыль в пределах 19%, вместо 22%, а по банкам, брокерским конторам, биржам, страховым компаниям, посреднической деятельности — до 27%. Но главная суть либерализации налога на прибыль заключается отнюдь не в снижении налоговой ставки — разрабатывается новый механизм исчисления прибыли. Ожидается иной подход к составу затрат на производство и реализацию продукции, работ, услуг; произойдут изменения в расчете амортизационных отчислений; изменится отношение к убыточным предприятиям.
Одним из важнейших при этом является вопрос о налоговых льготах. Налоговым кодексом Российской Федерации провозглашена концепция тотальной отмены налоговых льгот с целью создания равных стартовых условий предпринимателям, то есть во имя принципа справедливости. Этот принцип разработчиками Налогового кодекса трактуется ошибочно. Против этого положения существует ряд возражений со стороны ведущих экономистов, поскольку налоговые льготы расцениваются в качестве одного из действенных рычагов государственной экономической политики, без чего невозможно создание условий для приоритетного развития определенных отраслей. К тому же следует заметить, что сейчас уже поздно создавать равные стартовые условия.
Проект изменений по налогу на прибыль (в противоположность Налоговому кодексу) предусматривает широкое льготирование тех предприятий, которые будут вкладывать прибыль в расширение, модернизацию, реконструкцию собственного производства, в проведение научных, проектных и конструкторских разработок. Предполагается снять действующие ограничения по освобождению в таких случаях от налогообложения прибыли. Создание предпосылок и стимулов для развития собственного производства в первую очередь позволит увеличить налоговую базу. Дальнейшим итогом должно стать изменение состава затрат, с тем чтобы приблизить исчисление прибыли к общемировым понятиям, то есть рассматривать прибыль как разницу между доходами и истинными расходами предприятия, сняв искусственные ограничения, действующие в настоящее время. Особенно это касается затрат на рекламу, на страхование, коммерческих расходов и ряда других издержек производства и обращения товаров.
Подоходный налог с физических лиц
Неоднозначно можно оценить готовящиеся изменения по подоходному налогу с физических лиц. Номинально налог предполагается снизить, а прогрессию шкалы начать с совокупного годового дохода, превышающего 30 тыс. руб. (в настоящий момент — 20 тыс. руб.). Изменение шкалы явно не соответствует темпам инфляции нынешнего года по отношению к предыдущим годам. Более реальную систему ставок предлагало МНС России: начинать повышенное обложение после 60 тыс. руб. годового дохода, но это не нашло поддержки у законодателей. С позиции бюджета можно предположить, что номинальное смягчение подоходного налога будет перекрыто номинальным повышением заработной платы.
Небольшие отчисления от сумм подоходного налога в размере 3% намечается производить в федеральный бюджет, а основную массу, как и прежде, оставлять в субъектах Российской Федерации. С чисто экономической точки зрения это вряд ли целесообразно, так как из-за сравнительно небольших сумм возникают неудобства для налогоплательщиков, происходит увеличение числа документов (появляются два платежных поручения вместо одного), проводятся бесконечные уточнения взаимной задолженности между бюджетами и т.д. Гораздо проще было бы иметь меньшее количество регулирующих источников доходов.
Акцизы
Общее снижение налогового давления должно быть частично возмещено за счет акцизов. В первую очередь речь идет о резком росте налоговых поступлений от производства и оптовой торговли алкогольными напитками. Усиление государственной монополии и государственного контроля за этой отраслью экономики стоит на повестке дня весьма остро. Государство должно вернуть себе огромные доходы, которые на рубеже 80—90х гг. были отданы в частные руки. И дело здесь не только в фискальной составляющей, в налогах. Государственный контроль существенным образом может позитивно повлиять на качество продукции, что уже сейчас перерастает из экономической проблемы в социальную.
Налоги субъектов Российской Федерации
Остается ответить на вопрос: чем будут перекрывать выпадающие доходы субъекты Российской Федерации? Ведь в структуре их бюджетов превалируют три налога: на прибыль, на добавленную стоимость и подоходный, а на четвертом месте стоят акцизы.
Наиболее крупным источником станет налог с продаж. Конечно, он связан с повышением розничных цен, так как любой косвенный налог является инфляционным. Но общее косвенное обложение не увеличивается. К тому же рост цен будет сдерживаться наличием реального платежеспособного спроса.
