10. |
Цена сэкономленного топливного газа, тыс. руб./тыс. н. м3
|
0,570
|
ПЭУ ОАО “Газпром” |
|
11. |
Цена тепловой энергии,
тыс. руб./Гкал |
0,165
|
ПЭУ ОАО “Газпром” |
|
12. |
Цена турбинного масла ТП22С, $/т |
90
|
Газкомплектимпэкс |
|
13. |
Цена турбинного масла МС8П, $/т |
1210
|
Газкомплектимпэкс |
|
14. |
Ставка налога на прибыль, % |
30
|
ФЗ № 62 от 30.03.99г. |
|
15. |
Степень риска, % |
20
|
Экспертно |
|
16. |
Амортизационные отчисления, % |
10,9
|
Письмо ОАО “Газпром” № ББ-13 от 13.01.95г. |
|
17. |
Курс доллара, руб./$ |
26
|
ММВБ |
|
18. |
Ежегодный индекс роста цен, % |
3
|
Экспертно |
|
19. |
Норма дисконта (Е) |
0,1
|
Экспертно |
3.6 Капитальные вложения
Капитальные вложения в проект осуществляются по годам и складываются из затрат на закупку ГТЭС-2,5 в 1999 - 2005 годы в объеме 37 ед. исходя из следующего графика поставки оборудования (см. таблицу 2):
График поставки электростанций ГТЭС-2,5 на объекты ОАО «Газпром»
Таблица 3.2
Годы поставки |
2000
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
|
Кол-во единиц |
4
|
5 |
7 |
7 |
7 |
7 |
3.7 Амортизационные отчисления
Сумма амортизационных отчислений определена из величины затрат на поставку электростанций и нормы амортизационных отчислений в размере 10,9 % согласно письма ОАО «Газпром» № ББ-13 от 13.01.95г.
3.8 Расчёт экономического эффекта
Количественная оценка экономической эффективности и сроков окупаемости проекта от применения электростанций ГТЭС-2,5 выполнена путем сопоставления по годам изменения единовременных капитальных вложений и текущих издержек эксплуатации, а также экономического эффекта от выработки тепловой энергии.
3.8.1 Изменение годовых капитальных вложений
D К = К пр. - К баз. тыс. руб.,
где Кпр.– годовые капитальные вложения по проектному варианту;
Кбаз. – годовые капитальные вложения в базовом варианте.
Годовые капитальные вложения в базовом и проектном вариантах определяются по формуле:
К = Ц х N г тыс. руб.,
где Ц -цена электростанции, тыс. руб.;N г - количество единиц годовой поставки, ед.
1. Капитальные вложения в базовом варианте
Капитальные вложения в базовом варианте рассчитываются, исходя из следующего:
-цена ПАЭС-2500, поставки ОАО «Мотор сiч» без учёта НДС составляет - 846 $ тыс., в том числе:
а) Двигатель АИ 20 ДКН (ДКЭ) - 320 $ тыс. (по мировой тенденции цена двигателя составляет 35-40% от цены электростанции).
б) Система автоматики - 120 $ тыс. (по аналогии с ГТЭС-2,5).
Учитывая, что пэкидж ПАЭС-2500М сборный, доля Украины в стоимости ПАЭС-2500М при курсе 26,0 рублей за 1 доллар на рассматриваемый момент составит:
(846 - (320 + 120)) х 26,0 = 10 556 тыс. руб.
Договорная цена на комплект ГТУ-2,5П, включающий двигатель Д-30ЭУ-1, САУ, КМЧ и пр., согласована с ОАО «Газпром» (IV квартал 1999 г.) и составляет 6 500 тыс. руб. без учета НДС. Таким образом, цена базового изделия ПАЭС-2500М (с учётом НДС) равна:
(10 556 + 6 500) х1,2= 20 467,2 тыс. руб.
Следовательно, капитальные вложения в базовом варианте за весь период поставки (6 лет) составят – 20 467,2 х 37 = 757 286,4 тыс. руб.
2. Капитальные вложения в проектном варианте
По представленным ОАО «Рыбинские моторы» документам с учетом НДС текущая цена одной ГТЭС-2,5 на IV квартал 1999г. составит:
18 000 х 1,2= 21 600 тыс. руб.
Таким образом, капитальные вложения в проект будут равны:
·инвестиции ОАО "Газпром" на НИОКР в 1999г. - 50 000 тыс. руб.;
·затраты на закупкуГТЭС-2,5 за весь период поставки (6 лет) – 21 600 х 37= 799 200 тыс. руб.
3.8.2 Расчёт экономического эффекта от эксплуатации.
1.Положительный годовой эффект от уменьшения годовых затрат на топливный газ за счет увеличения КПД двигателя ДО49Р составит:
Э тг = (G тг баз. – G тг пр. ) х Ц тг х Т х N тыс. руб.,
где G тгбаз., G тгпр.– расход топливного газа одной электростанции соответственно по базовому и проектному вариантам, тыс. н. куб. м/час.;
Т – годовая наработка, час.;
Ц тг – цена сэкономленного топливного газа,
тыс. руб./тыс. н. куб. м;
N – количество электростанций в эксплуатации, ед.
2. Положительный годовой эффект от снижения затрат на турбинное масло составит:
Э м = (G м баз. х Ц мс 8 п – G м пр. х Ц тп 22 с) х Т х N тыс. руб.,
где G мбаз., G мпр.– расход турбинного масла одной электростанции соответственно по базовому и проектному вариантам, кг/час.;
Ц мс8п, тп22с – цена на потребляемое турбинное масло соответственно МС8П и ТП22С, тыс. руб./кг;
Т – годовая наработка, час.;
N – количество электростанций в эксплуатации, ед.
3. Положительный годовой эффект от выработки тепловой энергии ГТЭС-2,5 составит:
Э тэ = N т х К з х Т х Ц тэ х N тыс. руб.,
где N т – теплопроизводительность одной ГТЭС-2,5, Гкал./час.;
К з – коэффициент загрузки тепловой мощности (К з = 0,9);
Т – годовая наработка, час.;
Ц тэ – цена тепловой энергии, тыс. руб./Гкал.
N – количество электростанций в эксплуатации, ед.
4. Отрицательный годовой эффект от увеличения затрат на РТО, включающие годовые затраты на ремонт и замены двигателя, составит:
Э рто = (З рто баз. – З рто пр. ) х N тыс. руб.,
где З ртобаз., З ртопр.– годовые затраты на ремонт и замены двигателя одной электростанции соответственно по базовому и проектному вариантам, тыс. руб.;
N – количество электростанций в эксплуатации, ед.
Годовые затраты по базовому и проектному варианту на ремонт и замены двигателя одной электростанции определяются по формуле:
З рто = (Цдв./Т) х [ (Ргтэс/Ррем. – Ргтэс/Рдв.) х Црем. + (Ргтэс/Рдв. – 1)] + 0,2 х Цдв./Т тыс. руб.,
где Ргтэс, Рдв., Ррем. – соответственно ресурсы:
·назначенный электростанции, час.;
·назначенный двигателя, час.;
·до заводского капитального ремонта двигателя, час.;
Црем. – относительная стоимость ремонта двигателя (к стоимости нового двигателя Црем. = 0,3);
Т – срок службы электростанции, лет.
Из вышеприведённой формулы:
· З рто баз. = 0,128 Ц дв. баз.
· З рто пр. = 0,133 Ц дв. пр.
3.9 Прибыль и чистая прибыль
Прибыль определена как экономия за счет уменьшения затрат на топливный газ, снижения затрат на турбинное масло плюс эффекта от дополнительной выработки тепловой энергии за вычетом эффекта от увеличения затрат на РТО.
Чистая прибыль - это балансовая (валовая) прибыль за вычетом налога на прибыль. Налог на прибыль принят в размере 30%.
3.10 Чистый денежный поток (ЧДП), дисконтированный ЧДП, чистый дисконтированный доход (ЧДД)
Чистый денежный поток определен как разность между капитальными вложениями и прибылью и определяет экономический эффект проекта в целом.
Чистый дисконтированный денежный поток рассчитан при норме дисконта 10% и представляет экономический эффект проекта с учетом фактора времени.
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определён как дисконтированный ЧДП нарастающим итогом.
3.11 Стоимостные показатели
Принятые в расчете стоимостные показатели определены в рублевом исчислении.
3.12 Результаты расчётов, выводы
Рассматриваемый вариант реализации проекта характеризуется следующими основными показателями.
Срок окупаемостивложений составляет4 года.Это означает, что приведенный по фактору времени суммарный экономический эффект (чистый дисконтированный денежный поток нарастающим итогом) становится положительным на пятый год после начала вложений. (на четвёртый годс начала эксплуатации ГТЭС-2,5)
Чистая текущая стоимостьпроекта (чистый дисконтированный денежный поток нарастающим итогом), характеризующая величину экономического эффекта за расчетный период (13 лет), составляет472 775 тыс. руб.
Индекс доходностипроекта составляет 6,7.Это означает, что за расчетный период экономический эффект от реализации проекта в 6,7раза превышает связанные с проектом затраты.
Внутренняя норма прибылипроекта составляет 60,4%, что свидетельствует о достаточной устойчивости проекта.
Риски.При экономической оценке данного проекта учитывались все положительные и отрицательные факторы проявления эффективности (положительные:
•уменьшение расхода топливного газа;
•уменьшение затрат на турбинное масло;
•эффект от выработки тепловой энергии;
отрицательные:
•увеличение затрат на ремонты и замены двигателей).
Считаем, что данный проект будет устойчивым с определенной степенью риска (экспертно - 20%). Для этого в расчете эффективности проекта на 20% уменьшена экономия от эксплуатации электростанций.
Реализация рассматриваемого проекта является эффективным вложением средств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В выполненной работе приведён реальный пример расчёта эффективности капитальных вложений, используемый в практике работы предприятий.
Другие, более детальные варианты расчётов можно выполнитьс помощью компьютерных имитирующих систем, используемых для оценки инвестиционных проектов.
Это - пакеты COMFAR (Computer Model for Feasibility Analysis and Reporting) и PROPSPIN (PROject Profile Screening and Pre-appraisal INformation system), созданные в UNIDO - Организации Объединенных Наций по промышленному развитию, а также отечественные пакеты "PROJECT EXPERT" и "Альт-Инвест" фирмы "Альт" (г. Санкт-Петербург) и другие.
В основе всех указанных программных продуктов лежат методические подходы UNIDO по проведению промышленных технико-экономических исследований.
Активизация инвестиционного процесса в нашей стране будет способствовать наращиванию объёмов валового национального продукта, что в конечном итоге вызовет постепенное повышение жизненного уровня населения и выход из затянувшегося экономического кризиса.
В этом важную роль должно сыграть правильное направление вложения денежных средств для инвестирования. Основными критериями вложений средств инвестора (или предпринимателя) должны стать критерии экономической выгоды. Как помочь инвестору выбрать правильное направление вложения средств и как определить важнейшие показатели эффективности проекта - ответы на эти вопросы являются основной целью разработки и оценки эффективности инвестиционного проекта.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учебное пособие для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ - ДАНА, 1999.
2.Бизнес-план. Методические материалы. - 2-е изд./Под ред. Р.Г.Маниловского. - М.: Финансы и статистика, 1998.
3.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. Официальное издание. – М.: 1994.
4.Менеджмент организации. Учебное пособие/ Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. – М.: ИНФРА – М. 1995.
5.Финансы предприятий: Учебник/ Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной - М.: Финансы ЮНИТИ, 1998.
6.Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Л.Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара -2 -е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
С.А. Макаров
ПРИЛОЖЕНИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему: «Разработка и оценка эффективности инвестиционного проекта».
Кафедра: «Менеджмент». Научный руководитель: д.э.н. проф. Платов О.К.
Всероссийский заочный финансово-экономический институт. Ярославский филиал.
Факультет: «Менеджмента и маркетинга». Специальность: 06.11.00 «Менеджмент». Макаров С.А. Страница 1 из 1
|
Факультет:
|
«Менеджмент и маркетинг» |
Специальность: |
06.11.00 «Менеджмент» |
Личное дело: |
№ 95ММБ0323 |
Кафедра: |
«Менеджмент» |
| Студент: |
Макаров Сергей Анатольевич
|
|
Научный руководитель: |
д.э.н., проф. Платов Олег Константинович
|
________________________ |
д.э.н., проф. Платов Олег Константинович
|
