Последовательность действий аналитика в этом случае такова:
·прогнозируются возможные исходы
,k=1,2,…,n;
·каждому исходу присваивается соответствующая вероятность
причем
·выбирается критерий (например, максимизация математического ожидания прибыли);
·выбирается вариант, удовлетворяющий выбранному критерию.
1.3.3 Анализ и принятие управленческих решений в условиях неопределенности
Эта ситуация разработана в теории, однако на практике формализованные алгоритмы анализа применяются достаточно редко. Основная трудность здесь состоит в том, что невозможно оценить вероятности исходов. Основной критерий – максимизация прибыли – здесь не срабатывает, поэтому применяют другие критерии:
максимин (максимизация минимальной прибыли);
минимакс (минимизация максимальных потерь);
максимакс (максимизация максимальной прибыли) и др.
1.3.4 Анализ и принятие управленческих решений в условиях конфликта
Наиболее сложный и малоразработанный с практической точки зрения анализ. Подобные ситуации рассматриваются в теории игр. Безусловно, на практике эта и предыдущая ситуации встречаются достаточно часто. В таком случае их пытаются свести к одной из первых двух ситуаций либо используют для принятия решения неформальные методы.
В любом случае необходимо еще раз подчеркнуть, что оценки, полученные в результате применения формализованных методов, являются в некотором смысле “материальной основой”, базой для принятия окончательного решения; при этом могут приниматься во внимание дополнительные критерии, в том числе и неформального характера.
Итак, процесс управления по ситуации объединяет воедино процессы принятия решения, определения результатов и проведения контроля. От успеха управления по ситуации зависит, какие функциональные результаты должны подлежать повышенному контролю. Управление по ситуации направлено на получение конкретных результатов в зависимости от внешних и внутренних факторов ситуации, условий, в которых находится данное предприятие, а также общих факторов положения коммерческой фирмы, из которых одну из важнейших ролей играет изменение структуры организации.
2. АДАПТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ
Адаптивные структуры управления имеют сравнительно недолгую историю (само их терминологическое обозначение идет от книги Т. Бернсаи Д. Сталкера “Управление инновациями”, вышедшей в 1961г.) и возникли как антипод бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять многие предприятия, испытывающие необходимость в более гибких, органических структурах. Новый подход отвергает представление об эффективности организации как организованной и работающей с четкостью часового механизма; напротив, считается, что эта модель мешает проводить радикальные изменения, обеспечивающие приспособляемость организации к объективным требованиям реальной действительности. Исследователи этой проблемы подчеркивают: постепенно вырисовывается “иной тип организации, в которой импровизация ценится выше, чем планирование; которая руководствуется возможностями гораздо больше, чем ограничениями, предпочитает находить новые действия, а не цепляться за старые; которая больше ценит дискуссии, чем успокоенность, и поощряет сомнения и противоречия, а не веру”.
В исходном определении адаптивных структур, данном упомянутыми Т. Бернсом и Д. Сталкером, подчеркивались такие принципиальные отличия от традиционной бюрократической иерархии, как более высокая гибкость, меньшая связанность правилами и нормами, использование в качестве базы групповой (бригадной) организации труда. Дальнейшие разработки позволили существенно дополнить перечень свойств, характеризующих адаптивные структуры управления. Речь идет о следующих чертах:
1.решения принимаются на основе обсуждения, а не базируются на авторитете, правилах или традициях.
2.обстоятельствами, которые принимаются во внимание при обсуждении проблем, являются доверие, а не власть, убеждение, а не команда, работа на единую цель, а не ради исполнения должностной инструкции.
3.главные интегрирующие факторы – миссия и стратегия развития организации.
4.творческий подход к работе и кооперация базируются на связи между деятельностью каждого индивида и миссией.
5.правила работы формулируются в виде принципов, а не установок.
6.распределение работы между сотрудниками обуславливается не их должностями, а характером решаемых проблем.
7.имеет место постоянная готовность к проведению и организации прогрессивных изменений.
Рассматриваемый тип структуры предполагает существенные изменения отношений внутри организации: отпадает необходимость в функциональном разделении труда, повышается ответственность каждого работающего за общий успех. Наиболее значительные различия между двумя типами структур управления (й и бюрократической) показаны в таблице.
Таблица 2
Реальный подход к адаптивному типу структур управления требует серьезной подготовительной работы. Прежде всего компании принимают меры к расширению участия работающих в решении проблем организации (путем обучения, повышения уровня информированности, заинтересованности и т.п.), ликвидируют функциональную обособленность, развивают информационные технологии, радикально пересматривают характер взаимоотношений с другими компаниями (вступая м ними в союзы или образуя виртуальные компании, где реализуются партнерские отношения).
Необходимо отметить, что адаптивный тип структур управления находится лишь в начальной фазе своего развития, и в чистом виде его используют пока немногие организации. Но элементы этого подхода к структуре управления получили довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые стремятся приспособиться к динамично меняющейся среде.
Разновидностями структур этого типа являются проектные, матричные и бригадные формы организации управления.
2.1 Проектная структура
Проектные структуры - это структуры управления комплексными видами деятельности, которые из-за их решающего значения для компании требуют обеспечения непрерывного координирующего и интегрирующего воздействия при жестких ограничениях по затратам, срокам и качеству работ.
Традиционно руководитель подразделения в любой крупной компании в рамках бюрократической структуры управления имеет множество различных обязанностей и несет ответственность за разнообразные аспекты нескольких разных программ, проблем, проектов, видов продукции и услуг. Неизбежно, что в этих условиях даже хороший руководитель будет на какие-то виды деятельности обращать больше внимания, а на другие - меньше. В результате невозможность учесть все особенности, все детали проектов могут привести к самым серьезным последствиям. Поэтому для того, чтобы управлять проектами и, прежде всего, крупномасштабными, и используются проектные структуры управления.
Проектные структуры формируются при разработке организацией проектов, охватывающих любые процессы целенаправленных изменений в системе (например, модернизацию производства, освоение новых изделий и технологий, строительство сложных объектов). Управление проектом включает определение его целей, формирование структуры, планирование и организацию выполнения работ, координацию действий исполнителей.
Одна из форм проектного управления – создание специального подразделения – проектной команды (группы), работающей на временной основе, т.е. в течение времени, необходимого для реализации заданий проекта. В состав группы обычно включаются самые квалифицированные сотрудники разных профессий. Руководитель проекта наделяется так называемыми проектными полномочиями, охватывающими ответственность за планирование, составление графика и ход выполнения работ, расходование выделенных средств, а также за материальное поощрение работающих. В связи с этим большое значение приобретает умение руководителя разработать концепцию управления проектом, распределить задачи между членами группы, четко наметить приоритеты и конструктивно подойти кразрешению конфликтов.По завершении проекта структура распадается, а сотрудники переходят в новую проектную команду или возвращаются на свою постоянную должность. При конкретной работе они увольняются в соответствии с условиями соглашения.
Рассматриваемого типа структуры обладают большой гибкостью, достаточно просты и экономичны. К тому же они позволяют организации параллельно разрабатывать несколько проектов, не меняя привычной структуры управления. Правда, при этом возникает проблема распределения ресурсов (в том числе персонала специалистов) между проектами, а от руководителей проектов требуются не только умелое управление всеми стадиями жизненного цикла разработки, но и учет той роли, которую они играют в сети проектов данной организации. Для облегчения проблем координации в организациях создаются штабные органы управления из руководителей проектов или используются матричные структуры.
2.2 Матричная структура
Одной из наиболее сложных структур адаптивного типа признается матричная структура. Первоначально она была разработана в космической отрасли,применялась в электронной промышленности и в областях высоких технологий. Матричная структура возникла как реакция на необходимость проведения быстрых технологических изменений при максимально эффективном использовании высококвалифицированной рабочей силы.
Матричная структура управления может быть охарактеризована как “решетчатая” организация, построенная на основе принципа двойного подчинения исполнителей: с одной стороны, непосредственному руководителю функционального подразделения, которое предоставляет персонал и другие ресурсы руководителю проекта (или целевой программы), а с другой, - руководителю временной группы, который наделен необходимыми полномочиями и несет ответственность за сроки, качество и ресурсы (см. рис. 1). При такой организации руководитель проекта взаимодействует с двумя группами подчиненных: с членами проектной группы и с другими работниками функциональных подразделений, подчиняющимися ему временно и по ограниченному кругу вопросов (причем сохраняется их подчинение непосредственным руководителям подразделений – отделов, служб). Таким образом, устанавливается разделение прав менеджеров, осуществляющих управление подразделениями, и менеджеров, руководящих выполнением проекта, и важнейшей задачей высшего руководящего состава компании в этих условиях становится поддержание баланса между двумя организационными альтернативами.
Масштабы применения матричных структур в организациях довольно значительны, что говорит об их эффективности, хотя система двойного (а в ряде случаев даже множественного) подчинения вызывает немало проблем с управлением персоналом и его эффективным использованием.
Матричные структуры управления могут быть двух видов. В первом случае руководитель проекта взаимодействует с двумя группами подчиненных: с постоянными членами проектной группы и с другими работниками функциональных подразделений, которые подчиняются ему на временной основе и по ограниченному кругу вопросов. При этом сохраняется подчиненность этих исполнителей непосредственным руководителям подразделений, отделов, служб. Во втором случае руководителю проекта могут подчиняться временно только исполнители из соответствующих функциональных подразделений.
Руководители проектов в матричной структуре, также как и в рассмотренной проектной, обладают так называемыми проектными полномочиями. Причем эти полномочия могут выражаться в прямых противоположностях: от всеобъемлющей линейной власти над всеми деталями проекта до практически чисто консультационных полномочий. Выбор конкретного варианта определяется тем, какие права делегирует ему высшее руководство компанией.
Руководители проектов в матричной структуре отвечают в целом за интеграцию всех видов деятельности и ресурсов, относящихся к данному проекту. Для того, чтобы они смогли добиться этого, все материальные и финансовые ресурсы по данному проекту передаются в их полное распоряжение. Руководители проектов сохраняют за собой право определить приоритетность и сроки решения той или иной задачи, в то время как руководители структурных подразделений могут лишь выбирать конкретного исполнителя и методику решения.
Достоинствами матричной структуры являются:
·интеграция различных видов деятельности компании в рамках реализуемых проектов, программ;
·получение высококачественных результатов по большому количеству проектов, программ, продуктов;
·значительная активизация деятельности руководителей и работников управленческого аппарата в результате формирования проектных (программных) команд, активно взаимодействующих с функциональными подразделениями, усиление взаимосвязи между ними;
·вовлечение руководителей всех уровней и специалистов в сферу активной творческой деятельности по реализации организационных проектов и, прежде всего, по ускоренному техническому совершенствованию производства;
·сокращение нагрузки на руководителей высшего уровня управления путем передачи полномочий принятия решений на средний уровень при сохранении единства координации и контроля за ключевыми решениями на высшем уровне;
·усиление личной ответственности конкретного руководителя как за проект (программу) в целом, так и за его элементы;
·лучшее и более быстрое реагирование на изменение внешней среды;
·преодоление внутриорганизационных барьеров, не мешая при этом развитию функциональной специализации.
Несмотря на перечисленные выше достоинства анализируемого вида структур управления, необходимо отметить скептическое к нему отношение многих
специалистов и, прежде всего, практиков. Разработка матричных структур очень часто рассматривается как достижение развития управленческой теории, которое с трудом реализуется на практике. Приведем перечень недостатков матричных структур. Он получился достаточно внушительным и содержит следующие компоненты:
·сложность матричной структуры для практической реализации, для ее внедрения необходима длительная подготовка работников и соответствующая организационная культура;
·структура сложна, громоздка и дорога не только во внедрении, но и в эксплуатации;
·она является трудной и порой непонятной формой организации;
·в связи с системой двойного подчинения подрывается принцип единоначалия, что часто приводит к конфликтам; в рамках этой структуры порождается двусмысленность роли исполнителя и его руководителей, что создает напряжение в отношениях между членами трудового коллектива компании;
·в рамках матричной структуры наблюдается тенденция к анархии, в условиях ее действия нечетко распределены права и ответственность между ее элементами;
·для этой структуры характерна борьба за власть, так как в ее рамках четко не определены властные полномочия;
·при использовании матричной структуры возникают трудности с перспективным использованием специалистов в данной компании;
·наблюдается частичное дублирование функций;
·отмечается принятие групповых решений;
·затрудняется и практически отсутствует полноценный контроль по уровням управления;
·структура считается абсолютно неэффективной в кризисные периоды.
В нашей стране проектные матричные структуры успешно использовались в тех случаях, когда наряду с ними внедрялись новые экономические взаимоотношения между подразделениями предприятий и объединений с целью повышения их заинтересованности в реализации проектов и целевых программ. Гибкие оргструктуры “не срабатывают”, если остаются без изменения действующие системы планирования, контроля и распределения ресурсов, не вводятся новые условия материального стимулирования разработчиков, коль скоро консервируется стиль руководства и не поддерживается естественное стремление работников к саморазвитию. Это с особой наглядностью обнаруживается при анализе сущности еще одной разновидности органического типа структур, получившей название бригадной, или командной.
2.3 Бригадная структура
Основу бригадной структуры составляет групповая форма организации труда и производства, давно известная и во всем мире, и в нашей стране. Однако, только в 80-е годы появилась и возможность, и необходимость в более полном использовании ее преимуществ: ускорение процессов, связанных с обновлением продукции и технологий; ориентация на относительно малоемкие рынки; повышение требований к качеству обслуживания потребителей. И, конечно, нельзя сбрасывать со счетов жесточайшую конкуренцию за потребителя и рынки сбыта. Выход был найден как раз в формировании небольших мобильных команд (бригад) специализированных на удовлетворении той или иной потребности и полностью ответственных за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности. Принципы, на которых строились эти бригады (и которые прямо противостояли основам командно-бюрократических управленческих структур), сводятся к следующему:
·автономная работа бригады, обычно состоящей из рабочих, специалистов и управленцев;
·предоставление прав самостоятельного принятия решения и координации действий с другими бригадами, в том числе права привлечения сотрудников других бригад, если это необходимо для решения конкретных проблем (в результате чего подрывается тенденция к традиционному обособлению производственных, инженерно-технических, экономических и управленческих служб, сопрягаемых с появлением у них собственных интересов и целевых установок);
·замена жестких связей бюрократического типа (основанных на жестких правилах, нормах и процедурах) на гибкие связи обязательные для совместного разрешения конкретных вопросов.
Формирование бригадных структур требует серьезной подготовки. Прежде всего это касается распределения всего персонала по автономным командам. Каждую бригаду возглавляет освобожденный руководитель, характер работы которого определяется концепцией групповой формы, согласно которой поощряются взаимопомощь, взаимозаменяемость, личная ответственность, ориентация на запросы потребителей, активное сотрудничество в решении проблем. В этом контексте менеджмент носит характер квалифицированных консультаций и опирается на достижение группового согласия. Существенно меняются требования к квалификации работающих: предпочтение отдается людям с универсальными знаниями и навыками, способными обеспечить взаимозаменяемость и гибкость при смене выполняемых бригадой заданий. Сочетание коллективной и индивидуальной ответственности за качество работы и ее конечный результат резко снижает необходимость в строгом контроле извне и в промежуточном учете выработки. Меняются и условия оплаты труда, стимулирующие в первую очередь экономически выгодное сотрудничество и заинтересованность в росте доходов и прибыли. В системах оплаты труда предусматривается тесная связь между уровнем заработной платы каждого члена бригады и общими результатами.
Есть еще одно важное условие эффективности бригадной структуры управления – отказ от принципов рациональной бюрократии, реализованных в тех или иных разновидностях. Это становится возможным в результате того, что в состав бригад входят специалисты, знающие задачи и способы их решения и не нуждающиеся в дополнительных руководящих указаниях сверху. Не требуются им и многочисленные вспомогательные аналитические и контролирующие службы.
Теоретически бригадную структуру управления организацией в целом предлагается изображать в виде пирамиды, в которой на каждом уровне иерархии веерообразно размещаются бригады разного назначения и профиля, связанные между собой процессами решения проблем (см. рис. 2).
Руководитель предприятия
Рабочая группа
Подчиненный (руководитель)
Рабочие группы
Подчиненный (руководитель)
Рабочие группы
Подчиненные
Рис.2. Структура организации, состоящей из бригад разного уровня и профиля.
Практически такую схему реализуют немногие компании, видя в ней риск потери привычной управляемости. В качестве примера можно привести компанию “Боинг”, которая перешла на бригадную структуру управления при проектировании нового пассажирского реактивного самолета “Б-777”. Специалисты технического, производственного и финансового профилей были распределены по многофункциональным бригадам, количество которых превысило две сотни. В самую верхнюю бригаду пирамиды вошли высшие менеджеры, за каждым из которых закреплялась ответственность за одно крупное направление разработок, а за всеми остальными – за своевременность и качество проекта в целом. На втором уровне пирамиды задействовано 25-30 бригад из двух руководителей, один из которых отвечает за решение технических проблем, другой – за производственные вопросы. Они координируют и контролируют работу бригад третьего уровня, занимающихся разработкой и производством тех или иных агрегатов (крыльев, хвостового оперения и т.п.). Эти многофункциональные рабочие группы включают от 5 до 15 человек – специалистов и исполнителей разного профиля. Такая организация позволила более эффективно использовать знания и умения работающих и существенно сократить время на согласование инженерных решений, да и на сами разработки благодаря росту производительности труда.
Одна из проблем, которая возникает при бригадной структуре, - горизонтальная координация работ взаимосвязанных бригад. В компании “Боинг” с этой целью в структуру введен еще один уровень, состоящий из пяти интеграционных бригад, в каждую из которых вошли от 12 до 15 представителей рабочих бригад.
С переходом к рыночной экономике почти все крупные промышленные предприятия нашей страны встали перед выбором: либо погибать целиком, либо реорганизовывать свою управленческую структуру и вести свои дела, как будто отдельные ее звенья вновь стали маленькими самостоятельными фирмами. В качестве примера можно привести перестройку системы управления в АО “Кировский завод”, где в 1992г. были сформированы 27 структурных подразделений, получивших статус самостоятельных хозрасчетных единиц и название хозрасчетных комплексов. Уже в 1993г. число таких комплексов увеличилось до 70, а результаты их деятельности проявились в более четкой и сложенной работе, в развитии экономических отношений между подразделениями в росте производительности труда и снижении непроизводительных затрат.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение важно подчеркнуть, что экспериментирование с разработкой и введением новых структур управления стало характерной чертой последнего десятилетия XX века. В ходе этих экспериментов нередко используются самые разнообразные комбинации известных видов и типов структур, приспосабливаемых организациями к конкретным условиям их функционирования. Но все же главная тенденция состоит в том, что каждая последующая структура становится более простой и гибкой по сравнению с ранее действовавшими. При этом называются следующие десять требований и характеристик формирования эффективных структур управления:
·сокращение размеров подразделений и укомплектование их более квалифицированным персоналом;
·уменьшение числа уровней управления;
·групповая организация труда как основа новой структуры управления;
·ориентация текущей работы, в том числе графиков и процедур, на запросы потребителей;
·создание условий для гибкой комплектации продукции;
·минимизация запасов;
·быстрая реакция на изменения;
·гибко налаживаемое оборудование;
·высокая производительность и низкие затраты;
·безупречное качество продукции и ориентация на прочные связи с потребителем.
Можно не сомневаться в том, что в ближайшем будущем мы столкнемся с большим разнообразием структур, каждая из которых будет отвечать потребностям конкретной организации.
Некоторые ученые и специалисты в области организации управления довольно часто были склонны скептически относиться к изучению различных подходов в управлении. Суть этого изучения воспринималась как поиск единственного лучшего способа проведения организационной работы в любых условиях, т.е. не учитывая конкретной ситуации.
На самом же деле ситуационный подход представляет собой попытку согласования внутреннего функционирования организации с требованиями стоящей перед ней задачи, ее техническим оснащением, внешним окружением, а также потребностями ее персонала. Тейлор, возможно, был прав, утверждая, что лучше всего будет получаться повторяющаяся физическая операция, но это не распространяется на планирование, организацию, руководство, контроль или принятие решений. Различные организации с различными задачами и различными конкурирующими окружениями требуют различных планов. Никто не ожидает, что фешенебельный клуб, гигантская корпорация и семейное предприятие окажутся организованы одинаковым образом.
Главной предпосылкой ситуационного подхода является то, что не существует единственного лучшего способа выполнения какой бы то ни было управленческой функции, нет одного самого лучшего способа планирования м нет одного самого лучшего контроля за деятельностью предприятия. Наилучшие концепции и методы можно выбирать только после ознакомления с конкретными обстоятельствами, в которых приходится действовать.
Эффективное управление - это всегда управление по обстоятельствам или ситуационное управление.
В задачу теории и науки никогда не входило и не будет входить предписывание образа действий. Теория и наука заняты поисками фундаментальных связей основанных методов и организации имеющихся знаний. Сама концепция управления включает формирование такой внешней среды, в которой люди, совместно работающие в группах, могут достичь поставленных целей. Это формирование предполагает применение знания к какой-то практической проблеме для того, чтобы достичь наилучших результатов в данной ситуации. Это, однако, не означает, что управляющему не принесет пользы знание концепций, основных положений, принципов, теории и методов управления.
Именно в этом и заключается сущность администрирования и управления - применение знаний к существующим реальностям для достижения желаемых результатов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бовыкин В.И. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов / М.: "Экономика", 1997.
2. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом, №3-5, 1998, с.91
1.Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту (Опыт формирования государственной службы в Великобритании) // Полис, №1, 1996, с.163.
2.Ковалев В.В. Методы ситуационного анализа // Бухгалтерский учет, №3, 1996, с.57.
5. Крутик А.Б., Маркушевич О.Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики / СПб.: "Политехника", 1992.
6. Кунц Г., С. О'Доннел. Управление - системный и ситуационный анализ управленческих функций, том1,2 / М., 1981.
7. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условии рыночной экономики / М.: "Международные отношения", 1993.
8. Пономарев А.Я. Введение в административный и экономический менеджмент / СПб, 1995.
9. Румянцева З. П. Современный менеджмент (курс кафедры теории организации и управления ГАУ) // Российский экономический журнал, №4, 1996, с.37-50
10. Управление по результатам: Пер. с финск./ Общ. ред. Лейманна Я.А. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.
1
1
