3. Экономический смысл последней симплекс -таблицы.
В данной ЗЛП основными переменными симплекс-таблицы являются переменные Х1, Х2, Х3 (продукция), дополнительными Х4, Х5, Х6 ( ресурсы).
Кроме того, базисные переменные - Х4, Х3, Х6, небазисные Х1, Х2, Х5.
·При закупке единицы второго ресурса Р2 остаток Р1 уменьшится на 0,83 е.д., производство П3 увеличится на 0,166 шт., а остаток третьего ресурса Р3 снизится на 0,17 станко/час. Анализ основной двойственной переменной (при закупке второго ресурса) показал, что в денежном выражении она составила: 70*0,166 = 11,66 д.е.
·Анализ основных небазисных переменных (не выгодно выпускать х1,х2) показал, что если выпускать одну единицу изделия П1, то остаток Р1 уменьшиться на 1,5 д.е., производство третьего изделия П3 уменьшится на 0,5 шт, а эксплуатация оборудования увеличится на 1,5 станко/час. При этом убыток от этой операции составит в денежном выражении: 70 * 0,5= 35 д.е. абсолютный убыток : 35-30=5 д.е. (=у1); если же выпускать одну единицу изделия П2, то в этом случае остаток первого ресурса Р1 увеличится на 1,17 д.е., выпуск изделия П3 уменьшится на 0,833 шт.,а при использование оборудования уменьшится на 1,83 станко/час. При этом убыток составит 70 * 0,833 = 58,3 д.е., абсолютный убыток: 58,3 - 40 = 18,3 д.е. (=у2).
4. Внутрипроизводственная логистическая система должна гибко реагировать на изменение входящих потоков и цен за единицу выпускаемой продукции, при котором можно использовать полученные оптимальные решения данной задачи.
а) Изменение входящих ресурсных потоков:
D в1 - изменение запаса материала (д.е),
D в2 - изменение количества трудовых ресурсов (чел/час),
D в3 - изменение фонда рабочего времени оборудования (станко/час).
х4
х5
х6
Новое значение переменных , вошедших в оптимальное решение задачи в базис х3*, х4*, х6*, можно рассчитать как результат перемножения матриц.
A-1= ИВ*
х4*= 1(1800 + в1) + (-0,833)(2100 + в2) + 0(2400 + в3)0,
х3*= 0 (1800 + в1) + 0,166(2100 + в2) + 0 (2400+ в3)0, (1)
х6*= 0(1800 + в1) + (-0,833)(2100 + в2)+ 1(2400 + в3)0,
Пусть в20, в1 и в3 =0, т.е. изменяется количество трудовых ресурсов.
х4*= 1800 - 0,833 в2 - 17430,
х3*= 0 + 0,166 в2 + 00,
х6*= 0 - 0,833 в2 - 357 + 24000,
Выразим в2 и найдем решение неравенств.
- 0,833 в2 + 570,
0,166 в2 + 348,60,
- 0,833 в2 + 2051,40,
-2100 68,67 780.3
-2100 < в2 < 68.87 , запас дефицитного ресурса Р2 изменяется в найденном интервале. Если этот запас будет изменятся в этом интервале, то с ассортимент выпускаемой продукции и выручка от реализации тоже будут меняться.
Пусть в10, в2 и в3 =0, т.е. изменяется запас материалов, то подставив значения в систему 1 получим следующее:
Решением неравенства будет следующее : в1 > - 50. Если запас недефицитного ресурса Р1 будет снижаться не больше, чем на 50 д.е., то в оптимальном плане изменяется только неиспользованный остаток первого ресурса. 0
Пусть в30, в2 и в1 =0, т.е. изменяется oaoee anon, то подставив значения в исходную систему 1 получим следующее:
х4*= 1800 + 1750,
х3*= 0 + 348,60 ,
х6*= в3 - 1750 + 24000 ,
Решением неравенства будет следующее : в3 > - 650. Если запас недефицитного ресурса Р3 будет снижаться не больше, чем на 650 станкочасов., то в оптимальном плане изменяется только неиспользованный остаток третьего ресурса.
б) Изменение цен за единицу выпускаемой продукции (коэффициентов целевой функции С).
Пусть С изменяется на С, то получим следующую систему:
1 = (0 + С4)1,5 + (70 + С3)0,5 + (-1,5)(0 + С6) - (30 + С1)0,
2 = (0 + С4)(-1,17) + (70 + С3)0,833 + 1,833(0 + С6) - (40 + С2)0,
5 = (0 + С4)(-0,833) + (70 + С3)0,166 + (- 0,833)(0 + С6) - (0 + С5)0,
Пусть С10, а С2= С3= С4= С5= С6=0, то получим:
Решением данного неравенства будет С1 < 5. При цене 4,9 д.е. продукцию П1 производить не выгодно, при уменьшении цены П1 эту продукцию также не выгодно производить, но увеличении цену можно не более, чем на 5 д.е. При этом оптимальный план не изменится.
Пусть С20, а С1= С3= С4= С5= С6=0, то получим:
Решением данного неравенства будет С2 < 18,31. При цене 18 д.е. продукцию П2 производить не выгодно, при уменьшении цены П2 эту продукцию также не выгодно производить, но увеличении цену можно не более, чем на 18,31 д.е. При этом оптимальный план не изменится.
Пусть С30, а С1= С2= С4= С5= С6=0, то получим:
-69.75 -21.98 -10
Решением данного неравенства будет С3 от -10 ло +. При изменении цены на продукцию П3 в данном интервале, ассортимент и объемы выпуска продукции не меняются, а выручка от реализации станет другой.
5. В условиях конкуренции стоящая перед предприятием задача меняется, при этом можно использовать следующую оптимальную модель. Условием этой задачи будет являться определение экономического результата, при котором затраты на производство должны быть минимальны нормы расхода на производства одного изделия.
Числовая модель в данном случае будет следующая:
L2 (x) min = 21 x1 + 30 x2 + 56 x3 ,
x1, x2, x3 > 0
Приведем к каноническому виду данную систему:
L2 (x) min = 21 x1 + 30 x2 + 56 x3 + 0x4 + 0x5 + 0x6 + 0x7 ,
4x1+ 3x2 + 5x3 + x4 = 1800 ,
3x1+ 5x2 + 6x3 + x5 = 2100 ,
x1+ 6x2 + 5x3 + x6 = 2400 ;
21 x1 + 30 x2 + 56 x3 - x7 = 11025.
x1, x2, x3, x4, x5, x6, x7> 0
Так как х7 не является базисной (перед переменной стоит коэффициент-1), то для решения данной задачи используем метод искусственного базиса. Для этого в четвертое ограничение введем неотрицательную искусственную переменную х8', которая в целевой функции записывается с коэффициентом М.
L2 (x) min = 21 x1 + 30 x2 + 56 x3 + 0x4 + 0x5 + 0x6 + 0x7 + Мх8' ,
Получим расширенную задачу:
4x1+ 3x2 + 5x3 + x4 = 1800,
3x1+ 5x2 + 6x3 + x5 = 2100,
x1+ 6x2 + 5x3 + x6 = 2400;
21 x1 + 30 x2 + 56 x3 - x7 + х8' = 11025.
Строим первое опорное решение задачи:
СБ |
Б |
0
|
Э21 |
30 |
56 |
0 |
0 |
0 |
0 |
М |
|
|
|
b
|
X1 |
X2 |
X3 |
X4 |
X5 |
X6 |
X7 |
X8' |
0 |
x4 |
1800 |
4 |
3 |
5 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
x5 |
2100 |
3 |
5 |
6 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
x6 |
2400 |
1 |
6 |
5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
ЬМ |
х8 |
11025 |
30 |
40 |
70 |
0 |
0 |
0 |
-1 |
1 |
|
|
D
|
0 |
-21 |
-30 |
-56 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
x4 |
330 |
0 |
-2,333 |
-4,333 |
1 |
0 |
0 |
0,133 |
0,133 |
70 |
x5 |
997,5 |
0 |
1 |
-1 |
0 |
1 |
0 |
0,1 |
-0,1 |
0 |
x6 |
2032,5 |
0 |
4,666 |
2,667 |
0 |
0 |
1 |
0,033 |
-0,033 |
21 |
х1 |
367,5 |
1 |
1,333 |
2,333 |
0 |
0 |
0 |
-0,033 |
0,033 |
|
|
D
|
7717,5 |
0 |
-2 |
-7 |
0 |
0 |
0 |
-0,7 |
0,7-М |
Решением данной симплекс таблицы будет следующим:
х1= 367,5; х2= 0; х3=0; х4= 330; х5= 997,5; х6= 2032,5; х7= 0;
Выручка от реализации продукции при данном оптимальном плане составит:
21 * 367,5 + 30*0 + 56 *0 = 7717,5 д.е.
В заданном условии задачи, т.е определении потоков продукции, минимизирующих затраты производства при дополнительном условии выпуска продукции не менее 45 % от максимально возможного, получим следующие результаты:
·предприятие выпускает изделия П1 в количестве 367,5 шт, (х1=367,5);
·изделия П2, П3 предприятие не выпускает (х2=х3=0);
·при данном процессе производства остаток ресурсов составит:
а) материалов - 330 д.е.,
б) трудовых ресурсов - 997,5 чел/часов,
в) оборудования 2032,5 станко/часов.
Таким образом, при выпуске 367,5 шт первого изделия предприятие минимизирует затраты на производство при дополнительном условии выпуска продукции не менее 45 % от максимально возможного. При этом выручка от реализации продукции (изделия П1) составит 7717,5 д.е.
Заключение
В данной курсовой работе мы рассмотрели одну из важных тем, изучаемых дисциплиной "Логистика", это основы системного анализа, логистические системы и структура их управления. В работе были рассмотрены основные вопросы этой темы такие как : основные принципы системного анализа, сравнительная характеристика классического и системных подходов к формированию систем. Кроме этого, были рассмотрены основные свойства систем, а также вопрос о том, как эти свойства "работают" в логистических системах. Особое внимание было уделено вопросу о видах логистических систем и структуре их управления.
Цель второй части курсовой работы состоит в том, чтобы с помощью методов математического моделирования оптимизировать управление материальными потоками в заданной логистической системе. Кроме этого, задачами этой работы являются определение входных и выходных потоков логистической системы производства, составление математических моделей процессов производства и нахождение оптимальных потоков, максимизирующих объемы производства в стоимостном выражении, также требуется проведение экономический анализ оптимального процесса по последней симплекс-таблице, нахождение условия устойчивости структуры оптимального решения по отношению к изменениям: а) ресурсных входных потоков, б) коэффициентов целевой функции и определение оптимальных потоков продукции, минимизирующих затраты производства при дополнительном условии выпуска продукции не меньше 45 % от максимально возможного.
Использованная литература:
1. Афанасьева Н.В. Логистические системы и российские реформы
СПб: Спб ун-т экономики и финансов 1995 г.
1. Гаджинский А.М. Основы логистики : учеб. пособие
М: ИВЦ "Маркетинг", 1995 г.
3. Гаджинский А.М. Логистика : учебник
М: ИВЦ "Маркетинг", 1998 г.
4. Карташев В.А. Система систем . Очерки общей теории и методологии.
М: Прогресс -Академия, 1995 г.
5. Калихман И.Л. Линейная алгебра и программирование.
М: Высшая школа, 1967 г.
1
Стратегия использования горизонтальной интеграции служит обеспечению более крупной доли на рынке. Она заключается в присоединении фирм, производящих сходный продукт. Однако такого рода интеграция может натолкнуться на сопротивление государственных антимонопольных органов.
Важное место в экономической политике любой крупной фирмы стран Запада занимает согласование стратегии развития технологической базы производства с результатами сбытовой деятельности. Оно позволяет, исходя из анализа этих двух ключевых элементов и совершенствования производственной и хозяйственной систем, успешно адаптировать производство к быстро изменяющимся условиям рынка.
Характерная для 80-х годов нестабильность динамики темпов экономического роста, значительные отклонения от прогнозируемых значений определялись многообразием и сложными взаимосвязями факторов развития фирмы. Обычно основные причины неустойчивости финансового положения коренятся в изменениях рынка и инерционности процесса развития технологической базы. Последний фактор, как правило, недостаточно учитывается в ходе анализа перспектив развития. Если ожидаемый рост производства фирмы основывается на внедрении новых технологий, то часто возникает разрыв между стратегиями развития технологии и маркетинга. В тех же случаях, когда маркетинговая деятельность не учитывает технологических новаций, возможны принципиальные ошибки в политике управления.
Решение этой проблемы наиболее актуально для развития фирм, характеризующихся сложной номенклатурой продукции и сложной технологической базой. Среди основных проблем и составных элементов процесса управления технологическими процессами производства необходимо выделить анализ изменении, которые происходят в жизненном цикле продукции, состоянии рынка, отношениях между предпринимателями и работниками, методах государственного регулирования экономики.
4. Анализ систем ы распределения ооо пкф «кОНСАЛЕКС»
4.1. Сбытовая по литика ООО ПКФ «Консалекс»
4.1.1. Ассортиме нт выпускаемой продукции, ее характеристики
ООО ПКФ «Консалекс» производит только один вид продукции - консервы «Килька неразделанная необжаренная в томатном соусе».
Следует отметить, что данный вид консервов является традиционной продукцией для рыбной промышленности астраханского региона. Этот продукт пользуется устойчивым и достаточно высоким спросом не только на территории нашей области, но и далеко за ее пределами. Высокий уровень спроса на эти консервы обусловливается многими факторами, наиболее значимыми из которых являются:
1. относительно низкая розничная цена (порядка 6,5 – 7,5 руб./шт.),
2. длительный срок хранения,
3. достаточно высокие вкусовые качества и т.д.
Исходя именно из вышеперечисленных факторов, ООО ПКФ «Консалекс», приступая к работе в конце 1996 – начале 1997 г. в условиях дефицита средств, решило сосредоточить все свое внимание на выпуске именно этого вида консервов.
Следует сказать, что на сардинном заводе, арендуемом фирмой у Астраханского рыбоконсервного комбината, установлено три производственных линии:
1. По выпуску консервов «Килька в томатном соусе»;
2. По выпуску натуральных консервов с добавлением масла (лещ, толстолобик, щука);
3. По выпуску консервов «Килька в масле типа «Сардины».
В то время предприятие не имело необходимых средств на освоение производства на всех трех линиях одновременно, поэтому в качестве основной продукции были выбраны консервы «Килька в томатном соусе». И как показала практика двух лет хозяйственной деятельности, этот выбор оказался удачным – об этом свидетельствуют достаточно высокие технико-экономические показатели деятельности предприятия за 1997 и 1998 гг. (см. П. 1.2.).
В настоящее время предприятие планирует расширить ассортимент выпускаемой продукции путем задействования указанных выше производственных линий.
4.1.2. Система с быта продукции ООО ПКФ «Консалекс»
После окончания производственного процесса консервы направляются на склад готовой продукции, где они должны находиться в течение не менее 15 суток (по технологической инструкции). После этого консервы готовы к реализации.
Система сбыта продукции ООО ПКФ «Консалекс» крайне упрощена. Предприятие реализует свою продукции оптовым покупателям (как правило, это юридические лица, хотя покупателем может быть и физическое лицо). В существующей системе сбыта у предприятия имеется только один распределительный центр – это непосредственно сам склад готовой продукции.
Оптовые покупатели самостоятельно осуществляют транспортировку продукции с этого склада до своих распределительных центров, находящихся, как правило, в месте потребления товара (это могут быть оптовые склады, склады розничной торговли, магазины и т.д.)
Таким образом, схема распределения продукции для данного предприятия выглядит следующим образом:
Рис. 4.1.Схема системы распределения продукции ООО ПКФ «Консалекс»
Как мы видим, из множества способов доведения своей продукции до конечного потребителя предприятие выбрало только один, самый простой и не требующий от самого предприятия каких-либо особых усилий и затрат на реализацию своей продукции.
Анализ данной системы сбыта на предмет ее оптимальности будет проведен впункте 4.2.
4.1.3. Описан ие посредников по сбыту продукции. Динамика структуры сбыта продукции ООО ПКФ «Консалекс»
Как уже было указано выше, предприятие реализует свою продукцию нескольким оптовым покупателям, которые затем уже самостоятельно распространяют ее по своим каналам.
Опишем этих посредников.
У рассматриваемого предприятия за два года его работы на рынке сложились определенные устойчивые связи с несколькими предприятиями, занимающимися оптовыми закупками рыбных консервов. Все эти предприятия зарегистрированы и работают в Астраханской области.
Вот эти организации:
1. ООО «Аквамарин»,
2. ООО «Вариант»,
3. ООО «Дельта-М»,
4. ООО «Мариуль»,
5. МП Мужарова А. А.
Втаблице 4.1.показан удельный вес каждого посредника в общей сумме реализуемой продукции за 1997 и 1998 гг.:
Таблица 4.1.
|
Покупатель
|
1997 |
1998 |
Изменение |
|
тыс. бан.
|
% |
тыс. бан. |
% |
тыс. бан. |
% |
|
1. ООО «Аквамарин» |
359,560
|
18,35% |
480,234 |
24,19% |
120,674 |
5,83% |
|
2. ООО «Вариант» |
486,030
|
24,81% |
301,774 |
15,20% |
-184,256 |
-9,61% |
|
3. ООО «Дельта-М» |
243,196
|
12,41% |
247,342 |
12,46% |
4,146 |
0,04% |
|
4. ООО «Мариуль» |
770,210
|
39,31% |
915,340 |
46,10% |
145,130 |
6,79% |
|
5. МП Мужарова А.А. |
100,324
|
5,12% |
40,894 |
2,06% |
-59,430 |
-3,06% |
|
Итого: |
1959,320
|
100,00% |
1985,584 |
100,00% |
26,264 |
- |
Как видно из приведенных в таблице данных, в 1998 г. по сравнению с 1997 г. количество предприятий, с которыми сотрудничает ООО ПКФ «Консалекс», осталось без изменений, а вот в структуре сбыта произошли достаточно серьезные изменения. Наглядно эти изменения показаны нарис. 4.2и4.3.:
Рис. 4.2.Структура реализации продукции за 1997 г.
Рис. 4.3.Структура реализации продукции за 1998 г.
Как видно из графиков, в 1998 г. произошло увеличение доли ООО «Мариуль» (с 39,3% до 46,1%) и ООО «Аквамарин» (с 18,4% до 24,2%). Таким образом, в 1998 г. два этих предприятия покупали у ООО ПКФ «Консалекс» 70,3% его продукции.
Снизился удельный вес закупок ООО «Вариант» (с 24,8% до 15,2%), а доля Малого предприятия Мужарова А.А. стала совсем незначительной, снизившись с 5,1% до 2,1%.
Доля ООО «Дельта-М» практически не изменилась (12,4% – 12,5%)
Таким образом, в результате изменения структуры сбыта продукции сложилась ситуация, когда значительную долю своей продукции (70,3%) предприятие реализует лишь двум организациям, а остальная ее часть приходится на долю 3-х предприятий, причем МП Мужарова А.А. уже практически не влияет на структуру сбыта, т.к. покупает у предприятия всего 2,1% его продукции, и по всей видимости, в 1999 г. не будет осуществлять оптовых закупок у ООО ПКФ «Консалекс».
4.2. Анализ системы распределения продукции предприятия
Как уже описывалось выше, используемая предприятием система сбыта имеет всего один распределительный центр – склад готовой продукции. Схематически данная система уже была изображена нарис. 4.1.Более подробное ее изображение, учитывающее реальное количество посредников, дано нарис. 4.4.:
