Удовлетворительная кредитоспособность обусловлена, см. таблицу 2.18, отсутствием чистого оборотного капитала и, следовательно, это вызывает потребность предприятия в финансовых ресурсах, невысокими показателями покрытия и общей ликвидности, однако оборачиваемость запасов и дебиторской задолженности находится на приемлемом уровне, обеспечивая достаточное качество активов. Кроме того, высокие затраты на производство при невысокой отдаче производственных фондов и активов, обусловливают в свою очередь невысокие значения показателей рентабельности. Предприятие финансово устойчиво и независимо от внешних кредиторов. Это позволяет отнести заемщика В к классу предприятий с удовлетворительной кредитоспособностью.
Таблица 2.19.
Рейтинг кредитоспособности предприятия Г.
|
Показатель
|
Фактическое значение |
Балл |
1 |
2 |
3 |
Показатели ликвидности |
|
|
|
Ликвидность баланса
ЧОК (тыс. грн.)
|
204 644 |
10 |
Коэффициент покрытия задолженности КП |
1,57 |
15 |
Коэффициент общей ликвидности
КОЛ |
0,39 |
5 |
Показатели оборачиваемости |
|
|
|
Оборачиваемость дебиторской задолженности
ОДЗ (дни)
|
343 |
0 |
Период оборачиваемости запасов
ПОЗ (дни) |
1091 |
0 |
Показатели платежеспособности |
|
|
|
Коэффициент собственности
КС
|
0,79 |
20 |
Коэффициент автономии
КА |
0,26 |
20 |
Коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом
КО |
0,36 |
5 |
Показатели прибыльности |
|
|
|
Рентабельность продаж
РП (%)
|
Убыток |
0 |
Рентабельность основной деятельности
Р (%) |
Убыток |
0 |
Рентабельность общего капитала
РОК (%) |
Убыток |
0 |
|
Итоговая оценка
|
Сомнительная кредитоспособность, выдача не рекомендована |
70 |
Предприятие Г убыточно, а следовательно не рентабельно, то есть вложенные в производство финансовые и прочие (материальные, трудовые) ресурсы не окупают себя. Предприятие имеет неудовлетворительные показатели оборачиваемости, однако является финансово устойчивым и независимым от внешних кредиторов, см. табл. 2.19. Удовлетворительные показатели ликвидности, учитывая выше перечисленные недостатки, обусловливают сомнительную кредитоспособность данного предприятия, а следовательно и неуверенность в возможностях предприятия относительно погашения полученного кредита.
Таблица 2.20.
Рейтинг кредитоспособности предприятия Д.
|
Показатель
|
Фактическое значение |
Балл |
1 |
2 |
3 |
Показатели ликвидности |
|
|
|
Ликвидность баланса
ЧОК (тыс. грн.)
|
617 |
10 |
Коэффициент покрытия задолженности КП |
1,05 |
10 |
Коэффициент общей ликвидности
КОЛ |
0,39 |
5 |
Показатели оборачиваемости |
|
|
|
Оборачиваемость дебиторской задолженности
ОДЗ (дни)
|
66,4 |
10 |
Период оборачиваемости запасов
ПОЗ (дни) |
140,9 |
5 |
Показатели платежеспособности |
|
|
|
Коэффициент собственности
КС
|
0,79 |
20 |
Коэффициент автономии
КА |
0,21 |
20 |
Коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом
КО |
0,05 |
0 |
Показатели прибыльности |
|
|
|
Рентабельность продаж
РП (%)
|
2,45 |
5 |
Рентабельность основной деятельности
Р (%) |
10,9 |
10 |
Рентабельность общего капитала
РОК (%) |
1,5 |
5 |
|
Итоговая оценка
|
Удовлетворительная кредитоспособность, выдача возможна |
100 |
Баланс предприятия Д в целом ликвиден, что обеспечено наличием чистого оборотного капитала. Предприятие финансово устойчиво и не зависит от внешних кредиторов. Однако оборачиваемость запасов низкая, что снижает платежеспособность предприятия, кроме того, незначительная величина чистых мобильных активов снижает маневренность собственного капитала. Показатели рентабельности невысоки, что обусловливает соответствующую эффективность текущей деятельности. Все вышеперечисленные моменты отражены в таблице 2.20 и характеризуют кредитоспособность предприятия как удовлетворительную.
2.2. Сравнительная характеристика методик оценки
качества заемщиков
Известно, что от правильности и объективности оценки качества заемщиков зависит не только принимаемое банком решение о кредитовании и условии кредитного соглашения, но и, в первую очередь, качество формируемого банком кредитного портфеля. Коммерческий банк самостоятельно разрабатывает систему оценки качества заемщиков, которая соответствовала его кредитной политике и требованиям контролирующих органов. Однако в процессе составления методик для проведения такого анализа, банки в Украине испытывают множество трудностей. Они связаны с отсутствием необходимой достоверной и надежной информации, предоставляемой заемщиками.
В Украине надежную информацию о финансовом состоянии заемщика почти невозможно получить, т.к. она в большинстве своем не подвергалась аудиторской проверке и она не полна по своей содержательности, объему и наличию представленных документов.
Большинство коммерческих банков Украины проводят оценку кредитоспособности заемщиков путем расчета различных финансовых коэффициентов, на основании данных бухгалтерской отчетности («Баланса» и «Отчета о финансовых результатах и их использовании»). Поэтому и методики оценки финансового положения заемщиков опираются на информацию, которую они реально могут получить. Рассмотренные методики также основаны на анализе указанных форм финансовой отчетности предприятий.
Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц проводит оценку заемщиков по пяти направлениям. Главное место среди них принадлежитанализуфинансовогосостоянияпотенциального заемщика. Он проводится в процессе определения финансового лимита кредитования путем расчета коэффициентов финансовой устойчивости, платежеспособности, оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности, а также рентабельности. Таким образом, наряду с оценкой финансового состояния заемщика происходит определение максимальной суммы, в пределах которой банк с наименьшим для себя риском может кредитовать данного заемщика.
Основнойнедостатоканализа финансового положения заемщика по данной методике – использование коэффициентов, дающих наиболее общую, слишком поверхностную характеристику изучаемых явлений, при отсутствии анализа взаимного влияния показателей друг на друга и без анализа качества этих показателей.
Так, например, при расчете коэффициента покрытия не учитывается качество активов, используемых в роли обеспечения обязательств. Значение показателя может быть удовлетворительным, но реально не соответствовать значению показателя платежеспособности 1,57 соответствует требуемому уровню, однако 85% финансового покрытия составляют производственные запасы, которые относят к наименее ликвидным оборотным средствам, к тому же период их оборачиваемости у данного предприятия составляет более 1000 дней. В то же время, денежные средства составляют только около 0,6% величины покрытия текущих обязательств, а остальная часть приходится на дебиторскую задолженность, период оборачиваемости которой почти год (342 дня), что характеризует структуру финансового покрытия как неудовлетворительную.
Все эти неучтенные моменты негативно влияют на окончательный результат анализа и ведут к искаженному представлению о реальном положении дел на предприятии – завышению / занижению окончательных результатов оценки предприятия.
Вторым по значимости анализируемым параметром данной методике являетсяобеспечениекредита. С одной стороны, это вполне оправдано: нестабильность экономической, политической, правовой ситуации в Украине, общий кризис производства – все это осложняет процесс прогнозирования финансового состояния заемщика, которое зависит не только от внутренних, но и внешних факторов (финансового состояния его контрагентов, ситуации в отрасли, состояния экономической конъюнктуры и пр.), на более или менее длительный период. С другой стороны, банкам необходимо переходить от предпочтения залога ккачеству самих клиентов. Следует помнить, чтообеспечение– это лишьдополнительная защита по уже приемлемому кредиту, т.к. использование залогане снижает рисканевыполнения заемщиком своих обязательств. Залог, сам по себе,невлияетнастепеньриска. Он лишь предоставляет кредитору возможность получения денег по своим финансовым требованиям в случае неуплаты долга по кредиту.
Согласно же рассматриваемой методике, наличие приемлемого для банка обеспечения снижает степень риска, присущего при кредитовании конкретного заемщика.
Например, кредитованию предприятия Г сопутствует повышенный риск, однако после оценки обеспечения, качество которого приемлемо для кредитующего банка, степень риска снижается и классифицируется как допустимая.
В случае с предприятием А – наоборот, характеризуемое по большинству параметров как безукоризненное, при наличии неудовлетворительного обеспечения степень риска при его кредитовании увеличивается (повышенный риск).
Это еще раз говорит о том, что оценка обеспечения должна выступатьдополнительной составляющей анализаприемлемого с точки зрения платежеспособности заемщика. Тем не менее, в условиях экономики нашей страны, обеспечение остается одним из главных аспектов при проведении оценки качества заемщика.
Общаяхарактеристикаклиентадает обобщенную характеристику заемщика и его деятельности. На данном этапе оцениваются такие субъективные показатели как:
Юсрок функционирования;
Юправо собственности на основные фонды;
Юисточники погашения кредита;
Юделовая активность;
Юдиверсификация деятельности;
Юкредитная история;
Юсоотношение прибыли и объема реализации и суммы запрашивае-мого кредита.
При анализекредитуемогопроектаоцениваются:
Юобъект кредитования;
Юсрок и размер кредита;
Юсрок окупаемости и обоснованность кредитуемого мероприятия, а также возможность текущего контроля со стороны банка за деятельностью заемщика.
Юридические аспектыхарактеризуют риск банка, связанный с правовой стороной вопроса: обоснованностью и правовой защитой кредитной сделки между банком и заемщиком.
Рейтинговая система оценки рисков по кредитам юридических лиц, в отличие от прочих рассмотренных методик оценки заемщиков, наиболее соответствует рекомендациям по оценке финансового состояния НБУ.
Методика рассматривает не только объективные показатели деятельности предприятия, такие как:
аобъем реализации (соотношение объема реализации и суммы запрашиваемого кредита);
априбыль или убытки (показатели рентабельности, соотношение прибыли и суммы кредита);
акоэффициенты ликвидности (коэффициент покрытия), однако методика не предполагает расчета показателя абсолютной ликвидности, рекомендуемого для расчета НБУ;
арентабельность;
аденежные потоки (оценивается величина поступлений денежных средств на счета предприятия: стабильность поступлений, тенденции увеличения / уменьшения поступлений, среднемесячная величина поступлений на счета предприятия является базовой величиной при определении финансового лимита кредитования);
афинансовая устойчивость (коэффициент финансовой устойчивости /финансовая независимость), однако не рассчитывается коэффициент автономии, т.к. он является обратной величиной к коэффициенту финансовой независимости;
апериод оборачиваемости дебиторской задолженности и состав дебиторов заемщика, однако, состав и динамика кредиторской задолженности не анализируется.
Кроме того, методика учитывает такие факторысубъективногохарактера как:
аистория погашения кредитной задолженности в прошлом;
аобоснованность кредита;
асрок функционирования предприятия;
адиверсификация деятельности и деловая активность.
Большинство рекомендаций НБУ по оценке финансового состояния в данной методике учтены.
В отличие от первой методики, при определении кредитного рейтинга заемщика (методика 2), главным компонентом анализа является определение способности потенциального заемщикаобеспечиватьмощныйденежный поток. Денежный поток характеризует возможность возврата кредита и процентов по нему, а также дает предварительную оценку платежеспособности заемщика. Остальные показатели, на основании которых присваивается кредитный рейтинг, с разных сторон оценивают способность заемщика к погашению своих текущих обязательств.
Следующие 16 коэффициентов, предлагаемых для дальнейшего анализа заемщика, можно объединить в три смысловые группы:
·коэффициенты финансовой устойчивости;
·коэффициенты рентабельности (эффективности);
·коэффициенты платежеспособности (ликвидности).
Расчет этих коэффициентов позволяет более детально оценить финансовое положение заемщика. Многие из них соответствуют финансовым показателям, предлагаемым для расчета в третьей методике «Определение рейтинга кредитоспособности заемщиков». Например, к ним относятся: коэффициент покрытия и общей ликвидности, коэффициент собственности, коэффициент обеспеченности чистым оборотным капиталом, а также рентабельность продаж. Однако методикой не предусмотрен расчет показателей оборачиваемости и рентабельности основной деятельности, которые дают представление о качестве активов, эффективности текущей деятельности и использования ресурсов предприятия. Методика не отражает качество дебиторской задолженности как финансового покрытия краткосрочных обязательств предприятия.
Отсутствие четкой взаимосвязи между результатами анализа финансового состояния предприятия и присвоением кредитного рейтинга заемщику, делает процесс принятия окончательного решения о кредитовании субъективным и являетсяотрицательным аспектомдля данной методики.
Например, предприятию Б предварительно был присвоен кредитный рейтинг «неприемлемый», однако в результате дальнейшего анализа можно сделать вывод, что он занижен, т.к. значение показателей удовлетворительны. Аналогичная ситуация складывается с предприятием Г, которому наоборот предварительно был присвоен кредитный рейтинг «низкий», но в результате анализа выяснилось, что финансовое состояние предприятия соответствует рейтингу «неприемлемый». Тем не менее, четких рекомендаций, как поступать в таких случаях, методикой не дано.
Данная методика, в отличие от рейтинговой системы оценки рисков, не предполагает изучение и оценку таких субъективных характеристик заемщика, которые свидетельствуют об эффективности управления, кредитной истории, источниках погашения кредита и его обоснованности, предоставляемом залоге и пр.
Таким образом, оценка качества заемщика в соответствии с этой методикой предусматривает только количественный анализ финансового состояния потенциального заемщика на основе объективных показателей без учета субъективных параметров его деятельности, что в свою очередь может привести к искажению конечного результата оценки заемщика, так как коэффициенты, сами по себе, не могут отразить состояние предприятия в целом и тоже достаточно субъективны.
Методика определения кредитного рейтинга заемщика в части оценки объективных показателей почти полностью соответствует рекомендациям по оценке финансового состояния НБУ. Единственный момент, который не отражен в методике – анализ динамики и состава дебиторской и кредиторской задолженности. Что же касается отражения в анализе субъективных факторов, то об этом было сказано выше.
Методика рейтинговой оценки кредитоспособности заемщика предлагает производить оценку кредитоспособности путем анализа основных финансовых показателей, характеризующий финансовой состояние предприятия. Эти показатели объединены в группы, каждой из которых присвоено определенное количество баллов, в общей сумме баллов, которые должен набрать заемщик в ходе оценки его показателей. В связи с тем, что банк в первую очередь должен обращать внимание и оценивать финансовую независимость предприятия и его ликвидность, соответствующим группам коэффициентов присваивается наибольший вес в общем количестве баллов.
Недостаток методикив том, что она, как и две предыдущие методики, не предусматривает анализ и оценку взаимного влияния показателей. Отсутствует структурный (качественный) анализ дебиторской и кредиторской задолженности.
Например, предприятие Г, имея в качестве финансового покрытия большую долю запасов, не учитывает влияние периода их оборачиваемости на качество покрытия.
За рамками анализа находится также и оценка движения и достаточности денежных средств у предприятий-заемщиков, что является негативным фактором, т.к. именно денежные средства служат первичным источником при погашении кредита.
Кроме того, качественная оценка заемщика не включает, как и во второй методике, анализ субъективных факторов кредитоспособности, таких как: характеристика заемщика, наличие обеспечения; источники погашения и обоснованность кредита и пр.
