Пассивное сотрудничество заключается в обязанности идентифицировать клиентуру и регистрировать данные в едином информационном архиве по операциям, превышающим сумму в 20 млн. итальянских лир (около 10 тыс. долл. США).
Активное сотрудничество заключается в обязанности сообщать о подозрительных операциях. Каждый месяц уполномоченные посредники обязаны предоставлять в ВИБ сводные данные относительно оборота денежных средств в целях проведения последующего анализа, необходимого для выявления подозрительных операций, которые могут предполагать попытку легализации преступных доходов.
Указ Президента от 26.05.97 г. №153, предусматривающий реорганизацию системы сообщения о подозрительных сделках, содержит указания и рекомендации экспертов ФАТФ.
В соответствии с данным Указом были определены следующие задачи для ВИБ в отношении противодействия легализации преступных доходов:
ВИБ получает данные о подозрительных операциях от всех категорий посредников финансового сектора, что исключает прямую связь между финансовыми посредниками и следственными органами провинции, в которой была совершена та или иная сделка.
Гарантируется соблюдение конфиденциальности в отношении посредника, сообщающего о подозрительных операциях, как путем исключения вышеуказанной связи со следственными органами, так и на основе четкого предписания статьи 3-бис о неразглашении личных данных посредника, даже в случае оповещения правоохранительных органов.
Требуется, как и предыдущими нормативно-правовыми актами, активное сотрудничество со стороны финансовых посредников, включая их, таким образом, в систему по предупреждению и борьбе с легализацией преступных доходов.
Помимо этого, четко разделяются по видам деятельности финансовый анализ и само расследование. Первое полностью входит в компетенцию ВИБ, расследованиями же занимаются Следственное управление по борьбе с организованной преступностью и Специальное подразделение финансовой полиции, которые, в случаях относящихся к организованной преступности, обязаны информировать Национального Прокурора по борьбе с организованной преступностью. б) Французский опыт
Французские нормативные акты, направленные на предотвращение попыток «отмывания» преступных доходов, базируются на различных международных документах и рекомендациях, принимавшихся с 1988 года (Декларация Базельского Комитета от 12.12.88 г., Венская Конвенция от 20.12.88 г., Страсбургская Конвенция Совета Европы от 08.11.90 г., Европейские директивы от 10.06.91 г.), также на вышеуказанных рекомендациях ФАТФ.
Основа нормативной базы:
·Закон от 12.07.90 г., дополненный декретом от 13.02.91 г. и правилами Комитета по регулированию банковской деятельности от 15.02.91 г.
·Закон от 29.01.03 г.
·Закон от 13.05.96 г.
·принятый 15.05.01 г. Закон в части, касающейся усиления мер по борьбе с отмыванием денег, полученных в результате организованной преступной деятельности.
Законодательство устанавливает обязанность финансовых учреждений представлять декларации о «подозрительных» операциях в ТРАКФИН26- специальную организацию по обработке информации и принятию мер против нелегальных финансовых операций, созданную при Министерстве экономики и финансов Франции в соответствии с Законом от 09.05.90 г. ТРАКФИН является уполномоченных органом, не выполняющим, однако правоохранительных или полицейских функций, аналогично КФМ России.
Закон также предписывает неразглашение клиенту факта составления декларации, вплоть до уголовной ответственности за подобное разглашение.
Возникает дилемма, связанная с правильной трактовкой понятия «профессиональной тайны». Французская трактовка этого понятия заключается в следующем: «раскрытие профессиональной тайны перед ТРАКФИНОМ об отношении одной (а не всех вообще) операций клиента, которая не соответствует его обычной профессиональной деятельности и может представлять опасность для интересов общества, не должно отождествляться с нарушением понятия профессиональной тайны вообще в отношении данного клиента и его операций».
В целях обеспечения правовой защиты банковских учреждений, Закон предусматривает, что в случае передачи ТРАКФИНом в правоохранительные органы материалов, касающихся декларируемой операции, сама декларация в передаваемом досье не фигурирует.
Законодательные акты усиливают требования по «бдительности», предъявляемые к кредитным учреждениям:
·Проверка личности новых или случайных клиентов (физических и юридических лиц)
·Проверка соответствия характера операций деятельности клиента
·Наличие письменных подтверждений и выписок в отношении некоторых операций.
При этом банкам предписывается иметь собственные правила внутреннего контроля в целях предотвращения легализации преступных доходов, довести их до сведения сотрудников банка, а также регулярно проводить внутреннюю учебу по данному вопросу.
Первоначально объектом законодательства являлось только «отмывание» денег, связанных с наркобизнесом. Однако в 1996 году обязанность составления деклараций была распространена на отмывание денег, являющихся результатом действия организованной преступности.
К этому добавилась обязанность составления финансовыми учреждениями деклараций в отношении:
·Операций, по которым у финансового учреждения могут иметься серьезные сомнения в происхождении средств, позволяющих предполагать существование сети организованной преступности
·Любых операций (на сумму свыше 50 тыс. французских франков), по которым личность распорядителя или бенефициара операции продолжает оставаться сомнительной, несмотря на проведенную проверку (Закон от 15.05.01 г.).
·Операции финансовых учреждений, проводимых от своего имени или по поручению третьих лиц с физическими или юридическими лицами, (включая их дочерние предприятия или филиалы), действующими в форме или по поручению финансовых или доверительных фондов или любой другой формы управления вверенным имуществом, если личность учредителей или бенефициаров неизвестна.
Закон от 13 мая 1996 г. расширил толкование отмывания преступных доходов, вводя в Уголовный кодекс Франции (ст. 324.1) следующее его определение: «Отмыванием является действие, имеющее целью любыми способами облегчить ложное оправдание происхождения имущества или доходов автора преступления или правонарушения, принесшие ему прямую или косвенную выгоду. Отмыванием также считается содействие операции по размещению, сокрытию или конверсии средств, являющихся прямым или косвенным продуктом преступления или правонарушения». При этом Уголовный кодекс Франции предусматривает, что отмывание преступных доходов карается значительным штрафом и тюремным заключением от 5 до 10 лет.
В вопросе международного сотрудничества Закон 1996 года установил процедуры, в силу которых:
·Расследование может быть инициировано третьей стороной, подписавшей Европейскую Конвенцию
·Во Франции может быть наложен арест/конфисковано имущество, являющееся продуктом преступной деятельности, совершенной на территории государств, подписавших Европейскую Конвенцию.
Законом от 15 мая 2001 г. предусматривается издание декрета, обязывающего декларировать любые операции, проводимые с юридическими или физическими лицами, зарегистрированными или созданными на территории всех государств или территорий, законодательство которых рассматривается ФАТФ, как недостаточное или практика которых рассматривается ФАТФ как препятствующая борьбе с отмыванием денег. Кроме того, данным законом предусмотрена возможность государства, на основании специального декрета, установить особый режим проведения, задержать или запретить операцию, осуществляемую французским финансовым учреждением, если такая операция подпадает под вышеуказанные критерии.
Взаимодействие банков с ТРАКФИНом строиться на следующих принципах:
·Банковский корреспондент ТРАКФИНА (которым, по общему правилу, является руководитель службы внутреннего аудита банка), и также другие, уполномоченные на контакт с ТРАКФИНом лица, действующие в отсутствие основного корреспондента, назначаются Правлением банка. Имена этих лиц также доводятся до сведения Банковской комиссии (подразделение банковского надзора Банка Франции).
Соответственно, если какой-либо сотрудник банка считает, что он столкнулся с операцией, содержащей признаки отмывания денег, он должен немедленно информировать корреспондента ТРАКФИНа.
На основании этой информации заводиться досье операции (которое храниться пять лет), и корреспондент ТРАКФИНа принимает решение о подготовке декларации в ТРАКФИН. Он может принять решение передать декларацию в ТРАКФИН (эта декларация может быть как письменной, так и устной), или не передавать ее, если подозрения представляются недостаточно обоснованными или дополнительно полученная информация лишает подозрения их оснований.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ УЛУЧШЕНИЯ СОВМЕСТИМОСТИ И СОПРЯЖЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ БАНКОВСКОГО И ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА
3.1. Проблемы усиления совместного надзора за офшорными банками
Законом №115-ФЗ[6]предусмотрено, что обязательному контролю27подлежат, помимо прочего, операции по зачислению или переводу на счет денежных средств, предоставление или получение кредита, операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), в котором (на которой) не предусмотрено раскрытие или представление информации при проведении финансовых операций, либо одно из сторон является лицо, являющееся владельцем счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации на основе перечней, утвержденных международными организациями, занимающимися противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и подлежат опубликованию.
Принимая во внимание тот факт, что опубликование Правительством Российской Федерации перечня указанных государств или территорий явился бы политически безграмотным шагом, способным спровоцировать ряд международных скандалов, представляется понятным почему такой перечень до сих пор не опубликован.
Еще до вступления в силу данного Закона, Банк России разработал Указание от 12.02.1999 г. №500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства». Необходимо отметить, что данное указание правомочно только в отношении операций с иностранной валютой и не затрагивает аспект борьбы с отмыванием преступных доходов. В соответствии с ним, установлен порядок предоставления информации уполномоченными банками о некоторых валютных операциях юридических лиц – резидентов. В частности, уполномоченный банк (агент валютного контроля) обязан направлять в Банк России информацию о выявленных нарушениях валютного законодательства и о проводимых клиентом валютных операциях, или направлять в Банк России представленные клиентом в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для проведения данных операций, обладающих признаками, описанными в данном Указании. Одним из этих признаков, помимо прочего, является валютная операция, при которой «в договоре (контракте) предусмотрены экспорт резидентом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо платежи по импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в пользу нерезидентов, зарегистрированных в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)...». Приложением №1 того же Указания Банка России представлен перечень офшорных территорий, состоящий из 48 стран (территорий).
Указанием Банка России от 13.07.1999 г. №606-У «О формировании резерва под операции кредитных организаций Российской Федерации с резидентами офшорных зон» приведены некоторые операции, отвечающие указанным выше признакам, являясь высокорисковыми и которые должны составлять не менее 50% величины «PP»[30].
На данном этапе взаимодействие КФМ России и Банка России по данному вопросу не согласовано, т.е. вопрос о создании, например, единой базы данных по указанным операциям, доступной КФМ России и Банку России в настоящее время даже не ставится.Дело усложняется и тем обстоятельством, что часть приведенных выше операций не относится к компетенции КФМ России. В Законе №115-ФЗ[6]говорится, что «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193 [Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте], 194 [Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица], 198 [Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды] и 199 [Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды] Уголовного кодекса Российской Федерации ответственность по которым установлена указанными статьями».
Не вдаваясь в подробности почему Статья 193 и другие были исключены из компетенции КФМ России, заметим, однако, что невозврат валютной выручки является незаконным и поэтому должен классифицироваться как «отмывание доходов, полученных преступным путем». В отношении уклонения юридических или физических от уплаты таможенных платежей (Статья 194), автор полагает, что в целях недопущения дублирования функций органов финансового надзора, это правонарушение должно оставаться в компетенции ГТК России и не подпадать в понятие «отмывания доходов, полученных преступным путем». Статьи 198 и 199 также не должны относиться к компетенции КФМ России, поскольку органом финансового надзора в отношении данных правонарушений является ФСНП России и МНС России. 3.2. Перспективы развития стандартизации информации и технической оснащенности Комитета Российской Федерации и Банка России 3.2.1. Особенности информационных технологий Банка России
Наряду с необходимостью продолжения автоматизации органов финансового надзора и банков с целью создания оптимальной информационно-технической системы, удовлетворяющей современным технологическим потребностям, возникают задачи по обеспечению безопасности при работе с данными и передаче конфиденциальной информации. Под безопасностью данных понимается защита самой информации, ее неизменность при одновременном сохранении доступности к ней средств обработки. Иначе говоря, должна исключаться возможность искажения информации при ее передаче по каналам связи, а само программное обеспечение защиты не должно быть сложным, затруднять основную работу. Ошибки и изменения любого атрибута, произошедшие во время передачи, могут привести к ощутимым потерям. Средства защиты должны гарантировать неизменность информации при ее передаче.
По словам Заместителя Председателя Банка России М. Сенаторова28, защита в Банке России организована на двух фронтах: внутри сети Банка и на стадии передачи информации по внешним сетям в КФМ России. Осуществляется постоянный контакт с ФАПСИ России, которое отвечает за безопасность передачи информации через каналы связи, причем используются только сертифицированные отечественные средства, построенные, в частности, на базе криптографии с ключом длиной 512 бит. А в ближайшее время планируется внедрение криптографии длиной 1024 бит. Кроме ориентации только на российские средства криптографии осуществляется еще комплексная сертификация аппаратных средств каждого автоматизированного рабочего места (АРМ). «При организации обмена данными с коммерческими банками мы передаем им терминал с сертифицированными отечественными средствами защиты, а в остальном обычно не регламентируем, как и какие средства банки должны у себя применять – российские или сертифицированные международные... .» «В функции ЦБ входит надзор за коммерческими банками, поэтому у нас хранятся большие базы весьма конфиденциальной информации, за сохранность которой мы несем ответственность. Эти данные не выходят за рамки наших внутренних сетей и не передаются по внешним каналам связи. Внутри сети имеются жесткие разграничения доступа, например, контур платежной системы физически изолирован и абсолютно независим от систем, выполняющих обработку статистики, ведение внутреннего документооборота, работу с почтой.» там же
Поскольку Закон О Центральном банке[8]не предписывает использование только отечественного программного обеспечения, во внутрибанковской сети применяются необходимые для работы программы, однако каждое АРМ, включая аппаратуру зарубежного производителя, проходит обязательную сертификацию. Закон №115-ФЗ [6] обязывает Банк России и другие банки хранить информацию по финансовым транзакциям – электронным версиям платежных документов – не менее пяти лет. Поэтому кроме защиты абонентских мест, защиты доступа к компьютерам и сетям Банком России были введены организационные методы, например, операторам и программистам запрещено одновременно работать на одном компьютере.
«Офисная среда у нас [в Банке России] построена на базе Windows, но средства ее защиты – это наши собственные разработки, встроенные в систему. Имеются специальные шлюзы для обмена информацией между системами, а выход в Сеть осуществляется только через специально выделенный терминал. Если программистам требуется выход в Internet, например, для получения обновлений программ или поиска какой - либо информации, то на время работы с компьютера снимаются все жесткие диски. Предусмотрен фильтр контроля за утечкой информации при работе как с внутренней, так и с внешней почтой.» [там же] 3.2.2. Система организации сбора и обработки информации в Комитете Российской Федерации по финансовому мониторингу
Для несложного объяснения порядка информационного взаимодействия банков с КФМ России, необходимо разделить его на два этапа, определяющие, во-первых, порядок представления информации в КФМ России Банком России и, во-вторых, направления соответствующей информации в КФМ России от коммерческих и иных банков. Порядок представления банками сведений в соответствии с российским законодательством в КФМ России
Законом[6]предусмотрено, что «Порядок представления информации в уполномоченный орган [КФМ России] устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций – Банком России».
Положением Банка России[28]установлен указанный порядок в соответствии с которым, определено, что представление из кредитной организации в КФМ России сведений осуществляется в виде Отчета в виде электронного документа (ОЭД), подписанного заверенной зарегистрированной электронной цифровой подписью (ЭЦП). Кредитная организация самостоятельно изготавливает ключи ЭЦП, которые она должна направить на регистрацию в территориальное управление (ТУ) Банка России по месту нахождения кредитной организации. Кредитная организация подписывает ОЭД электронной цифровой подписью, затем шифрует его, после чего зашифрованное сообщение повторно подписывает ЭЦП.
Доставка ОЭД в ТУ может быть произведена по каналам связи или на магнитном носителе. ОЭД может содержать более чем одну операцию о которой кредитная организация сообщает в КФМ России. В целях своевременного представления информации в КФМ России кредитная организация направляет ОЭД в ТУ до 16.00 по местному времени рабочего дня, следующего за днем совершения операции. Принятая информация в тот же день до 18.00 по местному времени передается из ТУ в Главный центр информатизации (ГЦИ) Банка России.В Положении [28] сказано, что порядок направления информации из ГЦИ в КФМ России осуществляется в порядке, устанавливаемом Банком России.
В целях установления порядка передачи сведений из ГЦИ в КФМ России было подписано Соглашение от 28.01.02 г. «Об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и Комитетом Российской Федерации по финансовому мониторингу (КФМ России), осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»[36]. Приложением №1 к данному Соглашению устанавливается временный порядок доставки информации от банков до КФМ России, предусматривающий использование телекоммуникационной сети Банка России.
В частности, ГЦИ, получив файлы от ТУ, обрабатывает их в установленном для статистической отчетности порядке и до 24-00 московского времени помещает полученные зашифрованные файлы в директорию системы «Банком» для КФМ России. Тот, в свою очередь, забирает из системы «Банком» эти файлы, расшифровывает их с помощью СКЗИ «ВербаОW», полученного от Банка России во временное пользование, и помещает расшифрованные файлы (с ЭЦП кредитной организации) в архив. Ключи для расшифровки файлов КФМ России получает от Банка России. По результатам обработки шифрованных файлов КФМ России направляет в ГЦИ уведомление. В случае нерасшифрования отдельных файлов КФМ России направляет в ГЦИ через систему «Банком» уведомление. ГЦИ доводит эту информацию до ТУ, которое в свою очередь требует у кредитной организации повторную отправку нерасшифрованного файла. Порядок предоставления информации Банком России в КФМ России
Законом[6]предусмотрено, что «Центральный банк Российской Федерации предоставляет уполномоченному органу [КФМ России] информацию и документы, необходимые для осуществления его функций, в порядке, согласованном Центральным банком Российской Федерации с уполномоченным органом». При этом в данном Законе отмечено, что приведенное положение не распространяется на информацию и документы, полученные Банком России при исполнении его надзорных функций29. Это означает, что Банк России не может предоставлять сведения в КФМ России, полученные, например, вследствие проведения проверок кредитных организаций.
В настоящее время, на основании Соглашения[36]КФМ России взял на себя обязательство по разработке типового автоматизированного рабочего места (АРМ) в целях передачи информации от кредитных организаций в КФМ России. В свою очередь, Банк России обязан обеспечить его внедрение в кредитных организациях, включая проведение испытаний и тиражирование, а также последующее обслуживание АРМ. КФМ России обеспечивает первоначальную поставку документации по управлению ключевой системой в кредитные организации, включая рекомендации по обеспечению информационной безопасности в кредитной организации при обработке и передаче информации по подозрительным операциям. Одновременно, Банк России должен приложить усилия для осуществления внедрения АРМ в возможно короткие сроки, а также довести до сведения кредитной организации согласованный порядок получения и возврата программного обеспечения АРМ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение теории вопроса, законодательных и нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность и финансовый надзор, обобщение международного опыта осуществления банковского надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций в зарубежных странах, анализ российской системы взаимодействия органов финансового надзора с кредитными организациями позволяют сделать следующие выводы и обосновать предложения по дальнейшему развитию эффективного взаимодействия банков с органами финансового надзора в отношении предотвращения отмывания денег через банковскую систему России.
1. Во-первых, необходимо отметить, что к настоящему времени в научной литературе не проведено глубокого анализа исследования системы эффективного взаимодействия финансово-надзорных органов с банками, кроме того, юридически не закреплено понятие «финансовый надзор», не приводиться четкого разделения понятий «надзора» от «контроля», а соответственно и «органов финансового надзора» от органов «нефинансового надзора». Также не проведено глубокого анализа сущности органов финансового надзора в аспекте взаимодействия с банками. Вместе с тем, такой анализ является необходимым элементом для исследования работы всей системы финансового надзора и определения в ней места банковскому сектору. Автор полагает первоочередным принятие мер по осуществлению скорейшего узаконения терминологии, основанной на понятийном аппарате, приведенном в данной работе. Решением этой проблемы могло бы явиться разработка и внедрение Концепции об основах финансового надзора в Российской Федерации, в которой бы были определены не только органы финансового надзора, но и их функции и полномочия.
2. Во-вторых, полномочия Банка России по лицензированию и осуществлению банковского надзора одновременно является неправильным. Вопреки позиции самого Банка России по данному вопросу, автору представляется очевидным необходимость выполнения этих функций различными независимыми друг от друга институтами. Дело в том, что Банк России, выдающий лицензии на осуществление банковской деятельности при проведении последующего банковского надзора, как бы не заинтересован обнаружить в конкретном банке серьезное нарушение (например, уголовное прошлое одного из крупных совладельцев банка) поскольку в этом случае вина за недостаточную проверку при выдаче лицензии ложится на Банк России. Следовательно, функция банковского надзора должна быть отдалена от Банка России, осуществляющего лицензирование банковской деятельности, и передана независимому государственному или негосударственному институту.
3. Следующим аспектом проведенного исследования, которому необходимо уделить особое внимание, является отсутствие законодательной базы в отношении международного обмена информацией. Безусловно, существуют международные договоренности в виде соглашений и конвенций по вопросу взаимодействия в области противодействия отмыванию денег. В частности, существует перечень соглашений с рядом стран (Грузия, Белоруссия, Болгария, Хорватия, Казахстан, Узбекистан, Италия, Нигерия)30«О сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконными путем». Однако в данных соглашениях совершенно не освещен порядок обмена информацией. Кроме того, Соглашения устарели и нуждаются в более новой редакции с учетом принятия «антиотмывочного» Закона[6]и создания КФМ России. По словам главы Департамента пруденциального надзора Банка России А.Ю. Симановского в настоящее время в России действующие правовые нормы не способствуют обмену информацией с зарубежными органами надзора, так как, например, передача конфиденциальной информации зарубежному органу банковского надзора не имеет надлежащего правового обеспечения, а конфиденциальность информации, поступающей от зарубежного органа банковского надзора, отечественными законами не защищена31.
4. Следующий вывод характеризует систему превентивных мер по недопущению криминального капитала в кредитные организации на стадии лицензирования и регистрации банков. Представляется очевидным, что в настоящее время нормативная правовая база Российской Федерации по этому вопросу не соответствует современным требованиям законодательства по борьбе с отмыванием преступных денег.
