Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с 1991-96гг.. Реферат.

Страница: 1 из 1
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1

Анализ динамики основных макроэкономических показателей за последние пять с половиной лет реформ (с оценкой уровня благосостояния) показывает, что обеспечить экономический рост невозможно без решения проблемы соответственно объема денежной массы потребностям экономики При этом. необходимо четко обосновать, сколько потребуется денег для обеспечения экономического роста. На первых взгляд эта проблема достаточно "проста", поскольку для обеспечения товарно-денежной сбалансированности денег в обращении должно быть столько, сколько стоят все товары и услуги По именно здесь и возника-ет главный парадокс. Если увеличивать денежную массу в пропорции. соответствующей темпам роста цен. то экономический механизм быстро войдет в гипсринфляционную спираль Если же не добавлять денег в обращение. то при низкой инфляции будет длительный и глубокий спад производства
Поскольку в течение пяти последних лет принимались разнонаправ-тенные относительно достижения результата решения (при которых спад замедляли за счет эмиссии, а инфляцию снижали за счет ограничения денежной массы, то в экономике продолжались и спад. и наращивание денежной массы Все это привело к тому. что масштаб цен изменился примерно в 10 тыс раз Очевидно, что процесс стагфляции, когда денежная масса растет в условиях спада производства, будет продол-каться до тех пор, пока либо не ограничат рост цен на продукцию про-изводитслей-монополистов. либо нс сформируется конкурентная среда. поскольку для создания конкурентной среды потребуется не одно деся-илетис. то для остановки спада производства при отсутствии инфляции единственно возможным решением является проведение эффективной меновой политики, исключающей произвольный рост цен в секторах с монополизированным производством "Однако даже если цены будут контролироваться. как рассчитать необходимый объем денежной массы. обеспечивающий экономический рост? Известно, что в 1996 г и первой половине 1997 г. денежная масса росла несколько быстрее темпов инфляции. и тем не менее за истекшее время не удалось решить ни одной 13 главных проблем неплатежей, ликвидации (или хотя бы снижения) ровня бюджетного дефицита и государственного долга, задолженности ю зарплате, и самое главное, добиться хоть небольшого экономического юста Почему" Ответ прост экономике по-прежнему не хватает денег 40 каких ?
Денежную массу принято подразделять на несколько агрегатов МО -наличная денежная масса. VII - МО плюс счета до востребования. М2 -Л1 плюс счета на срочных вкладах При этом за основу в расчетах берется, как правило, агрегат М2 Посмотрим, насколько это обоснованно (см таблицу)
В 1991 г валовой внутренний продукт составлял 1,9 трлн руб. а в 1992 г после отпуска цен на свободу он сразу "увеличился" в 10 раз Если потребительская корзина, например, стоила 500 руб . то после ли-берализации ее цена возросла до 5000 При этом из-за нехватки денеж-ной массы в обращении произошло сокращение товарной массы (по офищиальным данным) на 14% Можно ли было в этих условиях нс компенсировать рост цен, т. е не добавить денег в обращение" Конечно. нет Поэтому на фоне разговоров о необходимости проведения жесткойкк кредитно-финансовой политики правительство было вынуждено уволичить уже в 1992 г наличную денежную массу с 300 млрд ло 1. ^ трлн ру5 - почти в 6 раз. . хотя цены выросли за это же время в 26. 1 раза Ес-ли бы даже такого увеличения денежной массы не произошло, то спад был оы гораздо глубже, а социальная напряженность еще больше Игно-рирование законов товарно-денежного баланса, при котором деньги в экономику поступали не в соответствии с ее потребностями (пропорционально возросшей стоимости товаров), а только исключи-тельно под угрозой социального взрыва, вылилось в сокращение ВВП в реальном выражении в 1993 г еще на 9%. хотя номинально он снова вырос почти в 10 раз Цены за этот год поднялись в 9. 4 раза. а денежная масса увеличилась только в полтора Прежде всего это обернулось на следующий год потерями в ВВП еще на 13%

Основные индикаторы	1992 г	1993 г	1994 г	1995 г	1996 г.
1, трлн руб . 1ение ВВП в % к предыдущему году южный агрегат М2. трлн руо на &ц года т демежнш . . агрегата М2, % 1ежный агрегат МО, трлн руо 'дняя скорость оборота денежного »гата М2 ^ссия. а разах апяция, в разах, . . . . . . ^жетный дефицит, трпн руб 1жетныи дефицит, % к ЭВП устный дефицит л доходной части, %	19 -14 7,1 568 1,8 0,48 16,7 26. 1 0,9 5,3 43,4	172 -Э 332 409 26 0. 37 7 3 9 4 7. 2 10,4 83,3	611 -13 978 200 40 2 0,90 2,1 32 70 -0. 4 615	1631 -4 220,8 126 705 094 2 23 72 2,9 50	2256 -6 289,2 31 130 0,73 12 1 5 81 8 3. 9 24,6

Показателен в этом отношении 1995 г . когда падение ВВП сосгави-ло всего 4% Объясняется этот феномен просто - при ценах, возросших в 1994 г. в 3. 2 раза, наличная денежная масса возросла с 2. 6 трлн в 1993 г. до 40. 2 трлн в 1994 1 Это позволило в 3 с лишним раза (по сравне-нию с предыдущим) снизить уровень падения ВВП в 1995 г и почти в 6 раз увеличить чистые валютные резервы по сравнению с 1994 г Кстати, относительно взвешенная кредитно-финанеовая и эмиссионная политика позволила в 1995 г снизить и дефицит госбюджета до 2,9% к ВВП (с 10,4% в 1994 г ) Однако правильных вывозов ec проявления очевидных макроэкономических закономерностей сделано не было Наоборот. посчитали, что теперь кризис преодолен и все пойдет само собой, почему 1995 г. и был объявлен последним годом кризиса Но в 1995 г цены выросли в 2. 3 раза. а денежная масса, по сравнению с 1994 г былаа увеличена менее чем вдвое (с 40. 2 до 70. 5 трлн руб). и вместо запланированных 2% роста получили 6% спада. Количество денег' в обращении не должно изменяться произвольно Увеличиваться или уменьшаться может только в той мере. в какой из-меняется объем товаров и услуг. Возникает вопрос, как использовать этот принцип в реальной экономической системе? Вернемся к данным таблицы ВВП в 1995 г. составил 1631 трлн руб. В обращении в то время находилось 220. 8 трлн руб. агрегата М2 и около 70 трлн руб на
---------------------
-------------
----------
1нчными. которые и должны были обеспечить сбалансированный то-iapHO-дснсжный оборот Скорость оборота агрегата \12 равнялась 0. 94. 4а первым в:1гляд заметно неравенство между совокупными объемами оварной и денежной масс; 1631 трлн. и 70. :) трлн руб. В этой связи ipoaua. - m зирусм скорость оборота денег
В одни периоды года денежная масса движется якобы быстрее, а в 1ругие - замедляется. Если разделим весь объем ВВП на объем денеж-10Й массы агрегата М2. то получим среднегодовую скорость оборота в \3 Но разделив объем ВВП на объем агрегата МО. получим скорость «борота в 23. 1 Какой показатель брать :ia основу при расчетах объема [снежной массы" На наш взгляд. МО. так как именно он обеспечивает юнежную составляющую ВВП. В пользу этого говорит и следующий 1)акт Агрегаты М1 и М2 - это нс что иное. как банковская запись агре-ата \1(). так как деньги на счету (М1 и М2) появятся только лишь после 'ого, как организация или конкретный человек положат и\ на счет Долетим. что в стране обращается 100 трлн руб. наличных денег, и все [ассление страны, к примеру. 100 млн. человек решило в январе из :редней зарплаты в 1 млн. положить на счет до востребования по 100 •ыс. рублей Очевидно, что потратит оно после этого только по ^0^ тыс. )уолей Но на счету окажется 10 трлн. рублей, те. агрегат М1 составит 10 трлн. р\б. Если население ежемесячно будет откладывать на эти :чета по 200 тыс. р\б. . то к концу года денежный агрегат М2 составит жоло 340 трлн р\о; 200 тыс. руб. , откладываемые 100 млн. человек в счение 12 месяцев плюс 100 трлн. руб наличных Но это не означает iTo денег в обращении станет больше - их останется всего 100 трлн р\'о поэтому при расчетах необходимого объема денежной массы, видимо. :лед\ет ориентироваться не на агрегат М2. а на показатель МО Тогда :реднегодовой объем денежного агрегата М2 (при средней скорости в U) составит 24S2 трлн. руб. т. е. почти в полтора ра^а превысит объем ЗВП Конечно, это не должно означать, что в экономике появились лишние деньги, так как агрегаты М1 и М2 просто повторно учитывают з разной форме одни и те же наличные деньги - в объеме 100 трлн pvo 3 свя1и с этим напрашивается вывод: хотя принято считать, что ско-эость денежной массы в разные периоды увеличивается или уменьшает-:я. на самом деле скорость оборота не имеет произвольного \арактера. v лены и всегда и везде движутся со строго определенной и вполне заданно и CI^P^CTbKI Исхоля из того. что для поддержания товарно-денежного оаланс< го^к^ стоимость валового внутреннего продукта, должна соответство вать объему денежной массы, которая за год совершает несколько ооо ротов мы дотжны учитывать в расчетах только объем выпущенных i ооращ^. и^ наличн^у денег Рассчитывать скорость оборота нет неоохо димости. поскольку она всегда равна периодичности и частоте выдач1 заработной платы, как правило, дважды в месяц Поэтому наличная дс нежная масса совершает 24 оборота в год Значит. 70. 5 трлн р\о на . ^ ичнои денежной массы, обслуживая весь ВВП. который стоил тогд ^ I ipAHJiyo . совершили в 1995 г 23. 1 оборота ^а год, что и подтвер ждает необходимость использования в расчетах именно наличной д^ нежнои массы И потому, что объем денежной массы в 1995 г больш соответствовал объему производимого ВВП. в экономике наб-подале наименьший за годы реформ спад производства, а ужесточение кред^ но-финансовои политики в 1996 г. увеличило уровень спада до 6"о ( ка^нное означает, что. по сути, скорость оборота наличной денеж нон массы имеет всегда строго заданный и вполне предсказуемый ха ^актер (если не переходить на иную периодичность заработной платы) Основа же достаточно быстрого решения проблемы прекращения спад производства и обеспечения экономического роста состоит в обеспечении адекватного уровню ВВП объема денежной массы Поэтому и ^а счет соответствия товарно-денежных масс можно решить многие сегодняшние проблемы, включая рост ВВП Но в условиях бесконтрольно растущих свободных цен, которые реагируют на изменение объема денежной массы в обращении (при отсутствии серьезной конкуренции). мера по упорядочению скорости денежного обращения даст только кратковременный эффект. Экономический рост возможен только при соответствии уровня платежеспособного спроса по отношению к товарному предложению. Если спрос все время оудет отставать от предложения. то и товарное предложение будет все время сокращаться, что мы и видим в течение последних пяти лет
ВВП - системообразующий фактор в экономике, поскольку все остальные являются отражением колебаний объема товаров и услуг и зависят от него. Допустим, что сегодня объем ВВП в стране равен 3000 трлн руо (3 квадриллиона), а бюджетные доходы расходы (при 30% совокупной налоговой ставке) составляют 900 трлн руб Если при стабильных ценах ВВП уменьшится в реальном выражении, к примеру, на 10%, (до 2700 трлн. руо. ), то и в казну поступит уже не 900, a SIO трлн. руб. , т. е. бюджет недосчитается 90 трлн. Чтобы ликвидировать возникший дефицит, во-первых, можно поднять налоговую ставку с 30 до 33. 3%. что однако, снизит возможности развития производства Во-вторых. напечатать и ввести в обращение недостающую сумму, но это еще больше нарушит товарно-денежный баланс и создаст условия ^ля роста инфляции, так как при уменьшившемся ВВП в обращении будет больше денег В-третьих, можно выпустить ГКО или привлечь средства иностранных кредиторов, но тогда возникнет внутренний и внечлий долг. который проблемы нс решит, а увеличит его на сумму процентов поскольку взятые v населения под ГКО деньги б\д\т выплачены болжстникам. на следующий год вновь возникнет вопрос, где взять средства на погашение очередного дефицита в 90 трлн. и долга по ГКО с процентами Конечно, некоторое время можно "эффективно" заниматься строительством финансовой пирамиды ГКО. но очевидно, что этот процесс нс может продолжаться слишком долго Могут возразить, что многие страны имеют приличный внутренний долг и живут без особых потрясений Но дело в том. что проблему долга надо рассматривать не саму по себе, а в увязке с общеэкономической ситуацией, в стране- . _. -_. . - По сути. сегодня имеется три варианта развития. Если будут сохранены свободные цены во всех секторах, то при дальнейшем жестком ограничении денежной массы (способствующем снижению инфляции) в экономике еще ряд лет будет продолжаться спад производства, хотя и меньшими темпами То есть, попытки сдерживать инфляцию будут еще больше уменьшать объем ВВП.
Если же при свободных ценах будет взят курс на финансовое стимулирование экономики, то при реальном росте ВВП мы будем еще некоторое время (до появления высококонку рентной среды) жить при достаточно высокой инфляции i Если ограничить цены на продукцию производителей-монополистов и добавить наличных денег до уровня совокупной цены всех товаров и ^слуг то эта мера за счет оптимального повышения платежеспособного спроса не только сможет расшить неплатежи, но и позволит предприятиям самостоятельно обеспечивать производственные циклы без дорогостоящих кредитов коммерческих банков, что автоматически понизит процентную ставку Именно этот вариант является наиболее предпочтительным для нынешнего периода развития, поскольку решает одновременно две противоречивые задачи: снижение инфляции и рост производства
Ит^к, как преодолеть спад и инфляцию, можно только путем ограничения свободных цен во всех секторах с монополизированным производством. одновременно добавив в экономику (с учетом оборота) столько денег, сколько стоят по нынешним ценам все товары и услуги
Решение этой задачи вполне согласуется с намеченной на январь 1998 г деноминацией российского рубля, поскольку позволяет достаточно широко варьировать верхний и нижний предел объема необходимой денежной массы Очевидно, что если деноминацию проводить как чисто техническую меру, то есть вводить ровно столько новых денег, сколько выводить из обращения старых, то эффект от нее будет отрицательный, поскольку за счет округления цен инфляция будет выше предполагаемой и может выхолостить усилия по ее проведению. Думается, торопимся с чеканкой копеечных номиналов, поскольку деноминируют-ся не четыре, а три нуля. Если даже один из наиболее дешевых массовых продуктов - хлеб - в новом масштабе цен будет стоить около трех рублей, то для какого товара пригодятся копейки^ Поскольку одна из задач проведения деноминации видится в достижении населением психологического комфорта, то следовало бы переходить к привычному масштабу 1980-х гг. , который изменился примерно в 10 000 раз В таком случае была бы оправдана и необходимость чеканки копеек.

Страница: 1 из 1
<-- предыдущая следующая -->

Перейти на страницу:
скачать реферат | 1