В настоящее время экономисты по степени активности вмешательства государства в экономику выделяют три группы стран: в первой возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция); вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания); третья придерживается “промежуточного” варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера “О технологических нововведениях”, предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций; создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3%.
Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д. Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) - например, в аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.
Особое место в системе “прямых” мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Государственная поддержка создания таких организационных формирований осуществляется в развитых промышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных правительственных ведомств (в США это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд - ННФ). Так, в настоящее время ННФ осуществляет четыре программы по организации сотрудничества научно-исследовательских учреждений и промышленных фирм США.
Первая из них - “Промышленно-университетские кооперативные исследовательские центры” - реализуется с 1973 г. Она предусматривает создание кооперативных университетскопромышленных центров на базе разработки и реализации крупный исследовательской программы, в которой участвует несколько промышленных фирм и один университет. В 1984 г. в стране насчитывалось более 100 таких центров, причем 20 из них были организованы целиком на средства ННФ. В 1985 г. в рамках этой программы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Возникли “Центры инженерных исследований”, основной целью которой является помощь в повышении их эффективности и конкурентоспособности. Характерно, что государство охотнее использует свою финансовую помощь в качестве стимула при создании совместных центров по изучению научно-технических проблем, которые в силу ряда причин не являются достаточно привлекательными для промышленности.
Вторая программа начата в 1978 г. и направлена на организацию кооперации промышленности с университетами в выполнении исследовательских проектов, финансируемых ННФ в интересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательской работе ННФ предоставляет субсидии.
Третья программа ставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам или фирмам в сфере мелкого бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования какой-либо научной идеи.
Наконец, цель четвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки совместно ведущихся исследований промышленности и университетов.
Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности. Ниже попытаемся кратко охарактеризовать основные методы, относящиеся к косвенным.
1) Либерализация налогового и амортизационного законодательства . Предприниматели реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще, инновационному в частности, регулируется уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б.Санто приводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленности Швеции: “если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениями практически исчезает”. Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли.
В Великобритании налог на прибыль для стартующих инновационных компаний снижен с 20% до 1%. Потолок не облагаемых налогом инвестиций “бизнес-ангелов” поднят на 50% - 150 тыс. фунтов стерлингов. Снижен налог на прирост капитала от долгосрочных инвестиций в стартующие инновационные компании и снят налог при инвестировании в такие компании. Устранен облагаемый налогом предел в 1 млн. Фунтов стерлингов на фонды, привлеченные соответствующими компаниями, для компаний с объемом основных фондов менее 10 млн. фунтов стерлингов. Выделены 50 млн. фунтов стерлингов под правительственные гранты в стартующие компании.
В 1997 г. В Британии проинвестировано 295 млн. Фунтов стерлингов в 690 высокотехнологичных компаний.
В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%. Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР.
Японская модель также предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается на конкретные технологии. За последние 10 лет технология строительства больших танкеров была заменена в роли ведущей технологий изготовления роботов. Иными словами, на государственном уровне определяются технологические преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.
2) Законодательные нормы.
Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателей на их открытия - интеллектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю, подобно землевладельцу, получать, по определению В.Л.Сажина, “инновационную ренту” т.е. плату за пользование его изобретением. Такое положение в конечном счете положительно сказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовское законодательство позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Р.Рейгана ввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано повышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%.
3) Создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны .
Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапами этого цикла играет, без преувеличения, такую же роль, как и ток крови в организме человека.
При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается, однако, нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики вообще; это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной политики - учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т.д.
Для нашей страны объем инвестирования инновационных проектов, осуществляемый развитыми промышленными странами, сейчас невозможен. Следовательно, трудно рассчитывать на то, что российская инновационная продукция, кроме отдельных случаев сможет удовлетворять высочайшим требованиям инновационных рынков развитых стран.
Глава IV. География инноваций
Какова же география инноваций?
1. В 90-х годах в результате концентрации инноваций и развития отраслей промышленности пятой волны обнаружилось, что США оставляют позади страны Европы, Японию и новых индустриальных "тигров" Восточной и Юго-Восточной Азии.
Однако экономический рост в Америке — не только следствие того, что она заняла ведущее место в отраслях пятой волны (теория волновых циклов экономического развития Кондратьева). Подобный структурный сдвиг способствует поддержанию экономического роста благодаря расширению специализации в рамках международного разделения труда, и в этих отраслях страна почти не имеет конкурентов. США могут воспользоваться этим преимуществом, чтобы сбалансировать потери конкурентоспособности в отраслях промышленности предшествующих по времени волн. Помимо этого необходимо признать, что США извлекают выгоду от сокращения издержек в отраслях, обеспечивающих информационные технологии; из растущей взаимозависимости между производством и конкурентоспособными сферами услуг;
из широкомасштабной иммиграции, благодаря которой поддерживались низкие затраты на оплату труда. Кроме того, после нефтяного кризиса снижен уровень оплаты труда в целях борьбы с заокеанскими конкурентами в отраслях промышленности второй и третьей волн.
2. Приоритетность инноваций определяют преимущества городов и регионов — наличие высококвалифицированных кадров; поддерживающих и смежных видов деятельности (экспертное консультирование, использование венчурного капитала или финансовых ресурсов крупных корпораций), культурной и политической ориентации на производство высококачественных продуктов и услуг, первоклассной инфраструктуры, высокого уровня комфорта для жизнедеятельности.
Такие преимущества имеют важное значение либо для поддержания уже проводимой исследовательской и инновационной деятельности и удержания высококвалифицированных трудовых ресурсов, либо для создания должной среды, позволяющей сформировать новые инновационные центры, куда можно привлекать квалифицированный персонал из числа внутренних мигрантов и капиталовложения.
Региональные преимущества могут и не давать эффекта, если национальная среда неблагоприятна для инноваций. К примеру, в 90-х годах наблюдалась существенная эмиграция французских предпринимателей молодого поколения в США. Причины тому были следующие: во Франции трудно найти венчурный капитал; французские правительственные учреждения слишком бюрократично подходят к созданию новых компаний; уровень налогов высок; для французской культуры характерно очень активное неприятие прибыли как таковой; в экономике наблюдается тенденция к господству крупных частных и государственных или субсидируемых государством компаний, которые душат конкуренцию.
С другой стороны, в Великобритании сделаны открытия "прорывного" типа, накоплен опыт других инноваций, особенно в стенах государственных и университетских лабораторий. Между тем культурная и образовательная пропасть между этими учреждениями и частным сектором создает ситуацию, когда британские компании упускают из виду коммерческое применение открытий или инноваций и идеи продаются иностранным компаниям.
И, напротив, ряд принятых в США законов стимулирует и облегчает передачу технологий из лаборатории в коммерческий сектор и получение университетами и некоммерческими исследовательскими институтами разрешений на организацию компаний, которые могли бы использовать их инновации.
В США на научно-исследовательские работы направляются крупные государственные отчисления (в 1998 г. 65 млрд. долл.). Они помогли ускорить развитие отраслей четвертой и пятой волн как реакцию на холодную войну и преодолеть конкуренцию Японии в автомобилестроении, электронике и телекоммуникациях.
В развитых странах на развитие научно- исследовательской сферы значительные финансовые средства выделяют частные компании.
3. В современную эпоху модель распространения инноваций гораздо более сложна и, вероятно, менее предсказуема. Возникло много центров в виде глобальных инновационных узлов (Силиконовая долина в Калифорнии); это также относится к другим, более мелким центрам в новых индустриальных регионах, например в Финляндии или Канаде. В настоящее время полагают, что мощный новый мировой центр инноваций располагается в Израиле.
В настоящее время компании имеют сетевую архитектуру, которая перекрывает границы государств и континентов и вовсе не обязательно включает научно-исследовательскую деятельность, осуществляемую в крупных городских центрах, а скорее объединяет ее, производство и услуги в городах второго ряда или даже мелких.
Глава V
Межстрановый технологический трансферт : особенности современного этапа
В общем потоке научно-технического прогресса на современном этапе особое значение принимает трансферт (передача) технологий в межстрановом аспекте. Технологический трансферт является важным элементом мирохозяйственных отношений. Главные обстоятельства, объясняющие значимость этого процесса, состоят в том, что, с одной стороны, ни одно государство, даже экономически мощное, не может одинаково успешно разрабатывать все основные (ключевые) направления НТП. С другой стороны, эффективность во многом зависит от того, насколько быстро и широко его достижения распространяются на всю или большую часть экономики страны. Последнее обуславливает участие страны в международном разделении труда, конкурентоспособность на мировых ранках.
Проблема трансферта технологий от их разработчиков к странам (и фирмам) , пользующимся конечными результатами, достаточно сложна и противоречива. Формирование связей по трансферту технологий создает как огромный положительный эффект, идущий от использования страновых (или фирмовых) преимуществ в факторах производства (более низкие цены на факторы производства, отсутствие больших затрат и потерь времени на разработку, синергический эффект), так и негативные следствия, связанные с отношениями зависимости, часто возникающими при передачи технологий более слабым в экономическом отношении партнерам (фирмам, странам).
С момента своего возникновения до настоящего времени межстрановый технологический трансферт осуществлялся преимущественно международными корпорациями, и его формы эволюционировали параллельно со становлением, ростом и экспансией ТНК.
Эволюция “вывоза” технологий, имеющая почти столетнюю историю, прошла несколько этапов. Каждый из этих этапов отличается содержанием “пакета” передаваемых технологий, формами и методами трансферта, условиями и механизмами распространения технологий в принимающих странах. Соответственно различна и общая эффективность технологического трансферта для деятельности фирм, национальных экономик и мирового капиталистического хозяйства в целом.
Первый этап (конец XIX – середина XX вв.) – время возникновения и становления ТНК, своеобразный период первоначального накопления капитала ТНК. Основная форма технологического трансферта в это время – прямые зарубежные инвестиции ТНК в развивающиеся страны и колонии. Международные корпорации стремятся образовать полностью контролируемые предприятия, которые используют дешевую рабочую силу и выкачивают из стран сырьевые ресурсы. Распространение технологий в экономике принимающих стран минимально; ТНК ни в коей мере не заинтересованы в передаче “ноу-хау” местным производителям. Отсутствуют и условия для диффузии технологий: государство не в состоянии контролировать деятельность международных корпораций, собственный технический, производительный и финансовый потенциал принимающих стран низок, нет квалифицированной рабочей силы, крайне узок национальный рынок.
Следующий этап (50-70-е гг.) характеризуется существенными сдвигами в области технологического трансферта. Происходит резкое усиление активности ТНК, растет их количество, объем продаж и соответственно роль в национальных и мировой экономиках. Изменяется направление зарубежных инвестиций: международные корпорации вкладывают капиталы преимущественно в развитые страны. Государственные органы принимающих стран становятся активным участником технологического трансферта и распространения “ноу-хау”. Появляется и совершенствуется законодательство, регламентирующее права зарубежных инвесторов и ограничивающее сферы их деятельности. Многие страны применяют селективный, выборочный подход в иностранным фирмам, стремясь, с одной стороны, защитить национальных производителей, а с другой – создать условия и механизм для распространения передовых технологий в национальной экономике.
В результате появляются и получают широкое распространение другие, отличные от прямых зарубежных капиталовложений формы технологического трансферта: совместные предприятия, лицензионные соглашения, контракты в сфере управления и маркетинга, соглашения об оказании технической помощи, договоры о сдаче предприятий "под ключ", международный субподряд. Изменяется и само содержание "пакета" технологического трансферта:первостепенное значение принимают знания и "ноу-хау" в области управления маркетинга, а также контроля качества: расширяется "вывоз" технологий в сфере услуг.
Диффузия новых технологий идет по разным каналам, прежде всего через связи с местными поставщиками, которые таким образом получают доступ к новейшим технологиям. Кроме того, контрактные отношения с ТНК заставляют их поставлять продукцию на необходимом уровне качества и тем самым стимулируют совершенствование технологии.
Так, известно, что японские автомобильные фирмы в других странах требуют стопроцентной гарантии качества от поставщиков. Это одна из главных причин того, что трансферт приводит к увеличению капиталовложений во многие отрасли, стимулируя их развитие и усиливая технический и производственный потенциал национальных фирм.
С конца 70-х гг. наступает новый этап в развитии данного процесса . Трансферт технологий, осуществляемый ТНК в течение последних полутора десятилетий, основывается на принципиаль но иной, чем прежде, технической .базе. Революционные процессы в информатике, микроэлектронике, биоинженерии, новых материалах и оптронике взорвали традиционные методы разработки, производства и сбыта продукции, изменили приоритеты в национальных экономиках и соотношение сил ТНК на международной арене. Разработка и применение новейших ключевых технологий воздействовали на всю цепочку технологического трансферта и его составные элементы.
Произошли изменения в формах "вывоза" технологий .На предыдущем этапе преобладали формы, основанные на капиталовложениях и внутрифирменных технологических трансакциях. Но уже к концу 80-х гг. неакционерные сделки (прежде всего, продажа лицензий) стали преобладающими. Так, объем межфирменных лицензионных сделок в мире оценивался примерно в 25 млрд дол. к 1990 г. В последнее время расширилась практика перекрестных лицензионных потоков. По данным американской исследовагельской фирмы "Дэйтакуэст", в 1986-1987 гг. между ведущими японскими и американскими производителями полупроводниковых приборов было заключено более 200 таких соглашений, предусматривающих обмен лицензиями и "ноу-хау" в области производства, сборки и испытаний, а также унификации стандартов4.
В сторону изменений действовали и значительные преобразования в сфере научно-технической стратегии корпораций. Необходимость широкой кооперации, гибких форм организации научных исследований и разработок, активизации человеческого фактора, высокий темп обновления продукции, заложенный в корпорацией ные платы, и многие другие черты инновационной политики фирм существенно повлияли на конкретные механизмы и формы трансферта технологий, его целевые установки.
Существенно возросла роль такой формы трансферта, как международная кооперация в сфере НЙОКР, осуществляемая в рамках консорциумов, совместных проектов и т.п. Каждый из составных элементов "пакета" технологического трансферта одинаково важен. Контроль над одной из фаз воспроизводственного цикла или над производством одного из компонентов сложного высокотехнологического изделия не обеспечивает фирме прочного положения на рынке. Последнее подтверждается ситуацией, сложившейся в настоящее время на рынке электронного оборудования и информационных систем. В 1990 г. японские фирмы "Тосиба", НЭК, "Хитачи" и "Мицубиси" контролировали лишь 20% рынка. Однако эти корпорации, в отличие от американских и западноевропейских, являются широко диверсифицированными и вертикально интегрированными комплексами, способными обеспечить весь процесс изготовления и сбыта самостоятельно. К тому же американская и западноевропейская электронная промышленность оказалась практически полностью зависимой от японских компаний, контролирующих до 80% мирового объема продаж ячеек памяти - элемента, используемого во всех типах компьютеров. Учитывая все эти обстоятельства, ряд аналитиков предсказывают рост доли японского капитала на рынке электронного обопудоваимя до 50% к 1995 г.
Однако, пожалуй, наиболее существенное отличие современного этапа технологического трансферта от двух предшествующих состоит в многостороннем характере межфирменных потоком технологий. Особенности современных высокотехнологичных производств (наличие стержневых "ноу-хау", применяемых во многих отраслях; наличие общих стандартов и т.д.) и взаимодополняющий характер сотрудничества компаний при разработках и изготовлении конечной продукции устраняют ранее сушествовавшие четкие различия между поставщиком технологий и фирмой-получателем. Одна и та же компания в рамках такого сотрудничества становится и передающей, и принимающей стороной. Чем теснее межфирменная кооперация, тем сильнее зависимость участников от взаимного технологического трансферта. Если на первых двух этапах ТИК, осуществляющие трансферт, всячески старались воспрепятствовать передаче ценной информация и опыта, то в настоящее время от скорости и результатов трансферта во многом зависит успех коллективного проекта.
Поскольку в каждой из развитых капиталистических стран существует несколько центров, включающих десятки связанных между собой фирм и способных к принятию, адаптации и дальнейшему распространению новых "трансфертных" технологий, то экономический национальный потенциал возрастает и вследствие возникающей конкуренции между этими центрами. Конкурентная борьба дает толчок к улучшению действующего "пакета" технологий, машин, оборудования и стандартов изготовления конечной продукции, заставляет корпорации постоянно разрабатывать и внедрять новые изделия, процессы и услуги, создает новые рынки и сферы сбыта.
Диффузия технологии в экономике стран Запада в настоящее время опирается на специально созданную инфраструктуру (в кредитно-финансовой сфере, информационном обеспечении, подготовке персонала я т.п.). Немаловажную роль в организации и поддержании на высоком уровне институтов и каналов передачи технологий сыграло и продолжает играть государство. Опыт многих стран доказывает целесообразность разработки государственных программ по созданию условий для адаптации и распространения передовых технологий в национальных экономиках.
Библиография
1. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. – 1989
2. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. - Кишинев.: 1999
3. Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиздат. –1988
4. Ф. Глисин., Взаимодействие промышленных предприятий Росси с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности.// Вопросы статистики. №6 .1997.
5. Д. Львов – НТП и экономика переходного периода.// Вопросы экономики. №11.1991.
6. С . Макконелл., Экономикс. Пер. с англ. – М: Туран ,1996.
7. В. Логинов., Инновационная политика: меры по активизации.// Экономист. №9.1994.
8. Л. Бжилянская., Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования.// Экономист. №3.1996.
