Кроме предложенного выше, в отдельных случаях и отраслях можно использовать альтернативные методы регулирования цен. Английские эксперты рекомендуют применять метод сравнения затрат. Регулирующий орган при наличии рынков, схожих в общих чертах по территории, оснащенности техникой у производителей и запросам потребителей, вправе предписать хозяйствующему субъекту, являющемуся естественным монополистом, изменить уровень и структуру его цен (тарифов) в соответствии с аналогичным предприятием данной отрасли, но проводящим разумную тарифную политику. Такой метод регулирования у нас может получить достаточно широкое распространение.
Интерес представляет подход к этой проблеме, применяемый в Польше. Согласно ему, если устранить препятствия для конкуренции на рынке достаточно быстро не удается, то надо применять меры государственного регулирования. Например, когда тарифы на услуги телефонной связи резко возросли, Антимонопольное управление запретило их дальнейшее повышение вплоть до изменения структуры полных издержек в соответствии с европейскими стандартами. Этот опыт весьма полезно учесть российским энергетическим комиссиям, регулирующим тарифы на электроэнергию.
Американскими экспертами регулирующим органам рекомендуется контролировать не сами затраты и доходы монополиста, а удовлетворение потребностей на регулируемом рынке. Суть данного подхода сводится к следующему: если развивается дефицит и возникают очереди, если покупатель желает, но не может приобрести товары по регулируемой цене, то последнюю нужно увеличить. Дефицит считается большим злом, чем высокие цены.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе рассмотрены основные механизмы государственного регулирования рыночных цен. Приводимый теоретический материал мы старались иллюстрировать графическим материалом.
Экономикой правят два типа законов: законы спроса и предложения и законы, устанавливаемые правительством. В этой работе мы приступили к рассмотрению взаимодействия этих законов. Контроль за уровнем цен — общая черта различных рынков; его влияние часто обсуждается в прессе и в политических кругах. Для того чтобы осознать и оценить экономическую роль государства, нам пришлось проанализировать регулирование цены на уровне «пола» и «потолка».
«Потолок» цены — законодательно утвержденное максимальное значение цены товара или услуги. Пример — контроль за уровнем ренты. Если верхний предел цены ниже равновесной цены, объем спроса превышает объем предложения, возникает дефицит. Продавцы должны некоторым образом распределять товары или услуги среди покупателей, продавцы выбирают покупателей.
«Пол» цены — законодательно утвержденный минимум цены товара или услуги. Пример — минимальный размер оплаты труда. Если нижний предел цены находится выше равновесной цены, объем предложения превышает объем спроса. Следствие избыточного предложения — необходимость распределения покупательского спроса на товары и услуги, покупатели выбирают продавцов.
В случае естественной монополии, высокие постоянныеинизкие предельныезатраты не позволяют произвести ценообразование по предельным затратам, что приводит к их убыточности. Есть несколько способов регулирования цен на продукцию естественного монополиста, которые мы рассмотрели выше. Первый способ – это установление такой цены, при которой экономическая прибыль монополии равна нулю.
По правилу Рамсея необходимо сокращать объемы выпуска всех продуктов в одинаковой пропорции до тех пор, пока общая выручка не сравняется с общими затратами. Сущность ценообразования при пиковом спросе заключается в установлении цен в зависимости от величины (затрат, например, на электроэнергию).
Реструктуризация естественных монополий очень перспективна для России. Ценовой произвол естественных монополистов здесь приводит к усилению регионализации национального и локализации местных рынков. Это усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры, отсутствием или слабостью систем информации. Но главное -государственное регулирование деятельности естественных монополий в принципе несовершенно и неэффективно.
Надо отметить, что у регулирующих органов практически во всех странах не хватает ни времени, ни квалифицированного персонала, ни информации. В большинстве случаев проверки финансовых отчетов и бухгалтерских документов субъектов естественных монополий случайны, поверхностны и растянуты во времени. Свои заключения контрольные органы строят в основном на основе данных, предоставляемых самими проверяемыми предприятиями. Эффективность подобного регулирования невысока и зачастую, ограничивая конкуренцию, приносит больше вреда, чем пользы.
Из-за бюрократической волокиты между сроком принятия регулирующего решения и моментом проведения его в жизнь проходит достаточно большой промежуток времени, что становится тормозом развития этих отраслей. Так, в России сроки реализации постановлений правительства Российской Федерации по регулированию цен на продукцию естественных монополий почти всегда были невыполнимыми. Да и сам процесс регулирования порождает дополнительные издержки со стороны как подпавших под него предприятий, так и государства.
Следовательно, с точки зрения долгосрочной стратегии нужны более эффективные меры по принуждению монополистов к цивили-^ зеванному поведению, чем административное регулирование цен и тарифов. Альтернативный способ воздействия на естественных монополистов - дерегулирование и стимулирование конкуренции.
Надо отметить, что указ президента предусматривает не только кратко- и среднесрочные меры по проведению структрурной реформы естественных монополий, но и долгосрочные, в частности, реструктуризацию РАО "ЕЭС России". Предполагается существенно расширить федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощностей (ФОРЭМ) за счет увеличения числа вырабатывающих электроэнергию предприятий с 30 до 51, что должно запустить конкурентные механизмы и способствовать снижению энерготарифов. Впрочем, все это не ново. Гораздо менее исследованным представляется вопрос, что нужно (и нужно ли?) сделать по реструктуризации МПС и РАО "Газпром".
Из зарубежного опыта известно, что субъект естественной монополии может сталкиваться с конкуренцией со стороны предприятий, использующих при производстве такой же или аналогичной продукции принципиально иную технику или технологию. Например, современные нововведения открыли для многих предприятий возможность самостоятельного строительства достаточно крупных электрогенераторов. Естественно, в таком случае регулировать тарифы на электроэнергию и ее передачу становится нецелесообразным.
Идентичная ситуация может возникнуть при транспортировке нефти и газа, железнодорожных перевозках. Поэтому при решении вопроса об отмене тарифного регулирования очень важно, чтобы и поставщики, и их клиенты имели реальный доступ к альтернативным и конкурентным источникам предложения или спроса. По нашему мнению, российским субъектам естественной монополии следует предоставить право обращаться в правительство РФ с предложениями об отмене регулирования цен и тарифов на свою продукцию во всех случаях проявления серьезной конкуренции.
Поощряемая государством конкуренция внутри предприятий железнодорожного транспорта, раздел собственности или управления эксплуатацией железнодорожных путей и поездов должны стать мощными факторами сдерживания роста железнодорожных тарифов. Главный объективный тормоз конкуренции на железнодорожном транспорте - это противоречие между владельцем железнодорожных объектов, который хотел бы взыскивать максимальную плату за пользование путями, и пользователем этих объектов, заинтересованном в минимизации своих затрат. Характерным для России в настоящий момент является то, что собственником и железнодорожных путей, и вагонов выступает государство в лице МП С.
Разграничение владения и эксплуатации железнодорожных путей и поездов можно в порядке эксперимента провести на одной из железных дорог страны. Отделение предприятий-пользователей железнодорожных вагонов от владельца путей, которым еще долгое время будет государство, целесообразно начать с разделения счетов с последующим организационным обособлением. В случае очевидного успеха данного проекта завершить его можно приватизацией по крайней мере предприятий, эксплуатирующих подвижной состав.
Административно-правовые формы подобного разделения хозяйствующих субъектов на различных этапах - предмет юридических исследований и проработок. Задача же экономистов - решить проблему таким образом, чтобы владелец пути не устанавливал слишком высокую плату "за доступ" к инфраструктуре, а предприятия, эксплуатирующие железнодорожные вагоны, действительно вступали в конкурентную борьбу за потребителя услуг по перевозке.
Выделение из общей "связки" мощностей тех предприятий, которые предоставляют продукцию и услуги конечным потребителям, в настоящее время происходит и в других отраслях естественных монополий. Например, в США и Европе- в нефте- и газопроводном транспорте, телекоммуникациях и электроэнергетике. Российское правительство, на наш взгляд, также не должно плестись в хвосте событий, а сыграть на опережение, попробовав внедрить в отечественную хозяйственную практику новейшие западные разработки. Однако во всех перечисленных случаях необходимы тщательно продуманные мероприятия по контролю за ценами, которые может свободно устанавливать ее владелец. Важно, чтобы отделение инфраструктуры (ее продукции и услуг) от самого предоставления таких услуг не привело к новым проявлениям монополизма и неэффективности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. А. Томпсон. Экономика фирм. М.: «Финансы и кредит». – 1998.
2. Анохин Н. А. Предпринимательское право. – М. – 1999.
3. Борисов Основы экономических знаний - М. - 1997.
4. Д.Н. Хайман. Современная микроэкономика. / Под. ред. д-ра э. н. С. В.
5. Валдайцева. М.: «Финансы и статистика». – 1992.
6. Ганелес О. Контроль цен налоговыми органами. // Экономист. – 2000. - №10.
7. Журавлева Г. Вводный курс но экономической теории. - М.-1997.
8. Куликов Л. Основы экономических знаний. - М. - 1997.
9. Макконнелл К.. Брю С. Экономикс: принципы, проблемы, политика- М : Дело 1992.
10. Мельникова О. Законодательство о ценах и тарифах // Закон. – 1996. - №10.- С. 76.
11. Микроэкономика./под.общей ред. В. М. Гальперина. С- П.: «Экономическая школа». – 1997.
12. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий. // Вопросы экономики. – 2001. - №9.
13. Мэнкью Н. Грегори. Принципы экономикс. – Спб.: Питер. – 1999.
14. Никифиров А. Ценовое регулирование естественных монополий.//Вопросы экономики. – 1998. – №4
15. Нормативные материалы по регулированию цен и тарифов // Закон. – 1996. - №10.
16. Предпринимательское право / Под ред. А. Г. Быкова. М., 1994.
17. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М., 1993.
18. С- П.: «Питер». – 1999.
19. Сажина М., Чибриков Г. Основы экономической теории -М.- 1996.
20. Х Вэриан. Микроэкономика. Шт. Мичиган. – 1999.
1
1
2
Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%. При этом уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Существенными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вынужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значительный миграционный отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях, незначительный - в других).
Наблюдается рост длительности безработицы.
Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 5 раз.Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 5 раз. Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.
За низким показателем официально регистрируемой безработицы не видна, например, скрытая безработица (вынужденный досрочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономических издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фактический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безработицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.
Как отмечалось выше, официальная статистическая информация о безработице далеко не адекватна реальному положению дел.
Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что официальный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответствуют картине спада производства, а только подтверждают, что фактическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица.
Международная организация труда (МОТ) провела исследование, показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составлявший отчет по результатам исследования, заявил, что российские источники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное положение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. составила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек лишается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги.
В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное население выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн.
Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его стагнации и, как следствие, безработице.
В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним латиноамериканские страны по глубине расслоения общества по доходам.
Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономичеОднако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографические являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры правительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности населения нашей страны. Население России будет продолжать уменьшаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень которого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. человек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%).
Это приводит к необратимым измерениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.
Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макроэкономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соответственно на 7% или 13%.
Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику.
Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные социально-экономические диспропорции, в том числе: резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация и маргинализация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме сокращения потребительского и инвестиционного спроса рост безработицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих периодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговреУровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные социально-экономические диспропорции, в том числе: резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация и маргинализация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме сокращения потребительского и инвестиционного спроса рост безработицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих периодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, застойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов.
3.4. Распределение регионов РФ по соотношению между спросом и предложением на рынке труда
Рынок труда, как и любой товарный рынок, основан на спросе и предложении. Спрос в данном случае выступает в форме потребности на занятие свободных рабочих мест и выполнения работ, а предложение- наличие незанятой рабочей силы или желание изменить место работы. Спрос и предложение осуществляются в конкурентной борьбе, с одной стороны, между работниками за занятие того или иного рабочего места или выполнение работы, а с другой стороны между работодателями за привлечение нужной рабочей силы, как по своему количественному так и качественному составу. Справедливое решение этой состязательности предполагает соблюдение целого ряда условий. Прежде всего мобильность рабочей силы, рациональное размещение производительных сил. Для нашей страны в силу большой оседлости население, вызванной национальными особенностями, характерно развитие региональных рынков труда, что может негативно сказываться на соотношении между спросом и предложением в отдельных регионах страны. С целью выравнивания положения между различными региональными рынками труда, обеспечение социальной защищенности трудящихся, проживающих в регионах с избыточными трудовыми ресурсами, на местных уровнях разрабатываются государственные программы занятости. Кроме того государство предусматривает меры финансово- кредитной, инвестиционной и налоговой политики, поощрения создания малых предприятий и применение гибких режимов труда и другие меры, способствующие сохранению и развитию системы рабочих мест.
Начнем анализ механизма рынка труда с классической концепции занятости применительно к условиям совершенной конкуренции. Под классической теорией в немарксистской экономической литературе подразумевается преимущественно теория английских и американских экономистов , базирующихся на учении, идущем от Смита и Рикардо к Маршаллу, Пигу и другим ученым, посвятившим себя разработке теории общего экономического равновесия.
Неоклассическая теория занятости предполагает построение функции совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда, применимых к условиям совершенной конкуреНеоклассическая теория занятости предполагает построение функции совокупного спроса на труд и совокупного предложения труда, применимых к условиям совершенной конкуренции. Эти сложные функции получаются путем агрегирования функций спроса отдельно взятых предпринимателей и функции предложения отдельных работников. Субъектами на рынке труда выступать бизнес и государство, а субъектами предложения- домашние хозяйства.
Конфигурация кривой и ее отрицательный наклон показывают, что более низкой заработной плате соответствует больший спрос и наоборот.
Иначе обстоит дело с функцией предложения труда.
Она также зависит от величины заработной платы, получаемой за производительные услуги. Как правило (но есть и исключения) продавцы на рынке труда. в условиях совершенной конкуренции стремятся увеличить предложение в условиях роста заработной платы. Поэтому кривая предложения труда (рис 2) принимает иной вид, чем кривая спроса на труд.
Кривая предложения на труд показывает, что при повышении реальной заработной платы возрастает предложение труда, а при ее снижении предложение труда уменьшается.
Совокупное предложения труда в обществе, по мнению П. Самэльсона, определяется как минимум четырьмя показателями: 1. общей численностью населения; 2. той долей, которую составляет самодеятельное население в общей численности жителей; 3. средним числом часов, отработанных рабочими на протяжении недели и на протяжении года; 4. качеством, количеством и квалификацией того труда, который будут затрачивать рабочие.
Прежде чем объединить оба графика- спроса и предложения труда- рассмотрим еще одно важное экономическое явление, характеризующее предложение труда. Вернее два явления получивших название эффект замещения и эффект дохода
Эти эффекты проявляются тогда, когда мы пожелаем выяснить, как отразятся на предложении труда определенной группы трудящихся или индивидуума повышение ставок заработной платы. На первый взгляд, предложение труда должно вырасти. Однако есть влияние эффекта дохода и эффект замещения.
На рисунке 3. изображена кривая, показывающая общее количество рабочего времени, отработать которое при данной величине заработной платы согласна какая-либо категория трудящихся. От обычной кривой предложения труда эта кривая отличается своей конфигурацией.
До точки I кривая показывает увеличение предложения труда при росте заработной платы - она удаляется от оси ординат. Однако, пройдя точку I, кривая LS меняет направление. Она сгибается и снова приближается к оси ординат, показывая, на первый взгляд, парадоксальную ситуацию- уменьшение предложения труда при дальнейшем росте заработной платы до определенных размеров (W\P умножить на I) ведет к росту предложения труда, которое после достижения максимального уровня (LI) начинает сокращаться вследствие дальнейшего роста заработной платы. Одна и та же причина - увеличение заработной платы приводит и к росту и к сокращению предложения труда. Это происходит поскольку при увеличении заработной платы каждый час отработанного времени лучше оплачивается, каждый час свободного времени воспринимается работником как возросший убыток, точнее, упущенная выгода. Эта выгода могла бы быть реализована при преврДо точки I кривая показывает увеличение предложения труда при росте заработной платы - она удаляется от оси ординат. Однако, пройдя точку I, кривая LS меняет направление. Она сгибается и снова приближается к оси ординат, показывая, на первый взгляд, парадоксальную ситуацию- уменьшение предложения труда при дальнейшем росте заработной платы до определенных размеров (W\P умножить на I) ведет к росту предложения труда, которое после достижения максимального уровня (LI) начинает сокращаться вследствие дальнейшего роста заработной платы. Одна и та же причина - увеличение заработной платы приводит и к росту и к сокращению предложения труда. Это происходит поскольку при увеличении заработной платы каждый час отработанного времени лучше оплачивается, каждый час свободного времени воспринимается работником как возросший убыток, точнее, упущенная выгода. Эта выгода могла бы быть реализована при превращении свободного времени в рабочее- отсюда стремление заместить свободное время дополнительной работой. Соответственно досуг замещается тем набором товаров и услуг, которые работник может приобрести на возросшую зарплату. Вышеописанный процесс получил название эффекта замещения. На рисунке 3. эффект замещения проявляется до точки I, т.е. до начала движения кривой предложения труда влево, к оси ординат.
