Регрессионный анализ отобранных стран подтвердил теоретическое положение об отрицательной связи между неравенством и ростом. Рассмотрим, какие механизмы лежат в основе такой связи.
Наименьшим был спад в странах-популистах. С 1988 по 1993 годы их ВВП сократился в среднем на 16%, реальный доход на душу населения (д.н.) - на 14,7%. В странах типов К и НК ВВП снизился на 42,5 и 32,1%, а реальный доход - на 44 и 41,7% соответственно.
Скачок неравенства удалось сдержать только в третьей группе стран; рост Джини не превысил здесь трех пунктов. В первой и второй группах стран Джини вырос на 10 и 12 пунктов соответственно, так что компенсация снижения заработной платы в станах - К была нерезультативной. Однако, если среди НК выделить страны, где Джини возрос незначительно и где он существенно вырос, то станет понятно, почему спад в НК в среднем меньше, чем в К. Те страны группы НК, в которых рост Джини составил до семи пунктов, показали спад ВВП и реального дохода на 24,3 и 28% соответственно. В тех странах этой группы, где Джини вырос на 12,4 пунктов и выше, снижение этих показателей составило соответственно 38 и 52%. Таким образом, реальный доход в странах первой группы снизился гораздо существенней, чем в странах-компенсаторах, хотя спад ВВП в последних был сильнее.
Эти факты говорят о том, что неравенство либо негативно влияло на рост, либо увеличивалось параллельно спаду ВВП и реального дохода. Последнее исключается в силу отсутствия автокорреляции во всех регрессиях. Следовательно, можно предположить, что неравенство негативно воздействовало на рост в силу рассмотренных теорией причин. В пользу этого говорит тот факт, что страны-популисты, где удалось сгладить неравенство, имели меньший спад. Кроме того, в странах-компенсаторах, где неравенство также удалось сгладить, спад был не настолько велик, как в некомпенсаторах. В странах К, которым не удалось снизить неравенство, первоначальные диспропорции распределения были выше. Кроме того, на экономический рост здесь сильнее, чем в других странах, было негативное влияние других факторов, например сокращения инвестиций.
Другая часть объяснения негативного влияния неравенства на экономический рост лежит в отличии экономик стран рыночного и социалистического типов. Можно выделить восемь основных отличительных черт в интересующем нас аспекте.
Доля первичных доходов (доходов от экономической деятельности: труда, капитала, предпринимательства) в валовом доходе в социалистических странах была меньше, чем в странах с рыночной экономикой.
Прямое налогообложение в социалистических странах гораздо меньше, чем в странах с рыночной экономикой.
Выплаты на ребенка имели больший вес в социалистических странах.
Распределение дохода в социалистических странах было эгалитарным по сравнению с "рыночными" странами, даже если Джини рассчитывался с учетом доходов номенклатуры и прямых субсидий населению.
Денежные социальные трансферты в социалистических странах были распределены наиболее равномерно - коэффициент концентрации в этих странах близок к нулю.
В социалистических странах доходы в частном секторе низкие и их доля в совокупном доходе высока для самых бедных и самых богатых и ниже для средних квантилей.
Хотя распределение зарплат в социалистических странах ближе к эгалитарному, но это в большей мере является следствием меньших различий между зарплатой людей умственного и физического труда.
В социалистических странах налоги были скорее пропорциональны, чем прогрессивны, т.е. их распределение было близким к распределению дохода.
Первые три отличия касаются композиции дохода; их влияние на неравенство и рост уже было в определенной степени рассмотрено. Так, в краткосрочном периоде доходы от собственности должны были возрасти у более богатой группы населения, а доля в доходе выплат на ребенка - уменьшиться; уже это могло привести к большему неравенству. В долгосрочном периоде, с изменением системы налогообложения рост доли прямых налогов и снижение доли налогов с зарплаты может способствовать даже уменьшению неравенства21.
Последние пять отличий также являются основными причинами изменения неравенства в переходных странах. Негативное влияние неравенства на рост в данном случае объясняется так: доходы бедных сокращались быстрее, чем росли доходы богатых; кроме того, доля в совокупном доходе людей, у которых доходы выросли, меньше доли людей, у которых они возросли. Это произошло из-за неустранения специфической связи доходов в частном секторе с распределением дохода и тем, что в рыночной экономике факторы производства получают более точное, а в переходный период - даже более непропорциональное вознаграждение. В краткосрочном периоде влияние этого фактора очень велико (см. выше) долгосрочном периоде он перестанет действовать. Остальные факторы с течением времени могут даже уменьшить неравенство. Таким образом, если правильно использовать преимущества социалистического "наследия", и устранить его недостатки, можно добиться, по крайней мере, стабилизации распределения дохода и снижения негативного влияния неравенства на экономический рост.
Заключение.
Итак, после рассмотрения комплекса проблем связанных с распределением дохода в обществе необходимо сделать непростой вывод – да, ситуация за последние 10 лет изменилась только в сторону ещё большего расслоения. Однако для нормального функционирования всех сфер жизнедеятельности дифференциация необходима – более того, она является фактором прогресса. Наша задача состоит в том чтобы минимизировать её резкие скачки, а также уменьшить количественный разброс между очень богатыми слоями и очень бедными. Можно согласиться, что приходит на мысль идея о возвращении социалистического общества. Однако мы доказали, что в коммунистическом обществе дифференциация тоже существовала, только предпосылкой доходному расслоению являлось расслоение общественное.
В результате необходимо предпринять несколько конкретных шагов в экономической и социальной сфере:
2. Принятие и неукоснительное соблюдение реальных бюджетов, как государственных так и областных, что обеспечит соответствие реальных и номинальных заработных плат.
4. Сокращение льготных категорий населения.
6. Усиление методов по контролю за рациональным использованием средств из социальных фондов.
8. Способствование образованию “среднего класса” путём поддержки мелкого предпринимательства, а также бюджетных категорий населения.
10. Грамотное налоговое законодательство, использование прогрессивных налоговых ставок в комплексе с чётким контролем за уплатой налогов.
12. Борьба с “теневой экономикой”, путём искоренения коррупции во властных структурах.
Список литературы
5. Кэмпебелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю "Экономикс".- Москва "Республика"1992 г.
7. Павленко А., Пастухов А., Войчак А. “Концепция и организационно-экономические принципы развития национального рынка Украины”
8. Р. Яковлев. “Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры”. Российский экономический журнал 1999 №3
10. С. Мисихина. “Социальные выплаты и льготы…” Вопросы экономики. 1999 №2
13. Лунина И. "Проблемы региональной бюджетной политики Украины"// Экономика Украины №8 1994 г
14. Н.Денисов. “Социальное расслоение общества: причины, последствия и меры по ограничению” Экономист 1997 №1
16. Украинской Финансовой Группой (17.www.ufc.kiev.ua/analitics)
19. Налоговая инспекция г.Москва (www.mosnalog.ru)
21. Аптекарь С., Краснова В. "О формировании местных бюджетов" // Экономика Украины №4 1994 г.
22. Е. Авраамова. “К проблеме формирования среднего класса…” Вопросы экономики 1998 №7
24. Г.М. Кржижановский. К идеологии социалистического строительства // Плановое хозяйство. 1926. №2. С.20
26. И. Бентам. Цит. Соч., с. 456.
28. Birdstall, Ross, SalbotWhy might low inequality stimulate growth// The World Bank Economic Review, № 10, 1995
30. A. Alesina, D. RodrikDistributive politics and economic growth// Quarterly Journal of Economics, May, 1994
32. A. Alesina and R. Perroti The political economy of growth. A critical survey of the recent literature// The World Bank Economic Review, № 10, 1994
34. A. AlesinaThe political economy of high and low growth// Annual World Bank Conference on Developing Economics, 1997
36. Deininger and SquireA new data set of measuring inequality// The World Bank Economic Review, № 10, 1996
38. B. Milanovic Income, inequality and poverty during the transition from planed to market economy// World Bank Regional and Sectoral Studies, 1997
В. Дашкевич. к.э.н.“Неравенство распределения дохода как фактор экономического роста в некоторых переходных странах”
41.Суммарное предложение пахотной земли фиксировано на уровнеQS, кривая суммарного предложения землиSвертикальна. Изменение спроса на землю и сдвиг кривой спроса приводит к росту или падению цены.
Кэмпебелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю "Экономикс".- Москва "Республика"1992 г. с. 357-361.
Павленко А., Пастухов А., Войчак А. “Концепция и организационно-экономические принципы развития национального рынка Украины”
Р. Яковлев. “Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры”. Российский экономический журнал 1999 №3 стр. 36-49
С. Мисихина. “Социальные выплаты и льготы…” Вопросы экономики. 1999 №2 стр. 85-89
Лунина И. "Проблемы региональной бюджетной политики Украины"// Экономика Украины №8 1994 г.
Н.Денисов. “Социальное расслоение общества: причины, последствия и меры по ограничению” Экономист 1997 №1 стр. 73-82
см. Глава 4. “Измерение дифференциации доходов населения. Коэффициент Джинни”
Информация предоставлена Министерством Финан
________________________________________________________________
(регион деятельности таможенного брокера)
Nп/п |
Наименование документа |
Количестволистов |
1 |
2 |
3 |
|
| |
Всего представлено ________________________________________________________________
(количество наименований документов, цифра прописью)
На _______________________________________________________________
(количество листов, цифра прописью)
Подписи:
Должностное лицо Руководитель таможенного
таможенного органа брокера
________________________ __________________________
(подпись) (подпись)
________________________ __________________________
(должность, фамилия и (фамилия и инициалы)
инициалы)
"__" ________________ г. "__" __________________ г.
Приложение 3
к Порядку лицензирования
и осуществления контроля
за деятельностью таможенного
брокера со стороны таможенных
органов
ФОРМА УЧЕТА
ВЫДАЧИ ЛИЦЕНЗИЙ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В КАЧЕСТВЕ ТАМОЖЕННОГО БРОКЕРА
Номерпо порядку |
Номерлицензии |
Датавыдачиномерприказаилираспоряжения |
Наименованиеорганизации (струк-турногоподразделения) |
Статус(региондеятельности) |
Ограниченияпо группамтоваров всоответствии с ТН ВЭД СНГ и (или)видам транспорта |
Подписьполучившеголицензию |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Приложение 4
к Порядку лицензирования
и осуществления контроля
за деятельностью таможенного
брокера со стороны таможенных
органов
Эмблема таможенных органов
Российской Федерации
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛИЦЕНЗИЯ N XXXXX/XXXX
НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КАЧЕСТВЕ ТАМОЖЕННОГО
БРОКЕРА
Настоящим ___________________________________________________________________________
(наименование таможенного органа)
удостоверяет право _________________________________________________________________________
(полное наименование организации)
осуществлять деятельность в качестве
_______________________________________________________________________ таможенного брокера
(общероссийского, регионального, зонального)
на территории ___________________________________________________________________________
(регион действия лицензии)
со всеми группами товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности СНГ и видами транспорта, за исключением
___________________________________________________________________________
(ограничение сферы деятельности по ТН ВЭД СНГ и видам транспорта)
Дата выдачи настоящей лицензии "__" ____________ ____ г.
Срок действия настоящей лицензии истекает "__" ____________ ____ г.
Гербовая печать Подпись руководителя Должность, фамилия,
таможенного органа, таможенного органа, инициалы
выдавшего лицензию выдавшего лицензию руководителя
Номер лицензии таможенного брокера формируется по следующей схеме:
XXXXX/XXXX,
1 2
где: 1 - код таможенного органа, выдавшего лицензию таможенного брокера;
2 - порядковый номер лицензии.
Приложение 5
к Порядку лицензирования
и осуществления контроля
за деятельностью таможенного
брокера со стороны таможенных
органов
Эмблема таможенных органов
Российской Федерации
БЛАНК ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА, ВЫДАЮЩЕГО РАЗРЕШЕНИЕ
На основании Приказа ГТК России от 15.06.98 N 392 настоящим временным разрешением ________________________________________________________________
(наименование таможенного органа)
удостоверяет право ________________________________________________________________
(полное наименование организации)
осуществлять деятельность в качестве ТАМОЖЕННОГО БРОКЕРА
на территории ________________________________________________________________
(регион действия лицензии)
со всеми группами товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности СНГ и видами транспорта, за исключением
________________________________________________________________
(ограничение сферы деятельности по ТН ВЭД СНГ и видам транспорта)
Срок действия настоящего разрешения истекает "__" ________ ____ г.
Гербовая печать Подпись руководителя
Таможенного органа таможенного органа
Выдавшего лицензию выдавшего лицензию
Приложение 6
к Порядку лицензирования
и осуществления контроля
за деятельностью таможенного
брокера со стороны таможенных
органов
ФОРМА РЕЕСТРА ЗАКЛЮЧЕННЫХ ДОГОВОРОВ
|
Nп/п
|
Наименованиеорганизации |
Номер договора |
Дата заключения |
Срок действия |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
| | ХХХХХ/ХХХХ-**-*** |
|
Номер договора формируется следующим образом:
ххххх/хххх - номер лицензии таможенного брокера;
** - последние две цифры календарного года;
*** - порядковый номер договора.
Приложение 7
к Порядку лицензирования
и осуществления контроля
за деятельностью таможенного
брокера со стороны таможенных
органов
АКТ
О ПРОВЕРКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТАМОЖЕННОГО БРОКЕРА
Настоящий акт составлен по результатам проверки деятельности
___________________________________________________________________________
(наименование организации)
в качестве таможенного брокера, действующей на основании лицензии N XXXXX/XXXX, выданной ___________________________________________________________________________
(наименование таможенного органа, ее выдавшего)
Основание для проверки: ___________________________________________________________________________
(дата и номер приказа (распоряжения) о проведении проверки)
В результате проверки
___________________________________________________________________________
