Особенно низок уровень оплаты труда работников социальной сферы и науки, а также в сельском хозяйстве. Низкие доходы занятых в сельском хозяйстве связаны с дезорганизацией управления этой отраслью, с невысокой покупательной способностью основной части населения (она сдерживает цены). Кроме того, несвоевременная оплата поставленной продукции, невыполнение обещаний о выделении кредитов под посевную или уборочную кампанию, вызывает искусственную нехватку финансовых средств.
Постоянно снижается заработная плата в машиностроении, где сосредоточены наиболее квалифицированные, по сравнению с другими отраслями промышленности, кадры. На большинстве предприятий отрасли образовалась огромная разница в доходах управленцев высшего звена и других работников. В результате неправильных экономических мероприятий в годы реформ были ликвидированы оборотные средства у предприятий, сократился внутренний спрос, из-за обнищания основной группы потребителей и прекращения инвестирования. Всё это привело к деградации многих производителей промышленной продукции и, как следствие, к снижению уровня жизни работников, занятых в обрабатывающей промышленности.
Постоянно увеличиваются территориальные различия в уровне доходов. Так, в сырьевых районах с экспортной ориентацией (Тюменская, Кемеровская, Мурманская, Камчатская, Читинская области, Татарстан и Коми) уровень средних доходов сравнительно высок. Относительно высок уровень доходов в Москве и Санкт-Петербурге, где сосредоточены финансовые и посреднические организации. В регионах же с сельскохозяйственной ориентацией, развитыми машиностроением и лёгкой промышленностью, очень низок уровень доходов.
Особенно печально положение маленьких городов, экономическая деятельность которых зависела от одного двух предприятий, прекративших в настоящее время своё функционирование.
Население России можно разделить на четыре группы по доходам. 2-3% населения – богатый узкий слой лиц, участвующих в организации посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности и криминальной сфере, а также руководство некоторых предприятий. Более широкая прослойка – часть творческих работников, люди, занятые в финансово-кредитной сфере, телевещании, торговле и сфере услуг, ориентированной на высокодоходные слои населения, работники нефтедобывающей и газовой промышленности. Крайне низкими являются доходы лиц, занятых в обрабатывающей промышленности, социальной сфере и сельском хозяйстве. И самые низкие доходы у неработающих пенсионеров.
Уровень жизни во многом характеризуется регулярностью получения доходов. Для основной части населения это связано со своевременной выплатой заработной платы и пенсий.
Дифференциация и потребление.
Дифференциация доходов особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг: предоставляющие их учреждения всё больше ориентируются на группы с высокими доходами и становятся недоступными для подавляющего числа граждан. Цены на них растут опережающими темпами. Люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, тратят все деньги только на продовольствие. Это, разумеется, не относится к тем видам услуг, от потребления которых население не может отказаться: жилищно-коммунальные, ритуальные и т. д.
Средние и низкодоходные слои населения в значительной мере лишились возможности пользоваться ранее доступными жизнеопределяющими благами (отдых, часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к родственникам в отдалённые районы). Это создаёт у них чувство неудовлетворённости и усиливает социальную напряжённость в обществе.
Расширение сети платных школ, платного медицинского обслуживания не дополняет существующую систему учреждений социального назначения, а ведёт к её деградации. Это увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обуславливает разные стартовые возможности молодёжи.
Можно выделить следующие причины данной ситуации. На начальной стадии реформ государство почти полностью отстранилось от установления и регулирования цен, оплаты труда, и, следовательно, уровней реальных доходов населения. Но в условиях высокой инфляции и кризиса в экономике, это вызвало резкое снижение уровня жизни большинства групп населения. В результате использования неэффективных методов приватизации, значительная часть богатства оказалась в руках узкой прослойки населения. Это вызвало негативное восприятие большинством населения экономических преобразований.
Последствия неравенства доходов.
Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.
Пути решения проблем.
Основной целью социальной политики является уменьшение расслоения общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах страны. В рыночной экономике влияние государства на уровень доходов носит посреднический характер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения.
Среди способов прямого воздействия на уровень доходов населения и их распределение основным является законодательное установление минимального уровня заработной платы. Она должна быть связана с прожиточным минимумом и, по крайней мере, равняться ему. В таком случае она послужит надёжной основой построения системы оплаты труда. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Государство в условиях рыночной экономики влияет на уровень жизни населения через оплату труда занятых в государственном секторе. Заработная плата работников здравоохранения и культуры, государственных служащих должна быть существенно увеличена, приведена в соответствие с квалификацией. Причём, в связи с дефицитом бюджета, это повышение следует рассматривать, как долговременную целенаправленную политику поддержания социальной сферы и систем управления.
Также следует не допускать задержек выплат государством заработанных населением и предприятиями средств, с целью сдерживания инфляции. Такая практика приводит к дестабилизации производства и банкротству потенциально эффективных предприятий, создаёт взрывоопасную социальную обстановку.
Уровень пособий, выплачиваемых пенсионерам, инвалидам, матерям, воспитывающим детей обязательно должен обеспечивать прожиточный минимум.
Особое внимание следует уделить повышению доходов занятых в сельском хозяйстве. Должна быть оказана поддержка предприятиям обрабатывающей промышленности в налаживании производства конкурентно способной продукции. Большое значение имеет совершенствование налоговой системы с целью перераспределения налогового бремени на богатые слои населения.
Любое развитое общество должно обеспечить всем своим гражданам возможность получения жизненно важных социальных услуг, которые предоставляются учреждениями социальной сферы. Особенно важно сохранить доступность таких услуг в условиях дифференциации доходов населения, гарантировать всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Только такие меры способны обеспечить необходимое качество рабочей силы. Примерно одинаковый стартовый уровень для молодёжи, социальную защиту населения в экстремальных случаях.
Государственной поддержки требую также депрессивные регионы, города, для чего необходимо предусматривать необходимые резервные средства в бюджете. На такие регионы должны распространяться налоговые льготы, льготы по отчислению в федеральный бюджет.
Заключение.
Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.
Прошедшая 27 марта 1997 года общероссийская акция протеста граждан под лозунгом "За труд, заработную плату, социальные гарантии", в которой, по данным ФНПР, приняло участие около 20 млн. граждан, свидетельствует о том, что в обществе усиливается социальная напряженность. Политика распределения доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда, как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности граждан.
В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение минимальных и других фиксированных доходов населения до величины прожиточного минимума. Именно такой подход, заложен в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятом Государственной Думой в апреле 1997 года (отклонён Советом Федерации). Необходимо также принять экстренные правовые, экономические и административные меры по ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.
В этой связи, целесообразно рассмотреть вопрос о введении обязательного страхования работодателей на случай неспособности ими своевременно оплатить труд наемных работников. Активная государственная социальная политика позволит остановить процесс обнищания основной массы населения такой великой державы, как Россия, и создать предпосылки для преодоления социального кризиса в стране. А у России есть для этого все возможности.
Список используемой литературы.
1. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению.// Экономист. – 1997. - №1. – с. 73-82.
2. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие/Под ред. А. В. Сидоровича. – М., МГУ, ДИС, 1997.
3.Максимова В. Ф. Микроэкономика: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное – М.: Соминтэк, 1996.
1
2
Регулирование доходов осуществляется через перераспределительный механизм, создаваемый государством:
- налоги с больших доходов;
- трансферты для малоимущих.
Итак, трансформация механизма распределения доходов в рыночной экономике обусловливает существенное углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, по которой Россия приблизилась к уровню развивающихся стран. Это обусловливает негативное влияние глубокой дифференциации на формирующуюся в переходном обществе институциональную структуру.
3.1. Причины дифференциации
Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:
1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;2) величиной текущих доходов граждан.
Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:
1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);
2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);
3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины). 3.2. Динамика доходов и их дифференциация
Реальные располагаемые денежные доходы населения в первом полугодии 2003 г. составили 55% от уровня 1990 г., хотя уже в 1997 г. они достигали почти 73,5% уровня 1990 г. При этом реальные доходы упали менее значительно, чем реальная начисленная заработная плата и реальный размер назначенных месячных пенсий. Их уровень составляет 41% и 37%, соответственно, от уровня 1990 г. Парадоксальный, на первый взгляд, результат, заключающийся в том, что , казалось бы, определяющие компоненты душевого дохода понизились более существенно, чем сам доход, объясняется просто. Действительно, в 1990г. суммарная доля оплаты труда и социальных трансфертов составляли 88,8% денежных доходов населения : 74,1% - оплата труда и 14,7% - социальные трансферты. К 1995 г. суммарная доля оплаты труда и социальных трансфертов понизилась до 50,9% (из них 37,8% - оплата труда и 13,1% - социальные трансферты) и стабилизировалась на уровне 51% - 55%. В 1998 г. эта доля составила 52,9% (38,7% - оплата труда и 14,1% - социальные трансферты). Снижение в денежных доходах населения удельного веса оплаты труда и социальных трансфертов связано целиком и полностью со снижением доли оплаты труда с 74,1% в 1990г. до 38% - 40% в 1998 - 2000г.г. за счёт роста за тот же период времени долей доходов от собственности - с 2,5% до 7,4%, от предпринимательской деятельности - с 3,8% до 14,5%, и "других" доходов с 4,9% до 26% - 27% (удельный вес социальных трансфертов оставался, практически, стабильным, варьируясь в диапазоне 13,1% - 16,3%).
Начиная с 1 кв. 1999г. в показатель "оплата труда" включён объём скрытой заработной платы, ранее учитываемый в статье "другие доходы ". В результате пересчёта доля оплаты труда в денежных доходах населения " возросла " в 1998, 1999, 2003 гг. до 64,8%, 64,2% и 63,5%, соответственно. После пересчёта доля оплаты труда "возрастёт "и в 1990г., составив (по аналогии с 1999 и 2003 гг.) 77% - 78%. Таким образом, если до пересчёта удельный вес оплаты труда в денежных доходах населения за период с 1990г. по 2003г. уменьшился почти вдвое (в 1,95 раза), то с пересчётом - только в 1,18 раза. Другими словами, при учёте скрытой заработной платы в показателе "оплата труда" реальная начисленная заработная плата в 2003 г. будет составлять 65,0% её уровня в 1990 г.
Таким образом не столь значительное (за 13 лет социально -экономических преобразований) снижение реальных располагаемых денежных доходов населения РФ (в 1,8 раза), по сравнению со снижением реальной среднемесячной, начисленной заработной платы (без учёта скрытых форм заработной платы - в 2,5 раза) и снижением реального размера назначенных месячных пенсий (в 2,7 раза), объясняется компенсирующим воздействием роста суммарного удельного веса доходов от собственности, доходов от предпринимательской деятельности и "других доходов" в денежных доходах населения. Суммарная доля первых двух видов дохода возросла в 3,5 раза - с 6,3% в 1990 г. до 21,9% в 2003г, а доля "других доходов" выросла в 5,4 раза - с 4,9% до 26% - 27%, что и позволило (после включения почти полного объёма
этого вида доходов в виде скрытой заработной платы в состав показателя "оплата труда") значительно увеличить показатель "реальная среднемесячная начисленная заработная плата" в 2003г. по сравнению с 1990 г., подняв его с 41% до 65%. Тем самым значительно увеличивается доля заработной платы и в ВВП
Абсолютного минимума реальные располагаемые денежные доходы населения достигли во втором квартале 2002г. - 51% от уровня 1990гг. Первое полугодие 2003 года, также как и второе полугодие 2002 года, характеризовалось стойким ростом как номинального, так и реального располагаемого денежного дохода населения. Так денежные доходы на душу населения в апреле 2003 г. составили 1934 руб. в месяц, на 28,7% превысив номинальные среднедушевые денежные доходы населения в апреле 2002 г. и на 108% - среднедушевые денежные доходы населения в апреле 2001 г.
Иная картина возникает в результате анализа динамики реальных располагаемых денежных доходов населения. Несмотря на то, что с апреля
2002 г. по апрель 2003 г. наблюдался постоянный (за исключением обычныхскачков в декабре-январе, связанных с окончанием финансового года) ростреальных располагаемых денежных доходов населения, который составил запоследние 12 месяцев 8,0%, процесс преодоления последствий резкогопадения реальных располагаемых денежных доходов населения, имевшийместо в 2002 г. и первом квартале 2003 г., далёк от завершения. Так в апреле
2003 г. реальные располагаемые денежные доходы населения составили лишь81% от их величины в апреле 2002 г. и только 73% их значения в декабре(сезонный фактор элиминирован) 2001 г.
Основными макроэкономическими факторами роста реальных денежных доходов населения в течение последних 12 месяцев являлись:
- рост валового внутреннего продукта на 5,4%; снижение уровняинфляции - индекс потребительских цен в апреле 2003 г. по отношениюк апрелю 2002 г. составил 120%
- (для сравнения: индекс потребительских цен за 12 месяцев с апреля 2001г. по апрель 2000 г. был на уровне 213%), более того в первые четыремесяца 2003 г. средняя месячная инфляция не превышала 1% ( была науровне 0,8%)
Денежные доходы средней российской семьи составляют 85,9% её валового дохода, который включает и натуральные поступления (из личного подсобного хозяйства, от государства, предприятий и организаций: плодов и предметов для личного потребления (9,1%) и в виде дотаций, льгот и субсидий (1,3%)).
В первом квартале 2003 г. доля населения с душевыми доходами на уровне или ниже прожиточного минимума составила 41,1% . Как показали исследования, семьи, душевой доход которых не превышает 40% прожиточного минимума (р, голодают не в смысле невозможности питаться на уровне рекомендаций продовольственной корзины прожиточного минимума (ПМ) (продовольственная корзина ПМ включает достаточно разнообразный социально приемлемый набор продуктов, сбалансированный по энергетической ценности, белкам, жирам, углеводам, микроэлементам и витаминам), а в самом прямом смысле этого слова, т.е. семьи не могут
позволить себе не только потребление большинства товарных групп продуктов питания (мясопродукты, фрукты, кондитерские изделия), но и полностью утолить голод за счёт потребления хлеба, картофеля и крупяных изделий. И это не удивительно - весь душевой денежный доход в среднем по таким семьям не превышает 60% продовольственной корзины ПМ. Если до кризиса доля населения в таких семьях составляла по регионам от 1,2% до 4% населения, во время кризиса она подскочила до величины в 16,9% населения. Действие адаптационных механизмов населения и меры, предпринятые государством и региональными администрациями по социальной поддержке населения, позволили снизить долю голодающего населения до привычных 2,9%.
Серьёзную проблему, от решения которой во многом будет зависеть будущая социально-политическая стабильность России, представляет собой неравенство регионов РФ по уровню жизни, о чём свидетельствует существенное неравенство одного из наиболее значимых индикаторов уровня жизни - денежного душевого дохода. При этом не имеет смысла просто сравнивать регионы по сложившимся в них уровням душевого денежного дохода, т.к. и цены на потребительские товары и услуги в регионах далеко не одинаковы, о чём говорит достаточно большая межрегиональная дифференциация прожиточного минимума. Так, например, стоимость ПМ в Чукотском АО в 5,4 раза выше, чем в Ульяновской области, и 2,3 раза - чем, например, в Москве. А в Москве стоимость ПМ более чем в 2 раза превышает стоимость ПМ в Татарстане.
Различия в стоимости ПМ определяют различия в стоимости, практически, одного и того же набора благ и услуг (или мало различающихся наборов), т.е. различия в покупательной способности рубля. Тогда отношения региональных среднедушевых денежных доходов к прожиточным минимумам представляют собой индикаторы, которые создают базу для сравнения регионов по реальному содержанию душевых доходов, по их покупательной способности. Назовём эти индикаторы нормированными среднедушевыми денежными доходами (НСДД). Чем больше величина НСДД, тем больше прожиточных минимумов можно купить на среднедушевой денежный доход, тем выше его реальное содержание при пространственном, т.е. межрегиональном сравнении.
Дифференциация регионов по НСДД, т.е. по скорректированному в сторону единой покупательной способности рубля среднедушевому доходу населения - одной из важнейших характеристик уровня жизни, крайне велика. Так величина НСДД в Москве (самый высокий уровень НСДД) в 13,4 раза больше величины НСДД в Агинском Бурятском А.О. Если исключить из рассмотрения эти крайние точки, как, по каким - то причинам, не представительные, то следующий по величине уровень дифференциации - 7,5 , во столько раз НСДД в Ханты Мансийском А.О. больше НСДД в Корякском А.О. . После исключения и этих вторых по порядку крайних точек, максимальная дифференциация составит почти 5 - таково соотношение НСДД в Тюменской и Читинской областях. Таким образом, крайне высокая дифференциация регионов по уровню жизни не является исключительным
случаем, связанным с экстремальными условиями жизни в отдельных регионах, а представляет собой давно сложившуюся рутинную ситуацию, к которой все уже привыкли и воспринимают как должное. Резюмируя сказанное в настоящем разделе можно сделать следующие выводы:
Одним из результатов последних десяти лет социально - экономических преобразований в РФ стало снижение реальных располагаемых доходов населения в 1,8 раза. Во втором квартале 2003 г. они составили 55% от уровня 1990г. Абсолютного максимума реальные доходы населения достигли в 1997г., когда они составляли 73% от уровня 1990г., абсолютного минимума - во втором квартале 1999г. - 51% от уровня 1990г. Последние 12 месяцев характеризуются невысокими, но устойчивыми темпами роста реальных располагаемых денежных доходов населения. Однако, докризисный уровень ещё далеко. Отсутствие какой бы то ни было стратегической линии в социальной политике по поддержке доходов населения привело к тому, что доля малообеспеченного населения ( малообеспеченными считаются все, чьи душевые доходы ниже стоимости ПМ), снизившаяся было с 1992г. когда она составляла 33,6%, до 20,8% в 1997г., за последние 2 года и три месяца возросла до 36% (41% по новой методике исчисления ПМ).
Несмотря на принятый Федеральным собранием РФ 2 июля и подписанный Президентом РФ 17 июля 1999г. Федеральный закон " О государственной социальной помощи" помощь по признаку малообеспеченности ещё практически (за исключением нескольких регионов, где эта помощь предоставляется в соответствии со своим региональным законодательством) оказывается мало. 3.3. Заработная плата: динамика; межотраслевая и межрегиональная
дифференциация
В апреле 2003г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в экономике равнялась 323,4 руб., что в реальном выражении составило 41% от уровня 1990 г. Доля оплаты труда в денежных доходах населения за этот же период времени снизилась почти вдвое - 74,1% в 1990 г. до 38%-40% в 2003. Соответственно снизилась доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте. Так в 1990г. она составляла 42% ВВП, а с 1993г. варьировалась в диапазоне 29% - 32%. В 2003г. доля оплаты труда в ВВП составила 31%.Следует отметить, что сам ВВП за этот период снизился почти вдвое и в 2000г. составил 55% от уровня 1990 г. С 1 кв. 1999г. в показатель "оплата труда" включается объём скрытой заработной платы, учитываемый раньше в статье "другие доходы". В этом случае доля заработной платы в денежных доходах населения увеличивается до 63,5% - 65%, что уже не так сильно отличается от этого показателя в 1990г. (77%-78%), пересчитанного соответствующим образом. Более приемлемым становится и удельный вес оплаты труда в ВВП. В 1996 - 1998гг. он уже составляет 49%, снижаясь в 2003г. до 42%. Совершенно очевидно, однако, что скрытые формы оплаты труда, которые так улучшили отчётные макроэкономические показатели, имеют место в негосударственном секторе экономики, где зачастую в
