3. Определение срока вложения денежных средств.
Комбинация этих трех решений формирует текущую инвестиционную стратегию того или иного домохозяйства. При этом существуют:
·"нулевая" стратегия, когда сбережения вообще не осуществляются, а все деньги используются на текущие нужды;
·"вырожденные стратегии" - маловероятные, практически не встречающиеся на практике (например, высокорисковые долгосрочные вложения);
·реальные стратегии, наблюдаемые на практике.
В России доминирующие инвестиционные стратегии населения серьезно трансформировались на протяжении 90-х годов. По данным ВЦИОМ, в январе 1992 г., в самом начале экономических реформ, 70% россиян утверждали, что имеют сбережения. В то время под ними в первую очередь понимались вклады в Сберегательном банке. Практически не существовало проблем принятия финансовых решений, выбора и риска, поскольку все было заранее определено. Население не имело опыта распоряжения своей собственностью и своими деньгами. До начала рыночных реформ люди вкладывали много (норма сбережений была достаточно высока), надолго и в высоконадежные активы.
Затем стали появляться новые альтернативные способы вложения денег, а высокие темпы инфляции привели к резкому снижению реальных доходов населения. Старые сбережения обесценились, создавать новые было не на что. В результате к середине 1993 г.лишь опрошенных отмечала наличие у них каких-либо денежных накоплений. При этом резко упала привлекательность вкладов в Сберегательный банк и, напротив, стала стремительно возрастать популярность таких способов вложения денежных средств, как коммерческие банки, акции предприятий и организаций, иностранная валюта.
В 1994-1995 гг. наступил период "финансовых пирамид", отличавшийся, пожалуй, максимальной инвестиционной и сберегательной активностью населения. Возникло множество недобросовестных компаний, обещавших немалую прибыль в короткие сроки, существенно расширились возможности для вложения свободных средств. Люды вкладывали много (часто занимая деньги у друзей и знакомых, продавая свои квартиры), на короткое время и в высокорисковые активы.
Крах "финансовых пирамид", появление огромной массы обманутых вкладчиков продемонстрировали российскому населению невозможность получения высоких дивидендов без риска.
Лихорадочная активность на финансовом рынке пошла на убыль, наступила некоторая стабилизация. При этом все-таки массовый характер потерь сбережений не повлек за собой кардинальных различий в склонности к сбережениям, но существенно изменил сберегательные стратегии, переориентировав их с организованных денежных потоков на неорганизованные формы. Однако люди вкладывали уже гораздо меньшую часть своих денежных средств (норма сбережений - средняя), на среднее время (полгода - год) и в среднерисковые активы.
Сложившаяся таким образом ситуация практически не претерпела никаких изменений до середины 1998 г.
Финансовый кризис августа 1998 г. привел к резкому изменению ситуации как в экономике в целом, так и в сфере личных сбережений населения. Около1/3семей практически полностью потеряли свои сбережения или израсходовали их на потребительские нужды, при этом наиболее массовые потери были связаны с крахом ряда коммерческих банков. Самым главным последствием кризиса явилось серьезное снижение уровня доверия граждан России к финансовым институтам.
Но уже во второй половине 1999 г. данные официальной статистики и опросы населения зафиксировали позитивные изменения в этой сфере. Ситуация в стране быстро стабилизировалась, рост цен замедлился, правительство начало осуществлять массовые выплаты задолженности но заработной плате.
2000 год характеризовался позитивными изменениями в экономической, политической и социальной сферах, однако их влияние на сберегательную стратегию населения оказалось не очень весомым: нынешние стратегии населения можно охарактеризовать как предельно осторожные. Если люди и откладывают часть своих денежных средств (норма сбережений невысока), то предпочитают вклады в Сбербанк или наличные рубли (активы с низкой доходностью) на короткий срок. И все это происходит несмотря на значительный экономический рост в России в 2000г. и 2001г.
Данные регулярных опросов ВЦИОМ позволяют оценить динамику предпочтений различных форм вложений денежных средств (см. рис. 1). Следует отметить, что респондент, отвечая на вопрос, мог выбрать не один, а несколько возможных вариантов ответа, поэтому в каждом случае сумма полученных частот может превышать 100%.
Рис. 1
Если у Вас есть (или были бы) накопления, то каким образом Вы предпочли бы хранить их в нынешней ситуации?
Чем же обусловлен выбор конкретной инвестиционной стратегии тем или иным домохозяйством? Представляется, что на него влияют не только материальное положение семьи (уровень текущих доходов, размер накоплений и наличие в семье товаров длительного пользования) и ситуация в стране (инвестиционный климат), но и ряд других факторов - социальных и психологических, которые могут играть не меньшую, а порой даже и более значимую роль, чем "экономические". К таким факторам можно в первую очередь отнести:
·уровень доверия к государству и различным финансовым институтам;
·опыт финансового поведения в прошлом (участие в "пирамидах", покупка акций, ценных бумаг) и его субъективная оценка ("выиграл" или "проиграл");
·оценка текущей ситуации в стране (ее благоприятность для осуществления сбережений) и представления о ее возможных изменениях в будущем (оптимизм/пессимизм);
·склонность индивида к риску;
·знание основных финансовых инструментов, информированность о возможностях вложений;
·информационные источники, используемые при принятии решения о вложении денежных средств.
Для того чтобы оценить склонность населения к сбережениям, в опросе 2001 года был поставлен следующий вопрос: «Предположим, что Вы, Ваша семья располагаете денежной суммой в размере 20 тыс. руб. Как Вы скорее всего распорядитесь деньгами?» (не более 2-х ответов).15
Ответы на него позволяют оценить склонность респондентов к сбережениям и инвестициям безотносительно к их текущему уровню дохода.
Среди предложенных вариантов ответа самым популярным оказался "потрачу на приобретение вещей для дома": так заявили 36% опрошенных. 29% отложили бы эту сумму "про запас". Следом идут такие варианты, как "на свое образование и развитие детей" (22%), "на свое лечение и лечение близких родственников" (19%), "постараюсь добавить и приобрести участок земгш, домики т.п." (12%).
Графически схема предпочтений респондентов среди различных способов использования крупной денежной суммы представлена на рис. 2.
Рис. 2
Предпочтения в использовании крупной денежной суммы
Анализ ответов респондентов с использованием процедур многомерного шкалирования показал, что у населения существуют четыре наиболее распространенные стратегии использования денежных средств. Их условно можно назвать потребление, сбережение, страхование и развитие.
Такая ситуация с распределением доходов в домашних хозяйствах сложилась к концу 2001 года.
Заключение
Предшествующий год характеризовался существенными переменами в российской экономике. Рост BBП составил рекордную за последние 10 лет цифру - 7,6%. Темпы инфляции оказались не слишком велики: 20,2% за год. Если сравнить показатели официальной статистики в первом полугодии 2001 г. с первым полугодием 1999 г., то видно, что за эти два года значительно улучшилось благосостояние граждан. Уровень реальной заработной платы поднялся на 45,9%, а реальные доходы населения - на 14,7%. Задолженность предприятий и организаций по заработной плате сократилась с 59,0 млрд. до 33,7 млрд. руб. Численность безработных снизилась на 30,1% (с 9,7 млн. до 6,8 млн. человек), в том числе официально зарегистрированных безработных - на 41,8%. Одновременно практически до нуля упала протестная активность населения: потери рабочего времени, связанные с забастовками, составили 1226 тыс. человекодней в первом полугодии 1999 г.,.190 тыс. - в первом полугодии. 2000 г. и лишь 18 тыс. - в первом полугодии 2001 г.
Таким образом, уже к концу 2000 г. в России была достигнута долгожданная стабильность и в политической, и в экономической, и в социальной сферах. Заметно возрос уровень доверия населения к различным государственным институтам. Благодаря росту денежных доходов у россиян появилась возможность вкладывать свободные денежные средства в различные финансовые активы.
Но адекватного роста денежных накоплений населения не произошло. Более того, наметились некоторые изменения в структуре накоплений: увеличилась доля наличных денег и уменьшилась доля депозитных вкладов. Это означает, что, хотя у населения появились и возможность, и желание осуществлять сбережения, уровень доверия к различным финансовым инструментам все еще достаточно низок и поэтому большинство россиян по-прежнему отдают предпочтение неорганизованным формам хранения денежных средств, таким, как наличные рубли и валюта.
Список литературы
2. Архипов А.И. Экономика. М.: Проспект 1998.
3. Брагин Л.А. Доходы и прибыль. М.: ИНФРА-М. 2001.
4. Булатов А.С. Экономика. БЭК 2000.
5. Войтов А.Г. Экономика. М.: ИНФРА. 1999.
6. Морозова Т.А. Расчеты доходов и расходов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.
7. Красильникова М. Личные сбережения населения// Вопросы статистики. 2001 №9.
8. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России// Вопросы экономики. 2001 №10
Булатов А.С. Экономика с. 318
Там же с. 319
Архипов А.И. Эко
В переходный период только институт государства в состоянии достаточно жестко, на основе соответствующей законодательной базы осуществлять регулирование, обеспечивающее поэтапное формирование рыночного хозяйства путем концентрации усилий на первом этапе одновременно на важнейших стратегических направлениях: институциональных реформах, стабилизации экономики, структурной перестройке хозяйства, социальной защите населения. Только при согласованном продвижении по этим направлениям можно рассчитывать на успех и поддержку обществом осуществляемых преобразований. Анализ показывает, однако, что проводимые реформы не относились на деле к числу основных приоритетов экономической политики. До недавнего времени институциональные реформы только декларировались, но осуществлялись крайне вяло и противоречиво, к структурной перестройке хозяйства практически не приступали, социальная защита населения совершенно недостаточна, стабилизация экономики декларативно ограничена сферой финансов и денежного обращения. Сложилось впечатление, что государство не стремится к активному регулированию социально-экономической сферы, полагаясь на механизм ее рыночной самоорганизации.
Осуществляемая экономическая реформа в нынешней ситуации усугубляющегося день ото дня кризиса обречена на неудачу. Стремительно сокращается производство, неумолимо приближаясь к роковой черте, за которой может последовать экономический коллапс с последующей длительной стагнацией.
Первоочередной задачей настоящего периода является стабилизация производства, решение которой в огромной степени зависит от способности государства осуществлять контроль за ходом экономических процессов, обеспечить управляемость экономической системы. При этом речь не идет о возврате к прежним методам управления на основе всеохватывающего директивного планирования. Следует создать адекватную новым условиям систему государственного регулирования производства и практически овладеть его тонким и сложным искусством с помощью действенных инструментов государственной экономической политики.
Отбросив использовавшиеся в стране командно-административные рычаги управления, государство в новых условиях может и должно, тем не менее, располагать другими достаточно мощными средствами воздействия на хозяйственные и производственные процессы. Это:
во-первых, авторитетные и эффективные институты законодательной, исполнительной и судебной власти;
во-вторых, аккумулируемые через государственный бюджет финансовые ресурсы, достигающие в странах с развитой рыночной экономикой 30-60% валового национального продукта и используемые на реализацию государственных программ;
в-третьих, крупномасштабная государственная собственность, представляемая имуществом, активами, предприятиями государственного и смешанного секторов экономики.
Мы исходим из того, что на протяжении всего переходного периода интенсивность государственного регулирования должна быть значительно выше, нежели в странах со зрелой рыночной экономикой. Особенно высокой интенсивность регулирования должна быть на нынешнем, начальном этапе перехода, тогда как в дальнейшем номере созревания механизмов саморегулирования она может уменьшаться. Для обеспечения системы государственного управления всеми секторами экономики целесообразно энергично овладеть новыми эффективными методами. Институциональным структурам предстоит научиться не повелевать и командовать, а разумно управлять и координировать. Необходим принципиально новый стиль государственного управления, основанный на учете интересов объектов управления, отказе от методов силового давления, необходимости достижения согласия и компромиссов, ведении с партнерами переговоров, заключении с ними договоров и соглашений.
Целесообразно вновь вернуться к планированию, но уже на качественно другой основе, чем это было прежде. Должна быть принята распространенная в мире система индикативного планирования и разработка целевых эффективных программ с поправками на российские традиции и специфику переходного периода.
В условиях перехода к рынку нельзя обойтись без хорошо продуманных и организованных государственных регулирующих механизмов. Необходимо постоянно заботиться о создании благоприятных условий для нормального функционирования рынка, самым непосредственным образом влиять на его конъюнктуру, становление. В противном случае экономика становится вялой, неуправляемой, что мы и наблюдали в 1992 и 1993 гг.
В кризисных условиях проводится налоговая политика, которая фактически не стимулирует стабилизацию экономики, а тем более ее развитие. Действующий с начала 1992 г. налог на добавленную стоимость по сути дела сдерживает производство. В Германии, например, в течение нескольких месяцев Парламент активно обсуждал вопрос о повышении налога на добавленную стоимость с 14 до 15 %, так как возможен рост инфляции. В России - 28 % при катастрофическом падении производства и гиперинфляции.
Государственные структуры многих западных стран с давно сформировавшейся рыночной экономикой стремятся так отрегулировать рыночные отношения, чтобы они стимулировали рост производства нужных товаров. Мониторинг рынка, отслеживание, поддерживание экономического равновесия, научное прогнозирование развития отраслей, экономики в целом - важнейшие функции их деятельности. Российские государственные структуры в ответственный период перехода к рынку, по нашему мнению, недостаточно занимаются этими функциями, что постоянно приводит к непредсказуемым негативным последствиям. В сложившихся условиях остро назрела разработка концепции создания системы государственного управления и регулирования экономикой применительно к решению задач перехода от плановой экономики к социально ориентированному рыночному хозяйству.
В современных условиях в развитых странах с рыночной экономикой ведется глубокое исследование экономических и правовых проблем, связанных с регулированием хозяйства, приватизацией, конкуренцией и антимонопольным законодательством.
В России назрела необходимость тщательного анализа результатов проведенных преобразований, всестороннего изучения мирового опыта регулирования рыночной экономики, и внесения необходимых корректив в теоретические и методологические основы проводимых преобразований.
Экономическая теория считает, что центральный вопрос экономической реформы - приватизация государственной собственности - совсем не обязательно приводит к повышению эффективности производства. В Чехословакии, если судить по выступлению министра по делам приватизации в марте 1991 г., отдают себе отчет в том, что чисто экономические особенности приватизации не выглядят убедительными. Побуждения к ней носят, прежде всего, политический характер.
Проведенная "на скорую руку" приватизация госсельхозов в Польше привела к огромным проблемам, которые приостановили программу, вынудили отступить от нее, и это обошлось правительству гораздо дороже, чем, если бы оно вообще ничего не начинало.
Всестороннее изучение этих процессов позволяет в обобщающем виде сделать вывод, что при приватизации собственности государственных предприятий в странах Центральной и Восточной Европы не нашлось эффективных быстрых решений, а предстоит длинный и трудный путь.
Программа разгосударствления и приватизации, осуществляемая в нашей стране, на мои взгляд, поспешна и во многом порочна. Преобразования под лозунгом народной приватизации привели к тому, что стоимость национального богатства страны обесценена в 50 раз. Об этом свидетельствуют заниженный именно в 50 раз курс рубля и практика продажи предприятий за бесценок.
Проведенный анализ проверок хода приватизации позволяет отметить практически повсеместное снижение производственных и финансовых показателей в результате таких преобразований, массовые случаи длительного закрытия приватизированных предприятий для ремонта и перепрофилирования, сверхнормативный рост оплаты труда, свидетельствующий об отсутствии сдвигов в сторону накопления средств для реконструкции и повышения эффективности производства.
Изучение законности и влияния действующего механизма приватизации по 78 тыс. преобразованных предприятий на достижение ее главных целей: создания социально ориентированной рыночной экономики, повышения эффективности производства, социальной защиты населения, создания конкурентной среды - показывает, что ни одно из перечисленных намерений не достигнуто, кроме создания слоя частных собственников.
В последнее время все чаще возникает мысль, что приватизация обросла множеством иллюзий. Часть таковых связана с трактовкой самого понятия: любой шаг по пути ограничения роли государства как непосредственного собственника считается приватизацией, а создание рыночной конкуренции - элементарным, неотъемлемым интересом новых собственников. Другая часть иллюзий сопряжена с ожидаемым результатом приватизации. Согласно им зарождающаяся структура собственников сама по себе ведет к повышению эффективности производства, одновременно стимулируя становление сильного, материально независимого среднего слоя общества.
От приватизации как таковой нельзя ожидать "скачка эффективности". Государственные предприятия могут быть столь же эффективными, как и частные, но им предстоит действовать в условиях достаточно высокого уровня конкуренции, хотя таких условий в нашей стране в настоящее время не существует.
В результате проведенных исследований большое число экономистов пришли к пониманию положения о том, что приватизация в отрыве от других форм и методов стимулирования и государственного регулирования совсем не обязательно приводит к повышению эффективности производства.
Рынок как сфера товарного обмена не может выдвигать требований по поводу каких-либо определенных форм собственности. Этот механизм не имеет избирательной способности: его содержание в наличии спроса и предложений.
Чтобы спрос и предложения в товарном производстве находились в необходимом равновесии, обеспечивающем удовлетворение производственных и личных потребностей и предотвращающем при этом как избыток, так и недостаток товарных масс, должна иметь место специально выделенная координирующая деятельность. Такая деятельность может находиться в интервале максимума централизации управления процессами обмена товара на деньги и минимума, когда отношения на рынке полностью освобождаются от институциональных регуляторов.
В этой связи в качестве необходимых условий полноценных отношений товарного рыночного обмена можно выделить: достаточность товарных масс по количеству, качеству и ассортименту; надежное состояние финансово-кредитной системы; правовой характер отношений поставщиков и потребителей, развитую инфраструктуру движения товаров.
Те или иные формы собственности нужны постольку, поскольку они могут способствовать ускоренному экономически эффективному решению социальных и производственных задач в рамках выбора общества.
Производственные ресурсы представляют интерес в качестве объекта собственности постольку, поскольку являются основой производства любого продукта, на котором сосредоточен интерес товаропроизводителей.
Поэтому мы существует утверждение, что в общей системе отношений, отношения по результатам труда являются определяющими в поведении коллективов и их индивидумов.
Копирование западных монетаристских рецептов регулирования рыночной экономики для Российской Федерации неэффективно ни на первом этапе переходного периода от планового хозяйства к рыночному, ни в стратегическом плане.
Следует иметь в виду, что успехи развитых стран объяснимы не только системой производственных отношений, основанных на многообразии форм собственности, что обеспечивает в значительной степени мотивацию высокопроизводительного труда, но и в значительной мере неэквивалентным обменом развитых и развивающихся стран мира. Величина такого неэквивалентного обмена оценивается экспертами в 2 трлн. долл. ежегодно.
Получение максимальной прибыли и безудержное потребительство упираются в исчерпание невозобновляемых ресурсов на Земле и необратимое разрушение природной среды. Развитые страны с рыночной экономикой уже исследуют возможность применения новых моделей развития цивилизации, лишенных имеющихся противоречий и недостатков.
Рынок как экономическая категория в состоянии обеспечивать регулирование и способствовать развитию и социалистического способа производства, имеющего преимущества в социальной защите населения, формировании многоукладной экономики и рациональном использовании природных ресурсов.
Подводя итог, следует сделать вывод, что стратегия переходного периода должна быть направлена на формирование эффективной, экологичной, социально ориентированной рыночной экономики, обеспечивающей устойчивый ежегодный прирост вновь созданной стоимости - национального дохода и наивысшую производительность труда на уровне наиболее развитых стран мира.
На основании изложенного можно утверждать, что имеет место острая необходимость внесения корректив с тем, чтобы осуществить комплексный поэтапный постепенный подход при осуществлении реформирования экономики страны. В качестве отправного пункта должен быть определен фактор улучшения условий жизни и труда людей, опережающего развития потребительского и прежде всего продовольственного сектора экономики как стержневого направления реформ в отличие от "макростабилизации", осуществляемой в настоящее время. При этом можно рассчитывать на поддержку населения и расширения социальной базы реформ.
Необходимо также определить соотношения в экономической системе различных форм собственности на ближайшее пятилетие с тем, чтобы установить контуры смешанной экономики. Центральным звеном здесь может стать государственный сектор экономики, его пределы и критерии, максимальное стимулирование его рыночных конкурентных механизмов. При этом следует последовательно осуществлять разгосударствление, передачу собственности коллективам и приватизацию взамен необоснованной и приносящей экономический и моральный ущерб "ваучеризации" с учетом при этом национальной и территориальной специфики и подходов по социальной ориентации проводимых преобразований.
