5. ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИя МОНОПОЛИЙ В США.
На рис.5.1 показаны издержки общества, связанные с монопольным ограничение выпуска. Долгосрочные издержки, как средние, так и предельные, изображенной на рисунке отрасли постоянны и равны LMC для любых объемов производимого объема фирмами и отраслью в целом. Таким образом, в отрасли имеет место постоянная отдача от масштаба.
В условиях совершенной конкуренции состояние равновесия в отрасли достигалось бы в точке В, в которой долгосрочная кривая предложения LMC пересекается с кривой рыночного спроса D. Но в условиях монополии выпуск ограничен уровнем, при котором MR=LMC. Отсюда следует, что объем монопольного выпуска, составляет только Qm, а монопольная цена равняется Рm, что выше ее конкурентного значения Pc. Ограничение выпуска означает, что ценность дополнительной единицы некоего блага для потребителей превышает величину общественных издержек ее производства.В условиях совершенной конкуренции состояние равновесия в отрасли достигалось бы в точке В, в которой долгосрочная кривая предложения LMC пересекается с кривой рыночного спроса D. Но в условиях монополии выпуск ограничен уровнем, при котором MR=LMC. Отсюда следует, что объем монопольного выпуска, составляет только Qm, а монопольная цена равняется Рm, что выше ее конкурентного значения Pc. Ограничение выпуска означает, что ценность дополнительной единицы некоего блага для потребителей превышает величину общественных издержек ее производства.
Величина социальных издержек, связанных с ограничение выпуска, измеряется площадью треугольника АВС и равняется сумме разностей между ценностью и предельными издержками производства каждой единицы продукции, которая была бы произведена в условиях конкуренции, но не в условиях монополии.
Рис.5.1 изображает ситуацию, в которой конкуренция одновременно и возможна, и желанна, поскольк4у здесь имеет место постоянная отдача от масштаба. Так как мелкие фирмы в отрасли имеют те же самые горизонтальные кривые долгосрочных средних издержек, что и крупные фирмы, они не подвергаются риску быть выброшенными из бизнеса своими более крупными соперниками, и издержки многочисленных мелких продавцов не будут превышать издержки монополии. При наличии многих мелких продавцов, каждый из которых принимает цену как неизменную, цена под влиянием конкуренции будет снижена до Pc. Ни одна из форм государственного регулирования цен не сможет дать лучшего результата.
Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.
Существующие в США антитрестовские законы подобно всем другим готовятся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются судьями.
Первый антитрестовский закон в США, закон Шермана, был принят в 1890 году в качестве ответной меры на изменения, произошедшие в экономике США.
После гражданской войны (1861-1865 г.г.) железные дороги связали между собой все районы страны, способствуя тем самым созданию национальных рынков. В ответ на такое расширение рынков и в целях ограничения выпуска создавались корпорации, по размерам превосходящие существовавшие когда-либо прежде, причем многие из них образовались путем слияния конкурирующих фирм. Фирмы и мелкие бизнесмены чувствовали угрозу, исходящую от этих новых гигантов, и Закон Шермана был принят главным образом под влиянием этих монопольных настроений.
Два основных раздела Закона Шермана носят столь же неопределенный характер, как и многие, части Конституции США. Раздел 1 объявляет незаконным “всякий контракт, объединение ... или тайный сговор, направленный на ограничение торговли или коммерции”. Раздел 2 относит к незаконным действиям “монополизацию или попытку монополизации, а так же объединение или тайный сговор ... с целью монополизации”. Конгресс предоставил судам решать, какого рода действия считать “ограничивающими торговлю” и что понимать под “монополизацией рынка”.
Два других основных антитрестовских закона были приняты 1914 году на той же сессии Конгресса, которая “подарила” США подоходные налоги и Федеральную резервную систему. Закон Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающая министерству юстиции предварять в жизнь антитрестовские законы. Закон Клейтона содержал три основных раздела.Два других основных антитрестовских закона были приняты 1914 году на той же сессии Конгресса, которая “подарила” США подоходные налоги и Федеральную резервную систему. Закон Клейтона запрещал определенные виды антиконкурентных действий, а на основании закона о Федеральной торговой комиссии была создана Федеральная торговая комиссия в качестве экспертного органа, помогающая министерству юстиции предварять в жизнь антитрестовские законы. Закон Клейтона содержал три основных раздела.
Раздел 2, усиленный в 1936 году Законом Робинсона - Пэтмана, определяет ценовую дискриминацию следующим образом:
... будет считаться незаконной ... дискриминация различных категорий покупателей путем продаж по разной цене аналогичных по сорту и качеству товаров ... в тех случаях, когда это может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой отрасли торговли, или ущемление и уничтожение конкуренции, равно как и создание препятствий для конкуренции ...
Закон Робинсона - Пэтмана был принят под давлением со стороны владельцев мелких бакалей, магазинов, которые поняли, что возникающие цены однотипных магазинов были способны оказать давление на поставщиков с целью предоставления им “несправедливых” скидок с цены приобретаемых товаров.
Раздел 3 объявляет противозаконными акты продажи или сдачу в аренду, обусловленные запретом обращаться к услугам конкурента данного продавца в тех случаях, когда это “может повлечь за собой существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для создания монополий”.
Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияние или покупку фирм “в любой отрасли коммерции или в любой части страны в тех случаях, когда это может повлечь существенное ослабление конкуренции или создание предпосылок для создания монополий”. Этот раздел не оказывал никакого воздействия на процессы слияний до тех пор, пока существовавшая в законе чисто техническая лазейка не была закрыта в 1950 году Законом Селлера - Кефаувера.
Хотя Закон Клейтона характеризуется большей по сравнению с Законом Шермана определенностью в отношении практических действий, тем не мен6ее он оставляет за судами право на решение о том, в каких случаях упомянутые действия вероятнее всего способствуют ослаблению конкуренции. Как и в случае с Законом Шермана, нормы оценки противозаконности поведения на основе Закона Клейтона изменялись с течением времени.
Для тех, кто нарушает антитрестовские законы, предусмотрены три типа наказания. Во-первых, преступлением считается нарушение Закона Шермана. Максимальный размер штрафа за нарушение Закона Шермана был увеличен в 1974 году до 100 тыс. $ для частных лиц и до 1 млн. $ для корпораций. Максимальный срок тюремного заключения составляет 3 года.
Во-вторых, многие судебные дела завершаются постановлением Федерального суда или ФТК, требующими от фирмы, нарушившей закон, прекратить определенные незаконные действия или, напротив, предпринять конкретные действия, такие, как отказ от слияния или, наоборот, от разделения фирмы с целью усиления конкуренции. В-третьих, и это особенно важно, фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в троекратном размере.
Надзор за соблюдением антитрестовских законов осуществляется Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции - единственным органом, имеющим право выдвигать обвинения в нарушении уголовной ответственности за несоблюдение Закона Шермана. В этих учреждениях преобладали, как правило, профессионалы- юристы и в последние годы экономисты.
В первые годы проведения антитрестовской политики судебные процессы были редким явлением, а давление со стороны государства не так велико. До 1900 года Министерством юстиции было возбуждено только 15 “антитрестовских” дел. В последние годы действия, как частных фирм, так и правительства, направленные на выполнение антитрестовских законов стали значительно более энергичными, как это видно из таблицы 5.1.
Таблица 5.1.
Антитрестовские судебные процессы
Период |
Количество возбужденных дел в судах в среднем за год |
|
правительством |
частными фирмами |
1941-1945 |
36
|
59 |
|
1946-1950 |
51
|
106 |
|
1951-1955 |
39
|
209 |
|
1956-1960 |
63
|
233 |
|
1961-1965 |
69
|
720 |
|
1966-1970 |
55
|
654 |
|
1971-1975 |
78
|
1295 |
|
1976-1980 |
75
|
1448 |
|
1981-1984 |
112
|
1155 |
В таблице показано, что усилия и государственных органов и частных фирм по обеспечению исполнения антитрестовских законов резко возросли с начала 1940-х годов. Рост количества дел, возбуждаемых правительством в последние годы, обусловлен главным образом решением администрации Рейгана об усилении судебного преследования за соглашение о поддержании фиксированных цен.
Из табл.5.1 так же видно, что антитрестовская активность частных фирм росла на много быстрее, чем правительственные усилия в этом направлении. Резкий рост частной антитрестовской деятельности в первой половине 1960-х годов отражает тот факт, что около 2200 частных исков о возмещении ущерба были выдвинуты против “Дженерал Электрик” и других фирм, признанных виновными в сговоре с целью установления и поддержания фиксированных цен на электроэнергетическое оборудование в 1950-е годы. Около 400 млн. $ по решению суда было выплачено виновными по этим делам. Недавние частные судебные процессы включали в себя как иски о возмещении ущерба, так и попытки заставить другие фирмы изменить политику.
Антитрестовские законы не могут непосредственно препятствовать тайному сговору в отраслях с высоким уровнем концентрации. В этом проявляется слабость антитрестовских законов с экономической точки зрения.
В 1982 году администрацией Рейгана были выпущены в свет новые инструктивные документы, содержащие правила, в соответствии с которыми Министерством юстиции и ФТК должны были приниматься решения о том, какие слияния будут оспорены. А поскольку большинство судебных дел о слияниивозбуждается правительством, эти правила имеют довольно большое значение. В новых положениях указывалось, что государство, за редким исключением, не будет препятствовать вертикальному слиянию или образованию конгломератов. Горизонтальное слияние на слабоконцентрированных рынках также объявлялись законными.
О политике Рейгана в отношении слияния много спорили. Некоторые утверждают, что эти меры разумны; другие оспаривают это на том основании, что правительство Рейгана обещало не требовать исполнения данного закона.
6. ЗАКОН РФ О РЕГУЛИРОВАНИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ.
6.1.Сущность закона.
Настоящий закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в РФ и направлен на достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективного функционирования субъектов естественных монополий.
Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках РФ и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.
Определение основных понятий:
естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;
субъект естественных монополий - хозяйственный субъект (юридическое лицо), занятый производством товаров в условиях естественной монополии;
потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый субъектами естественных монополий;
руководитель субъекта естественной монополии - лицо, уполномоченное выступать от имени субъекта естественной монополии.
Сферы деятельности данного закона:
uтранспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
uтранспортировка газа по трубопроводам;
uуслуги по передачи электрической и тепловой энергии;
uжелезнодорожные перевозки;
uуслуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;
uуслуги общедоступной электрической и почтовой связи.
Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественной монополии образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.
Методы регулирования субъектов естественных монополий:
ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен или их предельного уровня;
определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии.определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии.
Органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за действиями, которые осуществляются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять соответствующему органу регулирования естественных монополий:
текущие отчеты о своей деятельности в порядке и сроки, которые установлены органами регулирования естественных монополий;
проекты планов капитальных вложений.
Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона.
Субъекты естественных монополий несут ответственность в виде штрафа за следующие нарушения:
завышение цен, установленных органом регулирования естественных монополий, - в размере до 15 тысяч минимальных размеров оплаты труда;
неисполнение решения, выданного органом регулирования естественных монополий в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, - в размере до 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда;
предоставление органам регулирования естественных монополий недостоверных сведений - в размере 1000 минимальных окладов труда;
непредставление органу регулирования естественных монополий уведомления, предусмотренное в п.4 статьи 7 настоящего Федерального закона, - в размере до 600 минимальных окладов труда;
непредставления в срок по требованию органа регулирования естественных монополий документов или иной информации, необходимой для осуществления его деятельности, - в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Если действиями (бездействиями) субъекта естественных монополий, нарушающими настоящий Федеральный закон, причинены убытки, в том числе от завышения цены, другому хозяйственному субъекту, эти убытки подлежат возмещению субъектом естественной монополии в соответствии с гражданским законодательством.
В случае если органом регулирования естественных монополий принято решение с нарушением настоящего Федерального закона, в том числе об определении цен без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту причинены убытки, он вправе требовать возмещение этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решения о введении, об изменении или о прекращении урегулирования, либо об отказе по внесенному предложению принимаются правлением соответствующего органа регулирования естественных монополий не позднее шести месяцев со дня поступления предложения. При этом отказ или частичный отказ от принятия внесенного предложения должен быть мотивирован.
Органы регулирования естественных монополий в пределах своей компетенции вправе рассматривать дела о нарушениях настоящего Федерального закона и принимать по ним решение.
Основанием для рассмотрения дел служат заявления хозяйствующих субъектов, потребителей, общественных организаций потребителей и других организаций.Основанием для рассмотрения дел служат заявления хозяйствующих субъектов, потребителей, общественных организаций потребителей и других организаций.
Органы регулирования естественных монополий вправе рассматривать дела по собственной инициативе на основании сообщений средств массовой информации и иных, имеющихся в их распоряжении материалов, свидетельствующих о нарушении настоящего Федерального закона
6.2..Пример по России.
В нашей стране по многим видам перевозок железные дороги относятся к естественной монополии. Поэтому их деятельность должна находиться под контролем государства. Вместе с тем в значительной части этого производственно- хозяйственного комплекса, не осуществляющей непосредственно транспортный процесс и обеспечение безопасности движения поездов, не только возможно, но и необходимо развивать конкуренцию. Однако до настоящего времени отраслевая “Программа демонополизации в сфере федерального железнодорожного транспорта” остается неотработанной и неутвержденной.
Достаточно медленно идет процесс применения и внедрения на железнодорожном транспорте новых форм собственности, а если это и осуществляется, но только в областях, не связанных непосредственно с перевозочной деятельностью. При этом первостепенное внимание уделяется доходности железных дорог за счет повышения тарифов на перевозки. Вопросу же сокращения расходов уделяется недостаточное внимание. Вместе с тем добиться снижения расходов предприятий отрасли в рыночных условиях можно, лишь создав конкурентную среду на транспортном рынке. Но в настоящее время состояние автомобильных дорог, речного и других видов транспорта пока оставляет желать лучшего. Однако высокие тарифы на железнодорожные перевозки могут заставить часть клиентов обратиться к услугам других перевозчиков.
Следует отметить, что особая роль железнодорожного транспорта в сфере транспортных услуг, отсутствие отработанной нормативно- правовой базы, регулирующей взаимоотношения железных дорог с грузоотправителями и предприятиями, в том числе осуществляющими перевозки другими видами транспорта, несовершенство правовой базы создают определенные предпосылки для нарушения предприятиями железнодорожного транспорта антимонопольного законодательства. И в первую очередь это проявляется в виде необоснованного увеличения затрат и тарифов на перевозку грузов и оказание других услуг.
Как известно, в соответствии с Законом РФ “О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках” во многих районах страны созданы территориальные антимонополистические органы (более 80), которые подведомственны Государственному комитету РФ по антимонополистической политике и поддержке новых экономических структур. Их силами и проводятся различные проверки, в том числе периодически осуществляется контроль за формированием и применением железнодорожных тарифов, расчетами провозных платежей за перевозки грузов и другие услуги. Результаты проводимых проверок свидетельствуют о том, что предприятиями железнодорожного транспорта продолжаются нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в части ценообразования, взимание платы за невыполненные работы или оказания услуг, которое должно производиться без дополнительной оплаты, навязывание клиентам невыгодных договорных или различных дискриминирующих условий.
Комитетом были подготовлены предложения по вопросу совершенствования ценообразования на железнодорожном транспорте и направлены в Комиссию правительства по совершенствованию платежей и расчетов. Создана межведомственная Комиссия по контролю за ценообразованием на железнодорожном транспорте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы.
Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками регулирующих агентств должно быть регулирующим механизмом рынка, но не более того, так как чрезмерно жесткое проведение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных фирм.
Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, имеют важное значение для современной России, но их реальное применение сталкивается с определенными трудностями и проблемами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Долан. Микроэкономика. -С.Пб, 1994 -400с.
2.Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика. -М.:Дело ЛТД, 1993 -829с.
3.Закон РФ о естественных монополиях// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №35 -с.28.
4.Кружечкина Л. Железнодорожный транспорт. Требуется конкуренция?!// Экономика и жизнь. Сентябрь 1995, №39 -с.2.
5.Максим Зарезин. Мы не боремся с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями// Российская газета. 1996, 27 февраля -с.2.
6.О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий. Постановление правительства// Российская газета. 1996, 20 февраля -с.3.
1
