Изрис. 5видно, что спрос на землюDDуменьшился. Кривая спроса переместилась из положенияDDв положение D1D1. Равновесный уровень арендной платы упадет с уровняR0до R1.
Неоклассики обосновывают идею о производном характере спроса на землю, считая, что цена зерна высока потому, что высока цена земли.
Известно, что на цену строительных участков наибольшее влияние оказывает дифференциальная рента но местоположению. Однако совокупную стоимость участка под застройку образует такая стоимость, какой он обладал бы, если бы его освободили от строении и продавали на свободном рынке. Годовая стоимость строительного участка это доход, который обеспечит его рыночная пена но текущей процентной ставке. Она значительно превышает стоимость по местоположению. К тому же предложение земли совершенно неэластично в экономической системе в целом. Любая отрасль может увеличить занимаемую ею территорию за счет конкурентов. Таким образом, предложение земли SS конкретному пользователю будет обладать определенной эластичностью. Поэтому в целом капитализированная стоимость всякого земельного участка это статистическая «дисконтированная» стоимость всех чистых доходов, которые он может принести с поправкой, с одной стороны, на все побочные издержки, включая сюда и издержки по сбору ренты, а с другой стороны на его полезные ископаемые, его потенциальные возможности для создания на нем всякого рода предприятии, а также материальные, социальные и эстетические преимущества в обеспечении людям возможности для проживания. Денежный эквивалент того общественного статуса и тех других форм личного удовлетворения, которые приносят владения землей, не находит отражения в поступлении извлекаемого из земельной собственности дохода, но входит в состав ее капитальной денежной стоимости. При прочих равных условиях стоимость земли тем выше, чем значительнее эти виды удовлетворения, а также чем больше шансы на то, что они и доставляемый землей денежный доход увеличатся. Число лет, на какое совершается эта покупка, как и аренда, может возрасти также вследствие ожидаемого снижения либо будущно нормальной процентной ставки, либо покупательской силы денег. Здесь много и других факторов. Так, неплодородные пустоши могут внезапно приобрести большую ценность вследствие того, что там будут найдены ценные полезные ископаемые или будет создан индустриальный центр около них. Поэтому А. Маршалл ввел понятие «общественной стоимости» (public value) земли в таких случаях. Ту же часть годовой стоимости, которую можно отнести на счет труда и издержек индивидуальных землевладельцев, стоит назвать «частной стоимостью».
Годовую стоимость земли которая определяется ее местоположением в районах с наиболее благоприятным климатом и лучшими природными свойствами, называют «первоначальной стоимостью». Именно она непосредственно связана с рентой. Налог на общественную и индивидуальную стоимость по-разному оказывает влияние на рыночную цену продукции, производимую на земле, и в качестве обратного действия на цену земли. Так. фермер, владеющий землей, старается перекладывать часть налога на потребителя, увеличивая цепы на производимую продукцию. Однако это может привести к ограничению спроса, а значит, и сокращению дохода. Для того чтобы решить, какую часть этого налога следует переложить на потребителя, необходимо выяснить предел выгодности затрат, будь л о предел для небольших затрат, производимых на скудных и далеко удаленных от рынка землях, или предел выгодности крупных затрат, производимых на природных землях, расположенных вблизи густонаселенных, промышленных районов. Это зависит от удельного веса продукции, производимой на участках.
Если значительная часть продукции производится в условиях, близких к пределу обработки, налог способен вызвать крупное сокращение производства продукции. Это сократит предложение продукции на рынке и увеличит цены на нес, и земля будет обрабатываться. Налог будет в большей степени переложен на потребителя. Если большая часть продукции производится в условиях лучших, то значительная часть налог а ляжет на фермера. В этих условиях фермер, если он не собственник, а арендатор земли, должен потребовать снижения арендной платы. По лому иена земли жестко связана не только с рентой, но и с налогом на нее. На цену земли влияют и друг не факторы. Резко возрастает спрос на землю в условиях инфляции, особенно гиперинфляции, а это ведет к росту цены земли. В целом динамика цен на землю в странах рыночной экономики Запада за весь период с начала XX в. имела устойчивую тенденцию к росту.
Анализ цены земли помогает более глубоко понять сущность рынка земли как специфического фактора производства.
Заключение.
На основе рассмотренного мною материала можно придти к ряду выводов, позволяющих охарактеризовать сельское хозяйство как специфическую отрасль народного хозяйства, где законы рынка действуют не в полной мере в силу ряда особенностей. Главной особенностью экономических отношений, связанных с использованием земли как не воспроизводимого, ограниченного природного фактора является существование земельной ренты. Отдавая землю в аренду предпринимателям, собственник земли получают за это определенную плату – ренту. Существует несколько видов земельной ренты. Рента, возникающая вследствие разности плодородия земельных участков и разности местоположения участков по отношению к рынку, называется дифференциальной рентой первой формы. Дифференциальной рента 2 – это рента, которая возникает из различной производительности последовательных вложений капитала, приложенного на одном и том же участке ввиду ограниченности земли. Абсолютная рента является результатом монополии частной собственности на землю.
Монопольная рента - это особая форма земельной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и не воспроизводимые в других местах продукты земледелия и полезные ископаемые. Прежде всего этот вид ренты в сельском хозяйстве возникает в силу разной принадлежности земельных участков кокой- либо климатической зоне.
Земля является предметом не только аренды, но и купли – продажи, и она имеет иррациональную цену, основанную на доходе, который приносит использование земли владельцу.Земля как фактор производства имеет товарный характер, она продается и покупается, и ее цена на рынке зависит от спроса на нее. Качественная оценка земли есть определение в относительных цифрах степени пригодности почв для сельскохозяйственного производства.
Рента как экономическая категория, помимо номинальной функции прироста богатства, создает еще и стимул к постоянному перераспределению ресурсов в сферы наиболее прибыльного приложения.
Список литературы.
1. Маршал А. Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993.–414с.
2. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. – М.: Финансы и статистика, 1992 .- 371 с.
3. Андерсен Т. Приватизация общедоступных ценностей/ Т. Андерсен, П. Хилл..–М., 1995. – 310 с.
4. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Ценообразование и использование ресурсов : рента, ссудный процент и прибыль // Экономикс: принципы, проблемы и политика. / Иванова Е.Е., Лаврова И. Ю. – М.,1992.- Т.2 –С. 176-178
5. Экономическая теория : Учебник для вузов/ А. И. Добрынин, Л. С. Тарасевич– СПб. : Питер, 1997. – 480 с.
6. Серова Е. В. Аграрная экономика. – М.: Высшая школа экономики, 1999. – 476 с.
7. Государственное регулирование земельных отношений/ А. А. Варламов, В. С. Шаманаев. – М.: Колос, 2000. – 261 с.
8. Петриков А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. – М., 1995. –215 с.
9. Черняков Б. Развитие и регулирование аграрной экономики США на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. – 2000. - №4. –С. 65-69.
Сторонники теории человеческого капитала полагают, что кроме обоснования дифференциации заработной платы с ее помощью можно пояснить ряд явлений, которые представляются слегка загадочными. Почему мы даем образование молодым, а не пожилым? Почему молодые люди более мобильны, чем пожилые? Ответ на оба вопроса: у молодых людей более длительная ожидаемая трудовая жизнь для реализации отдачи от инвестиций на образование и мобильность, которая повышает величину отдачи. Категория человеческого капитала также частично объясняет повышенный уровень реальной заработной платы, который исторически сложился в Соединенных Штатах (рис. 30-2). Если бы в нашей экономике были те же самые природные ресурсы и реальный капитал, которые мы имеем сейчас, но была бы полностью не подготовленная и не получившая образования рабочая сила или же рабочая сила имела бы уровень образования и квалификации, как в 1929 г., то наш ВЦП и уровень реальной заработной, платы были бы, очевидно, ниже, чем теперь. Более высокий уровень образования и подготовки имеет существенное значение при объяснении роста нашей экономики.
КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ .
Теория человеческого капитала не лишена недостатков. В частности, в теории человеческого напитала предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Точнее, цепочка гипотетической причинно-следственной. связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы наобразование)порождаютувеличение производительности труда рабочего,что порождаетболее высокие ставки заработной платы и более высокие заработки.
Но некоторые специалисты считают, что причинно-следственная связь может быть более сложной и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец, который осуществляет инвестиции в образование в колледже, зарабатывает, скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник школы, можем ли мы быть уверены в том, что дополнительный доход есть результатисключительноинвестиций в образование в колледже? Критики теории человеческого капитала отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условиянеравны" в том смысле, что студенты, обучающиеся в колледже, имеют больше врожденных способностей и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится в колледже. Ряд ученых придерживаются мнения, что
"единственной причиной взаимосвязи образования с доходом является то, что совокупность способностей, мотиваций и личных качеств, которые позволяют добиться успехов в образовании, совпадает с совокупностью, которая определяет производительного работника”.
В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения, даже если бы они не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина? Они обладают способностью и мотивацией - не говоря уже о семейных связях, - чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж, не имеет никакого отношения к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо производительность на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто получает больше образования, так как они более способны генетически и более мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для проведения государственной экономической политики. Например, если теория человеческого капитала является правильной, тогда дополнительные расходы на образование и переподготовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным средством сокращения бедности и уменьшения неравенства в доходах. Но если критики теории человеческого капитала правы, то такая политика будет неэффективной и напрасной.
