| Страница: 8 из 10 <-- предыдущая следующая --> |
| Таблица № 3 "Расчет показателей ликвидности" |
| Таблица вспомогательных данных | На начало периода | На конец периода | Темп роста (снижения)(%) | Темп прироста (снижения)(%) |
| Числитель относительной величины | К.ал. | По обычному алгоритму расчета | 13760 | 10202 | 74,14% | -25,86% |
|
| К.сл. | | 13760 | 20202 | 146,82% | 46,82% |
|
| К.пл. | | 29660 | 49352 | 166,39% | 66,39% |
|
| К.тл. | | 87505 | 107974 | 123,39% | 23,39% |
|
| К.пл. | В виде реальных величин (т.е. очищенных от всех видов иммобилизации) | 26080 | 45772 | 175,51% | 75,51% |
| | К.тл. | | 82575 | 100024 | 121,13% | 21,13% |
| Знаменатель относительнойвеличины | 14048 | 19711 | 140,31% | 40,31% |
| | Значения величин показателей ликвидности |
|
| |
| К.ал. К.сл. К.пл. К.тл К.пл. К.тл. | По обычному алгоритму расчета | 0,98 | 0,52 | 52,84% | -47,16% |
|
| | 0,98 | 1,02 | 104,64% | 4,64% |
|
| | 2,11 | 2,50 | 118,59% | 18,59% |
|
| | 6,23 | 5,48 | 87,94% | -12,06% |
|
| В виде реальных величин | 1,86 | 2,32 | 125,08% | 25,08% |
|
| | 5,88 | 5,07 | 86,33% | -13,67% |
В нашем случае ясно видно, что абсолютная ликвидность в нашем случае снизилась почти в два раза, однако по-прежнему находится за верхней границей нормативного значения этого показателя, который на начало отчетного года едва не был в границах нормативного значения промежуточной ликвидности. Срочная ликвидность несколько выросла за отчетный год, что имело место вследствии превышения темпа роста высоколиквидных активов над внешними краткосрочными обязательствами, и появление в организации на конец рассматриваемого периода отличного варианта модели платежеспособности объясняется именно различиями темпов роста двух частей этой относительной величины, именно это обусловило появление выгодного для платежеспособности соотношении между двумя группами, определяющих текущую платежеспособность, показателей баланса. (Причина динамики ликвидности удобно рассмотреть при проведении горизонтального анализа структуры баланса). Промежуточная ликвидность баланса организации росла за последний год еще быстрее, если в предыдущем случае разница между темпами прироста числителя и знаменателя была немногим более пяти процентов, то в случае с критической ликвидностью разница составила более двадцати пяти процентов. Противоположная ситуация наблюдается в сфере наиболее общего показателя, т.е. текущей ликвидности. Его величина упала за отчетный период более чем на двадцать процентов.
В сфере расчета значений этих коэффициентов в виде реальных величин ситуация немного иная. Промежуточная платежеспособность хотя и меньше ее «нереального» аналога, вследствии наличия сомнительной дебиторской задолженности, однако росла в течении отчетного периода значительно быстрее, т.к. величина неликвидов не увеличилась. Для торговой организации, извлекающей финансовый результат путем перепродажи товаров, величина иммобилизации должна включать в себя и стоимость находящихся на балансе и материалов, если их сложно реализовать и в дальнейшем оно должны быть использованы для увеличения стоимости основных средств (ремонт, реконструкция и т.д.). Разумеется, для производственной организации сырье является основой получения продукции, затем (после реализации) увеличивает дебиторскую задолженность и денежные средства, т.е. в будущем эта стоимость превратится в средства платежа, а значит, в обязательном порядке подлежит включению при анализе в состав текущих активов при расчете реальной ликвидности. Торговая организация для получения адекватных выводов при оценке ФСП должна исключить из состава текущих активов и НДС по такого рода ценностям, если они являются абсолютным неликвидом, т.е. их нельзя использовать вообще, либо возможность их использования крайне невелика (В нашем случае, НДС по материалам списания на расчеты с бюджетом во время авансового отчета). Торговая организация должна также убрать из состава активов при подсчете реальной ликвидности неликвиды в товарных ценностях, т.е. товарах, которые невозможно или крайне сложно реализовать, однако, в нашем случае, оценить величину такой иммобилизации не представляется возможным.
Итак, проведенный расчет показывает, что коэффициент реальной текущей ликвидности ниже, чем его аналог, определенный по обычному способу расчета, и темп его снижения был несколько выше. Что объясняется наличием на балансе организации материалов и значительного увеличения этих ценностей в течении отчетного периода.
Необходимо отметить, что все значения коэффициентов ликвидности выше их нормативных значений. Разумеется, текущая ликвидность обычно не зависит от состояния текущих активов, а определяется структурой обязательств и на производственных предприятиях фондоемкостью производства. Однако, оценка ликвидности более срочного порядка, позволяет утверждать о наличии дисгармонии в структуре баланса. Следует подчеркнуть, что абсолютная ликвидность на конец рассматриваемого периода в целом соответствует условиям хозяйствования организации. Срочная ликвидность также позволяет без сбоев обслуживать кредиторскую задолженность организации и процесс формирования запасов и затрат (Этот вид ликвидности даже несколько вырос, что означает готовность организации к погашению коммерческого кредита, чей срок оплаты приближается.) необходимо боле подробно рассмотреть процессы, происходящие в промежуточной ликвидности, т.к. ее текущее значение и динамика могут быть истолкованы неоднозначно.
Следует иметь ввиду, что нижние пределы этих показателей являются в большей степени умозрительными величинами и для интерпретации более важное значение имеет их динамика. Впрочем, в рамках внешнего анализа применимы и моментные величины, причем разные показатели отвечают интересам разных внешних пользователей. Так, для поставщиков сырья , материалов, товаров наиболее интересен коэффициенты срочной и абсолютной ликвидности, кредитное учреждение или кредитор наибольшее внимание уделяет промежуточной и текущей ликвидности.
Можно сделать вывод, что платежеспособность, являющаяся важнейшим показателем ФСП в значительной мере зависит от структуры имущества и обязательств, а также ее динамики. Следовательно, при появлении дисбаланса между хозяйственными операциями и движением финансовых ........., предприятие начинает движение к кризисному финансовому состоянию.
Для комплексного рассмотрения причин появления признаков дисбаланса следует провести вертикальный и горизонтальный анализ статей баланса, что означает расчет удельного веса и абсолютного изменения данных по каждой статье формы №1. (См. таблицу № 4)
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что за отчетный период внеоборотные активы увеличились за счет увеличения основных средств, но их удельный вес снизился. Это означает, что созданная за отчетный период стоимость направлялась в основном в оборотную часть капитала. Такая практика соответствует концепции развития. Однако, увеличение иммобилизованной части имущества в условиях падения коэффициента текущей ликвидности за счет концентрации привлеченных средств в части краткосрочных обязательств означает, что в условиях угрозы потери части заемного капитала и сокращения масштабов деятельности организация допускает изъятие части текущих активов, необходимых ей для извлечения прибыли. Налицо несоответствие между управленческой стратегией и движением финансовых потоков, хотя проблему несколько сглаживает тот факт, что за отчетный период увеличивались и собственный капитал и собственные оборотные средства. Из рассмотрения структуры и динамики пассива баланса становится ясным, что собственный капитал увеличивался более быстрыми темпами, чем заемные средства. Вопрос о том, является ли вложение средств в оборудование тактической ошибкой, лежит за гранью компетенции бухгалтера и, в конечном итоге определяется динамикой платежеспособного спроса в сфере деятельности организации. При его росте было бы ошибочным вкладывать средства в оборудование до выяснения возможности нового привлечения средств, если это оборудование не позволит резко увеличить оборачиваемость текущих активов за счет увеличения ассортимента товаров. Ясно, что подобные вопросы бухгалтеру рассматривать сложно.
Необходимо обратить внимание на снижение в организации удельного веса запасов, которое имело место вследствии резкого сокращения товаров, которое происходило в условиях общего увеличения оборотных средств.
Здесь уместно отвлечься от рассмотрения структуры имущества и обязательств. Один из методов определения финансового состояния базируется на сравнении величины запасов и затрат с различными показателями, когда для формирования уровня запасов и затрат предприятию не приходится прибегать к источникам, ослабляющим финансовую напряженность, т.е. чрезмерной кредиторской задолженности, чрезвычайным займам и неплатежам по ссудам. Отличное финансовое состояние при этом методе оценки задается условием:
; где,
Е.з. -величина запасов и затрат.
Е.с.– величина собственных оборотных средств (т.е. превышение собственных средств над внеоборотными активами).
С.к.- нормальный уровень кредиторской задолженности и краткосрочные заемные средства, привлеченные для расширения масштабов деятельности. В нашем случае имеет место именно такая ситуация (См. таблицу № 5). Однако, данная модель не рассматривает адекватность запасов потребностям хозяйственной жизни предприятия, соблюдение условий неравенства есть признак необходимый, но недостаточный для вывода и хорошей финансовой устойчивости.
В нашем случае наблюдается увеличение стоимости материалов (т.е. по сути изъятие активов из процесса извлечения прибыли), дебиторской задолженности (что может означать и усилия предприятия по повышению оборачиваемости, так и замораживание средств вследствии неплатежей). Имело место и увеличение краткосрочных финансовых вложений, что в условиях увеличения абсолютного размера краткосрочной кредиторской задолженности является весьма разумным. По этим причинам наблюдается увеличение срочной и промежуточной ликвидности. В части запасов наблюдается рост в МБП и издержках обращения, темп прироста в которых превзошел общий темп прироста имущества. В месте с тем наблюдается резкое падение стоимости товарных ценностей, средства ранее зарезервированные здесь, сконцентрировались на конец рассматриваемого периода, в финансовых вложениях, дебиторской задолженности, МБП, покинули состав текущих активов или, превратившись в средства платежа, были направлены на обслуживание задолженности, т.е. вообще исчезли из состава имущества.
Для оценки ФСП наиболее важным является рассмотрение тенденции уменьшения запасов за счет увеличения задолженности дебиторов. Следует определить, носит ли этот процесс случайный, временный или закономерный и постоянный характер.
В первом случае наблюдаемые изменения не повлекут ухудшения финансовой устойчивости и выгодны с точки зрения эффективности деятельности, т.к. означают увеличение темпов реализации или попытку ее стимулирования. Во втором случае неизбежно ухудшение всех показателей деловой активности, сокращение масштабов деятельности, т.к. большая часть средств оторваны из оборота. Для восстановления финансовых мощностей в прежнем объеме, т.е. прежней величины товарных ценностей, потребуется привлечение средств или уменьшение размера высоколиквидных активов, а также жесткое любых затрат, не ведущих к формированию оборотного имущества.
Представляется интересным рассмотреть причины падения текущей ликвидности, определить наиболее вероятный уровень ее равновесия и оценить возможные последствия такой отрицательной динамики. Природа этой расчетной величины такова, что ее падение наступает при превышении темпов роста краткосрочных внешних обязательств над темпом увеличения оборотных средств. В перспективе может наступить момент, когда текущие активы будут не в состоянии обслуживать возросшую величину краткосрочных пассивов, т.е. организация окажется неплатежеспособной. Это может иметь место не только при засорении имущества предприятия неликвидами, но и при появлении дисбаланса между финансовыми и хозяйственными операциями, когда сложившаяся структура баланса не удовлетворяет требованию своевременного погашения задолженности. Существуют критерии для определения возможности такой ситуации. Разумеется, базовой величиной при исследовании перспективы банкротства должна стать ликвидность наиболее общего порядка, т.е. текущая ликвидность. В нашем случае, когда фактическое значение расчетной величины выше нормативного, но наблюдается тенденция к ее снижению, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период три месяца.
Логическая интерпретация этой формулы очевидна. Если значение базового показателя на конец отчетного периода меньше, чем на начало, имеется тенденция падения значения. За период в три месяца организация потеряет четверть величины годового снижения показателя. Известно, что нижняя граница базовой ликвидности выглядит так: (Ктл.2). Формула критерия неудовлетворительной структуры баланса даст оценить, не упадет ли через три месяца базовая величина ниже предельной нормы. Ясно, что при (К.уп.л. В нашем случае организация при сохранении темпов падения текущей ликвидности свою платежеспособность не утратит. Причем, падение наиболее общей величины ликвидности имело место в силу резкого прироста краткосрочных обязательств.
Для того, чтобы подтвердить превосходство фактора изменения краткосрочных займов для динамики ликвидности, необходимо провести факторный анализ показателя ликвидности общего порядка. Следует иметь ввиду, что общее увеличение краткосрочных пассивов имело место за счет уменьшения привлеченных средств долгосрочного характера (Достаточно сравнить абсолютное отклонение по соответствующим статьям таблицы № ...). Для факторного анализа коэффициента необходимо рассчитать одну промежуточную величину.
Кт.л. условий= , где ТА1– текущие активы на конец отчетного периода
ТП0– внешние краткосрочные обязательства на начало отчетного периода.
Ясно, что К1есть влияние увеличения числителя относительно величины.
, где - величина, сложившаяся за счет изменения и числителя и знаменателя, т.е. коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода.
- величина, сложившаяся только в результате изменения числителя, т.е. величины текущих активов. Ясно, что разница между двумя этими величинами есть мера влияния изменившихся краткосрочных обязательств. Для проверки составляет баланс отклонений (одна из частных разновидностей балансового метода в экономическом анализе).
К1+ К2=
Интерпретация этого равенства очевидна. Сумма разнонаправленных влияний обоих факторов дает общее отклонение показателя. В нашем случае отрицательное влияние динамики знаменателя, т.е. обязательств, перекрывает положительное влияние динамики активов, вследствии чего, наблюдается общее снижение текущей ликвидности. (См. факторный анализ коэффициента в таблице № 6).
Для проведения углубленного исследования динамики общей ликвидности прироста имущества и обязательств необходимо разложить на факторы второго порядка и оценить меру влияния динамики тех или иных статей баланса на базовую величину. В нашем случае ограничимся анализом первого порядка, т.к. ясно, что наибольший вес в общем изменении обязательств (абсолютном отклонении) имеет фактор изменения срока погашения привлеченных средств (См. таблицу № 7)
Можно сделать вывод о низкой вероятности сохранения темпов падения ликвидности, т.к. увеличение краткосрочных обязательств будет происходить без больших отклонений, или (и) сопровождаться одновременным увеличением обратного капитала. Но, даже при сохранении прежних темпов падения, организация не утратит свою платежеспособность, т.к. критерий неудовлетворительности структуры баланса говорит о реальной возможности ее сохранения. В подобной ситуации угрозой финансовой стабильности могут стать лишь крупномасштабные хозяйственные операции на соответствующие движению финансовых потоков (Например, резкое увеличение основных средств за счет краткосрочных займов).
Существует и другой показатель, оценивающий перспективы динамики текущей ликвидности. Если (К.тл. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что удобство или неудобство в формировании запасов и затрат предприятия, действующего в условиях рыночных отношений, т.е. получающего ресурсы на платной основе, зависит от движения его финансовых потоков, которые в свою очередь представляют собой процессы, происходящие в иммобилизованном и оборотном имуществе, а также в его привлеченных средствах. Но, если финансовые потоки актива во многом зависят от сферы деятельности предприятия, его профиля, условий внешней среды, то движение займов или привлеченных средств, определяется конкретными договорами или законодательством Российской Федерации. Гипотетически можно предположить возникновение ситуации, когда вследствии большого объема займов, подлежащих погашению в ближайшее время и неудобных условиях хозяйствования, не позволивших высвободить из оборота средства платежа, предприятие потеряет возможность бесперебойного формирования своих хозяйственных ресурсов, т.е. финансовая устойчивость будет подорвана. Для оценки уровня гарантии того, что финансовые ресурсы не будут изъяты из оборота в неудобное для хозяйственного цикла время, существует несколько показателей, представляющих собой относительные величины. (См. расчет показателей рыночной устойчивости в таблице № 8).
| Страница: 8 из 10 <-- предыдущая следующая --> |
| © 2007 ReferatBar.RU - Главная | Карта сайта | Справка |