Рассмотрим еще одно следствие инфляционного процесса. Рис. 3 и 5 очень четко
показывают влияние инфляции на номинальную ставку процента — то, что в экономике принято называть эффектом Фишера. Совместив эти графики, мы увидим, что разница между номинальной и реальной ставками процента как раз составила величину, равную темпу инфляции. В этом отношении израильская статистика является хорошей иллюстрацией известного экономического правила и еще раз подтверждает его верность.
С 1980 г. в Израиле наблюдался значительный рост доли срочных депозитов в общем объеме денежных вкладов. Этот факт подтверждает еще одно простое правило экономики, а именно то, что продолжающийся длительное время инфляционный процесс способствует возникновению новых форм хранения активов, которые фактически решают проблемы, возникающие в связи с инфляцией путем уменьшения срока, на который делается вклад, и установления очень гибкого процента, который изменяется вместе с изменением темпа инфляции. Например, в 1980 г. появились депозитные сертификаты и срочные вклады на срок от нескольких недель до нескольких дней, чьи процентные ставки с лихвой компенсировали инфляцию. Если в первом квартале 1973 г. практически все срочные вклады были на период от 6 месяцев и более, то, согласно отчету Центрального Банка Израиля, во втором квартале 1985 г. только 2% срочных вкладов были ориентированы на срок более 6 месяцев и лишь 5% вкладов были на период более 2 месяцев. И соответственно почти 75% всех срочных вкладов состояли из депозитных сертификатов, которые могли быть обращены в деньги по первому требованию, и вкладов на срок от 1 до 2 недель. Израильская экономика довольно хорошо приспособилась к условиям инфляции, и те, кто был заинтересован в сохранении своих денег, могли свободно это' сделать. Таким образом, в Израиле частично снималась одна из серьезных социальных проблем, связанных с инфляцией.
Кроме того, в связи с большой распространенностью индексации в израильской экономике практически не возник другой отрицательный эффект инфляции, а именно ее влияние на распределение доходов. Но это был обоюдоострый меч: раз никто не был задет инфляцией, то никто особенно и не противился ей. Инфляция шла по нарастающей, не встречая у себя на пути особенного сопротивления.
Следует сказать и о том, что израильская экономика была устроена таким образом, что она автоматически, безо всякого влияния со стороны Центрального банка генерировала постоянное увеличение денежного предложения. Это происходило потому что, во-первых, курс доллара к шекелю автоматически индексировался в соответствии с уровнем цен и таким образом рос с тем же самым темпом. Во-вторых, номинальное предложение денег увеличивалось с тем же темпом, с которым росли цены. И, наконец, в-третьих, заработная плата автоматически индексировалась в соответствии с темпом инфляции. В Израиле это привело к тому, что практически ни один субъект рынка не был задет инфляцией и, соответственно, не был вынужден бороться с ней, то есть это безынерционный процесс, который продолжается бесконечно.
Естественно, здесь возникает вопрос: если все индексировалось без возникновения каких-либо побочных эффектов, тогда почему следовало беспокоиться об инфляции? Почему нельзя было просто не обращать внимания на ее существование? Ответом на этот вопрос являются некоторые еще не рассмотренные здесь издержки инфляции, например так называемые «издержки стоптанных башмаков». Когда инфляция достигает 20% в месяц, даже средний человек попытается предпринять некоторые шаги для того, чтобы сохранить свою заработную плату. Ему придется тратить время и энергию на стояние в очередях в банки л т. п. Также здесь можно отметить другие издержки, называемые-«издержками меню». Они подразумевают, что при достаточно высокой инфляции фирмы должны постоянно менять ценники, эти издержки могут достигать внушительных размеров. Кроме того, при постоянно меняющихся ценах в магазинах очень сложно судить об относительных ценах товаров: никогда не ясно, что является относительно дешевым, а что — относительно дорогим.
Следует отметить, что постоянное увеличение предложения денег на одну и ту же величину не будет влиять на равновесное состояние реальных переменных. Однако при изменении темпа роста предложения денег равновесное положение реальных переменных также будет меняться. На рис. 1 видно, что предложение денег изменялось неравномерно и, таким образом, в действительности реальные характеристики израильской экономики также изменялись.
Следует отметить также и другие издержки инфляции. При значительных темпах инфляции фирма в основном расходует свои ресурсы не на увеличение эффективности производства или на маркетинг:
она расходует их на правильное ведение финансовых дел. Даже самая эффективная фирма в условиях 10—20% месячной инфляции станет банкротом, если она не будет вести как следует свои финансовые дела. Таким образом, в условиях высокой инфляции на первое место в любой фирме выходит финансовый отдел. Кстати, именно из-за этого фактора в последние годы резко возрос спрос на квалифицированных финансовых работников у нас в России. Также именно в связи с высокой инфляцией в 90-е годы в России очень быстрое развитие получили коммерческие банки.
Но все же издержки инфляции в Израиле существовали. Но оценить их представляется достаточно сложным делом. В начале 80-х годов в Израиле наблюдался резкий рост банковской активности, причем он оценивался примерно в 1—2% ВВП. Это означает, что большую часть роста ВВП в начале 80-х годов можно отнести за счет роста банковского сектора. Если рассматривать предложение Саймона Кузнеца о том, что услуги банковского сектора являются не конечным, а лишь промежуточным продуктом, функцией которого является уменьшение трения в производственной сфере, а не чистый вклад в конечное потребление, тогда мы можем считать дополнительные ресурсы, используемые банковским сектором, издержками сферы обращения, возникшими в связи с инфляционным процессом. Или, если процитировать Дэвида Юма, «Деньги не являются колесами торговли: они являются тем маслом, которое делает движение колес более легким». И высокая инфляция вынуждает использовать больше масла для этого.
Еще один важный вопрос: зачем инфляция нужна правительству? В качестве ответа обычно цитируют работу Дж. М. Кейнса «Трактат о денежной реформе», в которой говорится, что инфляция есть налог:
государство печатает избыточные деньги, стоимость денег, находящихся на руках у населения, падает, и, таким образом, эта стоимость перераспределяется от населения к государству. Однако этот ответ неприменим в отношении израильской инфляции, так как именно в период инфляции в Израиле (конец 70-х — начало 80-х годов) правительство выдавало значительные кредиты как фирмам через различные программы помощи предпринимателям, так и населению для строительства жилья. Таким образом, получалось, что доход от печатания денег был даже отрицательным для государства. Почему же тогда правительство продолжало печатать деньги?
Здесь хотелось бы обратиться к Дону Патинкину и напомнить, что так называемая «экономическая наука», «экономикс», раньше называлась «политической экономией». Поэтому естественно, что некоторые экономические явления необъяснимы с точки зрения одной лишь экономики: иногда необходимо привлекать политику для объяснения экономических явлений. При таком рассмотрении инфляцию можно объяснить как результат влияния на министра финансов различных лоббистских групп в экономике (например, профсоюзов, ВПК и т. д.). В результате отсутствия сплоченности правительства и отстаивания каждым министерством своих интересов возникает избыточное давление на министра финансов различных групп интересов. Если министр финансов не чувствует твердой поддержки премьер-министра или президента, то результатом этого является либо отставка министра финансов, либо его уступка лоббистам. В случае же отставки происходит назначение менее жесткого министра финансов, который, дабы не повторять опыт предшественника, вынужден уступать интересам различных групп.
И наконец, поговорим о самой стабилизационной программе. К июню 1985 г. у самых широких слоев израильской публики возникло настроение остановить инфляцию. Оно было связано с резким падением курса шекеля по отношению к доллару и катастрофическим сокращением валютных запасов страны. Более того, все увеличивающаяся инфляция вынудила фирмы откладывать уплату налогов, что' значительно уменьшило денежные поступления в казну.
В начале июня 1985 г. был создан специальный комитет, состоявший как из представителей академической среды, так и из правительства. Он представил правительству программу жестких мер, затрагивающих одновременно кредитно-денежную и бюджетно-налоговую политику, а также проблемы платежного баланса страны, фиксации заработных плат и доходов населения.
Комитет решил зафиксировать обменный курс шекеля по отношению к доллару. На это были 2 причины: во-первых, ежедневные публикации растущего курса доллара стали для публики мерой инфляции, и стабилизация этого курса повысила бы доверие к этой программе. Во-вторых, единственной альтернативой было фиксирование номинального предложения денег. Но, как известно, стабилизация обычно сопровождается увеличением спроса на реальные запасы денежных средств, увеличением, которое трудно оценить заранее.
При решении вопроса, на каком уровне зафиксировать обменный курс, брались в расчет следующие факты. Во-первых, значительная часть сокращения государственных расходов приходилась в основном на уменьшение субсидий, выделяемых на основные виды продуктов (хлеб, молоко). Следовательно, одним из немедленных следствий программы был бы значительный разовый скачок в ценах, который должен был быть хотя бы частично скомпенсирован увеличением заработной платы. Соответственно, надо было провести девальвацию шекеля таким образом, чтобы потом зафиксировать обменный курс на уровне, который бы согласовался с ростом цен и заработных плат. И поскольку заработные платы индексировались с некоторым лагом по отношению к уровню цен, для успеха стабилизации было важно, чтобы после однократного повышения цен и заработных плат последние перестали бы индексироваться. Их индексация при стабилизации цен вызвала бы возобновление инфляционного процесса.
В соответствии с принятой стратегией в конце июня—начале июля 1986 г. шекель был девальвирован на 26%. В результате девальвации и значительного сокращения субсидий индекс потребительских цен в следующем месяце вырос на 27%, после чего увеличившиеся цены оказались под контролем. По мере того как контроль налаживался, индекс цен рос в течение трех следующих месяцев в среднем на 4%. Б дальнейшем в течение 1986—1987 гг. этот рост составил примерно 1,3% в месяц.
Одной из существенных частей стабилизационной программы было замораживание заработной платы. В середине июля 1985 г. было достигнуто соглашение с Хистадрутом (всеобщим израильским профсоюзом) о том, что номинальные заработные платы должны быть подняты примерно в той же пропорции, в какой был девальвирован шекель, после чего заработные платы замораживаются на последующие 3 месяца. Другие номинальные переменные (например, объем кредитов, регулируемый банком Израиля) были также зафиксированы.
Уже указывалось, что достаточно зафиксировать одну из номинальных величин для того, чтобы определить соответствующий равновесный уровень других. Но тогда возникает вопрос: зачем надо было фиксировать не только обменный курс, но и другие номинальные переменные? Дело в том, что если зафиксировать только обменный курс, то достижение равновесия другими переменными займет значительное время и не будет безболезненным. Это скорее всего привело бы к тому, что правительству пришлось бы оставить свою программу. Поясним это на примере. Итак, заработные платы в Израиле индексировались по темпам инфляции прошлых месяцев. Продолжение этой индексации на начальном этапе стабилизации вызвало бы рост реальной заработной платы, так как цены были бы уже зафиксированы, а заработная плата все еще индексировалась по старым индексам. 'Ничем не обоснованное увеличение заработной платы вызвало бы в свою очередь безработицу, что создало бы давление на правительство с целью проведения им стимулирующей кредитно-денежной политики и дальнейшей девальвации шекеля, а все это привело бы и возрождению инфляции.
Одним из ключевых условий успеха стабилизационной программы было доверие к ней со стороны широкой публики. В июле 1985 г. ряд факторов был явно не в пользу создания этого доверия. В частности, по мере нарастания инфляции в начале 80-х годов правительство время от времени провозглашало новую программу борьбы с инфляцией. Эти программы предусматривали фиксирование цен и принятие политики ограничения заработной платы. Они также сопровождались заявлениями министерства финансов Израиля о его намерении сократить государственные расходы. Но одна за одной эти программы дотерпели крах.
Тогда возникает естественный вопрос: как, несмотря на столь неудачный опыт, израильская программа 1985 г. все же достигла успеха? Во-первых, к июню 1985 г. все увеличивающаяся инфляция создала настрой в самых широких кругах населения что-то предпринять и остановить инфляционный процесс. Во-вторых, люди поняли, что остановить инфляцию можно только путем жестких мер, они поняли важность этой программы и поверили в ее успех. Более того, факт, что американское правительство выделило под эту программу кредит в 1,5 млрд долл., повысил доверие к ней как со стороны правительства, которое должно было утвердить эту программу, так и со стороны публики.
Может ли успешный опыт борьбы с инфляцией в Израиле быть применен в России? Думается, что да. Во-первых, как уже упоминалось, экономика России и Израиля имеет много общего. Как известно, в 50-х — 70-х годах Израиль был полусоциалистической страной, со всеми соответствующими атрибутами: значительной долей государственной собственности, контролем экономики со стороны государства. И период инфляции в Израиле также совпал по времени с переходом к более либеральной экономике. Во-вторых, политическая ситуация середины 80-х годов в Израиле очень схожа с нашей: существует коалиционное правительство, каждое министерство отстаивает свои интересы.
Итак, каковы возможности применения израильской программы у нас? Из опыта последних лет видно, что российское правительство видит лишь один путь борьбы с инфляцией — постепенное снижение ее темпов. Эта борьба продолжается уже несколько лет с переменным успехом. Фактически же происходит то, что происходило в Израиле в начале 80-х годов — инфляционный процесс продолжается, несмотря на все предпринимаемые меры. В чем была причина неудач всех предыдущих попыток остановить инфляцию? В половинчатости мер. Как только стабилизировалось предложение денег, начинали расти государственные расходы, выдавались дешевые кредиты. Периодически само же правительство устами некоторых своих членов раздувало инфляционные ожидания. Короче говоря, не было единой программы.
Так что же надо сделать, чтобы остановить инфляцию в России? Первый шаг, который должен быть сделан, это подготовка общественного мнения. Люди должны понять, насколько губительна инфляция для них и, в частности, для экономики России в целом. Потом должна быть опубликована сама программа. Должны пройти дискуссии в прессе, на телевидении по поводу этой программы с участием ведущих экономистов. В чем же должна состоять сама программа? Согласно системе, определяющей макроэкономическое равновесие и приведенной выше, вначале необходимо зафиксировать одну из номинальных переменных. Это может быть как обменный курс рубля по отношению к доллару, так и номинальное предложение денег (частично этот этап уже пройден — установлен валютный коридор). После определения уровня, на котором следует зафиксировать эту переменную, необходимо провести оценки тех уровней, на которых должны будут зафиксироваться остальные номинальные переменные. Основываясь на этих оценках, следует зафиксировать переменные на данных уровнях. Причины, почему это стоит сделать, приведены выше. Если при этом будет резко сокращен бюджетный дефицит и будут проведены другие подобные стабилизирующие меры, а также при поддержке программы со стороны МВФ, у нее будет много шансов оказаться успешной. Единственное отличие израильской инфляции от российской — это присутствие в нашей инфляции значительной доли инфляции издержек. Соответственно российская программа должна быть скорректирована в связи с этим. Одновременно с денежной реформой необходимо стабилизировать финансовую и банковскую системы с целью минимизировать влияние кризиса неплатежей, а также попытаться исключить другие причины инфляции издержек.
Итак, опыт Израиля является, безусловно, очень важным для российской экономики. В борьбе с инфляцией нет смысла изобретать что-то новое; надо лишь умело использовать опыт других стран. [25; с. 61]
2.2 Инфляция в российской экономике
Современная инфляция – не какой-то новый феномен российской истории XX столетия, в четко выраженных формах она проявляется по крайней мере в третий раз. Сначала это было в период первой мировой войны, последовавшей за ней гражданской, в годы послевоенного восстановления, завершившегося на первом этапе нэпа (1914 – 1924 гг.). Второй раз инфляция проявилась уже в советское время – в годы индустриализации и формирования системы централизованного планирования, фактически на протяжении всех довоенных пятилеток, в годы Великой Отечественной войны и начале послевоенного восстановления (1928 – 1947 гг.), по существу в течение двух десятилетий. Третий раз она проявилась в период проводимых в начале 90-х годов экономических реформ, направленных на воссоздание рыночной экономики, после провозглашения государственного суверенитета России и распада СССР и продолжается по сути по сей день.
В менее отчетливых формах инфляция наблюдалась в советской экономике, в течение значительного времени, в частности с середины пятидесятых годов и особенно в восьмидесятые годы. Исключением в этом отношении можно считать два сравнительно коротких периода. Первый из них относится к годам нэпа, предшествующим индустриализации (1925-1928 гг.), а второй — к концу сороковых и первой половины пятидесятых годов (1948-1955 гг.), когда государство осуществляло прямую дефляционистскую политику снижения цен; оба эти периода не превышают 13 лет.
Из сказанного следует, что инфляция возникала и нарастала в годы политических конфликтов (войн, революций) и при смене модели социально-экономического развития общества. В этом смысле она — неизбежная экономическая плата общества за конфликты и революции. Преодоление инфляции и ее последствий каждый раз требовало больших усилий и значительного времени. Не представляет исключения и современная российская инфляция.
Исторической ее особенностью являлось то, что ей предшествовал длительный период скрытой инфляции, выражавшейся прежде всего в увеличении денежных сбережений населения, представляющих отложенный спрос, при усилении товарного дефицита. Переход к инфляции в открытых ее формах совпал с началом крупных институциональных преобразований — реформированием отношений собственности, демонтажем системы государственного централизованного планирования, либерализацией экономики и формированием системы рыночных отношений. [24; с. 58]
Экономический кризис, поразивший Россию в первой половине 90-х годов, по своим масштабам и глубине не имеет аналогов в новой истории.. Действительно, в 1990 – 1995 гг. объем ВВП в стране сократился на 51%, тогда как, например, в период мирового экономического кризиса 1929 –1933 гг. в США он упал на 36%. По имеющимся расчетам если бы в России реформы не проводились вообще, то сокращение ВВП в первой половине 90-х годов составило бы не более 4 – 5%. Это, конечно, не означает, что реформу экономики в стране не следовало проводить, речь идет о другом – о формах и путях ее осуществления, об ее издержках и результатах.
Особая глубина экономического коллапса в современной России связана с целым рядом факторов, как это уже говорилось ранее, в том числе с распадом СССР и нарушением системы общественного разделения труда между бывшими советскими республиками, экономика которых функционировала в качестве составных частей единого народно-хозяйственного комплекса; с высокой степенью милитаризации народного хозяйства; упразднением системы экономического управления и неэффективным функционированием новых органов менеджмента на всех уровнях. Сыграло свою роль и то обстоятельство, что с самого начала власти отказались от сильной социальной политики. Понятно, что процесс перехода от высокоцентрализованной директивно-плановой экономики к новой модели экономической организации, управления и функционирования представлял собой очень сложную задачу, задачу воистину уникальную, поскольку прежде ни перед кем подобные проблемы не возникали. Конечно, опыт экономически развитых стран давал возможность использовать их пример для перехода к современной модели эффективно функционирующей экономики. Но в рассматриваемом случае этот опыт в должной мере не был осознан и предпринятые меры по реформированию экономики были ориентированы не на прогрессивные модели, а, как правило, на воспроизведение структур и принципов прежних этапов развития. [17; с. 23]
По темпам роста цен российская экономика в 1992-1995 гг. была одним из мировых лидеров. Инфляция приобрела хронический, самовоспроизводящийся характер. Чтобы ее преодолеть, принимались самые жесткие меры, однако они, как правило, не давали желаемых результатов. Так, на усиление монетарных ограничений экономика реагировала увеличением спада производства и лишь незначительным (по сравнению с жесткостью воздействия) снижением темпов инфляции. Смягчение таких ограничений сопровождалось ускоренным ростом цен при стагнации производственной деятельности. Спонтанное маневрирование между угрозой инфляции, спада производства и роста безработицы провоцировало и первое, и второе, и третье.
В 1992-1995 гг. было сделано четыре попытки преодолеть инфляцию - и лишь одну из них можно (хотя и с оговорками) считать успешной. Первая относится к началу 1992 г. После "либерализации" цен, вызвавшей их неуправляемый быстрый рост, правительство в течение первого квартала 1992 г. обеспечивало бездефицитный бюджет, а ежемесячный темп прироста денежной массы был в 6,5 раза меньше, чем уровень инфляции. Несмотря на то, что экономика имела резерв прочности (запасы сырья и материалов, оплаченные по дореформенным ценам и др.), жесткая денежная политика очень быстро вызвала резкое увеличение неплатежей и сокращение конечного спроса. Возникли серьезные затруднения с реализацией товаров. В итоге инфляция в III квартале снизилась до 10,7% в месяц по сравнению с 17,6% во II, но одновременно резко ускорился спад производства (1-11 кварталы - 13-14% к уровню предшествующего года, III квартал - 24%).
Таким образом, за снижение среднемесячной инфляции на один пункт было "заплачено" спадом производства на 1,4 пункта. Затем с помощью масштабной эмиссии денег сокращение производства было замедленно. Однако увеличение рублевой массы в обращении, а также ряд других факторов (повышение цен на энергоресурсы и сельскохозяйственную продукцию, быстрый рост заработной платы, падение валютного курса рубля) обусловили увеличение инфляции до уровня более 20% в месяц.
Вторая попытка снизить инфляцию была предпринята в III-IV кварталах 1993 г. Она свелась, в основном, опять к ужесточению монетарных ограничений и стабилизации номинального валютного курса. Экономика отреагировала вначале ускорением оборота денег, а затем, в I квартале 1994 г., - обвальным спадом производства, не имевшим аналога за предшествующие годы кризиса. Результат: рост цен снизился с 24% в месяц (III квартал 1993 г.) до 12% (I квартал 1994 г.) и приобрел понижающую тенденцию; спад промышленного производства за это же время увеличился с 14% к соответствующему периоду предшествующего года до 25%. "Ценой" сокращения инфляции на один пункт стало углубление спада производства на 0,9 пункта. Соответственно, уже во II квартале 1994 г. все вернулось "на круги своя": вновь возросла денежная эмиссия, что позволило остановить спад и перейти к депрессивной стабилизации производства. Началось взаимообусловленное повышение цен на продукцию естественных монополий - тарифов на электроэнергию и транспорт. Эти факторы, а также октябрьский "черный вторник" способствовали росту инфляции до 13-16% в месяц (табл. 1).
Третья попытка была предпринята в IV квартале 1994 г. -1 квартале 1995 г. Ставилась задача выйти во втором полугодии на устойчивый уровень инфляции -1% в месяц. Инструментарий для этого предусматривался прежний: было объявлено об исчерпании потенциала "умеренно-жесткой" финансовой политики. Поэтому денежная масса практически была заморожена (I квартал 1995 г.), бюджетный дефицит взят под жесткий контроль (2-3% валового внутреннего продукта). Резко сократилась реальная заработная плата. Однако результаты оказались скромными: ежемесячная инфляция хотя и снизилась с 15,5% (IV квартал 1994 г.) до 7,9% (II квартал 1995 г.), но все же оставалась выше уровня предшествующего (1994) года. В отличие от первых двух попыток уменьшить инфляцию третья не сопровождалась существенным падением промышленного производства. Однако можно с уверенностью сказать, что если бы жесткая денежная политика продлилась еще хотя бы два - три месяца, то оно было бы неизбежным. Об этом свидетельствует сокращение объемов отгруженной продукции в I квартале на 15% по сравнению с I кварталом 1994 г. и на 9% - в IV квартале 1994 г. (табл. 2).
Начиная уже со II квартала 1995 г. Правительство фактически отказалось от жесткой денежной политики. Чтобы сдержать падение курса доллара и хоть как-то сохранить конкурентоспособность отечественного экспорта, оно вновь прибегло к масштабным рублевым интервенциям на валютном рынке. Ежемесячные темпы прироста денежной массы возросли по сравнению с I кварталом 1995 г. в 4,6 раза и почти вдвое превысили уровень инфляции. Во втором полугодии удалось избежать усиления инфляции, сохранить снижающуюся тенденцию ее темпов и к концу года сократить их до 3-4% в месяц. Это связано с четвертой попыткой преодоления инфляции, которая качественно отличалась от первых трех. Прежде всего впервые за годы реформ снижение инфляции произошло в условиях относительно мягкой денежной политики. Начиная с III квартала в динамике инфляции наметился перелом - темпы роста потребительских цен в его конце оказались самыми низкими за весь период реформ. Это было связано со следующими четырьмя обстоятельствами.
Первое: рубеж 1994-1995 гг. "ознаменовался" тем, что впервые с 1992 г. был нарушен (и больше уже не восстановлен) механизм индексации заработной платы. Она начала устойчиво сокращаться в реальном выражении. Одновременно заметно возросло число безработных. Все это существенно ослабило инфляционную инерцию.
Второе: летом 1995 г. был введен "валютный коридор", что повлекло за собой стабилизацию курса рубля по отношению к доллару. В результате, во-первых, замедлился рост цен на импортные товары, что, в свою очередь, сказалось на динамике потребительских цен, причем не только непосредственно, но и через замедление роста цен на конкурирующие товары отечественного производства. Во-вторых, стабильный курс сыграл роль "номинального антиинфляционного якоря", который сдерживает инфляционные ожидания экономических субъектов, реализующиеся через индексацию контрактов.
Третье: важное значение имело введение административных ограничений роста цен на продукцию "естественных монополий" - предприятий топливно-энергетического комплекса и транспорта.
Четвертое: резко уменьшилось инфляционное перераспределение добавленной стоимости из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Это было связано с тем, что кризис в сельском хозяйстве в 1995 г. проявился особенно остро - спад производства в нем существенно превысил аналогичный показатель в промышленности. Кроме того, фиксация валютного курса привела к его сближению с паритетом покупательной способности, что несколько ограничивает влияние мирового рынка на рост внутренних цен. Сокращение инфляции в 1995 г. было достигнуто в условиях сравнительно мягкой денежной политики с использованием, в частности, немонетарных антиинфляционных мер типа ограничения роста цен на энергоносители. Эти меры оказались достаточно эффективными, что подтверждает преимущественно немонетарный характер отечественной инфляции. Однако успех небезусловен. Дело даже не в количественных характеристиках, а в том, что не устранен инфляционный потенциал, являющийся ее основой. Поэтому полученный результат, во-первых, весьма неустойчив, а во-вторых - "куплен" слишком дорогой ценой. В 1995 году продолжилось уменьшение инвестиций, составившее около 15% (что было отчасти связано с инфляционным снижением доходов предприятий). Ухудшилось также положение в социальной (сфере и отечественных производителей потребительских товаров.
