Последнее положение отражает экономическую неэффективность монополии, как следствие не использования ряда потенциальных преимуществ, получаемых от торговли. Дело в том, что в данном примере при расширении производства от 4 до 7 единиц продукции выигрыш и потребителей, и производителей увеличивается. Однако эти потенциальные преимущества остаются неиспользованными. Мало того, они к тому же никому не достаются. На рисунке 4чистые потериобозначены треугольником, лежащим между кривыми спроса и предложения и линией, указывающей объём выпуска продукции, соответствующий максимуму прибыли монополиста. Площадь этого треугольника символизирует собой ущерб, который терпят агенты рынка из-за монополистического диктата.[3,c.48]
Большинству чисто монополизированных отраслей в условиях рыночной экономики присущи черты естественной монополии. В связи с этим возникает необходимость общественного регулирования цен и тарифов монополизированных рынков.
Проиллюстрируем выбор государственного регулирования естественной монополии, используя рисунок 5.
Рис. 5 Регулируемая монополия.
Цена,доходЦm Mиздержки
Цn N
Цk К
Дпред.
С
Qm Qn Qk Q
Предположим, что предприятие-монополист несёт большие постоянные издержки, в результате чего кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки всё ещё снижаются.
В случае отсутствия регулирования рынка предприятие-монополист с целью максимизации прибыли выбирает объём выпуска продукции, равный Qm, при цене Цm. В результате монополист получает значительную экономическую прибыль, что иллюстрируется превышением цены над средними общими издержками (отрезок ML). Однако данный уровень цены вызывает ограниченный спрос на предлагаемый монополией товар или услугу.
Требование эффективного распределения ресурсов и более полного удовлетворения потребностей в данном товаре или услуге вынуждает государственные органы устанавливать верхнюю цену для монополиста, равную предельным издержкам, как соответствующую общественно оптимальным условиям реализации продукции. Такой ценой на рисунке 5 является Цк. При данной административно установленной цене (Цк) монополист будет максимизировать прибыль или минимизировать убытки, производя Qkединиц продукции, т.к. в новых условиях именно при этом выпуске будет выполняться условие равенства Дпред(Ц) =Ипред. В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, при которой путём назначения цены происходит как бы имитация условий и результатов чистой конкуренции, связанных с распределением ресурсов. Равенство Цк
=Ипредуказывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги.
В то же время установленная общественно оптимальная цена может породить ситуацию, при которой цена, равная предельным издержкам, будет столь низкой, что средние общие издержки не будут покрываться. Эта ситуация показана на рисунке 5: кривая средних общих издержек (Исробщ) находится над ценой спроса (Цк). Такое навязывание общественно оптимальной цены регулируемому монополисту означает для него убытки в краткосрочных периодах и банкротство в долгосрочном аспекте его деятельности.
Поэтому весьма важен в этом деле взвешенный подход к системе ценообразования на рынке монополиста, который обеспечивал бы установление цены, включающей в себя “справедливую” прибыль. Исходя из того, что валовые издержки включают в себя нормальную или “справедливую” прибыль, цена должна совпадать со средними общими издержками. Такой ценой на рисунке 5 является Цn. В точке N пересекаются кривая спроса и кривая средних издержек. Поэтому цена Цnобеспечивает получение монополисту справедливой прибыли.
Очевидно, что регулирование цен, каким бы способом оно не происходило, может одновременно содействовать и снижению цены, и увеличению объёма производства и вызвать сокращение экономической прибыли монополиста.
5.Государственное вмешательство в деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа
Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства. [4,c.67]
Существуют различные подходы к характеристикам направлений данной экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно к США выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях). В-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику.
В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления: 1)активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков; 2) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства. Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений.
6.Активизация конкурентных рыночных структур.
Либерализация рынков
Данное направление не связано с подавлением монополий непосредственно. Оно исходит из такого очевидного факта, что сила монополии тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные рыночные механизмы и чем, соответственно, более развитыми являются конкурентные рыночные структуры. Соответственно, главная задача данного направления сводится к тому, чтобы создать в экономике обстановку, затрудняющую или делающую просто невыгодным отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным положением, обеспечить своеобразную антимонопольную профилактику в экономике и обществе.
Как правило, к таким профилактическим антимонопольным мерам относят снижение таможенных налогов, отмену квот, ликвидацию других барьеров, препятствующих поступлению на внутренний рынок продукции иностранных предприятий, создание для зарубежных вкладчиков капитала условий, стимулирующих их инвестиционную деятельность. Внутри страны немалую роль могут сыграть меры по стимулированию процессов диверсификации, поддержке малого бизнеса, венчурных фирм, либерализации процедур лицензирования, государственная помощь фирмам, осваивающим такие виды технологии, которые позволяют производить продукцию, выпускаемую монополиями, меры по поддержке независимых изобретателей и т. п.[5,c.67]
Особо впечатляющими в этом отношении являются мероприятия рыночных стран по поддержке и стимулированию развития новых фирм, в первую очередь - малого бизнеса. В настоящее время в большинстве стран сформировались целые системы мер по обеспечению такой поддержки, которые включают в себя, как правило, помощь малым фирмам в финансовом, материально-техническом, информационном и консультационном отношениях. Финансовая поддержка заключается, прежде всего, в обеспечении новым фирмам многочисленных источников венчурного капитала. Поддержка и помощь в материально-техническом отношении предполагает создание возможности покупки (или получения в аренду) для новых фирм на льготных условиях производственных помещений, транспортных средств, оборудования. Информационная поддержка включает в себя обеспечение для новых фирм возможности пользования техническими библиотеками, информационными сетями, банками данных. Консультативная помощь состоит в развитии доступных консультативных служб, способных сориентировать новых предпринимателей в вопросах налогообложения, страхования, оформления патентов, маркетинга и т. п.
Наряду с развитием малого бизнеса для многих стран исключительно важным направлением либерализации рынка и активизации конкурентных рыночных сил является снижение таможенных барьеров.
Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.
7.Направления антимонопольной политики в постсоциалистиской экономике
Накопленный странами с “рыночной” экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики. Антимонопольная политика рыночных стран не носит “системоотрицающего” характера, т.е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без постоянного балансирования между элементами монополии и конкуренции, без обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между двумя основными составляющими эффективности. [7,c.34]
Иной, гораздо более широкий и сложный круг задач встаёт при осуществлении антимонопольной политики в бывших социалистических странах, к которым относится и Россия.
За годы реформ, с одной стороны, система тотального командно-административного монополизма в значительной её части оказалась разрушенной, а с другой,- существует ещё огромное множество весьма серьёзных по своей роли и возможностям элементов монополизма, тормозящих развитие экономики. Борьба с чрезмерным монополизмом в постсоциалистическом обществе затрудняется рядом объективных обстоятельств. К важнейшим из них в условиях нашей страны можно, очевидно, отнести следующие: преобладание не только и не просто антирыночного, но и даже явно “промонополистического” мышления у значительной части населения; специфические позитивные возможности элементов административного и производственного монополизма в решении проблем выхода из экономических кризисов и обеспечения прогрессивных структурных сдвигов в экономике; несовершенство российского приватизационного и антимонопольного законод ательства. Остановимся подробнее на каждом из выделенных обстоятельств.
8.Преобладание нерыночного мышления у населения
Если даже рыночные страны сталкиваются с фактами тяготения населения к монополиям, то не удивительно, что в постсоциалистических странах достаточно велика часть населения, воспринимающая их как нечто естественное.
Из факта преобладания нерыночного и “промонополитического” мышления населения России на момент современных экономических реформ можно сделать выводы двоякого плана. Один из вариантов состоит в том, что поскольку Россия объективно не рыночного типа страна и никогда не воспримет рынок и его ценности как нечто естественное, то следует признать это как данность и не навязывать ей чуждых форм и принципов. Такой подход не предполагает сколько-нибудь активных действий по преодолению пережитков тотальной системы государственного монополизма.
Возможен и несколько иной вариант рассуждений и действий. А именно, факт преобладания промонополистического мышления у значительной части населения сам по себе совсем необязательно расценивать как непреодолимое препятствие в борьбе с элементами чрезмерного монополизма. Ведь близкий к современному российскому тип мышления был всего несколько десятилетий назад весьма характерен для жителей многих стран мира, включая, например, такие страны как Япония, Испания, Германия, Корея и т.д. Однако данное обстоятельство не помешало этим странам впоследствии перейти к таким вариантам общества смешанной экономики, в рамках которых фактически оказался в основном преодолённым чрезмерный и административный, и производственный монополизм.
Главной поддержкой для антимонопольной политики в этом отношении могла бы быть, безусловно, сама экономическая действительность. Имеется в виду, что сторонников монополий и монополизма было бы меньше, в случае, если бы результаты развития экономики в России достаточно очевидно отражали уже превосходство конкурентной экономики над монополизированной.
Вместе с тем, в этой связи отнюдь не лишним был бы и своеобразный антимонопольный ликбез.
9.Административный монополизм и структурные сдвиги в экономике
Особо сложный круг задач встаёт в настоящее времяперед антимонопольной политикой России в плане преодоления элементов чрезмерного административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.
К элементам чрезмерного государственного монополизма в настоящее время можно отнести сохранение всё ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности, попытки сплошного “охвата” предприятий различными формами государственного административного контроля, насильственного объединения нежизнеспособных производств с сильными предприятиями с целью поддержания на плаву фактических банкротов, промонополистическая политика государства по отношению к естественным монополиям.[7,c.67]
Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода осуществления антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.
В условиях перехода к рынку, точнее, при тех обстоятельствах, в которых сейчас находится экономика России, при решении вопроса о допустимости или недопустимости использования тех или иных элементов государственного административного монополизма целесообразно, не упуская, безусловно, из виду критерий ущерба для конкурентной борьбы, учитывать всё же в первую очередь критерий оздоровления экономики. То есть, решая вопрос о том, прогрессивна или не прогрессивна та или иная конкретная форма государственного административного монополизма в наших условиях, необходимо (хотя бы в ближайшие годы) руководствоваться, прежде всего, оценкой способности той или иной монополистической формы повлиять на достижение прогрессивных структурных сдвигов в экономике.
Безусловно, трудности перехода к рынку многим предприятиям легче переносить в рамках различного рода объединений и холдингов. Но в условиях современной отечественной экономики важно не допускать таких форм, которые позволяли бы предприятиям возвращаться опять к удобному и привычному для них административному распределению ресурсов, гарантиям сбыта, размыванию экономической ответственности, гарантиям поддержки нежизнеспособных за счет сильных и передовых, которые при этом становятся донорами поневоле. Если государство пойдёт на то, чтобы насильно опять заставлять жизнеспособные предприятия кормить слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики может быть получен прямо противоположный результат.
Сложности встают перед антимонопольной политикой России и при решении вопроса о сдерживании или стимулировании отечественных производственных монополий. С одной стороны, безусловно, необходимо подавление безудержных стремлений предприятий-монополистов к взвинчиванию цен на свою продукцию, как одного из главных факторов усиления инфляции. С другой стороны, учитывая кризисное состояние экономики России и объективно большие возможности крупных предприятий по увеличению объёма выпуска продукции, снижению издержек, проведению научно-исследовательских работ и освоению новых видов продукции, неизбежно сочетание курса на сдерживание производственных монополий с разумной поддержкой определённой их части.
Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и технологией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкнутых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.
Разграничение монопольных структур различного характера, т.е. выделение тех из них, которые способны оздоравливать экономику, и тех, которые тянут её назад, к временам массового экономического иждивенчества, является важной задачей современной российской антимонопольной политики.
Особенно перспективным представляется создание концернов и финансово-промышленных групп, центрами которых являются предприятия, выпускающие конкурентоспособную наукоёмкую экспортную продукцию.
Конечно, создание крупных организационно-хозяйственных структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенденции к росту производственного монополизма. Но, во-первых, наличие большого количества малых раздробленных предприятий далеко не во всех случаях является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции. Во-вторых, правы авторы, полагающие, что должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий и объединений, которые успешно отстаивают позиции страны на внешних рынках. В-третьих, речь ни в коем случае не должна идти о сплошном объединении всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции эффективной антимонопольной политики не противоречащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев. В-четвёртых, антимонопольная политика в современных условиях России не может выступать как самоцель, и должна использоваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отраслевой структуры экономики и повышения уровня её эффективности.
10.Особенности монопольных структур в условиях директивной экономики и при переходе к рынку.
Если в странах с рыночным типом экономики явление монополии существует, как правило, только на уровне отдельных фирм и их объединений, то для стран с директивной экономикой характерны монополии самых разных уровней, включая и такие, которые господствуют над экономикой в целом. Суть данных «директивных» монополий уже не может быть раскрыта с помощью определений типа «один продавец предлагает товар, не имеющий заменителей». Их смысл заключается в почти полной замене рыночного механизма, работающего в «автоматическом режиме», сознательно организованным управлением, идущим какого-либо единственного в своем роде центра (или ограниченной совокупности таких центров). Если рыночные монополии реализуют свою экономическую власть главным образом через монопольно высокие цены, то власть над экономикой «директивных» монополий обеспечивается преимущественно нерыночными рычагами (административные акты, декреты, призывы), а нередко и элементами прямого принуждения и насилия.
Существуют различные пути формирования «директивных» монополий. Один из них связан непосредственно с господством государства в экономике, другой- с возможностью повышения роли в экономике традиционных рыночных монополий, если они не будут получать достаточно серьезного противодействия со стороны общества, третий – с установлением в ряде стран диктаторских режимов правления. [10,c.37]
В наиболее развитом и завершенном варианте «директивный» монополизм в XX в. сложился в странах, относившихся к социалистической системе и строивших свою экономику на основе марксистской экономической концепции. В соответствии с этой концепцией в данных странах были провозглашены отмена частной собственности и установление общенародной собственности, сформирована система единого директивного народнохозяйственного планирования и созданы органы, призванные обеспечивать развитие экономики как единого народнохозяйственного комплекса. В результате экономика этих стран оказались в полной зависимости от сложившейся специфической монополистической иерархии. Главную роль в этой иерархии играла монополия марксистской идеологии (в лице единственной политической партии) на формирование экономического мышления у населения, разработку стратегий развития и управления экономикой. При этом приходилось различать деятельность монополий, охватывающих экономику в целом (монополизм центральных государственных экономических органов управления), и монополизм ведомственный. Так получалось потому, что непосредственное управление в разрезе отраслей и других крупных подсистем экономики обеспечивали министерства и госкомитеты, бюрократический аппарат которых нередко стремился проводить в жизнь и реализовывать свои интересы, существенно отличающиеся от общегосударственных. На самой нижней ступени этой своеобразной монополистической пирамиды находились производственные предприятия и другие первичные хозяйственные ячейки, лишенные какой-либо реальной самостоятельности и обязанные выполнять задания вышестоящих монопольных структур. Рынок и стоимостные рычаги при этом полностью не исключались, но их использование было подчинено целям и задачам директивного планирования.
11.Несовершенство законодательства, связанного с преодолением чрезмерной власти монополий и монополизма
Немало проблем при проведении современной антимонопольной политики в России возникает в связи с недостаточной проработанностью широкого круга законодательных материалов и других официальных нормативных актов, связанных с монополиями и монополизмом. При этом в условиях современной России большую роль при проведении антимонопольной политики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов по многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами разгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организацией налоговой системы страны.
Прежде всего, не способствует проведению антимонопольной политики слабая законодательная проработка вопроса о мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации.
Фактически до сих пор в законодательстве России нет достаточно развёрнутого и действенного закона о системе мер государственной поддержки малых предприятий, системе гарантий достаточно полной реализации намеченных государством мероприятий по поддержке и стимулированию развития малого бизнеса. В общем, в современных законодательных материалах не выделено даже достаточно чётко само явление “малый бизнес” и не отражено его место в обновлении экономической системы страны. До сих пор есть только один официальный документ, в котором особо выделяется понятие малых предприятий и разъясняются критерии такого выделения. Имеется в виду Постановление Совета Министров РСФСР №406 от 18 июля 1991 г. “О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР”.[11,c.31]
Что касается льгот, предоставляемых современным российским законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некоторых вопросов, связанных с выплатами налогов, прежде всего на прибыль. Очевидно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот является достаточным для успешного развития малого бизнеса. Между тем в других странах государства оказывают поддержку малым предприятиям в гораздо больших размерах.
Как известно, к настоящему времени издано Постановление Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 11 мая 1993 г. №446 “О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”. В этом постановлении правительство только ещё обязывает соответствующие органы обеспечить разработку проекта закона о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, расширяющих льготы для малого предпринимательства при внесении налогов на прибыль и добавленную стоимость, о предоставлении льгот по налогообложению доходов коммерческих банков, обеспечивающих кредитами малые предприятия, занимающиеся производственной деятельностью. Данное постановление, как и большинство других официальных документов России, не имеет очень важного раздела - о механизме обеспечения реализации намеченных актуальных мероприятий и даже в случае его самой активной реализации, не сможет обеспечить развитие малого бизнеса в таких масштабах и с такой эффективностью, какие необходимы для формирования действенной альтернативы сложившимся производственным монополиям, господствующим пока на российском “полурынке”. В данном документе фактически вообще не выделяется организация необходимой рыночной инфраструктуры для малого бизнеса.
Не отличается достаточной последовательностью и “приватизационная часть” современного российского законодательства.
Что касается закона о приватизации и программы приватизации, то в них нет достаточно чёткой увязки задач приватизации с проблемой оздоровления и качественного обновления структуры российской экономики. В данных документах имеются положения, которые фактически способствуют увеличению круга монополий, особенно активных лишь в реализации главного негативного эффекта монопольных форм (росте цен), и в то же время препятствуют обеспечению нормального функционирования таких структур, которые в состоянии сочетать монопольную форму с активной реализацией основного позитивного эффекта крупных производств (снижения издержек). Если говорить о возможностях усиления монополий, имеется, прежде всего, ввиду содержащееся в документах о приватизации положение, позволяющее самостоятельное акционирование структурных подразделений действующих предприятий, объединений и комплексов. Поскольку такое разрешение распространяется на любые объединения, то в числе прочих в России стали самостоятельно акционироваться и многие предприятия, входившие в объединения вертикального типа.
