Хотя сохранение постоянства количества денег, находящихся в обращении, при резких нарушениях предложения в конце концов приводит экономическую систему в исходное положение равновесия, это достигается лишь за счет инфляции, сопряженной со спадом. Другие варианты денежно-кредитной политики имели бы иной исход.
Рассмотрим второй вариант. ФРС не препятствует росту количества денег, находящихся в обращении, причем степень этого роста полностью соответствует потребности, сформированной инфляционными ожиданиями хозяйственных агентов. В графической интерпретации (рис.1.2) это означает, что кривая совокупного спроса сдвигается вверх в положение АD2, а экономическая система сместится из положения Е1 в Е3, минуя на этой траектории промежуточные этапы, связанные с сокращением уровня реального объема производства. Однако на практике микроэкономический спад, сопровождающий резкое изменение относительных цен, вероятнее всего спровоцирует спад реального объема производства на краткосрочном временном интервале. И трудно сказать, какая из стран – США, не препятствовавшие росту денежной массы в период нефтяного кризиса, или Швейцария, проводившая более жесткую денежно-кредитную политику, пережили эти времена менее болезненно.
Сторонники развития инфляционных процессов, вызванных шоком предположения, утверждают, что одноразовый рост уровня цен – это наименьшее из зол, происходящее вследствие нарушения предложения. Однако противники этой точки зрения считают, что начавшаяся инфляция, разгоревшись, может выйти из-под контроля, В этом случае ФРС рано или поздно придется устанавливать контроль за развитием инфляционных процессов, ввергая экономиче скую систему в возможно более жесткий спад.
Защищаясь от этой возможности, ФРС теоретически может среагировать на шок предложения, сокращая количество денег, находящихся в обращении, а не расширяя его. В графической интерпретации это означает сдвиг кривой совокупного спроса в положение AD3. На краткосрочных временных интервалах это приведет к спаду по мере продвижения экономической системы из положения Е1в Е4. Снижение уровня реального объема производства на краткосрочных временных интервалах в этом варианте превысит потери, связанные с реализацией альтернативных программ, однако в данном случае средний уровень цен ни на йоту не поднимется выше фиксированного уровня. Даже на коротких временных интервалах цены на товары неэнергетического профиля значительно упадут, компенсируя относительный рост цен на энегоносители.
Такой исход не дает оснований для ожидания инфляции. Таким образом, кривая совокупного предложения быстрее вернется к своему исходному положению, а спад – вероятнее всего резкий – по крайней мере будет весьма непродолжительным. Позднее, по мере того, как произойдет адаптация ожиданий относительно уровня цен на привлекаемые факторы производства и кривая совокупного предложения вернется назад в положение AS1, можно либерализовать мероприятия, направленные на ограничение денежной массы. Это позволит экономической системе вернуться к долгосрочному положению равновесия (точка Е1на рис, 1.2). Однако, с точки зрения экономической политики, вариант, связанный с таким жестким спадом, делает его малопривлекательным.
Иные примеры резких нарушений предложения. Рост цен на нефть в семидесятые годы – наиболее известный пример шока предложения, но им далеко не исчерпывается ряд резких нарушений предложения, зарегистрированный в последние годы. Погодные условия и сопутствующий им неурожай в сельскохозяйственном производстве, сфера капитального строительства и транспорт также способны вызвать резкие нарушения предложения, хотя длительность их большей частью весьма непродолжительна. Изменения обменного курса доллара относительно других валют создают еще один важный источник шока предложения. Уменьшение стоимости доллара на международном валютном рынке увеличивает стоимость импортируемых в США товаров для американских покупателей. Это обстоятельство повышает производственные затраты для американских фирм, которые приобретают импортные товары в качестве привлекаемых в производство факторов. В свою очередь это повышает стоимость жизни рабочих, увеличивая затраты, связанные с оплатой их труда.
Необходимо отметить, что резкие нарушения предложения могут оказать на уровень цен не только повышающее, но и понижающее воздействие. По нижение цен на импортируемую нефть или высокий урожай, снизивший цены на сельскохозяйственную продукцию, рост международного курса доллара – все это изменяет положение кривой совокупного предложения на абсолютный уровень цен.
1
1.3 Заработная плата и совокупное предложение.
В этом разделе мы представляем основную модель совокупного предложения. В этой модели кривая совокупного предложения в краткосрочном периоде отлична от вертикальной линии в силу несовершенства рыночного механизма. В результате, перемещения кривой совокупного спроса вызывают временные отклонения величины выпуска от естественного значения.
В модели совокупное предложение представлено в виде:
Y = Y + а( Р – Рe), а > О,
где Y - величина выпуска, Y - естественная величина выпуска, Р - уровень цен, а Рe- ожидаемый уровень цен. Это выражение означает, что величина выпуска отклоняется от своего естественного значения, когда уровень цен отличается от ожидаемого. Параметр а показывает, насколько чувствителен выпуск к неожиданным изменениям уровня цен;1/a -наклон кривой совокупного предложения.
Модель приводит различные объяснения зависимости, выраженной этим уравнением. Другими словами, модель выделяет конкретную причину, по которой неожиданные изменения цен вызывают колебания объема производимой продукции.
Мы бы хотели рассмотреть модель совокупного предложения при жесткой заработной плате.
Объясняя отличие кривой совокупного предложения в краткосрочном периоде от вертикальной линии, многие экономисты указывают на особенности такого показателя, как номинальная заработная плата. Во многих отраслях, особенно в тех, где нет профессиональных союзов, номинальная заработная плата определяется контрактами и, таким образом, не может быстро меняться при изменении экономических условий. Даже в отраслях, не охваченных формальными контрактами, неявные соглашения между фирмами и рабочими могут ограничивать изменения заработной платы. Величина заработной платы может также зависеть от социальных норм и представлений о справедливости, которые изменяются достаточно медленно. По этим причинам многие экономисты полагают, что в краткосрочном периоде номинальная заработная плата является неизменной, или "жесткой".
Модель совокупного предложения при жесткой заработной плате показывает, как жесткость заработной платы влияет на совокупное предложение. Для обзора этой модели рассмотрим, что происходит с величиной выпуска при увеличении уровня цен.
1. Когда номинальная заработная плата неизменна, повышение цен снижает реальную заработную плату, что делает труд дешевле.
2. Низкая реальная заработная плата способствует тому, что фирмы привлекают больше работников.
3. Большее количество вовлеченных в производство трудовых ресурсов ведет к увеличению выпуска продукции и росту объема производства. Положительная зависимость между уровнем цен и величиной выпуска означает, что в течение периода времени, когда номинальная заработная плата не изменяется, кривая совокупного предложения наклонена вверх.
Для более формального вывода этой зависимости предположим, что рабочие и фирмы проводят переговоры по вопросу о величине номинальной заработной платы и заключают соответствующие соглашения до того, как им становится известен уровень цен, который сложится на период действия их соглашения. Договаривающиеся стороны - рабочие и фирмы - исходят из некоторого определенного уровня реальной заработной платы. Этим целевым уровнем может быть та величина реальной заработной платы, при которой предложение труда равняется спросу на труд. Однако, более вероятно, что этот целевой уровень также зависит и от различных факторов, удерживающих реальную заработную плату выше равновесного значения, таких как сила профессиональных союзов, соображения по поводу воздействия уровня заработной платы на эффективность производства и т.д.
Итак, обе стороны определяют номинальную заработную плату W, исходя из целевой реальной заработной платы w и ожидаемого уровня цен Р e . Установленная ими номинальная заработная плата равняется
W = w х Рe
где W – номинальная заработная плата, w – целевая реальная заработная плата, Р e – ожидаемый уровень цен
После того, как был установлен уровень номинальной заработной платы и перед наймом работников, фирмы узнают реальный уровень цен Р. Тогда реальная заработная плата становится равной:
W/P = w x (Рe./P)
где W/P – реальная заработная плата, w – целевая реальная заработная плата, Рe./P - ожидаемый уровень цен / реальный уровень цен.
Это уравнение показывает, что величина реальной заработной платы отклоняется от величины целевой заработной платы, если реальный уровень цен отличается от ожидаемого. Когда реальный уровень цен выше ожидаемого, реальная заработная плата оказывается меньше целевой; когда реальный уровень цен ниже ожидаемого, реальная заработная плата оказывается выше своего целевого значения.
И, наконец, мы предполагаем, что уровень занятости определяется только спросом на труд со стороны фирм. Другими словами, в соглашении между работниками и фирмами уровень занятости не определяются заранее; работники соглашаются предоставить то количество труда, которое необходимо фирмам при данной, заранее обговоренной заработной плате и фактическом уровне цен на продукцию. Мы описываем процесс принятия решения фирмами о найме через функцию спроса на труд:
L = Ld(W/P),
т.е. чем ниже реальная заработная плата, тем больше труда нанимается, что и показано на рис. 1-3а. Величина выпуска определяется при помощи производственной функции:
Y = F(L),
согласно которой чем больше нанято работников, тем больше выпуск продукции (см.рис. 1-3б). На рис. 1-3с изображена кривая совокупного предложения.
Таким образом, в соответствии с моделью жесткой заработной платы, неожиданные изменения цен приводят к отклонению величины реальной заработной платы от целевого значения. Изменения величины реальной заработной платы, в свою очередь, оказывает влияние на масштабы использования трудовых ресурсов и величину выпуска. Таким образом, уравнение кривой совокупного предложения может быть записано как
_
Y=Y + a( Р - Рe).
Величина выпуска отклоняется от своего естественного значения, если уровень цен отклоняется от ожидаемого.
А. СПРОС НА ТРУД Б. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ С. СОВОКУПНОЕ
ФУНКЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Рис. 1-3. Модель жесткой заработной платы. На рис. 1-3а показана кривая спроса на труд. Поскольку номинальная заработная плата остается неизменной, увеличение уровня цен с Р1до Р2сокращает реальную заработную плату с W/P1до W/P2. Низкая реальная заработная плата повышает количество труда, на которое предъявляется спрос с L1до L2. На рис. 1-3б изображена производственная функция. Увеличение трудовых ресурсов с L1до L2вызывает рост производства с Y1до Y2. На рис.1-3сизображена кривая совокупного предложения, отражающая зависимость между уровнем цен и величиной выпуска. Увеличение уровня цен от Р1до Р2приводит к росту выпуска с Y1до Y2.
1
1.4. Динамика связей совокупного спроса и совокупного предложения.
Рассмотрим для начала ситуацию, в которой заработная плата определяется соглашением между профсоюзами и работодателями сроком на один год. Предположим, что в текущем периоде заработная плата на будущий год заранее оговаривается, прежде чем станет известен уровень цен Р , т,е. прежде чем мы узнаем о темпах инфляции: Р ` +1= (Р+1–Р)/P (знак ` над переменной указывает на процентное изменение.) Рассмотрим факторы, которые влияют на уровень заработной платы, определяемый соглашением. В соответствии с типичными моделями установления заработной платы во время переговоров считаются важнейшими два фактора – уровень безработицы на момент переговоров и ожидаемый уровень инфляции в период между текущим и будущим годом.
Наш анализ начинается с простой идеи о том, что на уровень заработной платы значительное влияние оказывает положение на рынке труда. Мы исходили из этого положения и ранее, когда утверждали, что номинальная заработная плата корректируется при любом расхождении между фактическим и возможным объемами производства. Здесь я намерен развить эту принципиальную идею, внеся в нее уточнение: уровень объема производства влияет также на изменение реальной, а не только номинальной заработной платы.
Когда безработица незначительна, нанимателям нелегко привлекать новых рабочих, и они стараются всеми возможными средствами удержать своих работников. В этих условиях позиции рабочих и профсоюзов на переговорах достаточно сильны. На таком "жестком" рынке труда реальная заработная плата обычно растет. Но когда свирепствует безработица, рабочие и профсоюзы оказываются в положении слабой стороны, поскольку фирмы легко находят себе новых работников. Добиваться увеличения заработной платы приходится с огромным трудом, и рабочие могут оказаться вынужденными согласиться даже со снижением своей реальной заработной платы.
На рис. 1-4 эта идея представлена в графическом виде. Обычные убывающая кривая спроса и восходящая кривая предложения труда (что мы считаем нормальным) отражают состояние рынка труда. Полное равновесие наступает при заработной плате, равной (w/P)f, и уровне безработицы Lf. Отметим, однако, что реальная заработная плата не является настолько гибкой, чтобы гарантировать в любом конкретном году полное равновесие. Из-за временных лагов при корректировке заработной платы последняя, как правило, отличается от уровня (w/P)fи приближается к нему лишь постепенно. Эта замедленность приближения к равновесию может отражать, в частности, и тот факт, что при перекрывающихся трудовых соглашениях только некоторые ставки корректируются в текущем периоде, а все остальные зафиксированы ранее заключенными соглашениями.
Допустим, уровень заработной платы (w,Р)1, находится выше точки равновесия. При таком ее уровне получить работу захочет больше людей, чем фирмы в состоянии нанять. Высокий уровень безработицы влияет в сторону снижения реальной заработной платы. Однако при уровне заработной платы (w,Р)2фирмам трудно будет искать новых рабочих. При таком ограниченном предложении на рынке труда безработица низка, а реальная заработная плата имеет тенденцию к повышению. Эту идею зависимости изменения реальной заработной платы от уровня безработицы можно представить в виде формулы
(w/P`+1) = -b (U – Un ) (1.1)
где U – уровень безработицы в текущем периоде, Un,– естественный уровень безработицы, а b – коэффициент, определяющий реакцию реальной заработной платы на конкретный уровень безработицы. Кроме того, (w/P`)+1= [(w/P)+1- (w/P)]/(w/P).
Естественный уровень безработицы Unиграет важную роль в дальнейшем анализе. Мы увидим, что этот показатель, по существу, является долгосрочным равновесным уровнем безработицы в том смысле, что в длительной перспективе в зкономике проявляется тенденция движения к уровню безработицы Un.
Заметим, что даже в длительной перспективе в экономике не должно быть нулевого уровня безработицы. Всегда найдутся люди, потерявшие работу, но пытающиеся ее найти. Одни уходят с прежнего места работы и ищут новое, другие лишь недавно пополнили ряды рабочей силы (например, выпускники школы) и только начинают поиск работы, третьи теряют работу, но им не хватает квалификации, чтобы на любом другом месте получить право хотя бы на минимальную заработную плату. Таким образом, в ситуации, о которой говорят как о "полной занятости", когда экономика находится в длительном макроэкономическом равновесии, значительная часть потенциальных работников тем не менее может не иметь работы.
Итак, хотя концепция естественного уровня безработицы имеет фундаментальное макроэкономическое значение, термин "естественный" явно противоречив. На естественный уровень безработицы влияют многочисленные конкретные характеристики рабочей силы, в частности возрастная структура (соотношение между молодыми и пожи лыми рабочими), уровень вовлеченности трудящихся в профсоюзы, характер резких технологических изменений в экономике, а также профессиональная структура рабочей силы. Государство в определенной мере может влиять на естественный уровень безработицы с помощью специальных программ, например переподготовки рабочих или подбора конкретных рабочих мест для людей, ищущих работу.
Согласно уравнению (1.1) процентное соотношение реальной заработной платы в текущем и следующем за ним годах зависит от уровня безработицы в текущем периоде. Если этот уровень выше естественного, реальная заработная плата будет снижаться, если ниже – повышаться. Заметим, что эта связь проявляется не мгновенно. Состояние рынка труда в текущем периоде влияет на уровень заработной платы в следующем за ним периоде. Сегодняшний уровень заработной платы определяется решениями, принятыми в предыдущем периоде. Таким образом, можно утверждать, что корректировка заработной платы происходит не сразу после такого решения, а в течение определенного периода. Гипотеза о запаздывающей корректировке заработной платы согласуется с эмпирическими свидетельствами и институциональными характеристиками рынка труда.
Уравнение (1.4) иногда называют кривой Филлипса в честь А.У. Филлипса, который был
w`+1 = P`+1 - b (U – Un ) (1.2 )
профессором Лондонской экономической школы. Вообще говоря, уравнение кривой Филлипса – это зависимость между инфляцией (отражающейся на ценах или заработной плате) и уровнем безработицы. Кривую Филлипса используют достаточно широко, хотя, как мы увидим позже, точность ее определения сильно зависит от теории цен и заработной платы, которую разработал этот ученый.
Итак, мы получили динамическую кейнсианскую модель. В рамках конкретного периода номинальная заработная плата основана на прошлых договоренностях; иначе говоря, она предопределена (установлена заранее). Между периодами заработная плата изменяется в соответствии с инфляционными ожиданиями и уровнем безработицы (относительно естественного уровня). Динамические свойства этой модели, т.е. характер изменения переменных от периода к периоду, исключительно интересны. К примеру, сегодняшний уровень совокупного спроса влияет не только на текущий уровень производства и цен, но и на будущий их уровень путем воздействия на ход переговоров о заработной плате.
На рис. 1-5 эта взаимосвязь изображена графически.Представим, что в текущем периоде заработная плата растет, может быть,потому, что в предыдущем периоде был низким уровень безработицы или высокими оказались инфляционные ожидания. Из-за роста номинальной заработной платы растут издержки производства, вследствие чего кривая совокупного предложения на рис. 1-4 смещается из положения Qs-1в положение Qs.
Здесь в распоряжении политиков оказывается несколько вариантов регу лирования спроса, но все они далеки от совершенства.
Если власти ничего не предпринимают, т.е. удерживают спрос на неизменном уровне (Qd= Qd-1), объем производства снизится с Q0до Q1, а цены возрастут (инфляция) с Р0до Р1. Сложившаяся ситуация отображается точкой А на рис. 1-5. Но предположим, что власти предпринимают энергичные антиинфляционные меры. Они не хотят смириться с инфля ционными последствиями роста заработной платы и ужесточают фискальную и бюджетную политику во избежание роста цен. Кривая совокупного спроса смещается назад, в положение Qd1,и равновесие устанавливается в точке В. Инфляция преодолена, поскольку Р = Р-1= Р0, но ценой значительного падения производства (на величину BE).
Однако власти могут быть крайне озабочены негативными последствиями инфляции для объема производства и уровня занятости. Если они увеличивают совокупный спрос до Q , то рост номинальной заработной платы никак не скажется на объеме производства, но уровень цен поднимется значительно (как показывает точка С). Политику сохранения полной занятости, когда допускается рост совокупного спроса в меру необходимости, называют политикой приспособления: экспансионистская политика используется для роста совокупного спроса и компенсации негативного воздействия роста заработной платы на совокупное предложение. Другими словами, эта политика заключается в обеспечении приспособления совокупного спроса к шокам предложения.
Эти рассуждения подводят нас к важному выводу: в условиях высоких инфляционных ожиданий, учтенных в соглашениях об уровне номинальной заработной платы, необходим компромисс (выбор) между стабильностью цен и уровнем безработицы. Политика приспособления - это, по существу, попытка поддерживать неизменными как уровень производства, так и уровень занятости, правда, ценой более высоких темпов инфляции. Активная антиинфляционная политика может обеспечить стабильность цен или, по меньшей мере, значительное снижение темпов инфляции, но это достигается при существенном повышении уровня безработицы.
1.5. Кривая Филлипса
Хотя рассматриваемая нами кривая носит имя Э. И. Филлипса в память о его эмпирических исследованиях, посвященных безработице и заработной плате в Великобритании, первым проанализировал зависимость между инфляцией и безработицей Ирвинг Фишер, а не Филлипс.
Филлипс представил эту зависимость в виде кривой, характеризующей функциональную связь этих двух величин: чем выше безработица, тем больше прирост денежной зарплаты, тем ниже рост цен; и наоборот, чем ниже безработица и выше занятость, тем больше прирост денежной зарплаты, тем выше темп роста цен.
Предлагался как бы «выбор» : хотите высокий уровень занятости – миритесь с высокими темпами роста цен; предпочитаете стабильные цены – соглашайтесь с высоким уровнем безработицы.
Работа Филлипса не была столь же разносторонней как сегодняшние исследования. Он сосредоточил внимание на номинальной заработной плате и фактическом уровне безработицы, т. к. еще не имел представления о концепциях инфляционных ожиданий и естественного уровня безработицы.
Кривая Филлипса впервые появилась в 1958 г, когда А.У. Филлипс вывел эмпирическую кривую на основе разброса данных, характеризующих связь между ежегодным процентным изменением денежной заработной платы и долей безработных в общей величине рабочей силы в Англии на протяжении 1861-1913 гг. Филлипс представил эту зависимость в виде кривой, характеризующей функциональную связь этих двух величин: чем выше безработица, тем больше прирост денежной зарплаты, тем ниже рост цен; и наоборот, чем ниже безработица и выше занятость, тем больше прирост денежной зарплаты, тем выше темп роста цен.
Предлагался как бы «выбор» : хотите высокий уровень занятости – миритесь с высокими темпами роста цен; предпочитаете стабильные цены – соглашайтесь с высоким уровнем безработицы. Полученная кривая имела отрицательный наклон, показывая тем самым обратную связь между этими двумя переменными. Едва ли это было неожиданным открытием: когда уровень безработицы низок и рынок труда динамичен, денежная зарплата должна расти; когда же уровень безработицы высок, а рынок труда вял, денежная зарплата перестанет расти и даже будет падать. Главное же новшество, содержавшееся в кривой Филлипса, заключалось втом, чтобы показать, что рост денежной зарплаты может сосуществовать с заметной величиной безработицы.
Согласно кривой Филлипса (рис.1-6) зарплата в Соединенном Королевстве обнаруживала тенденцию к росту задолго до достижения абсолютно полной занятости; она начинала расти при уровне безработицы около 5,5% – в точке, в которой кривая Филлипса пересекает горизонтальную линию, соответствующую нулевому уровню роста денежной заработной платы. Коллеги Филлипса по Лондонской экономической школе вскоре довели исследование Филлипса до более поздних времен, подтвердив вывод Филлипса о том, что уровень полной занятости, при котором негибкость заработной платы сменяется ее гибкостью в сторону повышения, гораздо более низок, чем кто-либо, включая Кейнса, мог подумать.
Первоначально кривая Филлипса связывала безработицу с изменениями зарплаты. Однако другие экономисты трансформировали это соотношение между зарплатой и безработицей в отношении между ценами и безработицей, вычтя из показателей темпов изменений денежной зарплаты более или менее устойчивый труд, характеризующий темп роста производительности труда. На графике это выразилось в сдвиге исходной кривой Филлипса вниз. Новая кривая Филлипса по-прежнему имела отрицательный наклон, и оказалось, что она пересекает горизонтальную линию, характеризуюшую нулевой темп роста цен – нулевую инфляцию, при норме безработицы, равной 2,5% для Англии и 4% – для США. Это открытие сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в качестве цели экономической политики. Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образом, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цени полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью. [30;c.154]
Более того, на определенном участке кривой Филлипса, примерно между уровнем безработицы в 2 и 6 %, отличить инфляцию спроса от инфляции издержек очень не просто. Вульгарная интерпретация кейнсианской теории инфляции приводит кL-образной форме кривой Филлипса, т.е. к полной стабильности цен и зарплаты при положительной норме безработицы и бесконечной инфляции цен и зарплаты при нулевой безработице, при том, что меры денежной и фискальной политики поддержи вающие совокупный спрос как раз в точке полной загрузки производственных мощ ностей, способны элиминировать безработицу, не провоцируя при этом инфляцию. Столь же абсолютизированная версия ортодоксальной неоклассической теории пред полагает совершенно вертикальную кривую Филлипса при нулевой норме безработицы, поскольку экономика всегдафункционирует на уровне полной или близкой к полной занятости благодаря совершенной гибкости механизма цен и зарплаты: инфляция в этом случае всегда и непременно является феноменом, вызванным давлением со стороны спроса. При такой интерпретации ортодоксальнойтеории инфляция всегдабудет явлением, вызванным давлением со стороны издержек, когда профсоюзы вздувают зарплату, а большой бизнес повышает цены независимо от того, растет или падает спрос; в этом случае криваяФиллипса представляет собой горизонтальную линию, соответсвующую какому-то институционально определенному темпу инфляции. Если же кривая Фнллипса имеет определенный отрицательный наклон, то это означает, что существует не только выбор между инфляцией и безработицей, но и выбор между стандартными "либеральными" инструментами управления спросом и разнообразнымимерами интервенционистской политики, необходимыми для борьбы с инфляцией издержек (законодательство, ограничивающее права профсоюзов; программы обучения рабочей силы; законодательство в области социального страхования; политика и области жилищногостроительства; меры по обеспечению информа цией о наличии рабочих вакансий; антитрестовское законодательство; регулирование цен и, наконец, последовательная политика в области цен и доходов). Короче говоря, кривая Филлипса, выражая истинную взаимозависимость между безработицей, с одной стороны, и изменением цен и зарплаты, с другой, чрезвычайно усложняет кономическую политику и уводит нас на космическое расстояние от упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции.
