В последние годы в России возрос интерес к малой и нетрадиционной энергетике. Разработана соответствующая программа, согласно которой в начале тысячелетия планируется построить ветровые электростанции - Калмыцкую, Тывинскую, Магаданскую, Приморскую, Западно-Приморскую и геотермальные электростанции - Верхне-Мугимовскую, Океанскую, Паужетскую. На Юге России, в Кисловодске, предполагается сооружение первой в стране опытно-экспериментальной электростанции, работающей на солнечной энергии.
По нашим оценкам, ввод в эксплуатацию указанных электростанций позволит к 2010 г. довести долю нетрадиционной и малой энергетики в энергобалансе России до 2%.
В ведущих промышленных державах наметилась устойчивая тенденция к сокращению энергоемкости создаваемой единицы ВВП, а в России с начала 90-х гг. сохраняется противоположная тенденция. С 1990 по 1999 гг. энергоемкость ВВП России увеличилась на 32%, а энергоемкость промышленного производства - более чем на 45%. В конце 90-х гг. энергоемкость промышленного производства в России была почти в 50 раз выше, чем в Японии, Швейцарии и Гонконге.
Росту энергоемкости ВВП России в целом и промышленного производства в частности в 90-е гг. способствовали факторы структурного характера, а также увеличение стоимости энергии и ее доли в общих издержках производства конечной продукции. Так, если в США в автомобильной промышленности доля энергоносителей в себестоимости продукции в 90-х гг. составляла 1-2%, то в России аналогичный показатель достигал 12-18%.
Потенциал энергосбережения в промышленности используется не более чем на 2%. В целом по России лишь примерно 10% промышленных предприятий инвестируют капитал в энергосберегающие проекты. В результате мер, которые начали приниматься в промышленности, за 1997 г. было сэкономлено около 8 млн. т условного топлива. Уже в ближайшей перспективе необходимо уделять значительное внимание повышению эффективности использования электроэнергии.
По расчетам специалистов, благодаря внедрению эффективных энергосберегающих технологий в России может быть достигнуто годовое сокращение потребления электроэнергии к 2010 г. на 112 млрд. кВт-ч.
Однако до сих пор государство практически никак не поощряет деятельность по эффективному использованию энергии, хотя мировая практика, равно как и российский опыт доказали, что энергосбережение обходится дешевле, чем строительство и ввод в эксплуатацию новых энергетических мощностей.
В середине 90-х гг. был принят Федеральный закон «Об энергосбережении», основной целью которого является стимулирование применения более эффективных технологий, которые в перспективе приведут к значительной экономии энергоресурсов. К сожалению, закон не предлагает конкретных мер по созданию финансово-экономических механизмов, которые могли бы стимулировать разработку и внедрение энергосберегающих технологий.
Определенный вклад в решение этой проблемы могут внести разработка и внедрение федеральной целевой программы «Энергосберегающая электротехника», основной целью которой является освоение серийного производства новых высокоэффективных энергосберегающих изделий.
В ближайшие годы в российской энергетике приоритет должен быть отдан созданию и завершению строительства современных ГЭС, экологически чистых ТЭС на угле, созданию АЭС нового поколения, развитию малой и нетрадиционной энергетики.
Потребности российской электроэнергетики в инвестициях в ближайшие 15 лет оцениваются специалистами в 60-80 млрд. долл. Удовлетворять их России на 65-70% придется за счет собственных ресурсов, для чего необходимо установить тарифы на электроэнергию на таком уровне, чтобы можно было покрывать текущие издержки производства и долгосрочные инвестиции.
По оценкам специалистов, к 2005 г. производство электроэнергии в России может возрасти до 1020 млрд. кВт-ч, к 2010 г. - до 1269 млрд. кВт-ч. Основной прирост производства (80%) произойдет за счет ТЭС в основном комбинированного цикла и лишь 20% - за счет АЭС и ГЭС.
Российская электроэнергетика имеет огромный экспортный потенциал. Девальвация национальной валюты повысила ее конкурентоспособность. Специалисты РАО «ЕЭС России» разработали программу развития экспорта в страны Европы и Азии, среди которых наиболее перспективными являются Германия, Финляндия и Китай. В начале следующего тысячелетия экспорт электроэнергии можно увеличить с 20 до 40 млрд. кВт-ч, соответственно ежегодные валютные поступления могут возрасти до 1,5 млрд. долл.
Вместе с тем следует иметь в виду, что при условии динамичного роста промышленного производства в России и сохраняющемся высоком показателе энергоемкости ВВП страна может столкнуться с реальным дефицитом электроэнергии уже в ближайшем будущем.
Так же в приложении: статья Кашина В. и Бобоева М. о «Возможности мобилизации средств для развития ТЭК», с.31.
Глава II.
Влияние экономики на тарифы
КОГДА энергетики начинают говорить о повышении тарифов, все остальное «неэнергетическое» население страны воспринимает такие разговоры болезненно, на сторону РАО «ЕЭС России вставать отказывается категорически и призывами к диалогу пренебрегает. Тогда попробуем хотя бы спокойно выслушать и понять наших соотечественников из супермонополии.
По пути логики. «Налоги растут» — это знаменитое на весь мир, словосочетанием начала нынешнего года не однократно, а как минимум дважды было повторено (без радости, судя по всему) гидроэнергетиками России. Сначала вырос налог на имущество. Вырос просто и буднично в результате переоценки стоимости основных фондов. Словно в результате цепной реакции затраченное производство продукции, например, Волжской ГЭС имени В.И. Ленина, что в городе Жигулевске Самарской области, возросли на 26,3 процента. Затем увеличился «водный налог», то есть плата за пользование водными объектами. Он не просто подрос, а рванул вверх с1 рубляза 1000 кВт/ч. до13 рублей 80 копеек. Затраты на единицу продукции повысился еще на 13, 94 %. Итог: гидроэлектростанция, выполнив план первого квартала по производству электроэнергии и уплатив все налоги, оказалась в убытке. Логика развития нарушилась, что вначале не смутило персонал и руководство ГЭС. Потому что согласно существующим правительственным документам, в частности «Порядку утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», тарифы гидростанций должны пересматриваться Федеральной энергетической комиссией РФ (ФЭК), если того требуют обстоятельства. И тот же «водный налог» должен быть заложен в тарифе на выработку электроэнергии. Все это должно происходить вне зависимости от желания чиновников любого ранга, а просто во исполнение соответствующих правительственных документов. Соответствующие предложения были направлены в ФЭК еще 1 февраля.
В том же феврале, 19 числа, председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс обратился с письмом в Правительство РФ, в котором подчеркнул, что пересмотр тарифов для федеральных гидравлических электростанций, занимающих лишь 8 процентов в общем производстве электроэнергии страны, практически не скажется на конечных потребителях. Вернее, скажется менее чем на 1 процент в сторону увеличения. Если же этого не сделать, то рентабельность ГЭС снизится да 1,6 процента. Логично было бы услышать ответ ФЭК (даже отрицательный), считают работники ГЭС. Но его не последовало.
Юридический шаг. Приятно отметить, что не все спорные ситуации «разруливаются» в наше неспокойное время при помощилюдей в камуфляже или других закулисно силовых методов. Руководство гидростанции обратилось в арбитражный суд, который в начале июня должен рассмотреть в Москве иск Волжской ГЭС им. В. И. Ленина к ФЭК.
Обращение к правосудию явилось закономерным шагом в сложившейся ситуации, - считает Расим Хазиахметов, гендиректор Управляющей компании «Волжский гидроэнергетический каскад» (УК ВоГЭК), руководящей работой двух крупнейших на Волге ГЭС в Жигулевске и Волгограде. — ФЭК не реагирует на наши обращения, нет ни мотивированного отказа, ни решения об увеличении тарифа. А проблема нарастает как снежный ком. Во втором квартале, по нашим прогнозам, обязательные выплаты по налогам и зарплате вообще превысят объем поступлений за реализованную электроэнергию. И в такой ситуации оказалась не только Волжская ГЭС в Жигулевске, но и другие станции Волжско-Камского каскада, В ближайшее время крупнейшая ГЭС, находящаяся под управлением УК ВоГЭК, Волжская ГЭС Волгоградской области обратится с аналогичным исковым заявлением в арбитражный суд. Думаю, наши аргументы в претензиях к Федеральной энергетической комиссии не только законны, но и убедительны.
Здравый смысл. Опасения господина Хазиахметова очевидны и небезосновательны. Согласно плану реструктуризации РАО «ЕЭС России» под единым руководством УК ВоГЭК могут оказаться в обозримом будущем 9 ГЭС Волжско-Камского каскада. Снижение рентабельности этих объектов ввиду указанных выше причин, нестабильность работы и другие факторы могут оказать влияние на громадный регион России, в котором проживают десятки миллионов человек. Так что речь идет не только о рентабельности станций, не только о доходах, которые по той же логике должны всегда превышать расходы, иначе работа становится бессмысленной. Мы говорим в определенной мере о проблемах, с которыми столкнется в ближайшее время один из крупных сегментов общей схемы энергетической безопасности страны.
В скором времени, если, разумеется, вопрос о регулировании тарифов так и будет оставаться без движения, не только гидростанции Волжско-Камского каскада, но и другие подобные структуры, находящиеся отнюдь не в привилегированном положении, вынуждены будут бороться за свои права.
Следующий момент — технический. Весенне-летний сезон для работников отрасли - время ремонта оборудования, изношенность которого давно перекрывает допустимые. У энергетиков не так много времени, чтобы заниматься судебными разбирательствами по очевидным вопросам. Основная задача — подготовка к зиме. А зимой, как показывает практика, никто не будет спрашивать с руководства ГЭС копий судебных решений и юридических документов. Зато будут требовать бесперебойной работы энергосистем в городах и поселках.
В создавшейся ситуации пока никто не использует ярких эпитетов и красочных сравнений. Да, положение непростое, но выходы из него очевидны и не так уж болезненны. Да, в определенной степени время упущено, но оно пока терпит, вернее, ждет решения, возможно, компромиссного, но логичного, оперативного и юридически выверенного.
В период планового хозяйства низкая стоимость топливно-сырьевых ресурсов была обусловлена как общей концепцией ценообразования, так и трудностями регулирования инфляционного движения цен на продукцию многономенклатурных отраслей. После 1992 года особенно важным представлялось вывести на мировой уровень цены основных экспортных ресурсов, таких как нефть, газ и нефтепродукты, чтобы «открыть» отечественную экономику, привлечь инвестиции в развитие ТЭКа и получить дополнительный стабилизатор для внутренних цен (ожидалось, что мировые цены будут служить верхним пределом для роста внутренних).
Понятие выхода на мировые цены можно определить двояко. Во-первых, имеется в виду достижение равенства внутренней цены, пересчитанной в доллары по официальному обменному курсу, и мировой. С практической точки зрения это значит достичь равной выгодной реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках с учетом дополнительных затрат на транспортировку, но без таможенных пошлин. Во-вторых, данное понятие связано с удорожанием энергоресурсов по сравнению с другой продукцией. Точнее речь идет об опережающем росте индексов цен на энергоносители. В качестве ориентира нормального уровня относительных цен более корректно использовать не мировые, т.е. цены экспортно-импортных операций, а относительные внутренние в развитых странах, поскольку они, как правило, резко отличаются от мировых (вследствие государственного регулирования, налогообложения и других факторов).
Также особенностью нашей станы являются тяжелый климат и очень большая территория, а поэтому затраты на единицу продукции как правило выше, чем во многих развитых странах мира.
В настоящее время задача по выводу цен на энергоносители на мировой уровень выполнена, однако повышение цен недостаточно для структурной перестройки народного хозяйства. Дело в том, что реализация энергосберегающих технологий в промышленности невозможна без значительных инвестиций. Предприятиям необходимо также время для адаптации к новым соотношениям цен и внедрения таких технологий. Однако у них не оказалось ни инвестиций, ни времени для структурной перестройки из-за общего скачка цен в 1992 году, обесценившего все средства. В результате рост цен на энергоносители способствовал не повышению эффективности энергопотребления, а углублению спада производства, инфляции издержек и увеличению неплатежей в экономике.
Если рассмотреть динамику соотношения внутренних и мировых цен на отдельные энергоносители, их анализ покажет следующее.
Нефть.Внутренние цены предприятий в долларовом исчислении проявляют устойчивую тенденцию к росту, за исключением снижения 1994 года. Хотя в рублях цена тонны нефти удвоилась за данный период, что объясняется резким падением валютного курса рубля к доллару в 1994 г. В 1996 году рост внутренней цены нефти замедлился, что было связано с падением темпов инфляции. Внутренняя цена промышленности на нефть включает транспортные затраты на ее доставку до потребителя, а также налоги. Поскольку мировая цена определяется ее уровнем для Западной Европы и не включает налоги и транспортные расходы на перекачку нефти до потребителя по территории западноевропейских стран, то адекватным является соотношение внутренней цены производителя с мировой. С 1993 г. оно находится в пределах 40-54% (за исключением конца 1994 г., когда временно резко повысился курс доллара к рублю). За лето и осень 1996 г. значительно поднялись мировые цены на нефть, а внутренние росли медленно, соответственно инфляции. Поэтому приведенное выше соотношение понизилось до 41,4%.
Газ.С 1992 года по декабрь 1995 внутренняя цена промышленности на газ по отношению к мировой выросла с 2,6 до 69,2%, а в октябре 1996 г. снизилась до 66%, что было вызвано мерами правительства по сдерживанию его удорожания. Внутренние цены приобретения по группам потребителей не отвечают принципам равенства реальной стоимости газа для каждой группы. Как и с электрической энергией, промышленность дотирует льготную цену для населения. В развитых странах население платит значительно больше, чем промышленность, поскольку требуются дополнительные затраты на создание и функционирование распределительных газовых сетей. В 1998 году намечено цену газа для населения довести до уровня ее реальных издержек (без акциза), а малоимущим семьям выплачивать компенсацию.
Уголь.В 1995 г. доля стоимости добычи в цене потребления снизилась до 52%, а в декабре 1996 – повысилась до 75,1%. Стоимость транспортировки росла вплоть до 1996 г., затем в результате усилий правительства по сдерживанию роста тарифов на грузовые железнодорожные перевозки удалось снизить долю транспортных расходов в цене приобретения до уровня 1992 года. Однако, за 1996 год почти в 2 раза возросла стоимость добычи, в то время как стоимость перевозки снизилась на 42%. В результате цена приобретения увеличилась на 34%. Таким образом в этот период цена приобретения энергетического угля в России по сравнению с США была равна 99,1%. Это связано в основном с ростом стоимости добычи, но если рассчитывать цены не по валютному курсу рубля, а по паритету покупательной способности, то стоимость нашего угля превысит ее уровень в США на 36%. Отсюда следует, что необходимы серьезные меры по сдерживанию цены добычи.
Электроэнергия.За годы реформ средний тариф на электроэнергию по сравнению с США вырос с 9% до 80,2%. Тариф для промышленности составляет 90 – 95% уровня США. Промышленные потребители дотируют льготные тарифы на электроэнергию для населения.
Необходимо их постепенное социально обоснованное повышение, с тем чтобы снизить чрезмерную нагрузку в тарифах на промышленность, которую она уже не выдерживает.
В 1997 году конъюнктура мирового рынка нефти существенно ухудшилась. Рост добычи в ряде стран, не входящих в ОПЕК (Великобритания, Норвегия, Мексика, Китай), равно как и повышение квот такими членами ОПЕК, как Венесуэла и Нигерия, вкупе с распространением технологий, удешевляющих освоение месторождений, привело к снижению мировых цен на нефть на 2 – 7%. Необычно мягкая зима не оправдала надежды на удорожание нефти в отопительный сезон. В результате в январе цены снизились еще на 10 – 15%, приблизившись к уровню 1994 года. Ряд западных специалистов указывает, что сохранение сложившейся ситуации на рынке нефти сократит валютные поступления России на 3 млрд. $, и выход из сложившейся ситуации можно найти только в эффективном государственном регулировании.
Общие принципы и методы формирования регулируемых тарифов (цен)
1. При установлении тарифов (цен) организациям, осуществляющим регулируемую деятельность, обеспечивается компенсация экономически обоснованных расходов на производство продукции (услуг) и получение прибыли, определяемой в соответствии с настоящим документом.
2. Расчет и формирование тарифов (цен) осуществляются исходя из принципа обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции, доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1998 г. N 700 "О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике".
3. В целях создания механизма привлечения инвестиций при установлении тарифов (цен) регулирующие органы определяют для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, величину прибыли, необходимой для их эффективного функционирования и развития, путем установления обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемой деятельности. До разработки методологии проведения для целей регулирования оценок стоимости капитала, используемого указанными организациями в регулируемой деятельности, учитывается величина прибыли, необходимой для обеспечения организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, средствами на обслуживание привлеченного и заемного капитала, собственными средствами на развитие, для выплаты дивидендов и финансирования за счет прибыли других обоснованных расходов. Размер инвестиций, включаемых в расчеты тарифов (цен), определяется на основе программ развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и утверждается регулирующими органами в установленном порядке как составная часть тарифа (цены).
4. Основным методом расчета регулируемых тарифов (цен) является метод экономически обоснованных расходов. При формировании регулируемых тарифов (цен) по методу экономически обоснованных расходов тарифы (цены) рассчитываются путем деления величины необходимой валовой выручки на планируемый организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, объем производства продукции (услуг), определяемый на основании сводного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждаемого Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.
5. Определение состава расходов и оценка экономической обоснованности производятся в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации и методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.
6. Регулирующие органы обязаны включать в состав регулируемых тарифов (цен) расходы на топливо, определяемые на основе:
1) нормативов удельного расхода топлива, за исключением ядерного (дифференцированных по типам генерирующего оборудования, видам топлива и т.п.), на производство 1 киловатт-часа электрической энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации;
2) цен на топливо, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа;
3) документов, регламентирующих потребность в ядерном топливе энергоблоков атомных электростанций, а также создание на них страхового запаса ядерного топлива;
4) расчетных объемов потребления топлива с учетом структуры потребления, сложившейся за последние 3 года;
5) нормативов создания запасов топлива (за исключением ядерного), рассчитываемых в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.
7. При определении расходов на оплату труда, включаемых в регулируемые тарифы (цены), регулирующие органы используют размер фонда оплаты труда конкретных категорий работников, определяемый в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями с учетом фактического объема фонда оплаты труда этих категорий работников, сложившегося за последний расчетный период регулирования.
8. При определении включаемых в регулируемые тарифы (цены) расходов на проведение ремонтных работ регулирующие органы руководствуются:
1) нормативами расходов на ремонт основных производственных фондов (с учетом их обоснованной индексации), утверждаемыми уполномоченными органами по согласованию с Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации;
2) ценами, предусмотренными пунктом 15 настоящего документа;
3) программами проведения ремонтных работ с целью обеспечения надежного и безопасного функционирования производственно-технических объектов и предотвращения возникновения аварийных ситуаций, утверждаемыми организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
9. При проведении расчетов тарифов (цен) на сырье, материалы, работы и услуги производственного характера, топливо для технологических целей и на услуги по его перевозке, а также на иные товары и услуги регулирующие органы применяют:
1) регулируемые государством тарифы (цены);
2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в соответствии с правилами закупок (конкурсов, торгов);
3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе биржевые котировки цен (в случае отсутствия договорных цен). При отсутствии договорных цен применяются прогнозные индексы изменения цен в целом по отраслям промышленности, разрабатываемые Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
10. В целях привлечения в электроэнергетику средств инвесторов регулирующие органы предусматривают при установлении тарифов (цен) на электрическую энергию для новых электростанций и иных энергообъектов, инвестиционные проекты по строительству и техническому перевооружению которых согласованы с регулирующими органами в установленном порядке, доходность на вложенный капитал: на уровне ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения об утверждении тарифа (цены), увеличенной в 1,1 раза, - при инвестициях, осуществляемых в рублях; на уровне, рассчитанном на основе ставки предложения кредитных ресурсов на Лондонском межбанковском рынке (LIBOR) в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, - при инвестициях, осуществляемых в иностранной валюте.
При этом регулирующие органы обязаны включать в состав тарифов (цен), устанавливаемых на соответствующий расчетный период регулирования, начиная с момента поступления средств на реализацию проекта расходы, связанные с возвратом привлеченных средств и получением прибыли на вложенный капитал, а также обеспечить включение таких расходов в состав тарифов (цен), устанавливаемых на последующие расчетные периоды регулирования, в течение всего срока окупаемости проекта.
Порядок рассмотрения инвестиционных проектов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утверждается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
11. По решению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации могут применяться дополнительные методы формирования регулируемых тарифов (цен), отличные от метода экономически обоснованных расходов, в том числе: метод индексации тарифов (цен); метод привязки регулируемых тарифов (цен) к определяемой один раз в 3 месяца средневзвешенной цене покупки электрической энергии на оптовом рынке (рассчитываемой исходя из стоимости электрической энергии, поставляемой в регулируемом секторе оптового рынка по регулируемым тарифам (ценам), и стоимости электрической энергии, поставляемой в секторе свободной торговли оптового рынка по равновесной конкурентной цене).
Не допускается одновременное применение различных методов формирования тарифов (цен) в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих однородные виды деятельности.
12. Метод индексации тарифов (цен) может применяться в условиях высокого уровня изменения цен на отдельные группы товаров (услуг), потребляемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, и заключается в определении регулируемого тарифа (цены) с учетом индексации средств на закупку соответствующих товаров (услуг).
Порядок и условия применения указанного метода утверждаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.
13. Метод привязки регулируемых тарифов (цен) к средневзвешенной цене покупки электрической энергии на оптовом рынке состоит в применении формулы, устанавливающей зависимость изменения указанных тарифов (цен) от изменения средневзвешенной цены покупки электрической энергии на оптовом рынке.
Заключение.
На основе изученных вопросов о топливно-энергетическом комплексе, специфике ценообразования в нем, его роли, функциях, значении в экономике, представляется возможным подвести некоторые итоги.
Во-первых, введение свободных цен в 1992 году на продукцию ТЭКа (как и на другие товары) осуществлялось без должного учета специфики переходного периода экономики России и недостаточного учета опыта регулирования цен с развитой рыночной экономикой. Это явилось одной из причин негативных последствий как в целом для экономики, так и для ее ключевой отрасли.
Во-вторых, ТЭК в результате резкого перехода к свободным ценам в условиях децентрализации управления характеризуется сегодня хаосом в рыночных связях, множественностью, несогласованностью цен в местах потребления ресурсов, часто завышенных в результате нерациональных перевозок.
В-третьих, остается спорным вопрос о том, считать ли вывод цен энергоносителей на мировой уровень явлением положительным или нет. По ценам на многие ресурсы мы уже обогнали многие развитые страны, такие как США и некоторые европейские, но было ли это необходимо? Как показала практика, зарубежные инвесторы не стремятся вкладывать деньги в наше производство, а для внутренних потребителей цены являются очень высокими.
Однако нельзя не признать и положительных изменений, о которых мы можем говорить в апреле 1998 года, взглянув на весь переходный период. Хотя данные некоторых информационных агентств расходятся, но можно с уверенностью сказать, что цены на продукцию ТЭКа уже растут не так стремительно, а объем производства, наоборот, набирает темп. Например, рост производства в 1997 году составил 0,6%, причем он был обеспечен в основном за счет экспортных отраслей, к которым относится нефть, газ и уголь. Большое значение имело создание федерального оптового рынка электрической энергии, который является фактором, стимулирующим развитие конкурентной среды как для производителей, так и для потребителей электроэнергии. Надежное энергоснабжение поможет обеспечить и структурная реформа, начавшаяся в 1997 году и захватывающая газовую промышленность и электроэнергетику. Эта реформа в сферах естественных монополий, направлена также и на совершенствование системы государственного регулирования, необходимой для решения проблем в тех отраслях, где конкуренция невозможна или нецелесообразна.
Государственное регулирование необходимо, но важно решить вопрос в каком объеме и в каких сферах народного хозяйства его следует применять. А для того, чтобы определиться в этом вопросе необходим всесторонний анализ не только исследуемой отрасли (будь то ТЭК или какая-либо другая), но и всех остальных, потому что в экономике существуют сотни и тысячи как невидимых так и зримых нитей, связывающих все элементы хозяйства и неизбежно влияющих друг на друга.
Список используемой литературы.
1. Экономист № 8 2002 г. С.96
2. Экономист № 7 2002 г. С.96
3. Экономист № 2 2001 г. С.96
4. Экономист № 1 1999 г. С.96
5. Маркетинг № 6 2001 г. С.128
6. ЭКО №1 2001 г. С.192
7. Вопросы Экономики № 6 2002 г. С.160
8. Российская газета 2002 г. От 31 мая с.10
Книжные издания
Горина Г. А. Ценообразование //Москва, 1996 г.
Периодические издания
Байков Н. «Топливно-энергетический комплекс» //«МЭ и МО», №8, 1998 г.
Делягин М. «Шанс изменить лицо российских реформ» // «Литературная газета», №17(5698), 29.04.1998 г.
Дроздова О.Н. «Об упорядочении тарифов и развитии конкуренции на рынке электрической энергии» //«Энергетик», №8, 1997 г.
Кириллова Н. «Рынок топливно-энергетической продукции России» // «Внешняя торговля», №10 – 12, 1997 г.
Кудинов Ю. «Соотношение российских и мировых цен на энергоносители» //«Экономист», №6, 1997 г.
Кузовкин А. «Цены на энергоресурсы и инфляция» //«Экономист», №5, 1994 г.
Родионов П. «Экономика и энергетика: взаимозависимость и проблемы роста» //«Вопросы экономики», №4, 1997 г.
Торбин В. «Региональный аспект совершенствования цен на энергетический уголь» //«Экономист», №6, 1996 г.
«О структурной реформе в электроэнергетике» //«Энергетик», №8, 1997 г.
