Что касается географической сферы использования евро во внешнеторговых операциях, то она со временем станет гораздо шире самого валютного союза. С намерением вести операции в евро российские внешнеторговые организации и особенно экспортеры могут столкнуться на рынках Великобритании, Дании, Швеции и Греции, а также стран Центральной и Восточной Европы. В перспективе аналогичные тенденции могут проявиться, хоть и слабее, в европейских государствах СНГ.
После того как появятся наличные евро, можно ожидать быстрого переключения на новую валюту европейского сегмента “челночной” торговли, а также трансграничной торговли северо-западных регионов России, в особенности Калининградской области.
2.3 Внешнийдолг и внешние заимствования
Другой важнейшей сферой потенциального распространения евро являются финансовые рынки, сфера внешней задолженности и внешних заимствований.
На начало 1998 года государственный внешний долг России составлял 143,2 млрд. долл.
Таблица 2.3.1
Государственный внешний долг России по состоянию на 31.12.1998 г. 1 (в разбивке по кредиторам)
 | | |
| млрд. долл. США |
% |
1. Внешний долг бывшего СССР, принятый Российской Федерацией, |
95,1 |
66,4 |
в том числе: |
|
|
| 1.1. По кредитам, полученным от правительств иностранных государств, |
57,2 |
39,9 |
из них: |
|
|
| - задолженность по соглашениям с Парижским клубом |
34,5 |
24,1 |
- задолженность, не вошедшая в соглашения об отсрочке |
4,6 |
3,2 |
- задолженность официальным кредиторам - не членам Парижского клуба |
3,4 |
2,4 |
- задолженность бывшим социалистическим странам |
14,7 |
10,3 |
1.2. По кредитам, полученным от иностранных коммерческих банков и фирм, |
37,9 |
26,5 |
в том числе: |
|
|
| - задолженность кредиторам Лондонского клуба |
29,6 |
20,7 |
- задолженность МИБ и МБЭС |
1,1 |
0,8 |
- задолженность фирмам-поставщикам |
4,1 |
2,8 |
- прочая задолженность |
3,1 |
2,2 |
2. Внешний долг Российской Федерации, |
48,1 |
33,6 |
в том числе: |
|
|
| - по кредитам, полученным от международных финансовых организаций |
22,2 |
15,5 |
- по кредитам правительств иностранных государств |
9,7 |
6,8 |
- по кредитам, полученным от иностранных коммерческих банков и фирм |
16,2 |
11,3 |
Всего: |
143,2 |
100,0 |
1Без облигаций государственного внутреннего валютного займа и валютных облигаций 1988 г., а также задолженности Банка России МВФ.
Как видно из данных таблицы 2.3.1, две трети нынешнего государственного внешнего долга России составляет долг бывшего СССР, принятый на себя Российской Федерацией, причем 60% - это задолженность правительствам иностранных государств, а 40% - иностранным коммерческим банкам и фирмам.
Для целей нашего анализа важна в первую очередь валютная структура долга.
Таблица 2.3.2
Структура российского внешнего долга по валютам заимствования по состоянию на 1 января 1999 г. (в % к общему долгу в размере 143,2 млрд. долл.)
| |
Наименование валюты |
% |
Доллар США |
49,8 |
Английский фунт стерлингов |
0,5 |
Австрийский шиллинг |
1,8 |
Немецкая марка |
26,8 |
Французский франк |
1,9 |
Швейцарский франк |
3,9 |
Японская иена |
0,2 |
Специальные права заимствования (СДР) |
10,7 |
Европейская валютная единица (ЭKЮ) |
2,6 |
Прочие валюты |
1,8 |
Таким образом, почти половина государственного внешнего долга России номинирована в долларах США. На долю немецкой марки, ЭКЮ и других европейских валют приходилось около 34% совокупного долга России.
Валютная структура долга не совсем точно отражает истинную роль западноевропейских кредиторов России. Определенная часть кредитов, полученных бывшим СССР и Россией от европейских государств, а также от консорциумов европейских коммерческих банков, была номинирована в долларах США. Этому способствовало то обстоятельство, что в консорциумы коммерческих банков - заимодавцев входили кредитные учреждения разных стран. К сожалению, точных сведений о сумме кредитов, предоставленных бывшему СССР и России европейскими кредиторами в долларах, не имеется. Предположительно их доля колеблется в размере от 1/4 до 1/3 всех кредитов, полученных бывшим СССР и Россией от европейских кредиторов, т.е. составляет приблизительно от 12 до 17 млрд. долларов. С учетом этого доля кредиторов, входящих в “зону евро”, может быть определена в размере 44-47% общего долга, или в абсолютных цифрах - от 62 до 67 млрд. долларов.
Наш долг этой категории кредиторов состоит из трех частей: 1) задолженность в ЭКЮ; 2) обязательства в национальных валютах; 3) долг, номинированный в долларах. При этом юридический статус каждого из сегментов упомянутой задолженности имеет свои особенности, что в известной мере предопределяет и пределы возможных действий в связи с появлением евро.
1. Наш долг в ЭКЮ, составлявший на конец 1998 г. немногим более 3,7 млрд. долл., автоматически конвертирован в евро в соотношении 1:1.
2. Судьба российского долга в немецких марках, французских франках и других национальных валютах стран, входящих в Экономический и валютный союз, в сумме 46,3 млрд. долл. (по состоянию на конец 1998 г.) также предрешена. По условиям введения единой европейской валюты все контракты, требования и обязательства, выраженные в национальных валютах стран ЭВС, по истечении трех лет автоматически подлежат переводу в евро по согласованным и официально зафиксированным конверсионным курсам.
Вместе с тем стороны, не дожидаясь окончания трехлетнего переходного периода, могут выступить с инициативой перевода долга и/или процентных платежей в евро. Правда, на пути подобных инициатив имеется ряд препятствий. Хотя нормативные документы ЕС, касающиеся единой европейской валюты, в принципе не лишают должника права обращаться и требовать от кредитора пересмотра валюты договора. Опираясь на это положение, любая страна-кредитор на законном основании может воспротивиться досрочному пересмотру валюты кредитного договора. Вместе с тем экономическая (и политическая) целесообразность со временем будет делать кредиторов все более заинтересованными в переходе на евро.
При изменении валюты государственного долга те же документы ЕС обязывают страну-кредитора в интересах соблюдения определенной системы в своей политике и исходя из положений международного права о компетенции государственных органов в области законодательства о деньгах позволять конвертацию лишь на основе решения центрального правительства. Подобная процедура может затягиваться на многие месяцы. Характерно, что в течение первого полугодия 1999 г. российская сторона, по данным Министерства финансов, не ставила перед своими европейскими кредиторами вопрос о переводе долга из соответствующих национальных валют в евро и сама не получала подобных предложений от кредиторов.
Вместе с тем в ряде случаев досрочный пересмотр валюты кредитного договора может стать возможным и целесообразным. Так, открытым остается вопрос о процентных платежах по ранее осуществленным суверенным и квазисуверенным заимствованиям в регионе евро. Действительно, если полученные Правительством Российской Федерации займы, например, у Италии и Германии имеют разные процентные ставки (плавающие процентные ставки - особый случай), а условия выплаты в основном совпадают (что отражает скоординированную политику предоставления займов или гарантий кредитов, в том числе в рамках ОЭСР), то уже сейчас, а с января 2002 г. - совершенно очевидно возникнут сомнения в юридической оправданности и обоснованности такой ситуации. Правовые акты ЕС по введению евро, в основном рассчитанные на коммерческий оборот, не дают ответа на вопрос о судьбе процентных платежей по такого рода государственным заимствованиям. Очевидно, Российской Федерации следовало бы вступить в переговоры с партнерами из “зоны евро” по этому правовому вопросу, имеющему важное экономическое значение.
3. Что касается российского долга европейским кредиторам, номинированного в долларах, то введение евро само по себе не создает никаких оснований для его конвертации в новую валюту. Пересмотр соответствующих кредитных договоров возможен лишь в обычном порядке при наличии обоюдной заинтересованности сторон. Заинтересованность российской стороны при падающем курсе евро очевидна. Но тот же фактор в равной степени определяет незаинтересованность кредиторов. К тому же курсовая конъюнктура переменчива. Как уже отмечалось, в долгосрочном плане следует ожидать повышения курса евро по отношению к доллару, которое неизбежно сведет на нет большую часть полученных от конвертации выгод. В силу этих причин вопрос о переводе части российского государственного долга из долларов в евро в практической плоскости пока не стоит.
Общая линия Российской Федерации в отношении замены доллара на евро в наших долговых обязательствах должна выстраиваться постепенно, с учетом практики международного использования новой мировой валюты, в том числе и в операциях по государственным внешним заимствованиям. Кстати, именно такую осторожную позицию по отношению к евро занял Китай, который намерен определиться в вопросах использования евро в роли мировой валюты только на основе трехлетнего опыта его функционирования.
Следует особо подчеркнуть, что любые шаги по переводу российского государственного долга в евро возможны лишь в строгой увязке с общей тактикой на переговорах о реструктуризации задолженности.
Самостоятельный сегмент российского внешнего долга составляет задолженность российских компаний и коммерческих банков. Она образовалась в основном в 1997-1998 гг., причем значительную ее часть (свыше 40%) составляют кредиты в немецких марках, которые должны быть переоформлены в евро. Эта группа российских должников по иностранным кредитам в силу характера своей деятельности постоянно связана с кредиторами, самостоятельно решает возникающие долговые проблемы.
В более сложном положении находится другая группа российских должников - компании и предприятия. Их задолженность образовалась преимущественно из коммерческих долгов, сделанных в конце 80-х - начале 90-х годов. В соответствии с Заявлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года “О переоформлении коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами” урегулированием этой части внешнего долга Российской Федерации должны заниматься Министерство финансов, Министерство торговли и Внешэкономбанк. Соответствующие переговоры ведутся с 14 “страновыми” клубами. Отсутствие прогресса в этой области и особенно резкое падение кредитного рейтинга России после 17 августа 1998 г. существенно осложняют обращение российских компаний на западноевропейский фондовый рынок, где введение евро повысило относительное значение кредитных рисков и, следовательно, требования рынка к дебиторам.
Появление единой европейской валюты требует пересмотра стратегии России относительно новых заимствований. Можно предположить, что в перспективе объем долларовых кредитов в наших операциях на мировом рынке ссудных капиталов сократится и соответственно увеличатся масштабы обращения на объединенный европейский финансовый рынок в силу подробно рассмотренных выше причин (в частности, более низких по сравнению с другими регионами процентных ставок). На возможности использования евро в кредитных операциях повлияет также обычная практика, когда при выборе валюты займа предпочтительной является позиция кредитора. Немецкие и другие кредиторы из стран Евросоюза совершенно определенно станут теперь настаивать на преимущественном использовании евро.
2.4 Курсовая политика и политика резервов
Общие принципы действующего в России валютного механизма предполагают равенство всех валют и отсутствие каких-либо преференциальных или дискриминационных рычагов, применяемых в отношении отдельных валют. Однако на практике для существующей системы характерно фактическое преобладание доллара США. Оно складывается из ряда элементов:
·Основной объем торговли на внутреннем валютном рынке приходится на операции с долларом, спрос и предложение других валют незначительны. В 1998 г., при шестикратном росте общего объема валютных операций на Московской межбанковской валютной бирже, по сравнению с предыдущим годом удельный вес операций с долларом США составил 99,3% против 95,3% в 1997 г.
·Все многообразные факторы курсообразования на международных валютных рынках передаются на российский рынок через доллар США: все остальные валюты выступают в этом процессе как производные от доллара США, их рублевые эквиваленты устанавливаются через систему кросс-курсов на основе рыночного курса доллара. В результате для подавляющего большинства экономических агентов курс российского рубля к доллару США является синтезированным показателем реальной ценности российской национальной валюты.
Очевидной причиной преобладания доллара США в процессе курсообразования является то, что участники рынка - банки, финансовые компании, экспортеры и импортеры - проявляют интерес именно к американской, а не какой-либо другой валюте. Для этого есть свои серьезные основания:
·доллар США является наиболее ликвидной мировой валютой;
·доллар США является основной иностранной валютой, используемой при осуществлении расчетов как по внешнеторговым операциям, так и внутри России;
·только по доллару США существует достаточно “глубокий” внутренний валютный рынок;
·в долларах США хранит свои личные сбережения значительная часть населения.
По существу, в России утвердилась бивалютная система: доллар США обращается параллельно с российским рублем.
Курсообразование рубля с использованием курса доллара США несет в себе целый ряд опасностей. Курс доллара на мировых валютных рынках постоянно меняется. Если при этом курс рубля к доллару остается неизменным, то результатом является укрепление (или ослабление) рубля по отношению к прочим валютам одновременно с долларом. Негативный эффект этого процесса особенно чувствителен в связи с тем, что, как уже отмечалось выше, доля США во внешнеэкономических связях России относительно невелика.
Все перекосы, возникающие при формировании курса рубль/доллар (в том числе из-за чисто субъективных настроений операторов рынка), автоматически распространяются и на курс рубль/евро. Кроме того, любые колебания доллара - как относительно рубля, так и относительно евро - отражаются на колебаниях курса рубль/евро. Это сужает возможности уменьшения волатильности рубля за счет других основных валют. В условиях, когда доллар задействован на многих кризисных рынках, колебания его курса могут быть вызваны положением на этих рынках, что автоматически усиливает нестабильность курса рубль/евро.
По состоянию на 1 июля 1999 г. курс евро к доллару понизился примерно на 12% по сравнению с 1 января 1999 г. Курс рубля к доллару за этот же период понизился на 15% (с 20,65 до 24,21 руб./долл.). В результате курс рубля к евро за первое полугодие понизился менее чем на 4%, что означает значительное (почти 20%) реальное (с учетом инфляции) укрепление рубля по отношению к единой европейской валюте.
С учетом значительной недооцененности рубля в настоящее время такое реальное укрепление рубля по отношению к евро не оказывает пока существенного влияния на условия торговли России с Европой. Однако в будущем это может оказать негативное воздействие на состояние платежного баланса России.
Очевидно, что в стратегической перспективе существующая система рано или поздно должна будет уступить место валютному режиму, принятому всеми промышленно развитыми странами, режиму независимого курсообразования рубля применительно ко всем валютам. Однако изменению валютного режима должно предшествовать накопление определенной “критической массы” на валютном рынке, наличие сформировавшихся спроса и предложения на отдельные валюты. Пока наиболее очевидным (а по сути дела, единственным) кандидатом на роль валюты, способной утвердить свою самостоятельность на валютном рынке России, является евро.
В этой связи возникает вопрос: что могут предпринять валютные власти России в переходный период, пока евросегмент валютного рынка находится в стадии становления? Ряд западноевропейских и отечественных специалистов высказывает мысль о том, что исходя из своих геополитических интересов и необходимости борьбы с долларизацией экономики Правительство и Центральный банк Российской Федерации могли бы пойти на создание для евро льготного режима, который позволит преодолеть нынешнюю моновалютную ориентацию участников рынка. Речь могла бы идти, например, о временном применении инструментов, стимулирующих процесс использования евро по всей вертикали “внешняя торговля - валютный рынок” и предусматривающих, в частности, льготную норму резервирования (с соответствующими коррективами в нормативе валютной позиции для недопущения чрезмерных арбитражных операций), уменьшение норматива обязательной продажи валютной выручки и т.д.
Представляется, что осуществление подобных мер нарушило бы целостность действующего валютного механизма в его нынешнем виде. Реальные изменения в курсовой политике и механизме курсообразования могут быть осуществлены лишь при наличии необходимых для этого объективных предпосылок. Однако это не означает, что регулирующие органы не могут осуществить ряд других мер, способствующих укреплению евросегмента на валютном рынке.
В частности, уже в начале переходного периода в целях лучшего информирования участников рынка, изменения сложившихся психологических стереотипов и нейтрализации отмеченных выше недостатков механизма курсообразования Банк России мог бы начать исчисление и публикацию расчетного курса рубля и евро, минуя доллар. Этот показатель учитывал бы, в частности, изменение реального курса рубля по отношению к валютам всех стран - основных торговых партнеров России.
Достаточно длительная публикация расчетного курса была бы действенной мерой подготовки к переходу к установлению непосредственной котировки рубля по отношению к евро на практике в рамках созревшего для этого евросегмента валютного рынка. Непосредственное курсообразование само по себе будет увеличивать интерес к операциям в евро, поскольку создаст возможности для арбитражных операций со стороны участников валютного рынка.
Надо быть готовыми к тому, что на начальном этапе использования механизмов непосредственного курсообразования операторы рынка будут, по-видимому, ориентироваться как на складывающийся курс доллара, так и на возможности проведения арбитражных операций (такие возможности будут особенно заметны в условиях отладки новых механизмов). По мере же повышения эффективности рынка основным регулятором курса станут более глубокие факторы, в частности, процентные ставки.
В процессе перехода следовало бы учесть практику первых валютных аукционов (в конце 80-х годов) и начального этапа функционирования валютного рынка (в 90-е годы), когда устанавливаемый курс объективно отражал соотношения лишь по относительно узкой группе операций. Более того, из-за отсутствия у операторов исчерпывающей экономической информации, а также с учетом относительно небольшой глубины внутреннего валютного рынка, где любой сколько-нибудь значимый приток или отток ресурсов мог существенно изменить курсовые соотношения, складывавшийся в итоге курс был во многом выражением настроений операторов рынка или их субъективной оценки экономических процессов. Указанное обстоятельство целесообразно принимать во внимание вне зависимости от того, в какую сторону будет эволюционировать валютный рынок России - в сторону повышения роли регулирующих рычагов или, наоборот, в сторону ее уменьшения.
На первом этапе относительная неразвитость российского валютного рынка сделает рыночные котировки рубль/евро недостаточно надежной основой для формирования валютной политики. Поэтому параллельно с этими котировками было бы целесообразно использовать часто применяющуюся в международной практике для аналитических целей, целей сопоставления и т.д. методологию индексов эффективного валютного курса. При возникновении нормальных условий функционирования валютного рынка расчетный индекс эффективного курса может указывать на “объективные” экономические границы, к которым должен был бы стремиться рыночный курс в отсутствие спекулятивного давления.
Если процесс утверждения евро на валютном рынке России пойдет в рассматриваемом выше направлении, то в перспективе это будет предполагать модификацию принципов курсообразования, основывающихся на долларе, и переход к более широкой корзине “курсообразующих” валют, первоначально включающей в себя доллар и евро (например, в пропорции 50% х 50%). Необходимо повторить, что условием для введения новых механизмов курсообразования является обеспечение достаточной глубины рынка евро и увеличение масштабов проводимых на его основе операций.
Что касается политики резервов , то, по-видимому, окончательные выводы можно будет сделать позднее в зависимости от того, насколько широко и прочно евро утвердится в международных валютных отношениях и внешнеэкономических связях России.
Очевидно, что по мере роста операций с евро будет автоматически увеличиваться необходимость поддержания большего объема евро в официальных валютных резервах страны. Общий объем потенциальных валютных резервов в евро должен учитывать широкий круг внешнеэкономических показателей (объемы импорта, структуру внешнего долга, платежей по его обслуживанию, глубину внутреннего валютного рынка евро, диапазоны колебаний данной валюты и т.д.) и корректироваться исходя из текущих и стратегических задач. Средства в евро будут необходимы как для регулирования курса рубль/евро, так и для осуществления стерилизационных и иных операций, на которые традиционно могут использоваться валютные резервы.
2.5 Выводы
Таким образом, введение евро непосредственно затрагивает стратегические интересы России и меняет условия ее интеграции в мировую экономику. В целом последствия происходящих перемен благоприятны для нашей страны. Во всех областях валютных отношений и валютной политики открываются более широкие возможности для решения стоящих перед Россией внешнеэкономических задач.
Работа с единой европейской валютой в России начинается в условиях кризисного состояния национальной кредитно-денежной системы, слабости рубля и глубокой долларизации экономики. Главной задачей экономической политики правительства являются завершение реформ в валютно-финансовой сфере и последовательное укрепление национальной валюты. Этой задаче и должны быть подчинены все шаги в отношении евро. Главный принцип государственной политики на этом направлении должен состоять в том, чтобы последовательно преодолевать фактическое неравенство евро (как и других валют) в отношении доллара США на внутреннем валютном рынке России.
